木星之卫

1. 穆老师（主持人如是说）在约摸十二三岁时阅读了一部俄罗斯科幻（？

）作品，童苏的《人为什么会飞》（笑），开始思考这个超现实元素和我们的现实生活能有什么关联。

2. 四年前，穆老师去难民营工作了一个月，在和广大群众打成一片的过程中他突然明白：这些人没有过去，这些人没有未来，他们的过去他们的未来都取决于我。

这揭示了人类存在的本质的原因和现象（？？？

），也提出了一些普世的问题，比如，究竟什么才叫人道主义呢？

伴随思考，他着手写剧本。

难民危机发生后穆老师一度考虑放弃，不趟政治的浑水。

所幸有一众主创，例如出品人、编剧的轮番洗脑，让穆老师深刻意识到难民危机对欧罗巴来说不仅是危机，更是希望。

身为导演应该尽力展示有希望的另一面。

于是把男孩会飞的超现实元素和欧洲难民危机的现状捏合在一起，表达出会有天使替政府爱难民的美好憧憬。

3. 穆老师自前作《白色上帝》就开始使用超现实元素。

他说，超现实性在当代是一个非常重要的概念，而且一旦描写超现实性的事情就需要颠覆我们现在的世界（废话嘛），正如片中男主会飞，这就是一种颠覆。

4. 男主会飞，不比超人的全方位无死角，只会反重力漂浮飞天。

即使被警察枪击也无力反抗，只好反重力漂浮飞天。

普罗大众喜闻乐见的超级英雄们都有进击性的超能力，但男主更像一枚标志、一盏明灯，没有进击性的超能力，只有被动技能。

他接触老太太可以发现老太太想离开人世，接近大夫会察觉出大夫意欲牺牲，靠近纳粹男孩儿能知道他甘受惩罚。

他能感知人们的希望。

5. 穆老师说挑出本片中他最喜欢的部分是很难的，这就像从自己的孩子中挑出哪个是最好的哪个是最差的。

如果非选不可，就是男主反重力漂浮飞天的场面。

这的确是本片的华彩篇章，毕竟是真、刀、真、枪、实、拍、出、来、的。

6. 饰演叙利亚难民男孩儿的男主其实是匈牙利人。

原先的想法是找难民来演，但是出现了一个不成问题的问题。

难民们当天还在，第二第三天就开拔了。

穆老师提出一个聪明的方法，“我们去难民所去的地方吧”，于是一行人跟着去了德国，找到一个特别满意的男孩儿。

但是，万万没有想到，德国的官僚体系并不允许德国庇护的外国难民前往匈牙利拍片。

怎么办怎么办怎么办！

这，是穆老师职业生涯中遭遇的最大的问题。

最后只好如此解决：去匈牙利戏剧学院（一说舞蹈学院，似乎更靠谱，飞天姿势看得出舞蹈功底）瞅瞅吧。

兜兜转转那么多地方，终究还是在老家找到了合适的人选。

7. 有人问，身为难民营大夫的男二和男主之间存在着如父如子的关系，但深挖下去，似乎还有更曲折的关系？

穆老师表示，不不不，大夫代表迷路的幽灵，男孩儿则是天使，嗯，基督教中所谓的天使。

因此本片结尾，大夫为了男主而牺牲自己的举动更近于宗教上的纯洁的情感，并非同性恋，当然，也可以说在这部电影里两个男人之间的感情是非常易碎的（这样一说又暧昧了！

）。

8. 有人问，电影开头，有一个不起眼的长镜头，男主在森林里跑啊跑的，是不是在致敬《四百击》（哪像了）？

导演对长镜头的看法是什么，单纯炫技呢还是有助叙事呢？

穆老师表示在匈牙利运用长镜头是一种传统。

这部电影的核心（卖点）是男主会飞，选择长镜头，能向观众展现奇迹发生的全过程（无视第一个问题）。

9. 穆老师的初心不是给观众上课，或传播欧罗巴要完的负能量，他的初心是拍一个童话。

首先，无论哪种文化的国家都有本国口口相传的童话，童话具有普世性；然后，童话的主旨不明显，正如穆老师不喜欢直白地表达电影主题。

10. 从这次映后交流得到的信息无疑是宝贵的。

毕竟，不是所有人都能像哈内克那样写出密不透风的剧本，使他无需多嘴，由观众任选角度切入解读，最终条条大道通罗马。

有些电影，比如这部《木星之卫》，还是需要做点功课，知人论世，才能找到通往迷宫出口的正确道路（还有一些，比如洪尚秀，则能获取更多趣味）。

医生斯特恩带难民雅利安到一光头（其脖间纹身军鹰图案）病人家中，病人大骂雅利安是类似吉普赛人的劣等人（病人的细节表明他是社会右翼纳粹主义者，而难民雅利安的名字则是纳粹认为的最高等人，好讽刺），难民雅利安发飙，电影镜头旋转起来，整个房间像集装箱，家具陈设凌乱的翻滚……纳粹病人的结局是跳楼自杀了，这是导演通过电影像表达对于当今欧洲右翼种族主义者的态度。

#欧盟影展# 看这部电影的过程中，一直有种强烈的惋惜感，如此有创意的点子，却变成如此一部尴尬的作品。

《木星之卫》绝对是现今所有探讨难民问题的电影中，视角最独特的一部。

为一个难民男孩附上飞天的神力，将他化身为天使般的存在，这实在是一个非常厉害的想法。

透过这一个天才的设计，导演想借此隐喻欧洲人的信仰缺失，隐喻欧洲的道德困境，隐喻理想欧洲的远去，连片名《木星之卫》都起得相当有意思，那颗木星的卫星，其名正是“欧罗巴”。

但很可惜的是，这是一部空有隐喻却毫无实在支撑的电影。

空洞的剧情、无逻辑的人物动机和单薄的感情塑造让一切隐喻都丧失了意义。

在经过开头惊艳的几个长镜头之后，电影很快就陷入了混乱的叙事，一直到最后的结局。

然而《木星之卫》的摄影实在让人印象深刻，好几个镜头堪称神来一笔，尤其是有一幕主角从天上缓缓降落时，镜头跟随他映在建筑物上的影子一路下落，最后随着影子的尾巴回到主角身上，这一段的设计实在让我喜欢。

这种颇具灵气的运镜在《木星之卫》中比比皆是，让我更惋惜电影整体的失败。

导演想把难民塑造成带来福音的使者，但到最后，这一点都如飞在空中的主角，虚无缥缈得毫无落脚之地。

首发于 2017年05月26日 星期五 北京青年报 http://epaper.ynet.com/html/2017-05/26/content_250560.htm?div=0 匈牙利导演凯内尔·穆德卢佐的最新作品《木星之月》在戛纳首映后口碑不佳，《银幕》场刊得分仅为1.6（4分满分）；中国场刊评价稍好，11家媒体给出了2.4的平均分。

中国影评人普遍觉得该片虽然在剧作上有问题，但整体而言仍比导演前作《白色上帝》更好，尤其是片中令人叹为观止的长镜头调度着实需要予以肯定。

此外，导演尝试用奇幻片的手法讨论目前最热的难民问题，更是值得展开讨论的。

该片片名更为准确的翻译应当是“木星的卫星”，影片开头即以字幕破题，专指由伽利略发现的那颗名为“欧罗巴”的卫星，也就是俗称的“木卫二”，这个片名明确地表明这是有关欧洲的故事。

影片讲述来自叙利亚的难民阿尔扬在试图偷渡穿越匈牙利的边境时被警察击中，却因此神秘地获得了靠意念飞升的能力。

发现这件事的医生斯特恩将不懂匈牙利语的阿尔扬偷运出难民营，试图利用阿尔扬为自己敛财还债。

在这一过程中他不仅要使用各种手段控制阿尔扬，同时还要面对警察拉斯洛的追捕。

最终，因为难民中混入的恐怖分子制造的地铁爆炸案使得局面无法收拾，斯特恩最终牺牲自己保护阿尔扬逃出警察围堵飞上天空。

影片看上去融合了科幻、警匪、动作等各种类型元素，并“蹭热点”式地关注叙利亚难民问题，不过真正使得影片得以入围戛纳电影节主竞赛单元的仍然是导演“戛纳嫡系”的身份与影片神乎其技的长镜头。

1975年出生的穆德卢佐2004年就以短片《KisApokrifNo.2》入围戛纳“电影基石”单元；此后他的长片处女作《性女贞德》（2005）入围“一种关注”单元，接下来的作品《三角洲》（2008）入围主竞赛并获得费比西影评人奖，《弗兰肯斯坦计划》（2010）再度入围主竞赛；《白色上帝》（2014）则获得“一种关注”单元的大奖。

他的所有长片都能入选戛纳，可谓是不折不扣的戛纳“亲儿子”。

如果用简短的方式来描述影片的观感，大概会是……克里斯托弗·诺兰、阿方索·卡隆和匈牙利大师米克洛什·杨索三个人合拍了一部奇幻片。

影片中既有《盗梦空间》里的旋转房间，也有《人类之子》式的超级长镜头，还有《地心引力》式的飘浮与360°旋转镜头，甚至连追车戏都是一个穿越布达佩斯的超级长镜头。

但对于穆德卢佐而言，这些只是从好莱坞商业电影借来的招数，他的技巧来源从根本上还要算到以独步天下的长镜头名扬电影史的匈牙利大师米克洛什·杨索。

片中最令人拜服的一个长镜头就是地铁爆炸后，镜头随着位于地下通道的阿尔扬一路飞升到路边一座高楼上，这一不无炫技之嫌的镜头不仅有着超高难度的调度——如主客观视角转换的同时形成的画面内部的蒙太奇、大场面的控制、绿幕摄影合成等，而且能够在连续的镜头内部形成对时间和空间的完整体验，传达人物的情绪和感受，并事实上形成了某种带有作者性评述的视角——站在高处审视难民与恐怖主义问题。

在这个高度上来看，匈牙利正位于今日“欧洲”的边界：它在申根国的最东部，事实上走陆路的难民主要也是尝试通过斯洛文尼亚和匈牙利来进入申根国家，而这个边界的存在实际上还是冷战中铁幕分界线的反提。

讽刺的是，昔日铁幕下的匈牙利如今已成为“欧洲”的边界（再往东那边的罗马尼亚和保加利亚多年努力后仍然未能加入申根国），开始要把难民挡在国境之外了。

而影片对难民的描述仍是以定型想象为主，主角阿尔扬自然是善良淳朴，斯特恩医生对他的利用正是用他平地飞升的能力唤起危重病人的宗教情绪并让他们献出大量金钱——讽刺的是，一个叙利亚难民被病急乱投医的匈牙利人视为耶稣基督（阿尔扬的父亲也是木匠）；而难民中也混有恐怖分子——虽然真的不太能理解他们搞恐怖袭击的逻辑究竟是什么——阿尔扬也尽力在寻找自己父亲的同时阻止恐怖分子的行动。

只不过这条故事线的叙事动力全靠警察和恐怖分子来推动，显得甚为牵强，真正比较有说服力的还是斯特恩医生这条线索。

医生的困境根本上是来源于自身的性格弱点，搞办公室恋情的同时与许多同事关系不睦；而直接导致他陷入麻烦的是他在一次醉酒后的手术中造成了医疗事故，使得一名小女孩死亡，斯特恩医生希望通过赔偿女孩的父母来求得原谅并免于被起诉。

但当他拿着通过阿尔扬骗来的钱财去女孩家，被当场拒绝。

这一情节带有明显的反思性：作为欧洲提喻的匈牙利和作为匈牙利象征的斯特恩（也是所谓“行动的主体”）自己造成了无法挽回的后果，并不能通过帮助或利用难民来解决，真正的问题是欧洲自身；何况还有不可预期、难于控制和无法交流的难民。

所以斯特恩医生最后的转变和选择其实并不指向某种解决方案，奇幻片的类型限定更否定了片中“象征性解决”的可能性——阿尔扬飘浮在布达佩斯上空，面前一片光明，但谁都不知道他将何去何从。

一个叙利亚的年轻难民，在非法越境途中遭遇警察，与父亲走散后不幸被枪击，却意外获得了漂浮能力，送至难民营后被贪婪而不道德的医生发现超能力，他利用年轻难民的怪力赚取钱财，之后在某一刻人性转变，转而协助难民躲避警察的追捕……这部由曾经获得一种关注大奖的凯内尔·穆德卢佐所导演的《木星之月》，从第一个镜头开始就一路宣示要奔向金棕榈的雄心壮志，可仔细深究，这个超现实的怪力神片却在满满的精心讨巧中，适得其反，弄巧成拙。

谄媚金棕榈？

一锅乱炖的欧洲议题欧洲电影节一向偏好一些体现欧洲现实危机题材的作品，戛纳也不例外，2015年，并不出众的《流浪的潘迪》夺下大奖就是最好的证明，或许是受其启发，《木星之月》在人物背景和表达主旨下照猫画虎套上“难民”的叙事元素，在这框架里，让主角拥有飞天的能力，以试图达到一种视觉上的夺人眼球和主创所以为的，能投奖项喜好的，一种在表达上的暧昧不清和深不可测的复杂性。

电影把剧情的转折和关键时刻设置于一场发生在地铁里的爆炸案，这显然是对现在不断出现的欧洲恐怖袭击作现实的呼应。

年轻难民如上帝般的空中漂浮和医生无信仰所导致的非道德行为，这样的一组对比也很难不让人怀疑，这就是要推着观众去解读一些宗教符号及其背后的精神意涵，意图过于明显。

并不是这些契合当下的热点议题就不能成为电影表达的题材和工具，只是《木星之月》所呈现的，是只有概念，没有深度，只有入口，没有出口，只有杂糅，没有融合的混乱状态。

不懂装懂？

杂乱无章的长镜头运用不得不承认，片中的每一个长镜头段落都异常精彩，也不得不佩服导演和摄影师在调度和运镜上的巧思和技巧。

开场中，难民从在树林里的逃跑到获得漂浮能力飞上高空的一镜到底，镜头的拍法先是对准难民侧面跟跑，然后随着他上天，呈现360度的旋转，这样的一气呵成确实能在电影一开篇就一鸣惊人，让影迷群起沸腾，立马亮出一个个长镜头大师的口袋名单，诸如阿方索-卡隆，杨索等等。

紧接着，医生进入难民营的片段，又一个长镜头紧贴背后跟随，这般摄影风格也能马上联系至电影《人类之子》与《索尔之子》，而这个长镜头，在跟随的同时，也会自动离开紧贴的背部画面，扫视周围再移回，行成了一种第三人称的观众视角，仿佛是我们在跟着医生的步伐。

然而，如此开场的长镜头风格却没有一路进行到底，引领起电影的整体样貌，反而大部分是在一个又一个难民漂浮的片段才使用，这种不断重复的漂浮秀，无疑是在损耗长镜头的美学效果，而加剧这种破坏的，是利用短镜头剪辑来做段落的拼接，长镜头的运用被完全割裂开。

长镜头的美学，应该要像《人类之子》与《索尔之子》那样的始终如一，或是像《路边野餐》那般，在某一个时段内焕发出惊鸿的表达效果，而《木星之月》的用法更像是炫耀和显摆，为配合超现实的漂浮能力做的一场又一场秀。

徒有其表？

漏洞不断的故事逻辑电影起码有两处交代不明。

一是关于年轻难民的漂浮说明，在某一场戏中，他的漂浮神力突然能让周遭的整个三维空间都随着他的旋转而转动，但在其它漂浮场景里，他的旋转却又不能扭转三维空间，电影也没有给出任何解释，这再次证明了漂浮就是一场刻意制造的视觉表演秀，对人物的深度塑造，故事的循序推进都毫无作用。

二是关于宗教与身份的象征。

医生说，“我们只会平行地看世界，却忘了要抬头”，漂浮的难民似乎可以看作是天使的化身，结尾的悬浮又像是受难的耶稣，后面被唤醒信仰的医生一路保护难民，或可视为赎罪者或圣徒。

但这些如电影所愿的象征性解读，其实在医生人性被唤醒前就已经失效。

在一场对话里，难民清楚表明，自己愿意跟随医生，只为他能帮助自己找到父亲，他因寻找父亲而存在，这也许可以看作是他被射杀后意外获得漂浮能力而存活的理由。

但当他的父亲在爆炸中死去，他却只难过了一小会，而从逻辑上来看，这个“天使”的化身本就该在那一刻“死去”，但之后却开启了医生觉醒的救赎之路，这已经没有了说服力。

5.20 写于戛纳原载凤凰网娱乐：http://ent.ifeng.com/a/20170522/42936528_0.shtml

《木星之卫》讲述的是两个男人互相救赎的故事。

影片一上来就是一群难民在偷渡，前景这个人物就是我们的男一。

这群人是叙利亚的难民，他们进入了塞尔维亚，从塞尔维亚想要偷渡过这条河，河的对岸就是匈牙利。

男一的线索靠这场戏就交代清楚了，一个难民男孩。

由于警察的阻截，这个皮筏艇就翻了，所有人都掉进了冰冷的河里。

我们的男一上岸了就拼命往前跑。

这里摄影机开始有一个长时间的横向跟拍。

它的整个纵深性构图中，偷渡者是分了几个景深层次，前景后景全是人。

这样的长镜头使用完全是为了让我们观众有写实的感觉。

在警察的追逐下，男主中枪倒地。

注意这个倒地之后相对有点奇怪的镜头。

后景当中，有血滴升起。

男主一上来就死了？

在他的身上发生了什么？

这是全片第一个，也是贯穿始终的一个悬念设计。

随着整个音乐渐渐强起，我们看到一个超现实的画面，在音乐的衬托下非常震撼。

大家可以思考一下超现实画面是如何拍摄的。

男二呢，是一个医生。

由于出了一个医疗事故，他被发配到难民营地去做医生。

这天，他的病人就是那个中枪后有超能力的男孩。

和死而复生的男孩比，医生就是个俗人。

所谓俗人，其实就是那些不太相信神迹，也从没有见过神迹的人。

但是此刻神迹就由这个男孩带来了，医生是被震撼了。

其实看到这样的场面，每一个人都会被吓坏的。

另一方面，警方正在追踪失踪的难民男孩，而男孩恰恰是被医生救出去的。

警察成为医生、男孩这两人关系的一剂触酶。

医生虽然目睹了神迹，但是还是被他的俗人逻辑的惯性推动。

所以他首先想到的就是要用这个男孩来谋利。

医生用男孩的超能力去欺骗无辜的人，男孩很生气，他受不了这种不善良的行为，扭头就走。

两人的矛盾正在于此。

两个男人相互拯救，在空间上常常是分分合合。

这里用一个比较自然的处理，让他们两人分离。

摄影机又是一次跟拍，医生追着地铁跑，突然地铁里就来了个爆炸。

公共场合的爆炸袭击都是欧洲的现实。

所以这部影片有一些超现实的东西，但又非常写实。

《木星之卫》的导演凯内尔·穆德卢佐是匈牙利人，他也是戛纳主竞赛单元的常客了，俗称“戛纳系”导演。

75年出生的他33岁就凭借作品《三角洲》首次加入了金棕榈奖和费比西奖的角逐。

两年后他的《弗兰肯斯坦计划》二度冲刺金棕榈。

今年他卷土重来，带着《木星之卫》第三次尝试摘下金棕榈的桂冠。

他对于镜头语法是非常工整的，我们来看看他这种工整式的处理。

这是一场重逢戏，起到两个作用。

是医生对男孩有一个承诺，帮他寻找父亲的下落。

医生先把男孩父亲的遗物交给他，告诉他“你的亲生父亲没了”。

其实这是一种父亲对儿子的承诺，那个父亲死了，但是他有了这个新的父亲。

你看这个系鞋带的镜头，这就是导演的工整之处。

他们两人的关系现在是如父如子了。

但是系鞋带的同时，男孩的手轻轻一碰医生的头顶。

医生抬头仰望男孩，男孩又是他的天使，是他灵魂信仰的知音者。

所以他们两人如父如子，谁是父？

谁是子？

可能是互为父子。

把这样一个超能力男孩的身份赋予一个难民，让他在欧洲逃亡，以此来唤醒更多缺乏信仰的人们，这正是本片导演一个绝妙的设计。

警方地面和空中全面出动，要缉拿男孩，完全把他当做一个恐怖份子来对待。

争夺男孩的两个关键人物，一个是医生一个是警察，都是我们现代社会中非常重要的职业，这两个人其实都是即将被拯救的人，只是时间先后的问题。

这部影片为何在一大批表现欧洲难民潮的同类题材影片中脱颖而出？

这部影片为整个欧洲带来了怎样的思考？

这部影片教会我们怎样看待自己的人生？

所有的疑问，在11月17日《木星之卫》同声评论场得到解答。

上海站排片表本届欧盟影展共带来了28部欧洲电影，上海站开票日为11月7日12：00猫眼APP购票，排片表双手奉上，喜欢看同声评论的影迷千万不要错过我们《木星之卫》和《吸血鬼》的同声评论场噢

这要比导演上一部《白色上帝》好看多了。

欧洲难民题材电影终于打破沉重郁闷的腔调与老生常谈的反思格局，在这位匈牙利导演手中焕发出别树一帜的新颖面貌。

凯内尔·穆德卢佐依然追求形式至上的拍摄宗旨，相比起早期作品《性女贞德》里混合歌剧与惊悚片的大胆实验，这部入围去年戛纳竞赛的新作里，变本加厉的运动长镜头令人瞠目结舌、啧啧称奇。

影片从一个拥有超能力的难民身上不断迸发出有趣而惊奇的情节，镜头也随之变得不受拘束：越轴、航拍、360度旋转、高空俯拍等等极高难度的摄影，以及在同一个场景内自由流畅的调度与剪辑功力，将人物情绪与叙事效果天衣无缝地组接起来，给观众营造出相当诱人的沉浸感。

这种运动长镜头在加斯帕·诺的《遁入虚无》和阿方索·卡隆的《人类之子》里都曾出现过，穆德卢佐的创新性在于镜头与人物视点的契合度。

如同前作《白色上帝》里采用狗狗的视角观看人类，这部采用超能力难民的眼光去检验欧洲当下社会百态，居高临下的视角同时具有宗教与反讽的意味。

通常居高临下的俯瞰视角用在商业大片，譬如超级英雄电影里，更多是制造视觉奇观或者凸显英雄人物的超凡能力。

而在这个荒诞不经的故事里，难民拥有天使的化身，彻底颠覆了题材的陈词滥调。

以往的影片里，作为主角的弱势群体往往处于被社会忽略的卑微位置，从没像该片以反差巨大的形象出现，甚至为另一位主人公的转变提供了深刻的思考空间。

医生这个角色从最初利用具有超能力的难民获利，到后来醒悟而获得自我救赎，宗教隐喻色彩悄然地浮出水面。

从另一个现实层面来看，不断涌入欧洲的难民，的确为社会制造出一系列不稳定因素，甚至滋生出令人惧怕的恐怖主义，自然成为欧洲社会众多矛头的指向。

同样地，这部建立在反思欧洲社会现实的作品里，具有超能力的难民意外成为了众人仰望的天使，继而成为欧洲的希望所在，似乎也合理解释了影片名字“木星之月”的含义。

导演换位思考的方式透过这个极具好莱坞气质的剧本层层剥开，主角与反派的设计，难民与普通人的互助关系，相当耐人寻味。

这种具有现实反讽意味的手法不仅是对欧洲难民题材的一种惊喜的突破，也是导演对欧洲当下现实状况深刻思考的结果。

【欧盟电影展-04】《木星之卫》：今年欧盟电影展第一个差评，全片只合适一个形容词：做作。

设定别扭，表演尴尬，台词矫情，强行贴热点，角色动机make no sense at all！

感觉导演就是自己想了一个很牛逼的场景（第二处反重力神迹很“地心引力”但还是蛮好看的，公路追车视角也很不错），然后往上使劲儿拗剧情——不伦不类的那种。

你以为是科幻片他跟你说人伦，你以为要走难民题材了，它傻逼兮兮地开始和你说神旨。

强造气氛又死了又爆炸，强行扩充人物黑历史又强行顿悟，情人之间毫无chemistry。

父亲是木匠的难民男孩暗示的就是上帝吧，但拿叙利亚难民（大概率穆斯林）搞上帝天使那一套，火车站那句恐怖分子的“安拉至上”，对比起来不很讽刺吗？

故事整体欠缺逻辑——不知道警察为什么要紧咬，不知道医生在拿命搏什么，不知道护士长为什么跳反，不知道他们所谓“逃跑”去五星级酒店开房有什么屁用。

这样的塑造完全不能带给观众共感，没有一个人物是讨喜的。

观影过程是完全脱离的，偶有几处牛逼摄影，评价的时候人也是脱离戏外的。

最后冲玻璃那里想起了《妈咪》。

什么？

多兰已经到了要被致敬的年纪了你莫不要吓我？

前半小时镜头神乎其神，其实我是很期待的，越走越不是味道。

从50min之后开始期待它快点结束，90min后开始抠指甲。

到最后坐立难安，最后一次神迹不美又无趣。

四不像，4分可弃。

如果能给零星，我会毫不犹豫。

如果可以从来，我不会浪费人生这两小时。

老夫阅片无数（吹牛逼的，比如一下，但豆瓣高分也算看了个遍）这是我个人认为烂片之最，没有之一。

《房间》只能在角落瑟瑟发抖，《春居图》吓得菊花一紧，《逐梦演艺圆》只能掩面逃走。

电影最重要的是什么？

我个人认为剧情。

全程两小时我完全不知道在看什么，完全不明白导演想表达什么？

能体验到的，只是导演那粗暴且无聊至极的炫技，长镜头牛逼？

我可以看《鸟人》，宗教？

我可以看《十诫》。

360度全景无死角镜头？

大把太空电影看个爽。

然后呢？

然后呢？？

警察为什么要拼命大动警力追男主？

就因为他会飞？

男医生为什么带他去飞飞别人就给他钱？

我一直在想这片到底要怎么结尾才能圆美收场，一般这种超长铺垫的电影，结尾都会给个解释，就算不完美，也能收场。

但这片居然剑走偏锋毫不给解释！

让人懵逼进场懵逼离场。

这两小时到底说了什么！！？

一个会飞的难民遇到一个医生助他逃命，就这样！

啥都没了！！

啥都没说！

啥都没交代！

硬是拖了两小时！

哦！

我的天哪！！

剩下的只是毫无意义的炫技镜头，毫无意义的开头。

那些说这片表达什么什么，很有寓意很有深度之类的装13言语，只是强行加上去的思想，导演有这样想了吗？

导演只是想装个大大的13，让别人给这片子加思想，加寓意。

就像那些专家研究出什么作品藏着什么惊天秘密一样:作者在棺材想，老子只是画个画，可没想这么多鸟事啊...如果不是看了推荐文章，花心思下载了，抱着很大希望看，我想我不会这么啰里啰嗦写这么一编文章来发泄情绪。

没看太懂，对基督教稍有了解，鄙人上过宗教与国际政治的课程但是无神论者。

有gay的几个地方是全场笑点，还以为要发展为gay片了。

从开场就气氛压抑，除去电影虚构的部分，看了这个电影对难民问题理解更深刻了。

全片破绽不少，穆斯林去法国非清真餐厅吃饭？

女护士出卖医生其实有预感，但还是有套路的痕迹，影片没有把转折交代清楚？

重伤的医生用皮带制服特种兵？

移民局官员为何穷追不舍，单枪匹马抓捕还差点成功？

医生这个角色复杂，想赎罪但又没道德，带着难民骗钱最后却良心发现？

医生和难民男孩之间是什么感情？

逃难去住五星大酒店，还参加舞会，为啥感觉这里俩人很浪漫emmm？

男孩为啥对炸薯条充满执念？

医生和护士一夜情之后护士为啥哭？

从片头重复男孩拒绝酒以及医生努力挣钱赔偿就预感二者有关系，嘿嘿如果想用会飞的叙利亚难民体现救赎，我完全没看到，也认为不可能，太搞笑了，恐怖袭击、社会治安、社会福利等等都是问题，他只是救赎了几个人然后取得报酬，什么心灵解脱之类的对个人还有用，比如医生不就被感化了？

但是在宏观上并无益处，解决难民问题从这个视角切入没有意义。

如果是从上空俯瞰欧洲，那起码要给我们看到的情景啊，炫技的镜头视觉很好，但对展现影片深意似乎并无帮助，没看到什么引发思考的内容，除了匈牙利街道的远景？

感觉导演的创意——会飞的难民与影片中的匈牙利难民现实是两张皮，没有看出来虚构与难民的现实有什么关系，也许是我看的时候学校的大讲堂太闷了，影片压抑的让人头疼。

说实话看影片中少数体现难民现实生活的镜头还是感触很深刻的。

影片中的恐怖袭击和难民的艰难生活确实是两难，出于人道主义目的援助，但却危害自己，欧盟内部的复杂形势也让难民问题更加复杂，战争伤害的是平民，既是叙利亚的，也是欧盟的。

影片中炫技的镜头很棒，但是看多了也就那样，并且堆砌太多对展现影片的深度并无帮助，最后听小男孩断断续续数了40个数，不懂······片子每逢关键时刻配音节奏很快，但是我看着内心毫无波动，可能是熟悉电影套路了吧最后，学校的大讲堂人太多太闷，尤其是这片子感觉挺压抑的，看的人头疼，以后坚决不在大讲堂看了，拜拜了打了这么多字，就算是反馈吧，钱花了起码要留个响，下次选电影之前一定要先看豆瓣，这次完全是被欧盟电影展和戛纳的名头唬住了，以为学校放的电影质量比较高，结果呵呵，可怜我的票钱