妇女参政论者

因为国内没引进也没有网站有这部影片，无奈之下只得去迅雷下，坑爹的迅雷坑死老子了！

看到六十分钟，因为缓冲不下来，也只看到这里，剧情大致能推测到，等以后有片源或者有网站引进再重看。

凡革命，皆有鲜血，皆有牺牲。

我们现在所有享受的权利，都是前人争取来的很难相信一百年前英国女人没有投票权，而五十年前甚至还在争取男女薪水平等这种歧视到现在都没有消失，甚至有人试图让历史倒行逆施，让女人回归家庭，以相夫教子、传宗接代为己任。

不！

不可能！

休想！

只想送这些人两个字：做梦！

不管是高官也好，贫民也好，不管是男人也好，不管是女人也好我反对任何形式的性别歧视！

我们拥有选择自己生活方式的权利，有尊严的活在这世界上，以自己喜欢的样子。

摘抄了几段，发到这里吧我们必须尽我们所能做我们力所能及的事。

你想让我尊重法律，那就让法律变得值得尊重。

Q：你是女权主义者吗？

A：是的，但我认为自己更像一个战士是行动而不是话语会给我们选举权Q：选举权对你们来说有什么用？

A：我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义Q：那你为什么在这里？

A：有一种想法，我们也许，这辈子有其他的生活方式Q：如果你得到选举权又怎样？

A：会行使我的权利，和你做一样的事。

Q：如果我们有个女儿，你会给她取什么名字？

A：玛格丽特，我母亲的名字Q：她会过什么生活？

A：和你一样的生活————以下是女主参加女权活动，当时一个政府官员让她当间谍，汇报所有知道的情况，许诺说她不必受监禁之苦，女主的回信亲爱的斯蒂德先生：我考虑了你的提议，但是我必须拒绝，毕竟我是个女权主义者。

你告诉我没有人会听像我这样的女孩说话，我不能再允许这样了。

我一生都没有被人尊重过，听从男人指挥，我现在更明白了，我的价值不多，但也不比你少。

潘克赫斯特夫人曾说，“如果男人争取他们的自由是对的，那女人争取他们的也是对的。

”如果法律说我不能见我儿子，我们争取改变法律。

我们都是我们自己道路上的一个士兵，都为了我们的事业在战斗。

我不会背叛我自己，你会背叛你吗？

如果你以为我会，你就看错我了。

你最真诚的，瓦特·莫德————世界上不分性别，只有甘愿接受不公的人。

————以下为潘克赫斯特夫人的演讲：我们在争取一个时代，女个小女孩诞生到这个世界上，都会有跟她兄弟平等的机会，永远都不要低估我们女人的力量，去定义我们自己的命运。

我们不想成为违法者，我们想成为立法者。

战斗吧，你们每个人都有你们自己的方式，你们那些能攻击有特性的神圣偶像的，尽管去做。

我们已经没有选择的余地了，只能挑战这个政府。

如果我们必须去监狱才能得到选举权，那就让它成为政府的窗口。

打破的不应该是女人的身体。

我煽动了这次会议，和所有英国的女人去反抗。

我宁愿做一个反叛者，也不愿做奴隶。

绝不投降！

永远都不要投降，永远都不放弃斗争！

她们为权利抗争，其实是为尊严而战《妇女参政论者》（Suffragette 2015）是一部关于女权觉醒的电影。

当被问及“到底是什么导致妇女权利意识的觉醒”这样的问题时，我们可能会想到当时英国的时代背景，比如国内的政治经济形势，世界大战前的国际政治氛围等，然而，电影并没刻意从这些方面来展现。

显然，电影是想从人的内在因素来探究这个问题，那么，这个内在因素会是什么呢？

在我看来，是人的尊严，是人性尊严的需要促使了当年伦敦妇女联合起来为了自身权利而斗争的。

为了反映妇女权利抗争之路，电影重点展现了一个不平等的世界，只要这些“不平等”没有改变，妇女的尊严就无从谈起。

影片一开始就为这种不平等定了个基调。

当女主角Maud在工厂工作时，外面喇叭里传来某个政客的演讲，大致是反对给予女性选举权的，然而，反对的理由竟然是“妇女性格里缺乏冷静，思想也不懂得权衡”。

这是一种严重的性别歧视，歧视的理由虽在今天看来令人发指，但在当时的伦敦，为此欢呼的呐喊声却响彻云霄。

这种“理由”是被社会广泛接受和认可的，女性哪还有起码的尊严，因为女性的特点就注定让她们矮男人一等。

更为严重的是，这个政客提供了妇女无需参政的理由，认为妇女的参政权完全可以由她们的父亲、兄弟和丈夫代为行使。

这种完全无视妇女独立人格，将她们当作男性的附庸的论调严然是对所有妇女的一种污辱。

影片一开始定此基调，无非是想告诉我们，不平等的世界是很难改变的；若要改变，只有争取选举权，因为选举权才是改变她们命运的政治手段。

在这种不平等的基调下，影片着重介绍了女主角Maud从最初的权利意识萌动，到为自身权利斗争，到最后成为一个坚定的女权主义战士心路历程。

她的每一次思想转变无不与她尊严丧失为前提，她的每一次反抗又无不与她渴望的尊严密切相关。

接下来，我们不妨对此稍作解释。

Maud本想听Miller夫人在下议院的听证发言，只因Miller夫人遭家暴后无法发言，她才被强行推上发言席。

她虽无法对“选举权”表达任何意见，但她解释了她为何要来参加听证会理由，即她希望“这一生可以换种方式过”。

显然，这是她权利意识觉醒的一个标志。

因为她已不满意现在的生存状况，她希望听证会能够促使女性地位的改变，从此她也可以行使自己的权利。

权利意识的觉醒显然与她经历有关，她不满现在的生存状况但又不得不忍受同工不同酬男女差别待遇，她曾遭受工头的欺侮但为生活不得不忍气吞声，她毫无家庭经济地位，自己挣来的薪水只能交给丈夫保管。

这些由于不平等导致的尊严丧失，显然是她权利意识觉醒的重要因素。

她第一次参加女权主义者的集会不仅被警察大打出手，还被抓进监狱，她似乎认识到个人权利的获得无法离开整体女性地位的改变；当她听到丈夫说如果生的是个女儿就会跟她一样的命运时，她便决定参加第二次集会，再次遭到逮捕，结果警察利用她丈夫来对付她，她终于被扫地出门，她对自己儿子的监护权（当然不是法律意义上）也被剥夺，从此她意识到个人权利无法在现有体制下获得，她的尊严甚至无法从自己丈夫那里获取，于是她坚定地走上了斗争道路，正如她所说的：“如果法律不允许我见儿子，我就斗争到它改变为止。

”显然，她作为一名女性无法得到应有的尊重，作为一个母亲无法感受应有的尊严，是她走上女权主义抗争路的主要原因。

她两次和巡警Mr Steed的交锋充分说明她在为尊严而战。

当Steed想利用她为警察传递女权主义者活动的情报时，她不仅一封信拒绝了Steed让她当内奸的要求，反而意识到了自己和男人拥有同样的价值，因为既然男人为自由而战是正义的，那么女人为自由而战同样也是正义的，只不过战斗的领域不一样罢了。

此外，她也觉得自己可以和男人一样忠诚于自己的信念而不背叛自己。

显然，这封信是一种尊严的表达，也是她赢得尊重的一个条件。

第二次交锋是她们炸毁财政大臣家在建别墅后，在监狱里她和Steed警官的对话。

这次对话，她不仅有尊严地驳斥了Steed警官的伪善（不想让无辜妇女处于危险中，为何对暴乱中被殴打妇女袖手旁观？

），指责了法律的不合理（立法时妇女并无发言权），解释了女权主义者暴力的合理性（战争是男人们听得进去的唯一语言），甚至还封住了警官的嘴，表达了斗争的必胜信念（因为警察无法阻止占全人类一半的妇女），而且通过这次对话，她似乎成功地赢得警官的尊重和同情，这可从警官与他上司的对话中，以及在赛马场她和警官对视的那一幕上得到有力证明。

显见，两次交锋就是两次抗争，她是为尊严而战，也是为了尊重而战，更是为了女权而战。

似乎可以肯定，本片的价值可能不仅在于展示那个年代的女权主义者的抗争史，还在于它可警醒浑浑噩噩地生活在当代的我们：只要我们偶尔也曾有过“今生是否可以换种方式过”的想法，本片就值得一看。

因为当我们有这样的想法时，我们的尊严可能已受损，它也就预示我们尚有未尽的权利事业需要我们去奋斗。

（文/石板栽花 2016年1月8日星期五）

《爱丽丝梦游仙境》里有这样一段话：“我有权思考，”爱丽丝说。

“正如猪想要有会飞的权利一样。

”伯爵夫人说道。

这本书出版于1865年。

维多利亚时期，女性几乎都没有思考的权利。

正如前面有人说到《妇女参政论者》这部电影的意义大于形式，的确如此。

弱水三千只取一瓢饮，而它恰恰选取了一战前女权运动的最高峰。

我觉得它最大的优点就是太真实了，每一个细节都可找到依据，几乎没有历史事实上的瑕疵。

比如Moud在监狱里遭受鼻饲，完全再现了当时无数入狱女性所遭受过的痛苦:

不了解英国女权运动的人，会被本片的真实所震撼；而了解它的人亦会心照不宣。

1.那么就从Moud开始参加女权运动之前的事情讲起吧。

1903年，Pankhurst夫人参与成立了英国女权运动的领导组织WSPU（women’s social and political union，即电影中Moud被赶出家门后为其提供住宿的组织。

）她和她的女儿们都投身于该组织的平权运动，甚至于1905和1906年被逮捕入狱。

而Pankhurst本人也数次遭受牢狱之灾。

1910年，她们数年的努力终于得到了一些微弱的回应。

对历时多年的争取投票权运动持同情态度的一组男议员向议会提交了一份《和解草案》（Conciliation Bills），提倡把投票权赋予私有资产达百万的女性。

在最初的辩论中，议员们对这一法案给予了绝对多数的支持。

但后来这一法案由于首相赫伯特•阿斯奎斯的反对遭到雪藏。

他宣称“由女性参选的政府作出的决定会缺乏事实上和道德上的权威。

”正如Pankhurst夫人所说，"Deeds, not words, was to be our permanent motto."作为回应，她在11月18日领导300名女性参政论者，组成代表团在议会入口外集结。

警方组成的人墙对她们进行管控，后来升级为暴力，她们被殴打甚至性侵。

<图片2>结果是血腥的——115名女性入狱，无数人受伤，2名女性丧生。

这一天被称为“黑色星期五”（Black Friday）。

一张警察攻击一名倒在地上的女性的照片登上了报纸头条，而政府也很快意识到他们越过了底线，于是所有被捕女性在圣诞节前被释放了。

Pankhurst夫人的姐姐也在此事件后逝世。

此后一年内，人们再次尝试寻求和平的解决方案，但1911年，首相再次撕毁了下议院通过的《和解草案》。

女性参政论者不得不再一次举起武器。

400名女性协力组织了一场砸窗户的破坏运动，攻击百货商场等地点——这也就是女主角Moud在一开场所目睹的混乱的一幕。

回到电影本身，Moud在她的抗争之路中经历了与许许多多女性参政论者相似的历程——从恶劣的工作环境中走出来，被逐出家门，失去丈夫和孩子，流离失所，被数次逮捕甚至虐待。

看似“逼上梁山”的历程，实际上是无数女性内心自我觉醒的历程。

正是因为她们，持续数百年的抗争在20世纪迅速发酵，终于从1910年开始渐渐走向巅峰。

1913年大赛马日时妇女参政权运动达到了一个前所未有的高峰——从事七年女性权益斗争的活动家Emily Davison做出了最伟大的牺牲。

电影在此戛然而止。

然而平权之路何其漫漫，十五年后英国21岁以上的女性才真正拥有了投票权。

直至今天，女性仍然未取得政治、经济、文化各界的真正平等——更加根深蒂固的是难以去除的“性别刻板印象”，以及日益严重的对女性的“物化”。

2.影片的末尾，中国和印度同样被列在1949年女性获得选举权的国家之中。

那么我们自己民族的女性抗争史呢？

很遗憾，中国从来没有与英美一样震撼人心的女性平权运动。

古代历史中每一次女性地位表面上的提高，都只不过是为了迎合儒家父权社会的一次次妥协。

无论是武则天时期出现的短时期内少数女性得以处理政务，还是明末清初上流社会的名媛和江南名妓纷纷结社乃至从事抗清运动，都是如此。

到了近代，中国早期的女权启蒙并不是无条件地给予妇女以自由，也没有彻底消灭传统妇女束缚的意思，而是要重新调整妇女在民族国家中的地位，在此基础上建立一种更为完整和合理的以男性为中心的现代政治和文化秩序。

换言之，与其让女性足不出户“不劳力而分利”，不如让她们在履行母职的同时参与到民族救亡活动中；另一方面西方的女权运动和女权思想也被视为先进文明的象征而传入中国，但这些思想通过具有西方基督教背景的人士折射出来已经大打折扣，而再经过中国男性启蒙家的第二层过滤，往往与原意相去甚远。

如果19世纪以来中国不面临民族国家危亡，妇女问题将在何时被提上议事日程就很难说了。

从梁启超等早期改良主义者提倡的“贤妻良母主义”到后来革命党人对女性的种种表现，无一不是站在男性的立场上，来安排女性辅助男性效忠于民族国家，他们很少正视乃至无视妇女的切身利益。

即使是一流的领袖人物——孙中山等等，也是如此。

“人们要富国强兵，要救亡，要现代化，却忘了这一切本身并不能成为终极目的，终极目的只有一个，那就是人自身的完善和解放。

” 上述近代“女权”思潮，多半波及城市；而在农村，后来的共/产/主/义/革/命好像带来了一些具有反讽意味的效果——革/命既加强了传统的农民家庭模式，同时使这种模式改良了。

改良过的传统家庭体制，以及它所支持的沉默的父权制度，都在中国稳定、牢固地存在，没有收到根本质疑。

诚然中国无法复制英美国家的女权之路。

我们缺乏资本主义和个人主义的传统，历史和社会环境不同，故而没有西方模式下的女权运动，没有形成自觉的、有组织的力量。

妇女参政论者只是平权的开始。

不论中国抑或世界，这条路 道阻且艰。

<图片3>PS：推荐纪录片《永远的女性参政论者》Suffragettes Forever! The Story Of Women And Power以及一本关于中国近代女权的书《女权、启蒙与民族国家话语》

这是1912年的伦敦，这是一战还没有打响的伦敦，这是20世纪的伦敦，这是影响了日本女性运动的伦敦，这是工业化先驱的伦敦，这是功利主义盛行的伦敦。

这是最好的伦敦，伍尔夫写出了我最喜欢的《属于自己的房间》。

这也是最坏的伦敦，恩格斯在《英国工人阶级情况》里形容『每一个人的这种孤僻、这种目光短浅的利己主义是我们现代社会的基本的和普通的原则……在这个大城市的纷扰里表现得这样露骨，这样无耻，这样被人们有意识地运用着。

』我看到许多人庆祝盖因•福克斯和因他诞生的11月5日烟花节，我看到每年六月的Pride游行，我看到了片尾人们端着Emily Davidson的灵柩手捧百合游行。

我看到在这页影评里，许多人让我们不要忘记少部分人的牺牲，不要忘记她们的牺牲。

而我们在烟花里看到多少玩乐，又看到多少铭记？

我们在彩虹旗里看到多少玩乐，又看到多少铭记？

而就算是铭记，铭记的意义在哪里？

铭记她们的牺牲有什么意义？

铭记的意义在与同理心，在与理解你自己，同时也更好的理解她人。

就好像你从小被教育着忍让自己的兄弟，却又愤恨又不自知得长大之后找了男朋友加倍地爱回你。

又好像你生得俊美，却总是有人说你像男人穿女装，凭什么男人不能穿女装，而又凭什么要有什么男女装，凭什么这些二元化的言论要让你曾活的这么小心翼翼，怕自己『不女人』。

我们只有在回溯自己的困境的同时，才更能理解别人。

但让我们不忘记我们的牺牲，我们的眼泪，我们饱受二元社会的剥削和洗脑，这又有什么用？

同理心有什么用？

同理心除了让人有一份虚假的安心和虚伪的相互取暖，什么都没办法改变。

你的愤怒呢？！

真正有用的是你在经历了百转千回，看透了世间百态之后的愤怒啊！

你只满足于记录那些没办法结婚的同性恋了么？

你已经满足自己挣脱开了原生家庭在自己身上重男轻女的禁锢了么？

你已经原谅了所有男人，女人，老男人，老女人，因为你是女生从而对你的种种羞辱，种种无知的评价，种种浅薄得让你犯尴尬症的定义了么？

『不要以为你是大学教授。

所以作研究比较重要；不要以为你是杀猪的，所以没有人会听你的话；也不要以为你是个学生，不够资格管社会的事。

你今天不生气，不站出来说话，明天你——还有我、还有你我的下一代。

就要成为沉默的牺牲者、受害人！

』如果你还有种、有良心，你一定要想办法告诉这个社会，告诉你的家人，告诉所有因为你是女生欺负过你的人，告诉每一个对你阴阳怪气的人：你受够了，你很生气！

你一定要很大声地说。

即使我们到最后没办法像"天真女侠"龙应台一样出任『文化部长』，但我们也并没有就活在几百年前那些愤怒的女人的阴影下苟且啊。

而记忆的意义在哪里？

记忆的意义在于管理好我们的愤怒，管理好我们的理智，不要因为走得太远而忘记为什么出发。

不要还没弄清未来到底想成为什么样的人，过什么样的生活，就已经急急忙忙要求自己做出选择，就向错误的方向努力。

我们自身的历史，国家的历史，不同民族的历史都在提醒着我们学会停下前行的脚步，反思。

慢一点，再慢一点。

不要Emily去撞马，你也去啊。

所以你想过性别研究的意义在哪里么？

人文社科的意义在哪里么？

明明家里可以养着你一辈子，但你却一时咬牙出国读书，容忍异国他乡的孤独的意义在哪里么？

不，不应该只是愤怒，不应该只是理想情怀，不应该只是莽撞得停不下脚步，所以『 just break the window and do it.』哪怕永远不可能，哪怕在你有生之年看不到，我们存在着就应该改变世界，让更多的人拥有改变生活的权利，从而拥有改变世界的权利啊。

然而，也正因如此，我们永远不能也不可以忘记，任何权利都是斗争。

任何斗争，都是政治。

任何政治，只要玩不好就会有人牺牲。

但政治对我们的现实意义是什么？

因为我们必须得让无数个Emmeline Pankhurst活下去，为无数人赢得改变生活的权利，改变世界的权利。

因为只有政治才能改变世界。

改变你，改变我，改变我们的父母，改变所有人的生活。

所以我们需要政治代表，我们需要梅姨饰演的Emmeline Pankhurst。

而我们需要也必须了解政治，参与政治，来在力所能及的范围内解放自己，解放自己的兄弟姐妹，亲朋好友。

与此同时，Emmeline Pankhurst需要Watts, 需要Miller, 需要Davidson。

政治家需要社会学家，人类学家，律师，法官，医生，爸爸妈妈爷爷奶奶，千千万万的支持者。

政治代表需要我们每一个有用的人来成为国家的保险和信仰。

高晓松抨击梁植，甚至抨击清华，说，名校是什么？

名校是国之重器。

名校培养你是为了什么？

是为了让国家相信真理。

你一个大名校生，一没有胸怀天下，二没有改造国家的欲望，来这里现什么眼？

我们的国家需要我们每一个有用的人来成为国家的保险，信仰和希望。

（也千万不要搞混，the government is only the institution to impose for a certain regimes. It is not what we defend and fight for as the counterpart of state and nation.）我们只有成为那个最顶尖的人，才能站在一个领域上呼喊，才能成为捍卫国家尊严的保险，才能让一个疯狂迷乱的民族重新相信知识，相信教育，相信真理。

也只要这样才能让你身边的人相信你，相信因为你而生的『男女平等』。

所以我们不能只干嚎着铭记，而不去告诉这些躲在国会的MPs和Senates，『等到战争打响，你们就会需要女人支撑整个国家。

等到金融危机，你们就会需要女人一起生产结余一起消费过剩。

』我们不能等到乌克兰全民公投，才对国防部说，『我们需要东部乌克兰的人类志和20世纪俄罗斯边境的社会成分研究』。

（King 2015）我们之中的很多人已经不是工人阶级，已经不再需要献出自己的生命让自己的声音被倾听，我们的父母辈有这个经济底气让我们去学人文社科（不论他们出于什么目的），我们就应该比1912年的这群勇敢却无奈的女人做的更好，更彻底，更加振聋发聩。

而现实是什么？

现实是我们连一个像样的女权运动都不曾有，我们连允许一个像样的女权运动都不曾有，我们连允许知道这样一个像样的女权运动的存在的权利都不曾有。

连日本这样以物化女性著名的国家都曾在20世界呼应伦敦的Suffragette运动，我的心里充满了羞耻，充满了愤怒，我不知道我的父母朋友还要生活在这样的二元压迫里不自知多久，我更恨我自己不知如何讲这份羞耻与愤怒好好地传递给她们。

那些这些做性别研究的跑哪儿去了？！

那些留学生，这些Vassar，七姐妹的毕业生跑哪儿去了？！

为什么这么多年过去了，李银河早就退休在家写书了，谈起潘綏銘，我们还仍然再讨论中国女性的『性屈从』。

为什么这么多年过去了国内的性教育，性别教育还是一片可耻的空白？

这让我们用哪个年月的性别理论作斗争？

凭借怎样文盲的群众基础争取妇女权益？

以怎样『宝马车里哭，结婚先要有车有房』这般物欲横流的性别共识解放男性？

我们的Emma Watson在哪里？

我们的SheforHe, HeforShe又在哪里？

所以啊所以，学术界的人们请拿出一点文人的骨气来抵挡消费社会下的诱惑，拿出一点年轻人的血气方刚来构建只有你们才能做到的信仰，拿出一点坚持来鼓舞我们这群学政治的神经病，和我们还没有被污染的一点梦想情节。

所以如果有一天，当你发现你已经被这个二元的世界洗脑，发现不知何时开始否定自己就如同抹杀自己一般，请你看在这篇文章的份上，相信自己经历过的所有苦难，所有颠沛流离，所有迷茫困顿都有它们存在的价值。

也请你相信一定会有人理解，在意，关注着这样的一个你，相信就算是这般穷酸，颠簸，只能睡在『教堂』的你也一定拥有改变世界的力量。

而如果有一天你做到了，一定也会有人拼了命努力为你们创造出一个环境，绝不会让我心爱的你死在时代的马蹄下。

我们可以拉钩。

ReferencesKing, Charles. 2015. “The Decline of InternationalStudies: Why Flying Blind is Dangerous.” ForeignAffairs. June 16.龙应台. 2014. 《野火集》1985, 6. (ISSN: 9576070589).Engels, Friedrich, 1820-1895, and David McLellan. The Condition of the Working Class in England. Oxford;New York;: Oxford University Press, 1999. Web.

以另一种方式过此生——关于英国电影《女权之声》张泠2015年，关于二十世纪初英国女性争取投票权的电影《女权之声》（Suffragette）上映，引发系列争议。

有人批评几位主演（凯瑞·穆里根、海伦娜·伯翰·卡特、梅丽尔·斯特里普）穿的T恤衫印有“我宁愿反抗也不当奴隶”伤害非裔人感情，也有人认为影片“洗白”女性主义抗争史，只关注白人女性运动者而忽略其他族裔参与者（这些批评主要来自美国）。

一部电影引发如此多话题，很可细述。

我的观影经验及听到、读到的经验，这几乎是“泪与火的旅程”，有悲哀的瞬间，也有坚定抗争的力量。

情感表达不至于滥情，一个世纪前的历史在当代听到回声。

英国女性争取投票权的运动和平进行了五十年，被嘲讽、忽略，收效甚微，直到“女性社会与政治联盟”（WSPU）创始人、女性投票权运动倡导者潘克赫斯特（Pankhurst，1858-1928）夫人号召女性要使用激进和暴力手段，令掌权者听见她们的声音。

《女权之声》故事便始于此时此地，1912年的伦敦，从一位劳动阶层女性的视角叙述（这人物并非历史上实有其人，却也并非虚构，而是几位真实人物的合体，如女工安妮·肯尼Annie Kenney、裁缝与社会主义者汉娜·米切尔Hannah Mitchell与康斯坦斯·利顿Constance Lytton）。

24岁的洗衣女工莫德（凯瑞·穆里根饰），与丈夫和儿子过着清贫但尚称得上满足的生活，直到偶然卷入女性争取投票权的运动，被警察殴打和羞辱、被丈夫训斥、被邻居侧目而视，她更意识到自己自7岁起在洗衣工厂超时劳动、超低工资、被工厂主性骚扰敢怒而不敢言、兢兢业业只为作贤妻良母……有改变的可能性，如她在国会作证讲述自己工作状况后所言：“我可以另一种方式度过此生”。

然而，这代价对于劳动阶层的女性尤其惨痛：莫德被丈夫扫地出门、被拒绝探视儿子、因反抗厂主而失业、屡次被捕入狱、在狱中绝食而被强行以吸管插入鼻中鼻饲……她与女性战友支持和鼓舞彼此，所有不公对待都令她们成为更义无反顾的战士。

她们打破窗玻璃、炸邮筒、破坏电讯系统、炸政要官邸。

莫德对警探讲的话振聋发聩：“我们打破窗户，烧掉房子，只有这样你们才能听得到我们的声音！

……我们在千家万户，是人类的一半，你们无法阻止我们！

我们最终会胜利！

” 她们使用激进手段唤起注意，但需要强调的是：她们破坏财物，从未伤害和恐吓过人，有些英文评论将她们的行为称为“恐怖活动”是极不恰当的。

她们集会、出狱时，总带着、传递着小花，在手中、胸前、帽檐，美好的生命的希望。

无人因她们而伤亡，运动中流血牺牲的，是她们自己。

最终，战友艾米莉·戴维森（Emily Davison，1872-1913）在1913年的德比赛马日冲向国王的马，要将条幅“votes for women”悬挂其上，被疾驰的马踏而丧生。

这一景象被当时的默片拍摄，也被世界媒体广为报导。

她的牺牲，使得女性投票权运动为更多人关注。

遗落在现场的条幅，被一位父亲拾起，裹在新生女儿身上，参加了戴维森的葬礼。

历史上实有其人的戴维森，受过良好教育，因是女性，就业机会受限，加入抗争后，曾被捕9次 。

她以生命践行了潘克赫斯特倡导的宗旨：“行胜于言”，也宣称了：宁鸣而死，不默而生。

女性抗争者们在狱中绝食，为狱友争取更人道的对待方式，为怕闹出人命对政府不利，狱方强行通过她们的鼻子喂食。

这一过程极度痛苦而屈辱，她们的痛苦喊叫（戴维森曾被强行喂食49次），触目惊心。

屡次入狱、也曾被鼻饲的潘科赫斯特在回忆录里写道：“在我有生之年，我永远不会忘记那些尖叫回荡在我耳膜引起的痛苦”。

这段落被《女权之声》重现，声音慑人，久久回响。

而戴维森在赛马场一场，通过喧闹音景、震天马蹄声与她倒地后的突然沉默对照，令人窒息……摄影师Eduard Grau以晃动的、迫近的手持摄影，传达混乱的及时性和紧迫感，使片中影像粗粝、充满新闻纪录式的当代质感及感官性。

1918年，英国规定：男性21岁以上、女性30岁以上有投票权；1928年规定，21岁以上女性可以投票。

争取女性投票权的运动告一段落，而期间，曾有超过一千位女性被捕入狱。

在女性争取投票权的抗争中，“一战”也起到重要作用（这一点在影片中被省略）。

战争期间，潘克赫斯特提议结束武力抗争、支持政府、一致对外（德国），战后政府为安抚为国服务的各方，突破社会阶层和性别偏见，形式上做到政治权利的相对公平。

《女权之声》结尾字幕，出现女性获得投票权的国家与年份。

世界战争和权力格局重组，给人类带来巨大灾难，也给改变不公带来机会，如俄国（1917）和中国革命（1949）使得社会主义国家女性、“二战”和反殖使得欧洲国家（法国、意大利、日本等）和前殖民地国家（如印度）女性有投票权。

而被西方人视为“文明”的瑞士，女性在1971年才有投票权。

我听到后排的美国观众惊呼，他们一定不愿意相信，中国女性怎么可能比瑞士女性更早获得投票权……《女权之声》是几乎全部女性团队的制作，编剧艾比·摩根（《铁娘子》编剧）、导演萨拉·加芙隆（曾执导《砖路》Brick Lane）、两位制片人及主要演员皆为女性。

回应关于种族问题和“洗白”的批评，导演萨拉·加芙隆解释，根据她们十年来所做的历史研究，1912年左右的英国劳工阶层女性抗争者中，白人女性为绝对主体，“二战”后的五十年代，因移民政策的改变，英国的人口才更多元。

当时有两位亚洲女性参与其中，但她们是贵族，被官方更客气地对待，与劳动阶层女性不同。

英国演员海伦娜·伯翰·卡特扮演自制炸药炸毁邮筒的药剂师埃迪斯，坚定的反抗性别歧视的战士，而她祖母的父亲，正是曾激烈反对女性投票权的英国首相赫伯特·阿斯奎斯。

海伦娜说：“我要以这种方式跟我的长辈谈谈。

”加芙隆提及影片的当代相关性：全球仍有6200万女孩因性别歧视无法受教育、英国只有22%议员是女性、多数行业有同工不同酬问题、三分之一英国女性遭受各种形式的性暴力。

而电影行业内部的性别不公、薪酬差异等近年也被更多女性从业者批评，至今，全世界只有1-10%的电影出自女性导演。

历史由强力男性书写，关于女性的历史被抑制、抹去。

很多出身底层的勇敢女性终年劳作，识字率低，也无暇写自传，无法书写自己的历史，但她们是推动变革的先锋。

加芙隆愿意继续挖掘那些被历史遮蔽的女性的故事，令她们的声音被听到。

从年轻到年长的男性对此片的反响，也耐人寻味。

在伦敦，一位13岁男孩看完《女权之声》后在电影院里站起来大喊：votes for women! 制片人艾莉森·欧文14岁的儿子与男校同学去集体观看，回去组了个女性主义社团。

片中饰演爱尔兰警探的男演员布莱丹·格里森慨叹：“我这辈子从没进过雌激素这么高的剧组，感觉很好！

”当然，也有轻佻的男性网友写道：戴维森闯入赛马场被马踏而丧生，不知那匹马后来怎么样了？

居高临下的讥笑、嘲讽一直都在，一百年前如此，一百年后依然如此。

女性成长期间接受的教育通常是“别找麻烦，别出风头，作个好女孩”，而《女权之声》中的女性，为了抗争歧视和不公、争取自己的正当权益，不惜使用武力，被污名化，她们说：我们不想成为违法者（law breakers），而要成为立法者（lawmakers）！

1979年，英国出现第一位女性首相，不远的未来，也许美国会出现第一位女性总统。

但日常的与结构性的各种暴力、歧视，并不会因这些标志性的事件而消失（也如《女权之声》导演所言，希望影片有更广泛的意义，抗争的不仅是性别问题，包括一切族群、阶层等等不公）。

这些是一个个未完成的故事，应有权益的获得，并非通过上层开恩施舍，而是旷日持久的抗争，甚至付出流血牺牲的代价。

争取公平正义的抗争会持续下去，街头、家里、电影银幕，都是没有硝烟的战场。

不知道是不是因为性别女的缘故，这片子我一开始非常抵触，从海报的画风到这个名称，《女参政论者》？

难道不是在说一群居委会大妈的故事么？

而且我本人不是女权主义者，作为一名女生，我并没有感到这个世界深深的恶意。

那些性骚扰，那些同工不同酬跟我离得很远，远到我都感觉不到这种东西的存在，或者，我只是选择视而不见。

但是，鬼使神差的，我还是看了。

我把房间仔细收拾了一番，把窗帘严实拉好，把灯光全部关闭，洗好了葡萄，拿出了芒果干，敷好了面膜，把老公安排到楼下的影音室，把孩子哄睡，关闭手机，锁好门窗，然后如朝圣般打开了这部电影。

女性是非常脆弱敏感的生物，没有强壮的肱二头肌，没有宽阔的肩膀和强壮有力的大腿，甚至身高也没有优势，力量上非常的弱小。

光看健身房里面力量区的杠铃，都是一个个壮汉在扛推。

但是就这么脆弱的、渺小的生物，能产生巨大的能量。

这种能量的爆发，让人敬畏。

想起前一阵看到友邻分享的一个姑娘在办公室被性骚扰的经历，当她被摸了屁股之后，一巴掌扇了回去，毫不留情。

没有同事之间的伪善和所谓的情商，直接一巴掌扇了回去。

我真想叫好，真想鼓掌。

不管这种处理在公司文化中是否妥当，这都是以为非常勇敢，非常棒的行为。

我想起我刚入职的时候，作为一个新人确实有些谨慎小心。

一位老员工经常接着指导我的名义靠的很近，近到让人不舒服的程度。

当时作为一个新人，并没有发声，只是尽量离那位员工远一些。

后来升职了，那名老员工再也没有靠近我周围2米以内。

职场上，总是在权衡。

在翻脸和忍耐中计算着尺度。

以自己的身份和位置、对方的身份和位置，在领导中的印象等等方面进行衡量，看看自己翻脸的胜率能达到几成。

是的，这就女生在如今职场上面临的问题，这个问题100年前就有了。

一个巴掌，一把燃烧的烙铁，打破了这种权衡，打碎这种算计。

那烙铁砸下去的时候，我真的感觉心口出了一股恶气。

这真的是为憋屈的无数现代女性出的一口气。

实际上，我对男性的鄙夷怀疑抗拒都没有感觉，我难过的是女主为了女性的权利斗争的时候被女性攻击。

但我又理解这种状态，攻击她的不是女性，而是多数人，她实际上是作为少数人而被攻击的。

而攻击她的人并不是没意识到自己是女性，也不是没认识到女主是为了女性的权利而在奋斗，只是多数人的思维占据了“她们”的内心。

“她们”在每一个地方，在公司的HR部门，在被性骚扰敢怒不敢言的人群中，在被家暴还委曲求全的家庭里，在这个世界上的任何一个角落。

总有在你反抗时候嘲笑你，鄙视你，甚至比男性还落井下石的伤害你的一小群“同胞”。

在很多乡村的村委会妇女联合会里，有一些大妈劝慰被家暴的你为了孩子忍忍；在很多公司的公会或者人事部的职场投诉中心，总有一些冷血的白骨精面对遭受性骚扰的你不要惹怒公司领导，不要给自己找事；在很多公司，总有一些被骚扰习惯的女白领轻蔑的看着作为新人的你被老板骚扰，还在茶余饭后骂你裙子太短或者V领太低。

但这并没有什么，你要做的只是用实力证明，你，没那么好欺负，如果你够勇敢，就一巴掌甩过去，如果你有顾忌，那么就努力变得更好，优秀到公司没有人敢忽视你，敢委屈你。

最近，我领导找我谈话，想从我团队里调出一个人去综合做文秘的工作，他问了我的意见，并给我几个建议，无一例外全是女生。

我一口回绝：“虽然XX是女生，但是并不意味着XX不适合客户经理的工作，另外，选择都是女生，为什么不找男生过去呢？

难道女生不擅长和客户沟通？

女生不擅长谈单？

女生不适合销售？

您看看我们公司，出色的客户经理都是女生，不靠应酬，不靠喝酒，照样拿下公司的几笔百万大单，为什么女生就要去做文秘工作呢？

这样吧，您直接问问XX本人，再决定。

”毫无悬念，XX选择继续留在团队做客户经理。

那份看似舒适没有压力坐办公室的工作并没有吸引到她。

那么这些偏见都是从哪里来的呢？

片子中的女生都在做着洗衣服、文秘、助手的工作，那么谁规定女生要擅长什么工作呢？

里面的药剂师夫妇，男的并没有化学师的文凭，但是女生有，女生的梦想职业是医生，她的梦想断送在了那个残酷的社会，但是现在这个社会给了女生机会。

在这个社会，女生可能还是无法避免的比男生取得成绩要难一点，但是这并不阻止你变得更好，取得更好的成绩，完成自己的梦想，成为真正的自己。

《无声告白》里的母亲，虽然最后失败了，但她还是离家出走了那么长的时间去尝试考试尝试靠近自己的梦想。

刚生完孩子的那两年里我真的如同入了地狱，全是孩子，没有自己，放弃了自己无数次，但还是觉得不能就把自己埋葬在26岁，从地狱里一步一步的爬了出来。

我创立这个教室，也是想帮助其他人从自己的地狱里爬上来。

生孩子不仅让女性面临生命的死亡，更面临着灵魂的死亡。

那种放弃自己、放弃梦想的感觉真想让我抓住你的肩膀猛地晃动，醒醒，快醒醒，疲惫只是暂时的，忙乱只是暂时的，甚至抑郁只是暂时的，会好的，只要你没有放弃自己总会活过来的！

这部电影最好的地方就是，当你想放弃自己的时候，想想这些女性为你现在所取得的一切的基础所付出的。

你就没有理由颓废，没有理由放弃。

============================这篇文章，真的是体内洪荒之力的爆发，没有那么多客观冷静的分析，没有那么多引经据典，没有满篇PO数据，整篇的话都是我想对现在职场劳苦功高的姑娘们说的，在看这部电影之前，我就已经有想法，想成立一个club，集合上进努力的姑娘们，一起互相扶持，一起前行。

看过之后，更觉得应该让姑娘们知道，不是只有自己一个人在奋斗，在坚持。

有时候在想，女性权利，究竟怎么样才算男女平权？

性别歧视，除了男女不同酬，还有哪些被习以为常的歧视？

似乎也不需要考虑那么多，当感觉到被压迫、被压抑的时候，大概就是存在不平等。

如今，很多女性容貌焦虑、年龄焦虑，可白幼瘦的审美真的正确吗？

年纪大的女性真的就无法优雅美丽吗？

《妇女参政论者》，讲述了英国女工为了争取选举权不停抗争的故事。

女主角从一名远离女权运动的女工，逐步成长为维护女性权利的斗士。

她经历了排斥、犹豫、彷徨，逐渐变得独立、坚定、勇敢。

她的丈夫拒绝她、她的老板骚扰她、她的伙伴疏远她。

她参与运动，是不想下一代的女性未来和她一样。

她参与运动，是因为“我不会背叛我自己。

”她一开始没想过成为反叛者，可是她的丈夫将她推离了家庭，她的丈夫剥夺了她对儿子的探视权甚至于抚养权。

她被无理由的开除，她遭遇周遭的歧视，她遭遇粗暴的执法。

一切一切，只是因为她想争取本该属于女性而没有赋予女性的权利。

我们今天享受到的平等权利，是前人们争取得来的，每一次抗争，都充满了崎岖、痛苦、甚至于鲜血。

妇女为此做出的牺牲，许多人被迫放弃原有的生活，只是为了争取平等。

请不要轻易放弃自己的权利，请不要随便承认自己的软弱，我还可以走得更远，你也可以走得更远。

“我愿意成为一个反叛者，而不是一个奴隶。

”

正巧今天Suffragette在英国上映，早在预告片的时候就关注它了，室友也挺感兴趣，我们就一起去看了来英国后的第一场电影，也算是送给我21岁最后一天的礼物。

入场后发现就我和室友两个中国人，甚至年轻人也很少。

之前还担心没了中文字幕的我，会不会像失去了拐杖就无法走路的人，无法看懂这部电影。

没有字幕的确影响到对于一些对话细节的理解，可整部电影的氛围、演员们的演绎、以及之前对历史背景的了解都让我沉浸在剧情之中，甚至比看有字幕的电影更加投入了。

观影途中我哭了三次。

感动也好、震撼也好、心酸也好，我认为观众的反映就是对剧情感染力的肯定。

第一次是Meryl Streep饰演的Mrs. Pankhurst发表演说的时候，真的激动人心，我仿佛也成为了当时和所有妇女参政论者一起站在楼下的听众。

我印象很深的一句是'We don't want to be law breakers. We want to be law makers.'（谢谢 排排 的指正！

） 。

她们要求自己的声音被听见，要求自己的意见得到采纳，要求受到与男性一样平等的对待，要求获得公民应该拥有的权利——就被逮捕了。

这样的law根本就不应该存在，随随便便能给人扣上莫须有的罪名，倘若不去break它，难道要用永远像低等生物一样生存吗？

她们的做法是正确的。

倘若没有这样千千万万勇敢的人做出牺牲以及改变当时不公的法律，如今我的生存条件也是一片黑暗吧。

但我不敢说现在的社会就是光明的，想到中国的“女权五姐妹”，想到生活中充斥着的厌女言论与封建思想残余，想到职场上的性别歧视，想到国内的生育政策与婚姻法……我们要走的路还有很长，觉醒的人远远不够多，作出改变需要更加充足的力量。

第二次是Carey Mulligan饰演的Maud Watts在儿子生日去看望他，结果发现丈夫正在把孩子转交给领养夫妇。

她去参加女性投票却莫名被捕，女性同事和邻里对她投向异样眼光。

再次加入女权运动后被丈夫扫地出门，不让她见孩子。

雨里母子隔着窗户交流那一幕简直让我心酸。

在思想陈腐的社会中，必定要做好牺牲的准备，因为周遭的守旧势力能用各种暴力剥夺你应有的一切，迫使你服从强权。

传统世界的恃强凌弱，毫无现代文明可言。

为了和男权社会对抗，她失去了家庭，失去了原本平静的生活，却从此能做自己的主人了。

环境困难，不能等待别人拯救自己的命运，不要寄托希望于别人的付出，想改变就从自己做起，参与到这场革命中去。

第三次是Emily Davison勇敢地豁出性命闯到了国王的马前，她的死亡让全世界关注到了女性权利，自此世界各国的妇女渐渐获得了投票权，女性的法律地位也在不断提高。

Suffragette最开始用合法的方式争取投票权却被捕，这才迫使她们做出砸玻璃、邮筒放炸药、炸政府官员的房子、狱中绝食抗议等等极端做法……然而她们的声音还是没有被采纳，最后直到有人要付出宝贵的生命才能震惊世界。

生而为女性无法选择，争取平等的道路却如此艰难。

可是不能放弃，就算牺牲自己的一切也要努力争取。

“Are you suffragter？

”电影故事的背景发生在二十世纪初的英国，我们可能已经忘记了女性获得与男性同等的选举权不过百年、或是几十年又或是至今仍然有许多地区与国家女性并没有选举权。

电影的结尾并没有看到女主角莫德如何获得初步的胜利，而是她经历同胞牺牲后又keep fighting，这必然是一条漫长的斗争之路。

电影播放完后是以时间顺序展示了女性获取平等选取权的国家名单，第一个是1918年的英国，最后一个是2015年电影上映同年的阿拉伯。

电影从一个普通女工人的视角出发，描绘她如何成为一个妇女参政论者。

几十年的和平斗争并没有获得任何进展，于是暴力行动便开始，砸烂橱窗、炸邮筒如火如荼的进行着。

莫德也渐渐开始好奇，去听集会、偶然一次代表工会发言、后来被捕关进监狱、不被丈夫理解、受到其他邻里（包括其他女性）的鄙视、再被监禁绝食被灌等等。

负责这次骚乱行动的当权者也深知如何对付她们，“让她们的丈夫去处理。

”莫德最开始并不认为自己是一个妇女参政论者，但是在经历了几次事件后她变得也来越坚定。

看到工厂里14岁的女工被老板性骚扰、看到当权者声称听取妇女声音的虚伪欺骗、看到警察对集会中的妇女暴力相待，甚至自己的丈夫深知作为一个男性、一个既得利益的权力拥有者能够在法律上决定自己孩子的归属权，以此要挟她。

警长原先想从看似柔弱、新进的莫德下手，策反她做叛徒，但莫德给警长的回信，可以说是作为一个妇女参政论者最为坚定的宣言。

“我终究还是一个妇女参政论者。

你曾说，没人会听我这样的女人说话。

我已经忍不下去了。

我的一生都在找照男人的指示活着，我现在想得更清楚了。

我的价值与你相等，潘克赫斯特夫人曾说过，如果男人为自由而斗争是正确的，那么女性亦然。

如果法律说我无权看儿子，我就要斗争，去改变法律。

我们两个都是行进在各自道路上的战士，我们都为了各自的事业而斗争。

我不会背叛我自己，你会吗？

如果你认为我会，那么你就错了。

”莫德与警长在监狱里的对话同样具有冲突性，是莫德唯一一次的情绪爆发。

——“谁给了你权利在慌乱之中看着女性被殴打却袖手旁观？

你这个伪君子。

”“我坚持法律。

”——“对我来说法律没有任何意义。

制定法律并没有考虑我的意见。

我们打破了窗户、我们烧了东西，因为战争是男性唯一会听的语言。

因为你们已经打击了我们，背叛了我们。

除此别无他法。

”“那我们只能阻止你们。

”——“你要干什么？

把我们都锁起来吗？

我们存在于每一个家庭，我们占据人类种族的一半，你无法阻止我们所有人。

”在那个年代女性被认为是她们父亲、兄弟、丈夫的附属财产，她们没有足够的大脑和理智，她们是歇斯底里的，以此否定她们应有选举权。

开篇的旁白便是男性声称“一旦给了她们选举权，妇女随后要求能够当选议员、内阁成员、法官。

”正好前一天看了《鲁斯·巴德·金斯伯格》，美国历史上第二位女性大法官的传记电影。

传记开头RGB自己声称所做事业目标：“All I ask of our brethren is that they will take their feet from off our necks”该片便是讲述了notorious RGB在70年代为女权事业作出的种种努力，尤其是在法律与观念上《参政妇女论者》中的有一句关于法律制定的台词，令人印象深刻。

“你要我尊重法律吗？

那就把法律制定的可尊可敬。

”从法律上的认可到选举权、同工同酬、同等的福利、平等的入学机会等等，当然现在仍然有许多的不平等，或是隐性的或是直白的。

RGB的孙女在哈佛法学院，直至2018年这一届，法学院的学生性别比才达到平衡。

而在RGB当年，法学院的女生屈指可数，而毕业后的女性更是不可能被法律行业接受的。

可以说许多我们现在认为理所应当的right or power是前人想都不敢想的。

《参政妇女论者》这部电影中的男性角色是如何的呢？

既有想着镇压的当权者，也有在身边沉默不阻拦她们的丈夫，当然大部分是的男性所发出的声音是讥讽、嘲笑、蔑视与侮辱。

尽管这部电影所描述的是一百年前的历史，但是那些拥有权力不自知或明知的既得利益者（男性）他们嘲讽的嘴脸确是如此熟悉。

他们嘲讽你为田园女权，以此否定你诉求的正当合理性，你要求平等的权利，他们便觉得你们要反过来压迫他们。

How dare you？

而三八妇女节本应纪念歌颂这些为女性权益奋斗的fighter，但是国内反而过起了三七女生节，甚至出现各种低俗的调侃段子、挂在学校里侮辱性的横幅，但凡了解一点女性斗争的历史，又能够笑得出声吗？

"Are you suffragette？

""Yes，I am."

那些由女性主导的社会变革，往往被视为“激进”。

比如西方第一次大规模的女权运动——“女性争取选举权”，就曾被当年的主流媒体用“激进，歇斯底里”来形容；西方第二次女权运动，二十世纪中后期的“堕胎合法化”，“男女同工同酬”等，也曾招徕同样的嘲骂。

多年来，“激进”这个词被用得屡试不爽，以至于有人一提起“女权”，或任何与妇女权益相关的议题，一群女汉子在大庭广众之下无理取闹的形象便在看客席上脑补起来。

怎样才算“激进”？

影片《妇女参政论者（Suffragette）》也许是评判“激进与否”最好的例子。

它的女主角是凯瑞·穆里根，全球公认的“邻家女孩”，长着一张艾达·克莱尔(Ada Clare)”式的小白菜脸。

艾达·克莱尔是狄更斯小说《荒凉山庄》里的孤儿，成年后本可以和相爱的表兄过上安宁富足的生活，却因维多利亚时代司法江湖的黑暗迂腐，在一场遗产官司中失去了爱人及全副身家。

20出头就成了孤鸾照镜的寡妇。

2005年，20岁的凯瑞·穆里根在BBC制作的电视剧《荒凉山庄》里，成功地饰演了艾达·克莱尔，那位人见人疼，命运凄惨的小美人。

十年后，凯瑞·穆里根从电视剧《荒凉山庄》中的可怜小寡妇，变身为电影《妇女参政论者）》中为了争取女性选举权而被丈夫赶出家门，流落街头的洗衣女工莫德·瓦（Maud Watts）。

工业革命至20世纪初，是欧洲资本主义血汗工厂蓬勃发展的年代。

女人们一方面必须遵循“家庭至上”的维多利亚社会规范，以“老公和孩子最大”的维多利亚女王为偶像；另一方面不得不从事那些“洗衣、制衣、清洁”之类的低薪低技术工作来帮补家用。

因为男人们认为女人只配干这类活。

1911年，英国有28%的女人在从事这类工作，并接受男工头的监管和凌辱。

莫德·瓦就是这百万女工中的一员。

每天清早，她在束腰内衣上套上一条工厂女工的廉价布裙，侍候丈夫和儿子用过早餐，便直奔洗衣厂，为那些同样得穿束腰内衣却不用自己动手的贵妇们洗衣烫衣。

像她那“响应工业革命的浪潮，出门打工挣钱”的贫苦母亲一样，莫德·瓦生下来就与洗涤剂，烫斗，健康环境极其恶劣的车间为伴。

从童工做到熟手工，世界虽然很大，却哪也去不了。

她的薪水也低得仅够果腹，且时不时还要忍受男工头的性骚扰和性侵犯。

想不被性侵，唯一的出路就是找一位男工人结婚，越早越好，然后生子，随后把“过另一种生活”的希望寄托在下一代身上。

是谁将女权运动“激进化”？

血汗工厂对待工人如同吸血鬼，加上恶劣的环境污染，当年很多女工往往活不到40岁就死去了。

根据当时一位英国史学家的著作记载，诞生在19世纪中叶工厂区里的贫民，能活到 30岁就已经是万幸。

为什么要挑凯瑞·穆里根饰演洗衣女工莫德·瓦？

影片的寓意是明显的：不是因为英国没有比她演技更出色的演员，而是因为她长着一张艾达·克莱尔的脸，一张让人心疼的脸，悲伤起来，眼泪像泉水一样流淌不止的脸。

这张脸更能还原那场运动的真相：“争取女性选举权运动的中坚力量，正是这些被压迫在底层的女工们，因为她们实在无路可走”。

在狄更斯的小说里，艾达·克莱尔纵使内心如何惊涛怒浪，也无力改变19世纪初叶的社会。

19世纪初叶，仍是一个对女人相当苛刻的时代。

中国女人仍被缠足，印度女人仍被殉葬；英国女人一旦结婚，财产就要列入丈夫名下，一旦离婚，就会丧失孩子的抚养权；法国第一个女学生产生在1861年；1864年以前，瑞典的未婚女性在商业贸易中，不具有和男性同等的权力；意大利的女性无法获得与男性同等的遗产继承权；美国女人不能支配她们自己挣的工资……到了20世纪初，即洗衣女工莫德·瓦的年代，虽然女人的境遇有些许好转，但仍未见很大起色。

原因很简单，因为女性在公共政治领域仍未获得应有的话语权。

争取女性的选举投票权，是民主公民社会，女性获得话语权，从而改变命运的唯一途径。

长得与艾达·克莱尔一模一样的洗衣女工莫德·瓦，终于有一天，厌倦了这种在代与代之间复制粘贴的悲苦生活，于是想到了“转变”。

她看到女性工友们在街上偷发传单争取女性选举权，觉得这不失为一个改变自身命运的“捷径”，于是便把自己卷了进去——如果这也算是“激进”，那么艾达·克莱尔和莫德·瓦的出路在哪里？

讽刺的是，男权精英们一方面认为女人反抗压迫的理想是“激进”的，一方面却又千方百计地把这种理想“激进化”。

这一悖论，在洗衣女工莫德·瓦的遭遇上体现得尤其明显。

平日胆小怕事的莫德·瓦，阴差阳错地获得了到议会发言的权力，终于可以将她作为女工受压迫的事实，一五一十地，当着男性议员的面说出来。

如果男性议员们倾听她的诉求，并着手修改劳动法，改善她的工作环境，那么她的抗争就不会“沦落”到“街头运动”的层面，她就不会被警察抓进牢房，被迫以绝食相逼。

然而，他们没有，他们既不愿倾听也不愿改变；如果她的丈夫足够爱她，在她被警察押送回家后，仍然接受她作为妻子和亲人的事实，她就不会流落街头，无家可归，甚至失去儿子的抚养权，成为众人眼里“抛家弃子的激进分子”。

然而，他没有，他既不接受也不支持，反而把她的抗争看成是家门耻辱，一脚把她踢了出去，导致她最终被工厂开除。

失去了妻子的经济支柱，同样作为底层工人的他，根本无力抚养儿子，最后不得不把儿子送人——这么基本的觉悟，他却宁可抛弃妻子和儿子，为了他那颗“男性的自尊心”。

洗衣女工莫德·瓦们再“激进”，她们也只是上街游行，砸了几间商店的玻璃窗，在空地抛了几枚自制的炸药而已。

那场运作中“最激进”的先锋人物，先后9次入狱，绝食49次的艾米莉·戴维森，也不过只是想将“让女人投票”的条幅套在赛马上而已。

没错，她被国王乔治五世的赛马踢死了，这并不等于说她一门心思地寻死。

如果国王和贵族们倾听她的建议，和她站在同一条战线上，说服议会接受女性投票权，她就不会自酿一场“艾米莉·戴维森的悲剧”。

可喜的是，那场持续了近一个世纪的女权运动终于以胜利告终，它为西方国家带来了从经济到思想上的巨大进步。

感谢那场胜利带来的女性在全球内的思想解放，今天，我们才可以公然批评“校园春药案”，“三七条幅事件”，而不怕被套上“激进”的帽子。

设想一下，在一个典型的男权社会里，如果女性的处境始终得不到改善，尤其是底层女性的处境，她们会不会效仿起男性的癫狂，成为公车爆炸事件或幼儿园砍伤事件的嫌疑犯？

如真到那个程度，纵使骂上一百遍“激进”，想必也于事无补。

（文/ 王梆，资深媒体人、电影导演、作家。

出版电影文集《映城志》和多部小说集等。

拍摄有纪录片《刁民》等。

在《南方都市报》等开设专栏若干。

）（特约专栏，未经允许，不得转载。

个人观点，不代表本网立场。

微信关注lovematterschina和lovemattersCN，和荷小爱约起来！

）