守法公民

三十五年前如果一个美国平民看到和自己不共戴天的罪犯逍遥法外趾高气昂，他会找到Corleone家族，对那个抱着猫咪的秃顶老大，叫一声“教父”来摆平恩怨。

而工程师Clyde在看到包围在记者中的检察官和杀害自己妻女的罪犯握手时，只能一个人拿起复仇的屠刀——从那一刻起他相信只有自己的力量能够完成自己的使命！

用不到听见闪光灯前那句“It’s nice when the system works, right?”，他也参透了这行恶的罪魁祸首不是某一个人，而是那个包含每个人的system——那握手刹那的残忍和暴力不亚于目睹家人被害的酷刑！

所以我们不会像十年后那些警察一样诧异，他把刊登这一幕的报纸简报贴在自己工作台旁。

听到这句“It’s nice when the system works, right? ”时，尽管那个黑人检察官一脸正气地将手抽开了，但当他看到远处伫立的受害人Clyde时，心中不可能不翻腾起几口苦水。

这一幕他是无法释怀的，尽管上司教他“In this job, the best asset is a short memory”，但他还是将这一幕的记忆起码留到了妻子待产的大肚子面前，俯下身对未出生的宝宝说：I want you to stay in there as long as you can. 他不可能不知道这个社会的肮脏，而自己也是一滴蔓延开的污点。

在黑人影帝Jamie Fox 扮演的检察官 Nick Rice 和由Sparta300上位的男星Gerard Butler化身的受害工程师Clyde Shelton之间，美国司法制度的高效目标在塑造了一个事业成功的检察官的同时也将一个善良而不幸的人逼上绝路，接下来个人英雄主义无所不能的糖衣裹紧了现实的悲剧，然后哗啦啦装到“家庭至上”的核心价值观瓶罐中，尽管写着批判的疗效，实则医不了任何疾病。

甚至从人物心理上看，一个是严格实践计划步步为营最后自食其果的社会复仇者，一个被罪犯玩弄于掌股间所幸扭转乾坤的制度捍卫者，他们恪守的自始自终都没有改变过（Rice虽然称自己不再做任何交易，但考虑他当时所处的绝对安全位置，以及这种拒绝不承担任何实际行动的情形，很难将之认为是人物随情节发展而产生的改变），而人物性格的蜕变才应是叙事作品的精魂所在。

由《肖申克的救赎》的金牌编剧弗兰克•德拉邦特 Frank Darabont领衔制作的——尽管没有最终执掌导演喇叭——这部剑指美国司法制度的犯罪片给人以极高的期待：事实上，迫人的节奏，迭起的高潮，惊悚的画面，的确引人入胜，不落俗套。

在细节的操控上制作者也殚精竭虑，可无奈整个影片思考力度的疲软，逻辑牵强，总让人如鲠在喉。

比如作者煞费苦心地在影片中安排Chester这样一个人物频频在主人公嘴头上“出现”，一开始只是黑人检察官Rice和30岁女助手的一个家庭话题，一方面体现人物之间密切的关系，同时也从侧面加剧了女助手的悲剧性，后来也正是他发了那封邮件——Rice曾让女助手查的Clyde房产价格差额，从而找到各个房产的确切地址——撬动了情节发展的逆转。

这既是女助手的“职业精神”的幽灵再现，从而也是Rice无心插柳的智力回报，换句话说，Clyde最后的翻船是输给了一个智慧而敬业的团队。

这样看似乎也无懈可击，但把所有情节逆转的力量施于一封突如其来的邮件，大大消弱了叙事的流畅性和平衡性。

还是说结局好了。

结局确实有点失望，为什么？

因为之前有个线人牛皮吹大了，给观众一个暗示：克莱德把一切都算计在内了，他是电，他是光，他是唯一的神话，是SUPERSTAR，我也因此胃口被吊的老高，一个思维缜密、杀人于无形的家伙，坐在监狱里头老神在在的谈条件的人，一个花了十年挖地下道的地下工作者，他能不牛逼么？

他不牛逼都对不起死去的那些人。

结局绝对不在克莱德的意料之内，那封EMAIL我也不认为是克莱德给尼克的，在电影12分钟左右，莎拉跟尼克说起chester,这个人就是写信给尼克的人，怀疑是莎拉的男朋友。

如果克莱德让尼克知道了他的秘密，那他最后一越和安排炸弹就没有任何意义了，何况他也不确定尼克是否真的会领悟到他的目的，就算尼克领悟到了，他也要炸死市长，因为这黑鲍娘们在会议上说：我不管你们引用什么繁琐的狗屁法条，明天给我搞定这孙子！

这些话可是在克莱德的监控之下，这同样是对司法的践踏，当然，尼克非法入侵他人住宅也是践踏司法。

关于克莱德潜心学习地道战的作战思路我觉得操作起来很有技术困难，而且不确定因素比较多，不靠谱，他把地道挖到每一个牢房，那如果有哪个囚犯吃饱没事干在囚房里头跺脚听到脚下地板声音空旷埋下头去看看不就破相了。

有一个疑问：最后克莱德自爆后镜头切换到监狱外头有个人快步行走，这个人是谁？

是爆破小组的那个家伙么？

总之，克莱德很丢人的失算了，我不知道导演什么意思，或许是还无辜死难者一个公道，但是从这片所阐述的观点来看，根本就没有公平正义可言，司法腐败，逼良为娼，以血洗血，冤冤相报，爱国青年大可以拿这片做为反面教材去抨击美国的腐朽落后的司法体系，但是做为悬疑片我觉得收尾很糟糕，本来是可以给4颗星的。

两种主线可以让这个故事变成经典。

一、竭尽所能给罪犯定罪，但遭遇法官的冷漠，检察官的现实，以及政治力量的推卸责任，走投无路逼上梁山，快意恩仇。

二，仍是要先渲染司法漏洞以及检察官的现实，为了从根本上改变这一切，完成一系列完美犯罪，逼检察官在法庭上放弃妥协，全力以赴指控，最后逼出检察官本色的最后一根稻草用她的女儿做药引，法庭上完美定罪后，主人公欣慰的接受判决，检察官走出法庭得知其实女儿无恙。

这才是觉悟，足以使影片更精彩。

所以，无论你们怎么为影片圆，这影片有明显瑕疵是事实，如果真要表现尼克放弃与罪犯做交易，就应该在法律程序上完成试炼，而尼克最终还是用以暴制暴的模式结束了战斗，根本不具备你们说的觉醒意义，如果非要用暴力的手段作为觉醒的代表，那么，最有效的桥段设置就还是尼克的妻子女儿被杀害，影片前后不照应，真心算不得佳作

剧情真的是一点都经不起推敲，导演只是专注于怎么杀人了，没有什么铺垫，挑法律的空子，让自己脱罪，都是轻描淡写。

看个开头，以为他要怎么个牛b的来用美国人的法律来挑战美国人的司法系统，谁知到最后变成了高智商杀人狂魔。。。

汗。。

一个那么牛b的公诉人，居然没听出Clyde的供词里的漏洞，i wanted， i think。。。。

OMG，就那么傻乎乎的说，好，我们定罪吧。。。

还是汗。。

又是这个靠嘴吃饭的公诉人，变成了比警察还牛b的神探。。。

继续汗。。。

最后还来个凤凰涅槃。。。。。

怎么不来个耶稣复活啊。。。

瀑布汗。。。。。

传说中的chester估计应该是Clyde的一个小混混，到点了发封Email给Nick，你丫该去我的窝参观一下了。。。。。

看了前半段，还以为那个35岁的装嫩小姑娘Sarah是Clyde的小跟班呢，谁知道，没多久就带着那么一副无辜的表情升天了。。。。

可怜，可惜，可叹。。。

还是喜欢这个男人PS I love you里面在卡拉ok唱歌的样子。。。。

算了，洗洗睡了。。

看个片子，图个热闹。。。

这部电影一开始请到的导演是弗兰克·德拉邦特，只提他的名字可能大家还不太熟悉，但要提到《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》，大家就不可能不知道了。

他最近上映的一部影片应该是07年的《迷雾》，而他的作品也一定会和主题发人深省，情节引人入胜联系起来。

本片的剧本曾深深吸引了弗兰克，由此就可见这个片子的深度和所试图反应的社会问题绝不仅仅是一句 ”年度悬疑动作大片” 所能承载的，它的诸多内涵需要我们仔细考量。

而弗兰克导演离开是因为和电影监制意见不合，这使得影片不得不中途走马换将。

但后来者出于对弗兰克导演的尊重，将他所参与指导的部分最大程度地保存了下来。

关于这个影片本身，我们能看到很多熟悉的桥段：1. 《七宗罪》中的为了提醒世人，而宁愿自我牺牲的高智商罪犯。

2. 《绿里奇迹》中死刑非正常执行时犯人的痛苦表现。

3. 《肖申克的救赎》中主人公费尽心思挖出的通向外界的地道。

只不过这里是从外面挖到监狱里。

但这部影片的主题却比以上提到的三部更具现实意义，它将批判的矛头直接指向了美国的整个司法体系，从法官，地方检察官到律师，从头到尾骂了个够，好像这个司法体系只能为了高结案率而不停的在检察官和罪犯之间做出妥协，即使真相被掩盖也在所不惜。

美国近几年关于司法体系反思的作品很多，比如《真相至上》，再比如《美国紫罗兰》，但这两部片子相比于本片，情节更加写实（实际上就是真实案例的改编）。

所以可以这样说，这部片子用不可思议的情节和被神化的主人公探讨了一个现实的问题。

《守法公民》：法律的两张面孔谢宗玉好莱坞千篇一律的复仇故事，新片《守法公民》并没有给我们带来更多新奇的感官刺激。

惟一的贡献是它一不小心向观众展露了一下法律的另一张面孔。

在非常多人的印象中，法律只有一张面孔，那就是“寻求公平公正”。

《守法公民》的主人公克莱德显然也被法律的这张面孔蛊惑了。

破门而入的歹徒，就在他的面前，将自己的妻女猥亵并杀害，按公平公正的原则，这样的歹徒应该判处死刑。

可事实上并不是这样。

主凶不知是因为有较硬的后台，还是有较厚的钞票，又因为愿意出来指证从犯，从而无罪释放。

主控官尼克为了继续保持他经手案例的高定罪率，不在法庭上意外失手，选择了妥协折中，克莱德无可奈何，只能眼睁睁地看着主凶逍遥法外。

由此，法律的另一张面孔在观众和克莱德面前露出端倪：那就是“寻求社会平衡”。

克莱德妻女被害案的审判正是为了某种平衡，置公平公正于不顾，而抛出一个搏弈多方都可接受的结果。

事到如此，本该结束了，凶手方和司法方都接受了这个结果，可受害方克莱德却不接受。

随后十年，他精心策划，不惜用血淋淋的惨案向世人证明：费城的法律和司法程序都存在巨大的错误和漏洞。

但心机枉费，效果却并不明显。

从费城女市长以下的绝大多数人都当他是一个有着高智商的变态狂，发誓要将他尽快毁灭，最后，克莱德被自己制造的炸弹炸得尸骨无存。

很多网友认为，主控官尼克该死，克莱德在死前没有将尼克甚至他全家谋杀，实在是编剧最大的败笔。

可网友们就不明白，如果尼克死了，那克莱德所做的一切，对他自己来说，就没有任何意义可言。

克莱德并不是变态狂，他是一个非常理性的人。

整个费城，也许只有尼克明白他制造血案的动机，从克莱德制造的悲剧中，尼克最后也领悟到自己单纯追求高定罪率而选择与罪犯妥协的错误。

克莱德费了那么大的心思，想改变人们的观念，结果只有尼克一个人稍有触动，编剧又怎么舍得让硕果仅存的尼克死去？

从严格意义上讲，“寻求公平公正”还并不是法律的真实面孔，而只是法律在公众面前的“皇帝新装”。

只要稍通世故的人，就会知道法律的贴身内衣是“寻求社会平稳”， “和稀泥”是法律的最大本质。

更通俗一点地讲，法律存在的目的，就是让社会各种阶层、各种势力、以及形形色色的人们趋于“和谐”。

法律从诞生的那一刻起，就没打算真正让“王子犯法与庶民同罪”，“王子庶民同罪论”只是法律为寻求其合法性的宣传口号。

弹性很大的法律条文，加上执法过程中人为因素的大量掺入，让法律根本没办法做到公平公正。

除非公平公正的司法结果与寻求社会平衡的目标正好契合，法律才可能彰显出它公平公正的一面。

而一旦“公平公正”与“社会平衡”背道而驰，法律将毫不犹豫地撇开它对外宣称的“公正性”。

举个例子说吧，美国大片《反恐二十四小时》中，罪大恶极的歹徒按公平公正的原则，杀一百次都不足以平民愤，但因为他们掌握了某个秘密，而这个秘密又将对政府的安全或成千上万的人们造成巨大的威胁，那么总统只能给他们签发特赦令，以换取他们的秘密。

其实都不要举这样的特例，就说身边的交通违规吧，不同的人在同一个地方违反了同样的交通规则，其处理结果也是千差万别的。

就算是日常中邻里纠纷的处理，也有很多难以体现公平公正，最后的处理往往是当事人双方综合实力对抗的结果。

克莱德错就错在不认同法律“和稀泥”的实质。

他的野心实在太大，居然想凭一己之力，就让法律幻化成一碗纤尘不染的清水，这怎么可能？

如果克莱德只单单惩罚两个杀害他家人的罪犯，那么编剧也许会像其他大片一样，给他安排一个逃脱制裁的美好结局。

可克莱德在一味追求法律公平公正的时候，已掀起了轩然大波，极大程度地打破了社会平衡，并反过来威胁了法律的公正性，编剧只能让他死无葬身之地。

编剧之所以没有把克莱德刻画成一个彻底的反派人物，让观众对他的死亡抱有同情，大概是因为编剧内心似乎也有一种克莱德式的追问：有一天，我们这个社会，会不会因为追求法律说一不二的公正性，而愿意付出任何代价？！

（删节版）附俺的两本新书当当网销售地址：《末日解剖》：http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20681114《蝶变》： http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20689622

首先呢，本片有点意思，检察官肯定是看了受害者的证人证词的，知道杀人强奸的都是胖子罪犯，瘦子罪犯作为共犯，罪行比较轻，但是证据不足，黑人检察官为了自己的胜率和罪行重的胖子罪犯做了交易，让他指控瘦子罪犯，把罪名都安排到瘦子罪犯头上，于是胖子罪犯判了几年有期徒刑，瘦子罪犯被判死刑。

所以检察官一点都不无辜，所以很多人说检察官没死真是没天理，但是我看了之后，觉得检察官没死是有道理的。

第一，他年轻，容易被影响，容易改变思想！

第二，他位高权重，是首席检察官，未来的地方检察官（相当于中国的检察院检察长），检察长死后，果然他被任命为代理地方检察官，而一个检查体系的一把手被影响了思想后相对容易改变整个司法体系。

第三，黑人检察官也确实聪明，虽然中间有疑似是主角的邮件提醒，但是他也确实解开了事件并摆了主角一道，而主角是无所谓的，他想着炸了市政府高官也行，没炸死也行，所以最后看到炸弹，他虽然有惊讶，但是并不害怕，因为他的目的达到了，剩下的可有可无。

以上三点符合逻辑，所以黑人检察官没死并不是编剧、导演担心过于深刻而浅尝辄止！

这是部好片，商业性和思想性结合的比较优秀，我从来都不认为电影要分的泾渭分明，电影拍出来就是为了卖票，卖不出去你思想再深刻也无法传达，对不对，文艺片也是要恰饭的！

最后说的是题外话，并不是指本片，看了这部电影后，我在想一个问题，当你的仇人因为证据不足被无罪释放的时候，你会很厌恶法律，因为他不能伸张正义，但是当你被冤枉却因为证据不足被无罪释放，你会感谢法律，因为他替你伸张了正义！

是的，法律要求疑罪从无，法律要求程序正义，这些都容易放过坏人，也避免了相当多的好人被冤枉！

律师也是一样，律师的职业道德就是接了被告的案子（这个案子有可能是指派，无法放弃），就要想尽一切合法的办法替犯罪嫌疑人脱罪或减刑，你在愤愤不平律师替被告脱罪的时候，恨不得没人去接犯罪嫌疑人的官司，但如果犯罪嫌疑人是你，你被冤枉了，你希望有个律师也能帮你申冤吗？

所以，任何一个人，你对法律的好恶其实仅仅是对你是否有利，这压根就无关正义，只是利益！

而法律，只能保证大多数人的基本利益，他不是神谕，不是万能的，也不是完美的

1.影片开始的时候，Bray和Nick在街上相遇。

当他向Nick询问朋友Willis那件儿童案的情况时，Nick说他没有接那个案子。

因为案子没胜算，而他的定罪率从95%提升到了96%释义：Nick想表达的是他的定罪率很高，没胜算的案子不接，颇有些炫耀的味道在其中。

2.当回到办公室时，Bray吐槽Sarah的调查技巧有问题，而Nick在本子的一页丑化Bray的形象，左手拿着天平，天平左下右上，意为不公。

右手拿着高尔夫球杆，高尔夫球袋上还写着哈佛的英文。

释义：Jonas Cantrell（帮Nick在记者采访前正衣的老大爷）和Nick在走廊里吐槽Bray，意思是Bray平时顶着高学历的头衔，从心底里看不起自己的同事。

而自己才是那个有能力的人。

3.在走廊吐槽过程中，当Nick说自己做了笔交易。

Jonas很吃惊的说了句他们杀了一个小女孩，而Nick回答他说法制系统并不完善这句话来搪塞。

Jonas说我们也是人无完人，你要打赢这场官司。

Nick说我不能冒这个险。

释义：其实已经黑化了Nick，为了更高的定罪率，和犯人达成协议。

后来这个错误决定，成为了男主人公Clyde复仇的导火索。

（我不明白其中一点，主人公Clyde和Nick在交谈中，当Nick说已经做了妥协交易，为什么之前没有和原告男主人公商量讨论）4.在Nick和男主人公Clyde交谈后，Clyde表示凶手Darby最多关五年就释放了。

影片跳到十年后，在帮凶惨死在处刑台后，Nick和两位警探在汽车中，观众得知杀人凶手Darby在监狱里只关了三年。

释义：帮凶在十年后处刑，凶手关押了三年时间。

十年这个期限应该是解释男主人Clyde挖地道，复仇的准备时间。

5.在Nick和Clyde在“鸟笼”里交谈时，Clyde在言语的组织能力上完胜Nick，这样的认罪录音在法庭上根本站不住脚。

从Sarah调查资料上看，他是一个技工，小发明家，工程师。

家里却放着法典的书籍。

在法庭上Clyde为自己辩护，可以保释，得到了女法官的无奈同意，后因蔑视法庭被取消保释。

释义：从十年时间上看，男主人公不仅买了房产，做了准备工作，挖了地道，还阅读了很多法律书籍，由此看出男主人公的决心。

6.在男主人公用T骨牛排的骨头杀害狱友，进入了单独禁闭室。

工作室查到Clyde和政府的合同款项有关联，Jonas动用关系，后与Nick一同见到了间谍，从他口中得知Clyde失控了，他是一个天才杀手。

Nick和Clyde再次在鸟笼正面对决，男主人公说出Nick8点上班，他老婆送女儿8点15分上学的细节。

释义：男主人公可能是大隐隐于市的天才，过着和政府合作的项目的日子，家人却遭到凶手的残忍杀害，故而爆发。

这里就可以解释男主人公寄给Nick家的DVD没有引起怀疑，因为之前，Nick女儿的演奏，Nick都没去过，都是在家和家人一起看的DVD。

7.在男主人公下最后通牒要求早晨6点释放他，徒弟Sarah和师傅Nick在监狱的临时工作室有这样的一段对话。

Sarah：这个十年前的案件，重新再来一次，你会做什么样的决定？

Nick：这是我们的工作，我们要做出选择。

Sarah：但是你做出了正确的选择了吗？

Nick：我们做了正确的选择，对吗？

Sarah：我不知道。

我35岁了， 在某些事情上我没有潜力了。

这是协议的一部分，别误会我，我喜欢为你工作。

我只是想确定放弃这些东西，不仅仅是为了高定罪率。

Nick没有回答这个选择到底正确吗？

在短暂的安静之后，Sarah问Nick你还要咖啡吗，Nick说了NO，这段对话就戛然而止了。

在停车场，Jonas问Nick我们该怎么处理接下来的事情，Nick的回答是我们会阻止他。

接着发生了爆炸，Sarah失去了性命。

释义：Sarah和Nick的这段对话，还是没有得到结果。

Sarah给我的感觉可能是要离开这个只为了高定罪率的团队了。

8.在墓地去新闻发布会之前，Jonas说了一句意味深长的话，作出决定并不是最难的，最难的是承受得住。

之后Jonas被谋杀。

而这之前，Jonas还用了一个罗马帝国皇帝的典故，在出巡的时候，有个专门的仆人在旁边提醒皇帝，你只是个人，只是个人！

释义：Jonas在整部电影中，像是Nick的导师一样，一直告诉他该怎么找到用法律伸张正义的初衷。

而Nick则在他高定罪率的成绩面前沾沾自喜。

9.Nick在电脑上，收到邮件。

这里是10年后Sarah的调查技巧起到了效果。

个人并不认为男主人公是Chester，不然当回到禁闭室时，男主人公也不会一脸惊讶，包括之后寻找床底炸弹的动作。

（注意收件人是Sarah，寄件人是Chester）对比金额后，找到了在监狱旁边的属于Clyde的仓库，并且发现了密道。

在电子中枢那发现了一段普鲁士军事家冯·克劳塞维茨的话，要取得胜利必须把所有的兵力放在力量和机动上，即敌人的重力重心。

后Nick发现炸弹位置，并将炸弹带回监狱。

之后在禁闭室发生了这样一段对话，男主人公Clyde很吃惊表情发现Nick也在。

Clyde：我从没期望过有人来访，我本该收拾一下的。

Nick：我从来没见过有人挖地道进监狱，单间禁闭室的把戏很聪明。

Clyde：赢家就是这么玩的。

我们让其他人相信他们的决定是正确的。

你抓到我的同伙了吗？

Nick：是的，我们抓到了，你已经是穷途末路了。

你耍了我们，你玩我们玩的真好。

Clyde：谢谢你，我很高兴你终于欣赏我在这件事情上作出的努力。

Nick：你这么做不就是为了证明一件事，你成功了。

Clyde：不，人们还是不懂。

他们不感激我所说的，但是他们很快就会明白。

Nick：一个我在意的人曾经说过，我们不能撤回我们曾经做过的决定，我们只能影响今后的决定。

Clyde：你想拯救我吗？

Nick：我在给你出路。

很大的区别。

坚持你一直宣扬的原则。

我们都要为自己的行为负责，包括你。

我们为什么不做正确的事情呢Clyde：我正在做正确的事情，你只是必须这么看这件事。

Nick：通过谋杀这些人吗，你所做的一切只是在毁掉你女儿的记忆，让其他人也陷入和你一样的痛苦之中。

Clyde：那你的建议是什么？

再做一笔交易？

最后的机会，就是这个吗？

Nick:我不会再和凶手做交易了 ，是你让我学到这点。

Clyde：最终学会了，干得好，也许我并不是一个差劲的老师。

Nick：如果你坚持这么做，你可能余生都要背负做出这样的决定。

Clyde：我很抱歉，尼克。

i'm sorry,nick.Nick：我也是。

me too.之后地道被警探封闭，大门被尼克关上，却还在寻找电话的声音，纠结那个上锁的公文包。

实在是败笔。

最后男主人公无奈的笑了一下，被大火包围了。

释义：其实看到影片结尾，我有两种看法。

一种是Nick洗白，找回初衷。

因为他说了那句我再也不会和凶手做交易了。

同时他也登上了检察官的职位，重新主持正义。

让我失望的是：这份洗白到最后，他还是欠男主人公一声对不起，因为他的决定导致凶手逍遥法外。

一种是Nick仍然老样子。

将炸弹放在床下，所以他说了那句我再也不会和凶手做交易了。

这里的凶手特指Clyde，他有信心将男主人公逮捕或者凭借这颗炸弹毁掉主人公。

所以他也不用和凶手做交易了。

吐槽一句：男主人公设计了很精密的机器人，那颗炸弹却被Nick带着到处跑，怎么说如果移动炸弹也会爆炸之类。

最后导演安排Nick和老婆在看女儿的现场表演，我也是一愣一愣的无语中。

整体上看这部电影，复仇的过程很精彩，烂尾烂的漂亮。

不巧，伟大的西部牛仔麦克雷说过：正义可不会伸张自己。

23333333

看了很多评论，大多停留在最后的邮件、正义善恶之类的角度，我想从其他角度谈谈看法。

该片就观感体验来说无疑是精彩的，但是逻辑硬伤和主题的观点不清还是阻碍它成为一部真正的经典。

简单的逻辑漏洞不再赘述，我比较在意的是大家好像没怎么关注克莱德是如何做到这些匪夷所思的布局的，一个开头看似平凡的工程师后来被“定义”成隐藏身份是特工间谍之类的“杀人专家”，如此转变非常突兀，暂不论他若是立功过的高级特工尽然对自己身上的惨案如此无能为力，却要走最基本的法律程序，请问他的上级在干什么，发生这样的惨剧却完全不交代主角的职业背景会带来怎么样的情节发展。

好，即使这一切都一笔带过，那请问就算主角是个出色的特工专家，靠他一个人能精准地安排如此庞大、夹带大量偶然因素的谋杀计划吗，显然把一个“人”神化了。

他的职业背景不足以支撑那一系列精准神奇的杀人计划，这是最大的逻辑问题。

主题的争议性也决定了它无法达到类似《肖申克的救赎》那般的高度，但凡被奉为经典的影片，往往主题深刻但并不复杂，影片所要传达的东西应该是明确的，而不应有这样那样的截然不同的理解。

本片双雄的行为和思想都不够明确，造成主题的语焉不详、倾向不清。

期待更多的人能讨论一下上述两点。

主角对腐败的司法体系感到失望，他的目标不仅是复仇而是重塑这个体系。

被捕入狱是他计划的开始，一人在狱中却玩转整个费城，观影过程是脑洞大开且酣畅淋漓的。

影片有明确的代入感，观众大多会同情主角并希望他复仇成功，但显然片子却不能给出这样的结局。

高智商犯罪电影中的上乘之作，影片伊始就高潮迭起，丝毫不拖泥带水，但似乎是考虑到正义必须胜利这一主旋律，于是就有了一个社会主义核心价值观式的烂尾，开头让你揪心不已，中间让你畅快无比，最后让你竖起中指。

影片在万般纠结中稍稍有些烂尾，到底如何在腐败的司法体系下保护自我，或是完善这个体系，只能留给观众自己思考了。