父与子

1. Notice the framing strategy used by the director. The Son's dream at the beginning and the Father's dream that ends the movie. Rain in spring vs. winter snow. Life vs. death. The presence of Father figure in the son's dream and the closed window (the absence of the peeping Son) dreamed by the Father. Every son is destined to shed off his son-hood to become a father, whereas the father faces death alone. The missing mother is the regeneration principle, but it is missing. Mother died; she is incapable of giving further birth. So the relationship between father and son can only be lineal and one-directional. That means, the predicaments of time, decay and loss are irredeemable. Herein we touch the very root of human suffering. This movie is all about pain and our struggle against it. Irony is: our resistance itself is painful as well, although poetic at the same time. The lyrical is the only possibility of impossible redemption. Hence the very value of this movie. It has to be beautiful, painstakingly beautiful.2. What is the thematic thread of this movie? Allusion to God the Father and Jesus Christ. Crucifying love. In-between the Father and the Son. Sokurov is re-inventing THE myth. How ambitious! The movie is about our fall from grace, whereas the movie intends to reverse that fall by installing in and with everyday details the mythical, the arch-typical, the eternal, and the prelapsarian. The Father and the Son have to be perfect; their intimacy has to be embodied. So, our eyes that see sex or any inklings of sex are the postlapsarian eyes, the eyes of Adam and Eve out of Paradise. Remember the skull that has to be there in any portrait of Crucifiction? That is the skull of Adam, symbol of our mortal existence and the very mortality of that existence. It is to be annihilated by the passion and resurrection of Jesus. While mis-watching Sokurov's movie, we are that skull, we annihilate the work of Jesus, of the Father and the Son. Got it?3. Of course this movie is anti-Freudian (no sex, not homoerotic, stop that misreading, no matter how productive!), anti-Bildung (the Son refuses to grow up and leave his Father; the former is a rebel against time), anti-socialization (even though the Father eventually forces the Son to part from him; the former's kneeing alone in snow is heartrending) and anti-whatever. It is about what has been lost, irretrievable, maybe forever. Ironic again: Loss is eternal; eternity is merely THE loss. The gist of the movie is "anti-". By reversing the worldly orders, it invokes the phantom of the Sacred. The Father is ultimately all alone, kneeing in snow, wrapped up in solitude. The Son is about to go, into the world. This is a myth of our world. Our world is the Son forsaken by his Father, out of love. The last cry of Jesus: Father, Father, why have thou forsaken me? The response of the Father as offered by Sorukov's movie is: I am all alone. They are in love; love crucifies them both and redeems us all.p.s. Another episode worth our attention. When the Son takes the other son for sightseeing in the city, he points at the barking dog and comments that it barked when he was a child. Nothing changes in the city, for the Son, who views the city as timeless. What comes next? The other son sees a plane overhead, above those surrounding buildings that seemingly freeze the flow of time. There is another world outside. THE world, in time, in history, in human collectivities, encroaching upon the phantom realm of the sacred. In addition to Sasha, there is still an unknown boy who spies on the Father and Son! He first appears when Father works out on the roof and the other son knocks. Also, when the Son plays with Sasha between their windows. When the Son drags the other son out onto the stepping platform, the sound of plane can be heard. p.p.s. I hate my Christian vocabulary and category of mind. But anyway in this case it fits. Should write something for a serious journal.

以一个梦境开始 又以一个梦境结束梦里面是父亲和儿子耳语般的对白应该说 这部片子的剧本并不好 没多少故事情节 比较枯燥和无序 但是真正当你置身于那个场景的时候 那种清冷和飘逸之感会沾满所有感官 这就是一部简单的叙事电影 没有跌宕的情节 没有鲜明的人物性格 但这似乎并不影响其最终传达出来的效果 清新 朦胧 画意 找不到一个合适的词语来概括 每一个场景都是一副画 看着让人觉得十分舒服 或者说 这样的剧本 只有俄罗斯人 在俄罗斯 才会拍出那样的感觉 同样的剧本 如果换作世界上其他地方拍摄 可能效果会大不相同 看完电影 你会明白俄罗斯这个国家的一些特质 那里的人的生活方式 性格等等 俄罗斯人刚烈但是含蓄 他们内心有非常强烈的情感 但是表现出来的却是阴郁而寡言 所以在本片中 你能感受到的和你所看到的是不成比例的 也就是说电影本身表现出来的不多 留给人遐想的空间很多 主人公把最深沉的感情留给了时间 留给了空白 或者说留给了观众 这和欧美电影的架构有很大不同 但是我们不能说俄罗斯人不懂的渲染感情 这部电影就情节确实没有出彩之处 但是画面感特别强 让人回味悠长

我不在乎情节是什么，故事有没有看懂。

我喜欢的是感觉，着迷的是色彩。

古朴的城市，陈旧的道路，老式电车，灰色的风景，低调的服装颜色，无不透露着整个电影的滋味，忧伤这个词用的太滥了，只能用“沉却不闷”来形容了。

从始至终，每一秒，每一个光影都散发出的味道。

这部电影看起来真是怪级了不知是否真有这样的父子，基本在国人的惯性思维里，说父子无非要和父权冲突深重的人性压抑联系起来。

就连蔡明亮那厮说到父子乱伦都是父权丧失后，也要将父亲对儿子的情欲急冲冲的表现出来，那种隐忍的压抑之痛在沉闷中爆发或瓦解。

而这部电影却完全没有压抑的色彩，明亮的微微发黄的光彩笼罩圣彼得堡，电影只是一遍一遍说这对父子怎样极度的爱着对方。

却时不时要伤害对方，以便检验另一个对自己的爱，却在这个当中伤害和利用到其他人。

儿子在有父亲观看训练中的屡屡失手，父亲为了自己没有出现在儿子的梦中而暗暗生气，儿子讨厌父亲提到自己小时侯的事，原因就是他是父亲一手拉扯大的，事实的提醒他与他爱的人是父子关系。

我想他们之间的感情，应该就是比其他父子更亲密的一种感情吧，包含了父子之情，也包含了兄弟和朋友的感情，而且非常浓烈。

至于有没有乱伦电影没说，我猜要是捅破说了也就失去电影现在这种统一而温暖的基调了吧。

儿子女友妒忌男友和父亲过于亲密那段拍的非常美，两张美丽的脸在隔着那扇不停说着情话，儿子痛苦矛盾的表情都抓的到位，父亲的演员非常英俊，级有成熟男人的feel。

感觉这部片子的评分虚高，太多“政治正确”的加成，其实我想给一星的，不过还是给二星好了，毕竟可能受限于取材、演员、审查制度等，造成没能好好发挥（这又是个政治正确的角度，按照别人的评论，导演是名导，这些应该不是问题）。

下面我从几个角度评论一下。

音频：不知道是我的片源的问题，还是此作本来就是这样，感觉所有演员的声音（之所以不说是配音，因为我不知道是否是演员演的时候就发音的还是后面补录的），都是跟话筒很近的情况录制的（参考央视播放的外片里的中文配音，大喊大叫时的配音是轻轻的“啊”——因为距离话筒太近，不能大声的“啊”）。

然后我去YouTube去看了下，也是一样的情况。

而且，话赶话，对话间距似乎很近很平均，有点像念稿子。

而且这近乎平均间距的话赶话式地对话，让我分不清楚哪句话是谁说的，虽然可能是我的听力的问题、或者是我不懂俄语的原因、或者是（配音）演员太少或者音色相近，但是，避免混淆，不是包括艺术在内的所有的作品应该做到的吗？

总之，我花了远超过我正常观剧（影）水平的时间、精力去弄清楚哪句对白是谁说的。

视觉背景：不知道为什么大家这么推崇这种灰色调的背景，难道是显得有年代感？

难道是为了衬托悲剧？

可是本剧不需要吧，本身取景就能看出来大概年代背景，其次本身就是悲剧，不知道为何要把观看体验降了（至少我看着挺难受的）。

我们可以对比相同题材下李安的《断背山》，一样的年代剧，但是李安没有刻意去把画面弄成黑白、虚化，就能体现出剧作本身的年代。

其实我很想看看苏联的大城市里，普通市民们的居住环境的，奈何因为背景被处理， 屋顶的灰尘、裂痕之类的东西都很难看到（屋顶的戏真的太多了），其他更不用说了。

演员：配角的演员，选角的时候就不能让我们有点代入感吗？

真的是相貌和设定的年龄不符啊！

阿列克谢的校友、玩伴，能不能选些跟他一样的年纪的演员？

还有那个失踪战友的儿子，那个发际线，这个在我国，看起来都三四十了吧？

而且他还有双下巴。

不是我外协，我只是想说，选角的时候选看起来年轻的演员演阿列克谢，能让观众更有代入感（现代游戏都在不断想方设法让玩家代入，历史更悠久的文艺作品更应如此），反正我看到他出场的时候，角色是战友的儿子，我瞬间出戏了（看起来比Andrei Shchetinin （以下可能用“安德烈”指代）年龄大多了）。

台词：可以不要那么多代词吗？

明明父子之间在进行情感对话，儿子的嘴里突然冒出一个他，或者一个她，这儿子思维这么跳脱的吗？

关键是他爸能理解他和她分别指的是谁！

你们感情这么好很默契我可以理解，但是能不能理解一下观众？

观众又不是你们肚子里的蛔虫！！！

（你们谁是你们自己承认，反正我不是o(╯□╰)o）提到别人的时候能不能用名字啊？

这也抹不去多少他们的父子默契啊。

还有，台词能不能别那么多腻歪，虽然感情好，但是也不要这样一直腻歪啊，表现他们缠绵的对话，不用从头表现到尾吧？

虽然有观众评论是“导演只是想表现他们之间每天的日常生活”，可是我觉得，文艺作品、纪录片、真人秀之间，还是应该有所区分，尤其是在表达时长上。

剧情：主线剧情我先不吐槽，我先吐槽几个分支剧情。

阿列克谢和他的女朋友的支线感情，我觉得有点多余，而且这条线让我觉得阿列克谢早恋、用情不专，虽然这条线通过女朋友的离去加强父子之间的暧昧，但是于我而言，他们父子之间已经足够暧昧了，加了这条线反而让阿列克谢的情感光环失色，其次然我觉得阿列克谢对两边都不负责任（虽然他还是个孩子，但是他是个军人，但是他是个有女朋友的人——三十岁了还没有男朋友的我正在哭着打下这些字）。

失踪战友的儿子的寻夫之旅剧情，这条线让我觉得阿列克谢很幼稚，其中有一段剧情是不断的拉看起来畏畏缩缩的寻亲者到危险的地方，还告诉他要勇敢什么的，不好意思，我觉得这个失去了父亲的儿子比你这个军人要勇敢多了，勇敢不是表现在不恐高上，古人云“君子不立危墙之下”（好吧，俄国的导演可能没听过），所以，阿列克谢被他爸爸狠狠地揍了，哈哈哈。

后面的一小时之约，都没定下在哪见面他就走了，而且阿列克谢后来还找到他了，导演你不是在搞笑吧，台词那么腻歪，这里就这样？

而且后面两个人的游玩，阿列克谢虽然在带路，但是显得他更幼稚，除非导演是在用这条线描写阿列克谢的迷茫，用此线和女友线的描写他变成坚定的过程，可是为什么后面他又说要离开他和他父亲居住的地方（有个计划了，显得自己不迷茫了），还让父亲结婚？

难道不是带着父亲离开那里？

（毕竟开局他就提到：有的人对他们不满）。

邻居支线，这条线挺不起眼的，一开始Andrei Shchetinin在开阔平稳的屋顶展现身材给太阳的时候，邻居在另一处更高的屋脊那里瞭望，似乎是在偷看？

本来我在想可能是我想多了，他可能是在观看日出，但是他在Andrei Shchetinin 进屋之后，他也马上下去了，好个痴汉（妈妈，这里有鸡）。

最后在前两条支线结束的时候，阿列克谢（儿子）让安德烈（父亲）结婚，双方在经历了一场难受的对话之后，旁边的邻居地默默走到一边。

最后阿列克谢叫邻居过来，拥住他们两个，三人抱在一起，在他父亲进屋之后，邻居说：“让我跟你们一起住吧。

”然后在阿列克谢答应之后，又反悔说，我们已经在一起住了啊，隔着一面墙而已，（阿列克谢：“我爸爸只能是我一个人的！

”观众：“那你TMD叫你爸爸结婚干嘛？

”）。

情欲表现：这部片子，整部剧都在围绕这父子之间的感情，又在极度的掩饰，让他们不断地暧昧。

如果说文艺片要暧昧，可是片头的床上赤膊相拥是想干嘛？

有一种为了吸引人而爆尺度又不承认自己不清新不文艺的感觉——我不是在说导演立牌坊，只是觉得表现尺度前后矛盾，让人觉得如鲠在喉。

结语这部剧的观影体验，对于我而言，很糟糕：导演在尽量的表现他们的爱，但是不知道是什么原因，千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面， 转轴拨弦三两声，藏了曲调不了情 ，我猜大概是因为跟我们一样和谐的环境所致吧，还是怕表现出来了所以伤害到“纯洁的”观众？

正如片里父子之间，深爱着对方，又怕给对方带来困扰，直至这种表达不出来的爱伤害了对方。

对此，我只想说，请尽情的说出来吧，这个世界，艰涩难懂的东西太多了，又何必在彼此之间横亘一堵墙，让我看不到你，以为你放弃了我。

小时候看过《背影》，印象很深！

因为我与我的父亲之间的感情缺失导致我对讲述子女和父母的片子颇为感兴趣，看了个香港的片子《父子》感触颇多，便开始漫无目的的找以前的老片子，还真给我找到了几部非常不错的。

人到底可以多大限度地接受孤独？

还是一定要找寻一种亲密无间的感情？

是肌肤之爱更值得信赖还是血缘至亲更深刻呢？

俄罗斯文学和电影一向有关“父与子”问题的偏好。

斯拉夫民族意识浓厚的这个国度总让人感觉是个雄性社会；狩猎；伏特加；骨子里的大男子主义；彪悍；豪爽；热情似火；仗义为人……虽然第二次世界大战造成前苏联男女人口比例的极大不平衡，但是血液中的民族特性难以泯灭。

最近看的电影《卡克杰别里》是一部影象风格冷俊的俄罗斯公路片。

一个丧妻又失业的男人带着１１岁的儿子离开了莫斯科前往黑海边的小村子卡克别里，一路上风餐露宿，碰到各种各样的人，其中有善良的铁路工人，神经质地端着猎枪驱赶他们的农村老头，也有无偿给男人提供救助的女医生……随后男人和女医生发生了爱情并要结束流浪，儿子却依旧想去那个充满了神秘的卡克别里，因为在父亲的描述中，那里有机场和飞机，他想象着自己可以如信天翁一样在天空翱翔。

于是儿子独自上路，经过一段孤独之旅终于来到了梦想之地，一个人在山冈上一次次迎风放飞纸张，夜里就睡在无人的海边，早晨，当他独自坐在码头，一只海鸥啄他手中的面包时，他突然掐住海鸥的脖子，狠狠地，把所有的孤独感发泄到它身上。

飞走了的海鸥发出凄惨的叫声，继而隐没在巨大的波涛中。

不久，父亲寻他而来，与他并排坐在被海浪击打的海岸边。

他能放弃的只有自己，为了儿子。

香港人把片名翻译为《消失在地图上的名字》，因为卡克别里是鞑靼语，意思为极至深蓝之地，后来鞑靼人遭遇驱赶，这个地方也就在地图上消失了。

疆土广阔的前苏联在地图上的命运也是如此，一块版图分为了１５个自有边界的国家，世界地图上于是多了一些边疆和字符，现实中多了一些政治和人物。

斗转星移，谁又料得到世事如此变迁？

大国顷刻间的崩溃，民众去何处寻求安全？

最基本的依靠，支持，甚至“根”的感觉也顷刻间灰飞湮灭了！

俄罗斯电影大师索库洛夫在２００３年拍了个片子叫《父与子》。

女人在生下小孩不久就死了，父亲单独带大儿子，住在圣彼德堡的一所旧公寓里。

一个３９岁的父亲和一个２０岁的儿子，很少的对白，看者长得越来越象妻子的儿子，父亲与他更加难舍难分。

那个消失的名字以另一种形式复活着。

影片中缓慢的节奏，拉动的长镜头，柔和的光线，弥漫着屠格涅夫散文诗般的语汇。

获威尼斯金狮奖的俄罗斯影片《归来》讲的也是父子，离家１２年的父亲突然回来，他要带兄弟俩去露营，大儿子安德列很快接纳了父亲，而小儿子伊万处处和父亲对着干。

父亲代表着权威，统治，****，力量，他教给儿子求生的实际本领，使用着粗暴的方式。

他想培养孩子坚强的性格，但是最后由于意外，他从灯塔上坠落死了。

坠落的那一刻令人震撼，１２的感情确实在那一刻都被忽略和遗忘，这一刻之后将是永远的缺失！

当我们不得不面对那个消失在我们生命版图的名字时，当我们深刻地体会着内心对孤独的巨大恐惧时，除了接受我们还能做什么？

当然我们还可以幻想他正站在“未来”的门口。

我们与他对话，正如和未来对话。

敬以此文献给那些和我一样和父亲关系紧张的人们，文中的影片真的不错！

><终于给俺盼到了，有字幕版本的《父子迷情》！！！

>

OTL具体时间忘了汗），在金属论坛随笔版发过关于父子迷情的介绍（金属论坛上有兴趣八这一卦的孩子可以把版里贴子往下翻翻，尔们会找到的，嗯嗯）。

当时的推荐顶多只能提到画面如何地美丽，气氛如何可爱。

原先没字幕的时候，我一直都以为，这个电影的暧昧是我自己YY出来的，或者说是那些为翻版碟片写介绍家伙们的YY。

结果现在看了有字幕的才知道><，这个电影的暧昧简直已经直白得不能再直白了，无字幕的时候自己YY得根本是小巫见大巫，我还CJ地猜想实际上人家就没啥，事实证明。。。

偶真是太CJ了，嗯嗯。

（好吧，我承认自己是恶趣味，偶爱父子暧昧>v<哈哈哈。

话说这电影我是大大前天/刚过去的这个周日，才买到的D版，为了“有字幕”而买的，原来那个无字幕RMVB文件还在电脑里没舍得删[——于是电脑就总是爆啊爆啊爆的。。。

OTL就因为俺太多舍不得删掉得东西呀。。。。

]）世界上兴许再没有哪一对父子在孩子青春期后能拥抱得比这一对更多。

当儿子醒来后仍在梦境中沉溺甚至臆想的时候，父亲总是搂着他安慰。

儿子直接对女朋友说：为什么我就不能同时爱你们两个？

父亲对儿子说：我的存在会对你们（指儿子跟他的GF）造成阻碍。

两个人总是近距离注视对方。

看到那种或明或暗的委婉的眼神交换，你很难说清楚到底是孩子对父亲造成的诱惑多些还是父亲对孩子同样具有着诱惑。

“父之爱，是折磨。

子之爱，是甘愿被折磨。

”（好SM的诗。。。

擦擦汗）如果话已经说到这份上，ORZ，你还能当他们之间一点问题也没有，那么恭喜你，你荣膺“世界上CJ到将近绝种的珍稀生物”之称号。

我喜欢这电影，当然不仅因为他们父子两暧昧着，他们暧昧，偏偏一副欲言又止的样貌，大家心里啥都清楚，口头上“我爱你”好像只是普通父子情，背地里各各心事重重，叫你也很憋屈，也就不提它了。

电影昏黄的调子拍得很美，这是我最爱它的原因，它不像某些电影一样，把什么都拍得清清楚楚，它从镜头上就在暧昧，没关系，我爱它，我从来就不爱一切都交待清楚的画面，该看清的地方能看清就好。

它的场景也很特别，总是在屋顶上，总是有一块架在两边屋顶之间的独木桥般的长木板，人总是在上面险险地经过，好像说人生就是一道独木桥，下面万丈深渊。

屋顶上总是别有一番滋味，圆的平的三角的形状总是让你想起小时候看的一些童话故事，我简直要怀疑是不是俄罗斯的房子都这么多姿多彩。

暧昧，并不是一般二般。

美丽，也不是一般二般。

（PS，某欢说这电影很压抑-v-bbb，偶怎么不觉得，偶觉得难得一部俄罗斯片片没有拍得很沉郁呀。。。。。。

在父与子的感情艰难上，它拍得尚算轻松最少比《回归》那部轻松得多了自然自在）

影片以儿子朦胧、缠绵的梦境开始，在父亲孤寂平静的梦里结束。

在各自的梦里，他们都是孤身一人，在空旷的草地亦或白雪皑皑的冬季，他们害怕失去对方烙印在潜意识中，在一次次的噩梦中重现。

爱与孤独将他们紧紧联系在一起，在近处却触而不得。

对于人物的塑造更多的将注意力倾注在父子间含蓄暧昧的情感，在小城阁楼里，古典般的色调，特写镜头的互相凝视，儿子时常在噩梦惊醒前躺在父亲有力安全的拥抱下，这种超脱于父子间细腻真挚又模糊的爱，两个孤独灵魂的契合，女性的缺失，以至于——“父亲的爱，是如此折磨人深爱他的儿子，让自己备受折磨”儿子一如步入父亲后尘作为一名士兵，也一如父亲对儿子所言：“你以后会老去”，父亲的形象在儿子心目中是沉稳崇高完美强壮的，是不能失去的。

而父亲的孤独忧郁深深埋藏在心里，或许是战争后的创伤，他依旧也不能离开儿子。

他们似乎已经形成精神上的依恋，一种无法割舍的爱，超越情人、亲人、朋友间的任何一种具象的爱。

他们间又似乎总有一条不可逾越的界限，关乎于道德。

父亲的爱让儿子成长，伴随着折磨与痛苦，儿子对父亲说“你会结婚，不会独自一人”，可是他为什么会说这样一句话，也许这是间隔这份不现实的爱最有力的说辞。

父亲进门时，儿子摸着胸口的位置，问父亲“经常都会这样痛吗”，因为告别终将会发生，生而为人，终其一生都避免不了。

父亲同样做了一个沉重的梦，呼应开头儿子的梦，这时父亲赤裸上身在空旷寂寥的屋顶，独自一人。

主持人：@我们敏熙助理主持人：@鲍勃粥场刊嘉宾：@果樹、@Her Majesty、@约克纳帕塔法、@心是孤独的猎手特邀嘉宾：@子夜无人选片人代表：@我略知她一二

主持人 我们敏熙大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第4天第2场，我是主持人@我们敏熙，第2场我们讨论的电影是亚历山大·索科洛夫导演的《父与子》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 果樹《父与子》有男人看就行了。

我作为一个观众就这点追求。

《父与子》我的场刊打分是X。

我选择了遵从我作为观众的第一观感。

虽然理智告诉我，导演的技术很好地完成了影片暧昧的氛围，但是我作为一个父子关系不好的人，这部片子让我无法共情，甚至如坐针毡。

这是一个偏主观的给分。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法0分。

我最喜欢圣子与圣父的譬喻，宗教性或许会给有些紊乱的诗电影注入凝聚力。

但整部影片我真的看的好难受，每当我进入一点状态导演又把我拉出来，进入到下一个话轮。

助理主持人 鲍勃粥比《母与子》好了不只是一点半点场刊嘉宾 Her Majesty我给了4星。

如果老塔看了《回归》会说：“不要装熟。

”；如果老塔看了《父与子》会说：“可以装熟！

”场刊嘉宾 心是孤独的猎手2分，这部不知道是不是和《母与子》是姊妹篇，还是兄弟篇。

这部看的时候让我联想到了蔡明亮的《河流》，反正就是那种呢喃的状态。

但是这部比蔡明亮更讨好一些，因为，亚历山大·索科洛夫还是会说故事的。

主持人 我们敏熙仍然是一个结构上的问题开始，如何看待电影以儿子的梦开始，以父亲的梦结束？

场刊嘉宾 约克纳帕塔法梦境与梦境的呼应，也揭示了两人之间的微妙情感。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手梦表示两个人对这中关系的认知是模糊的，也有可能是两个人刻意主动造成这种模糊的意思场刊嘉宾 Her Majesty《父与子》里没有完整的时间概念，每一场戏的顺序都可以被打乱。

两个梦一头一尾预示了这部电影无起点、无终点。

主持人 我们敏熙两个梦里，都只有自己，没有另一个人，终将是孤独场刊嘉宾 果樹我看的时候没多想这一头一尾两个梦有什么深层含义，我比较肤浅，我就当成是一种前后呼应在看。

主持人 我们敏熙本片中主角父子的亲密关系远超普通父子，你如何看待二人的关系？

有时像父子，有时像兄弟，有时像情人。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法这里我真的很疑惑，我快忘了，母亲是一直处于缺位的状态吗？

主持人 我们敏熙一直缺位吧，不过中间有父亲看照片的一幕，上面好像是孩子妈。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手么好意思，对于这种暧昧的关系，我只想到了好看过的好多父子文和兄弟文。

场刊嘉宾 果樹这也是全片最大的看点吧（也是让我不太舒服的点，个人原因）。

主创有意模糊了两个人父子之间“应当”的样子，而去变化出更多可能性，给足了解读空间。

我觉得这种剥离掉“常态”的做法，能更还原出人和人之间，超脱了定式的更本真的情愫。

无论父子，兄弟，或者情人，都是一种定义，我其实觉得全片应该更加去掉定义来看。

就看人和人，不要去想他们是什么（虽然我没做到）。

助理主持人 鲍勃粥似乎从几句话来看(如果我没记错的话)，父亲似乎承认(或自认为)像兄弟，但从儿子的角度来看感觉更不定，情人的话除了开头的那个梦(或许也可以是噩梦，不一定就是欲望的投射)，其实剩下的或许是影像表达。

主持人 我们敏熙但是儿子女友的态度，是她觉得父子二人“过于亲密”，自己没有容身之处吧场刊嘉宾 Her Majesty父亲这个形象很有意思，他像是个时时在诱惑别人的肉感精灵，这和一般电影的父亲形象大相径庭。

我不确定导演是否有意识在通过影像摧毁男权，即使母亲在电影里一直是缺席的。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手我想在他们中间。

特邀嘉宾 子夜无人他们的关系就是都是我老公，好想和他们一起睡觉，如妻如母。

主持人 我们敏熙你是否认为是否在政治上，或者宗教上有所指？

有的话，觉得是如何体现的？

场刊嘉宾 果樹我对政治和宗教的理解都很肤浅，看的时候也没往那边想。

主持人 我们敏熙政治部分主要是两个点，一个是父亲战友和有些人说的苏联解体后新俄国和旧苏联的影射。

宗教的话主要是儿子的一些话语A father's love crucifies。

特邀嘉宾 子夜无人我发现91年以后所有俄罗斯电影都会被人用来这样看，我连看《花滑女王》都有人说前苏联。

场刊嘉宾 Her Majesty同意啊。

父亲能不能用来象征苏联呢？

对于熟知苏联暴行的知识分子和艺术家们来说（他们和无条件怀恋苏联社会主义生活的曾经的既得利益者显然不一样），对苏联难以戒掉的怀念是不是就和电影里儿子对父亲乱伦式的眷恋一样危险呢？

场刊嘉宾 心是孤独的猎手我完全没有get到里面的宗教和政治信息，苏联已经死透了，不用cue。

主持人 我们敏熙同届《回归》也是，苏联解体后，会自然把之后的俄罗斯电影往这方向想。

特邀嘉宾 子夜无人最怀念苏联的可能都在中国。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法但是宗教意味比政治意味显豁得多，圣子圣父圣灵三位一体，父子是在对方身上发现自己。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手发现彼此的DNA。

特邀嘉宾 子夜无人我愿意生下父与子之子。

选片人代表 我略知她一二在圆桌本来就已被冷落多时的主持人突然一把抓过话筒说道：“我们来这里参加这个圆桌是非常尊重法罗岛的，我们也希望圆桌能够尊重主持人。

有不同的意见是很正常的，但最主要的是应该学会互相尊重。

”主持人的话声刚落立即又遭来了圆桌成员的一片非议，于是主持人又补充道：“如果互相尊重都做不到的话，那么我看接下来的圆桌也没有必要做了。

”最后还是总监打圆场才平息了事端。

不过选片人代表见状只好宣布圆桌讨论就此结束。

#FIFF23#DAY4的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

Alexei继承了父亲的衣钵，在军队里服役。

父亲是一名退伍军人，失去了妻子的他和儿子整日居住在一起。

两人彼此依赖的关系让Alexei的女友无法忍受，提出分手。

而这样病态的关系也将一直延续下去。

父亲的爱是如此折磨人，深爱他的儿子，让他备受折磨。

父亲隐晦的爱，儿子对父亲的依赖，让父亲与儿子彼此之间离不开彼此。

即使面对高昂薪资的工作，父亲仍不愿意接受，而是选择留在儿子的身边。

而就算女友离开自己，Alexei也没有真正审视过自己和父亲之间的关系，which is过分亲昵。

而这样的感情，是让父亲家儿子都非常痛苦的。

两人都无法离开彼此，即使面对更好的机会，以及自己可能有的感情生活，他们都踌躇不前，而是优先选择考虑亲情的层面：父亲与儿子之间病态的关系。

看完这部电影，我想到了一首歌叫做《是妈妈是女儿》。

是妈妈是女儿8.8黄绮珊 希林娜依高 / 2023而这部电影的版本则叫做《是父亲是儿子》。

演员完全不像父子，颜值看起来更像情人。

两人的岁数相仿，让人看了没有代入感。

只会让人觉得是两位面容姣好的男演员，彼此心生情愫，而离不开彼此最后选择在一起的故事。

而实际上如果真正的去思考，父亲以及儿子这样变态的情感，可能是会有一点让人反胃的。

这无异于是一种突破人伦道德的乱伦的事情。

比如说如果我带入我和我的父亲，我觉得真的是太恶心了。

回到这部电影本身，我觉得这部电影的预算绝对是特别的有限，因为大部分的场景就是怼脸拍摄的。

莫名其妙的大头照以及让人看了不思索云的台词仿佛彼此之间没有任何的联系，让人百思不得其解的长镜头，以及不知道在干嘛的氛围感也让人觉得不可思议。

并且本部电影背后的主题也让人有一点觉得稍微恶心。

不知道是要弘扬怎么样的价值观呢？

是要弘扬一种超脱人伦道德的情感吗？

即使往比较open的方向去思考，我觉得这样的情感也不应该出现。

因为这无异于视为被人伦道德。

对父亲的依赖可能是一种对雄性的崇拜，处于一种慕强的心理。

而Alexis和父亲都是军人，在军队里面可以解除足够多的male，为什么要选择将这份情感价值嫁接父亲身上呢？