三国的星空第一部

看了首映礼，今天上映又带全家人二刷了一遍。

发现了好多第一遍没有注意到的细节，易中天老师的编剧真的非常严谨，基本全剧没有一个废镜头，三国的故事线人物众多，故事线复杂，而这部提纲挈领集中着墨曹操，集中刻画了曹操、刘协、袁绍三个人物丰满的形象，深刻展示了为什么曹操能在官渡之战中以少胜多。

真不愧是易中天！

夸夸里面的器物，礼仪，着装，战略，战术，兵器，城池，场景都有据可依，视效精美，动画人物表情非常细腻，演技很棒！

战场打仗的细节也太棒了，想起了小时候超爱玩的游戏《三国群英传》，全军突击！

热血澎湃啊！

还有，最重要夸夸的是檀健次给曹操的配音，随着曹操的人物情绪和心境有不同的处理，台词功底真的非常扎实，咬字清晰，铿锵有力，低沉浑厚，太贴合建模了，有时候都让我忘记了是檀健次的配音[笑哭R]“要下战表吗”“虽千万人吾往矣”“有些事又要有人去做”“私刻玉玺，何罪？

”低音炮太带感了！

贯穿始终的两首曹操的诗词，《观沧海》《短歌行》呼应了各种不同心境下的曹操，最后一整段全篇《观沧海》呼应了“星空”的主题，“日月之行，所出其中；星汉灿烂，若出其里”这句简直热血沸腾，中华文明正如这灿烂的星空，也许这正是易老想要传达给我们的文化自信吧！

期待三国的星空第二部！

我还想听檀健次的曹操，还想看看易老如何刻画赤壁之战[哇R]最后，檀健次主演的《震耳欲聋》即将在4号正式上映，到时候还要带全家一起支持优秀的关注弱势群体的社会题材电影！

全民反诈，为正义发声！

三国是中国历史上人民生活最水深火热的黑暗时代。

屯田制是剥削人民的暴政。

任何以英雄史观描绘屯田制正面意义而弱化或忽视人民被剥削的事实的编剧，都是史观有问题。

易中天要我们同情刘协，说他是一个苦命的孩子。

我们更应该同情的不是易中天口中苦命的天子，不是“可爱的奸雄”，而是那些被曹操强制屯田的流民，那些死在一次次屠城中的百姓。

三国这段黑暗时代，值得被记住的，不只是曹操、刘备、诸葛亮的权谋与功业，更有那些在战乱中挣扎求生的普通民众：他们如何躲避兵灾，如何在屯田地里谋生，如何在苛捐杂税下维持家庭 —— 这些 “无声的历史”，才是我们理解那个时代的关键，也是我们反思 “剥削与正义”“个体与时代” 的重要依据。

当一个有影响力的学者，在解读历史时有意或无意地弱化这些 “无声的历史”，本质上是在窄化历史的维度 —— 把 “多面的历史” 变成了 “单面的英雄赞歌”。

而这种窄化，会让我们失去对历史的敬畏：忘记了 “统一” 的代价是无数人的牺牲，忘记了 “制度” 的背后是无数人的苦难，最终也会忘记 “人民才是历史的真正创造者”。

普通编剧编这种东西可以宽容，这也是一种历史叙事的惯性，当做艺术作品来消遣还可以。

但一个跨界的网红教授，掌握着更大的话语权，这种史观不能宽容。

他的影响力不仅仅是局限在艺术作品，他头上的“学者、教授”标签会让孩子们更愿意相信，从而同化成他的史观。

“易中天理解的三国”已经被易中天经营成了一门生意。

易中天的史学修养并不高，他通过一些“为民发声”的言论把自己包装成了一个“有良心的意见领袖”，但是他暴论频出的史观暴露了那些只是他作为生意人博取好感的场面话。

希望朋友们不要把他当做“历史真相的传播者”，也请一定淡化他“教授、学者”的标签，在三国历史这个问题上，易中天和其他任何网文作者没有区别，甚至史观还很扭曲。

总结来说就是，把他当网红，把他的东西当消遣品，别当真。

强烈不建议任何家长带孩子去看这部电影，也不建议让孩子们看易中天对三国的片面解读。

国庆节，亲戚带着小孩来北京了。

他幼儿园的时候在我家，拿着遥控器说要看历史纪录片。

几年没见，小孩长得快比我高了，声音也变得沙哑了，走在街上绝对认不出来。

我问他想玩什么，他说要去看《三国的星空》，因为喜欢历史。

好吧，好吧，还是那个小孩。

我完全没抱期待进电影院，只想打发一些“不得已的亲子时间”，但看到最后还挺感动的。

第一个引起我好奇的是——这个电影里人骑马居然没有马镫！

虽然汉代的确没有马镫，但电影毕竟不是纪录片，很多时候为了美学进行一些拼贴，完全可以理解。

（只不过我有家人是做考古的，他就看不了古装剧，说很多都在乱整。

）为什么这个片子的主创这么“轴”？

我才想到电影的监制和编剧是易中天。

来之前以为他大概率是挂名，但从马镫这个细节来看，肯定不是。

易中天老师监制的历史动画片，会和专业做动画的人有什么区别？

我算是带着这个疑问看完了整部电影。

看完最大的感受就是：从事历史的人，都是严谨的恋物癖。

里面的物品做得太精致了，非常考究。

举个最简单的例子，衣服的暗纹在阳光下会折射出完全不同的质感和明暗对比。

三国时期的服装，其实是在汉代传统的基础上，又有战乱背景的演变。

衣料常见是麻、葛、丝绸；有钱人、贵族、那些不干活的人肯定穿丝绸，而且上面还有细密织纹或者暗纹作为装饰；普通百姓穿麻葛粗布，麻在脖颈处因为长期摩擦起的毛球，大小不一，如果不仔细看其实根本注意不到。

但正是这些细节，拼合出了这部电影。

我搜索脑海里不多的历史知识，想要和电影里的器物一一对比，观影的过程不仅像是在看电影，也像是参观了的一座丰富有趣的博物馆。

比如汉代铁艺已经很发达，炼铁与炼钢并行，能打造超过一米的长剑，出土实物里最长可达一米四六。

因为要手持，所以只能做成长剑，让双手运用、以刺击见长。

电影里可以看到非常漂亮的长剑，片尾也有专门的介绍，说设计参考了多种文物。

电影里还有另一个重要道具——玉。

玉在中国历史上不仅是贵重器物，更有强烈的政治意味；然而进入三国，礼崩乐坏、军阀割据，让玉的政治地位逐渐走低——“传国玺”的流转最能说明问题：西汉末王莽夺玺，太后怒掷致缺后以金镶补；东汉末玺为孙坚得而后入袁术之手，袁术随后称帝。

所以在电影里有一个重要的道具，就是袁绍自制的传国玉玺。

一个小小的道具，就能反映出当时的时代背景。

可能这也是易中天老师所谓“恋物”的原因之一吧：物品不仅仅是物品，更是政治、经济、文化的缩影。

电影结束后，我留着看完了字幕，发现所有器物都有历史考证，有超过全国50家博物馆背书。

上过班的人都知道，在工作中寻求别人的帮助有多难，更别说要请这么多博物馆协力。

这背后绝对是主创对自己标准的坚持。

还有让我耳目一新的是对曹操的再塑。

过去的三国叙事，经常把他简化为“奸雄”“枭雄”，强调疑忌和冷酷，却忽略了人物的复杂性。

《三国的星空》打破这种脸谱化的定势，赋予曹操更为丰富的内心世界。

他既是运筹帷幄、胸怀大志的战略家，也会在关键抉择前流露出犹疑、孤独与激情的侧影。

这样的曹操既有雄心，也有人性；既是历史的参与者，也是一位有血有肉的个体。

这种全新的注脚，让我在熟悉的三国叙事里看见不同的温度与深度。

似天命在我，实则事在人为。

为什么官渡之战曹操必然胜利？

因为他爱才、懂人心、输得起、不贪虚名、专注实现目标。

看完电影，走出电影院，我重新想到了曹操的《短歌行》。

在教材上读到它时我还很小，只记得零星几句。

偶尔很苦闷、晚上走在路上觉得自己普通得不能再普通的时候，会想到那一段：对酒当歌，人生几何！

譬如朝露，去日苦多。

慨当以慷，忧思难忘。

何以解忧？

唯有杜康。

青青子衿，悠悠我心。

但为君故，沉吟至今。

但看完电影，我想到的是最后一段：月明星稀，乌鹊南飞。

绕树三匝，何枝可依？

山不厌高，海不厌深。

周公吐哺，天下归心。

做事，要把事情做好太难了。

尤其是易中天已经78岁了。

小时候在《百家讲坛》时我对他没什么感觉，但想象一下，一个78岁的老人，要完成一部电影，如果没有对历史、对自己所从事业的激情，他真的不可能完成。

激情真的很重要。

看完我很羡慕亲戚的小孩，这部电影确实很适合小孩和大人一起看。

世人提起曹操，只知他是一代奸臣，“挟天子以令诸侯”的标签钉了千年。

我们谈三国，多是说赤壁的火、卧龙的计、桃园的义，却少有人看到官渡之战上，曹操的怒火、谋略和绝地反击。

小时候看《百家讲坛》的时候，就发现易中天所描绘的曹操形象，是对于已有刻板认知中各种曹操形象的多元辩证补充。

所以你会发现《三国的星空》也没有把曹操塑造成“天生奸臣”的符号，也没有把官渡之战简化成“天助我也”的巧合，印象深刻的名场面太多了——有霹雳车轰开营垒的视觉震撼，也洛阳昔日民富国强的繁华壮丽；有曹操赤脚迎许攸的急切，也有袁绍兵败后面对箭雨时的舒展……好多场景都和儿时读三国的片段重叠，有种 “历史活过来”的感觉，很微妙。

整部电影印象最深刻的一句话就是“有些事，总有人要去做。

”都说“时势造英雄”，可所谓的英雄，何尝不是一群在“不确定的乱世里”挣扎着“做确定之人”？

而曹操，是其中最挣扎、也最真实的一个。

1、抢球是抢江山的预演电影开头有一场童年曹操陪袁绍偷香熏球的故事，不料偷球被物主发现，两人要爬墙逃脱，曹操使劲拉着袁绍，也翻不过墙头。

因为袁绍一手抱着香熏球，一手被曹操拉着，根本使不上力。

眼看物主发现了正在翻墙的二人，曹操大喊抓贼，吓得袁绍丢下了香熏球，这才有余力翻墙逃脱。

这段小故事几乎是整部电影的预演——香熏球如大汉江山，袁绍放不下窃国之欲，终成局中人；曹操想拉好友回头，无奈对方执迷，最终兵戈相向。

2、舌尖上的刀光剑影影片有一组镜头，可以直接入选《舌尖上的中国》了，没有人看到不会齿颊生津。

长大后的曹操与袁绍，一个蛮横粗野，一个风度翩翩，一个务实屯田，一个养兵秣马，一个辅佐天子，一个拥兵自重。

于是，袁绍诚邀曹操前来与自己赴宴，如数家珍地介绍案几上的菜肴——有貘炙（烤貘肉），有鱼脍（生鱼片），有羌煮（游牧民族的煮肉法）……这些都是《齐民要术》里零星记载的汉代饮食，没想到被动画1:1复原出来。

如果只是菜品拍得好也就罢了，一顿饭吃下来，处处都是玄机。

曹操夹起一片鱼脍，蘸了蘸酱料入口，鲜滑可口，袁绍便笑着介绍，此乃青州新贡的鱼，吃一块烤馍，吃一口涮肉，便是幽州、并州来的肉；我们吃喝的是宴饮，实则是袁绍在“实力展示”，这种藏在饮食里的刀光雪莹，比直白的台词更锋利，就很有三国内味儿。

儿时争抢香熏球的玩伴，如今已是明争暗斗的诸侯。

而那个“香熏球”，正是汉献帝刘协。

3、被看见的汉献帝《三国的星空》最难得也最有勇气的一件事情，着重刻画了刘协。

从前期无权无势当傀儡天子，中期董卓死后受鞭刑为百姓求雨，最后和曹操共进退，第一次对汉献帝有了这么具象化的认识。

以往影视剧中，刘协不是故事背景NPC，就是懦弱无能被胁迫的傀儡皇帝，只有这部电影中的刘协才给你真实可感的形象，是一个活生生的人。

小刘协从小就知道自己是个傀儡皇帝，所谓批阅奏折不过是走个形式，所以他每批一条，都要询问是不是能自己做主。

唯独一个“后宫申请痰盂”的奏折是唯一小刘协能做主的，他想体验一下“做主”的滋味，果断拒绝；可仔细一想，大家都是宫里的可怜人，何必为难彼此，便也批准了。

小小刘协在那场艰难的环境下生存，坐在风雨飘摇地汉朝之巅，让人同情。

你会希望大汉要是能够个忠义能臣辅佐刘协，该有多好……于是，那个男人来了。

4、被确定不确定的曹操曹丞相的故事，或许我们都知道大概走向，只是曹操的两面性，从“棒杀权贵”到“挟天子以令诸侯”，这个理想酒精是怎么变味的？

这其中的是非曲直，似乎只有这部电影给出了一个令人信服的答案：建安元年，曹操在洛阳恭迎汉献帝刘协，那时的刘协几乎穷途末路，曹操设粥款待，并没有急于谈兵权、论局势，还把从乱兵手中夺回的皇家器皿悉数奉还于皇家。

此时的大汉早已不是宫阙巍峨的权力符号，甚至不及一碗热粥来得实在，不论是皇帝，还是百姓，都开始的大汉失去信心。

曹操向刘协表忠心自不必说，只是呈现的视角是少有的人民史观。

影片重重一笔去让观众看到，是百姓们看到曹操躬身递粥、归还皇家器物，听到他对刘协表达愿助陛下复江山社稷的慷慨陈词。

随即，更多流民围拢过来，齐声附和恢复大汉江山的声音，曹操的忠诚感染了百姓，重燃了百姓对家国的希望。

这就是《三国的星空》里的曹操，他不是一开始就抱着“挟天子”的野心，而是乱世里始终揣着“护大汉”初心的臣子。

至少在建安元年的洛阳，他眼里的忠诚是真的，呈上的热粥是真的，捍卫大汉江山的决心也是真的。

就像易中天说的，他是“在不确定的时代做确定的人”，而此时他“确定”的，就是守住大汉最后的火种，后来的“确定”使他成为枭雄。

这种“确定性”，在官渡之战被推到了极致。

5、官渡之战，不是以少胜多的奇迹，是事在人为的必然官渡之战是历史上少有的以少胜多的战役之一，但曹操凭什么用两万精兵打赢十万袁军？

电影没有给天意这个答案，而是用一个个细节告诉观众：官渡的胜利，是曹操算出来的，也是袁绍作出来的，是乱世里事在人为的最好证明。

先看曹操的“算”。

电影里有个动态沙盘的镜头：曹操用手指在沙盘上划出作战路线和行兵布阵，从官渡到乌巢，再到袁绍的主营，每一个阶段的打法都展现得清清楚楚。

再看袁绍的“作”。

电影把袁绍的“败因”写得明明白白：①袁绍倨傲，无视属下劝谏，轻易打法忠诚的属下入狱；②袁绍自负，许攸建议主公“分袭许县，以挟天子”，他却言语讥讽许攸不智，儿媳妇干嘛给自己请来个婆婆；③最后袁绍的战商上限直接暴露。

官渡之战期间，张郃请战“去救乌巢”，他却打定主意去打曹操主营，结果主营没打下来，乌巢也丢了。

这三重失败铺垫对应着《三国志》里的记载：“绍外宽内忌，谋多不断”，他不是输在兵力，是输在听不进劝，也看不清重点。

电影还原了我非常喜欢的一个小场面，许攸见袁绍刚愎自用，转投曹操，正在泡脚的曹操听闻许攸投靠，来不及穿鞋，赤着脚跑出去，迎接许褚。

显然这里对应《三国志》中的“公闻攸来，跣出迎之。

”曹操拉着许攸的手就问“计将安出”，眼里都是对胜利急切地渴望。

有了许攸作为军事，许褚冲锋陷阵，曹操对官渡之战的胜算又多了几分。

他对许褚说“乌巢是袁绍的粮道，若烧了它，袁军三日必乱”——这不是瞎猜，他早就摸透了袁绍的性格：袁绍向来“重粮草而轻防备”，当年讨董时，他就因为舍不得粮食，迟迟不进兵。

曹操算准了袁绍会把粮草放在乌巢，更算准了自己带五千精兵夜袭，能在黎明前回来。

乌巢的火光冲天，袁军大乱时，曹操并不狂喜，他依旧谨慎地作战，因为他要的是更早地胜利，这样才能更早地结束战争。

他知道，乱世里，每一个士兵都是人，今天的袁军，明天可能就是他的士兵。

这种对人的尊重，比任何战术都更能赢人心。

6、都是赶路人罢了电影的结尾很触动，甚至有点被袁绍帅到：袁绍兵败后，身边无一亲卫。

曹操的士兵把他围起来，弓箭都拉满了，可袁绍却突然舒展双臂。

就在这时，漫天箭雨突然变成了流星，一颗一颗落在他身边，像为他送行的灯。

没想到影片最后给了袁绍一个极为体面的收场，这似乎是《三国的星空》独有的辩证史观：那并不是非黑即白的时代，袁绍年轻时也是讨董联军的盟主，也曾想匡扶汉室；曹操不是“天生奸雄”，他年轻时也曾以《汉律》棒杀权贵，也为洛阳的残破而心痛。

他们都是乱世里的“赶路人”，只是选择了不同的路，最后在官渡分了岔。

电影里的“星空”，一直是故事的注解。

开头的星空，是董卓乱政时的黑暗，只有几颗星星在闪；官渡之战时的星空，是漫天繁星，每一颗都代表一个诸侯、一个谋士、一个士兵；结尾的星空，是流星划过，代表一个英雄的落幕，也代表另一个时代的开始。

《三国的星空》没有把曹操捧成“超世之杰”，也没有把他踩成“汉贼”，它只是把他当成一个“非常之人”……一个在乱世里，带着一群人，朝着“太平”跌跌撞撞往前走的人。

毕竟“有些事，总有人要去做。

”btw，一定要等到彩蛋，等你听完檀健次唱的一首《孤》，就是《赤壁之战》的彩蛋！！！

我去，我直接汗毛竖起！

可能是历史上曹操“枭雄”的形象太过深入人心，主创便把创作焦点聚向曹操至善的一面，把曹操刘备化，把袁绍曹操化，又把曹操“黑化”的导火索简单化（单论一个董承截诏），使得全片观感滑向古怪，少时印象与电影新说两者互搏。

但要是从一开始就接受电影所塑形象，那本片无论叙事还是画面，都是流畅且考究的。

从片尾鸣谢的大量博物馆单位可见本片对其出现历史文物的严谨程度，同时动画做出了文物质感与历史厚度，官渡之战实为震撼，权谋角斗也层层升级，是和《长安三万里》一样适合全龄观看的历史教育片。

但《三国》缺些灵气，使它无法与《长安》一般动情。

两部都采用平叙，时间跨度大难免带些流水账，《长安》便用浓厚情感弥补了叙事零散，叙断情不断。

而《三国》把核心压在曹操上，相对袁绍来说曹操形象反而比较扁平，导致“黑化”时情感冲击也淡淡的，前后对比不明显，挺可惜的。

三国的星空第一部 (2025)7.42025 / 中国大陆 / 动画 历史 / 于孟 袁原 / 檀健次 路金波

儿子回家的路上一直念叨，人中吕布马中赤兔。

这片吕布都没出现，只是背景板一句话。

三国演义是尊刘贬曹，易中天是尊曹。

可爱的奸雄极大的扳回了曹操在世人眼中奸诈嘴脸。

只是这片，把曹操刘备化，神化，就没必要了。

突出曹操的文学才能是一大亮点，对酒当歌，人生几何。

袁绍也拍的不错，四代三公，袁绍自然有骄傲的资本。

最大的不满是对官渡之战最后大结局的演绎，正史是袁绍带着八百人逃走了，这里是曹操活捉了又放了他，这关羽华容道捉放曹的故事，怎么移嫁给袁绍了。

还有火烧乌巢这事，官渡之战最大的胜负手，曹操竟然说放出声去让袁绍知道了。

乌巢之战最应该拍，曹操带五千精兵偷袭乌巢，袁绍守军一万，按道理来说，曹操依然弱势，可惜守将主动出击，率一半兵力出击被曹操击败，然后又击败了剩余的守将。

杜牧说，东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。

曹操在官渡，何尝不是运气。

至于，天下英雄谁敌手，生子当如孙仲谋。

其实三国之家，实力差距很大，曹操一个人差不多坐拥十个州，刘备总共一个半州。

曹操手下兵多将广谋士如云。

虽说三家归晋，但就三国来说，曹操就是最大赢家。

而且三曹的文学成就如此，曹子建才高八斗。

从历史和文学史两个维度青史留名，确实不一般。

曹操的人生如此精彩，神化他，反而没必要了。

《长安三万里》我给满分，这部《三国的星空》我只能给二分，全在建筑上了。

一点没看出来这部电影监制是易中天，如果这就是他理解的三国的话，那我只能说，理解的太简单化了。

可能是动画片的缘故，制作者们生怕小朋友看不懂，极力的把人物变得扁平化，脸谱化，以至于完全脱离了历史，更脱离了三国。

曹操变成了大汉的忠犬，他身边那只叫麦子的狗就是他的映照。

袁绍变成了彻头彻尾的野心家，一心只想称王称帝，他身边的河北豪杰谋士也不见了，只剩下一个许攸。

导演是生怕多出现一个人物，怕观众记不住，把整部电影变成了曹操，袁绍，汉献帝刘协的三人转。

汉献帝刘协的戏份不少，而且我看还不错，唯一的就是太多，其实展现大汉的颓唐衰落和汉献帝的无奈，一段剧情足矣，完全不必画蛇添足，最后还让汉献帝参加了官渡之战，你是认真的吗？

动画也不能篡改历史啊。

曹操的性格完全没演出来，变成一个忠犬，来来回回就那么一个心思，太脸谱化了，太扁平，完全让人喜欢不起来。

袁绍更别说了，四世三公，折节下士，知名于当时，选择困难症，都没展现出来，只展现了野心。

官渡之战是本片的高潮与主线，可惜为什么打，打什么，都没交代清楚，战役过程更是草草了事，一顿硬刚就完事了。

官渡之战是我国历史上著名战役，许攸叛变，夜访曹操，献出火烧乌巢之计，曹军夜袭乌巢，扭转了战局。

这些几乎都没交代明白。

其实令我最失望的，这片子最失败的，还是降智。

为什么动画片就一定要降智，就要人物扁平化呢？

反观日本动漫，几乎全年龄段都能看，戏剧冲突高，人物内心也足够丰富。

我们的动画离原创还有很远很远，这部《三国的星空》依旧是改编，而且是失败的改编，好像我们的动画有个定律，不改编古籍就不会有剧本，就不会有合理的剧情。

我忽然想起一个问题，，可能是因为日漫曾经的水准太高了，导致我们产生了幻觉，认为动画就应该高水平才对，可事实恰恰相反，我们的动画只能是低幼，扁平，简单化。

可这电影我真的看不下去，因为它连《三国演义》的一页纸都不如，它既无英雄气，也无战略谋略，这可谓“大江东去，浪淘尽”，啥都没有…………

作为我国古典四大名著之一，《三国演义》的故事可以说是家喻户晓，我相信只要一提起 “东汉末年分三国”，大多数国人都能瞬间想到曹操、刘备、关羽、张飞等人物。

不过也正是因为我们都太熟悉《三国演义》的原因，导致许多历史人物早已在我们心中形成了非黑即白的刻板印象，很少有人去探究他们在历史长河中的形象会有多么丰富。

而在这个国庆档，动画电影《三国的星空第一部》，就为我们展现出了那些三国人物不同以往的另一面。

01《三国的星空第一部》的故事以曹操的青壮年时代为轴心，将董卓作乱、汉献帝迁都许县、官渡大战等一系列波澜壮阔的历史事件串联在一起。

虽然是一部动画电影，但却在娱乐之外为我们上了一堂生动而深刻的乱世课，让我们在璀璨的历史星空下，重新审视那些英雄们的抉择与光辉。

本片的编剧是著名作家易中天，凭借着多年对三国历史的钻研，这部影片中的人物塑造跳出了民间流传的脸谱化形象，呈现出了历史人物的复杂性。

而本片的核心切入点，便是曹操。

在影片中，曹操不再是以往那刻板的奸诈形象，而是层层展开他的成长弧光。

在开场的童年时代，曹操与袁绍在洛阳街头追逐嬉戏，满是少年意气，笑声爽朗如春风。

在多路诸侯联手讨伐董卓的时候，他高呼“诸君北面，我自西向”，在家国大义面前，眼神逐渐从迷茫到坚定，宛如星空中不灭的北斗。

而到了官渡大战的阶段，他又展现出精于谋略的一面，在权力的博弈中不动声色地算计。

这种爱笑的性情中人”“忠于汉室的理想主义者”“暗藏锋芒的谋略家”三重面相合而为一的立体塑造，让我们看到的曹操不再是一个形象单一的标签，而是一个有成长、有挣扎的活生生的乱世英雄。

此外，本片的配角们也都有着丰富的性格色彩。

袁绍并非单纯的“失败者”，而是一个自负又纠结的矛盾体，将史书上记载的“优柔寡断、好谋无决”展现的淋漓尽致，让人又怜又叹；而汉献帝刘协也打破了“傀儡帝王”的扁平印象，虽弱势却不无能，让我们看到了他在权力夹缝中的隐忍与挣扎。

这些人物如同天上的星辰一般各有轨迹，用不同的选择共同构筑了这副“乱世出英雄”的图景，让我们在看到那些史诗级战争场面的同时，也能细细品味每个个体的细腻温度。

02在很多历史古装片中，“服化道”是“重灾区”，经常会产生一些贻笑大方的史实错误。

而《三国的星空第一部》却以一种低调却严谨的姿态，展现了历史题材动画的极致可能。

主创团队走访溯源了百余家博物馆，翻阅了海量史料，从服饰纹样到器具器形，从器物使用的场景到饮食细节，都力求做到有据可依，将汉代文物与文化底蕴巧妙融入了影片的每一个角落。

其中，最让人惊艳的便是宴席那场戏，曹操袁绍对饮时，案几上摆放的青铜鼎、漆木盘、陶酒樽，皆有明确史料依据——鼎中“鱼脍”（生鱼片）切片细腻，源于《齐民要术》的烹饪描述；旁边的“貘炙”（烤肉）火候掌控得恰到好处，配以汉乐如瑟、筑的伴奏，营造出一种古朴却奢华的氛围。

而在战争场面的呈现上，本片也做到了宏大叙事与微观细节的平衡。

尤其在最后的官渡大战中，镜头先是俯瞰展开，将“外围盾兵 + 内侧弩兵”的布阵动线清晰展开，而当镜头拉近，我们又能看到霹雳车精密的榫卯结构、士兵甲胄皮革咬合处浸染的汗渍、箭簇刺入木盾时产生的裂纹与木屑飞溅等等，那些书本上抽象的战术和战场描绘被转化成了具象的视觉体验，让人仿佛真正置身其中。

可以说，就是这些仿佛让博物馆中展品活过来的细节展现，让这部电影在文化厚度上与常规动画电影形成了差异，成为一部用汗水和史料浇筑的艺术品。

03《三国的星空第一部》不止于视觉上的细节与人物的精妙，更通过“星空”这一隐喻，连接了历史与当下。

影片以星河为背景，每个人物如一颗星辰：曹操的北斗般坚定，袁绍的流星般璀璨却易逝，刘协的孤星般隐忍。

“我从哪里来？

我的使命是什么？

我是天上哪颗星？

”这既是片中曹操的自问，又是我们在这个快节奏的时代里，不禁想要问自己的问题。

这部电影像是在用影像搭建一条通向过去的桥梁，让我们能与那些遥远年代里有血有肉的“星辰”建立起某种联系，聆听那些对历史的深情回响。

希望这部用匠心堆砌的视觉与历史诗篇能够如星辰般照亮更多人的内心，也把历史的温度传递给更多人。

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

所以，有没有我家典韦？

提前看了几部国庆档的影片，如果要在其中挑一部值得带着孩子，甚至全家一起观影的话，我会选《三国的星空》。

这也是为什么刚看完就在家庭群里安利的原因，它确实很适合当中小学生的三国文化启蒙。

三国英雄无数，如同漫天星斗，辉煌灿烂。

但大家提及时，多是从刘关张桃园三结义、赤壁之战火烧连营讲起，就算是讲曹操也冠以枭雄、奸雄之名，或者直接撇开政治，讲他的诗作才华。

这次由最懂曹操的易中天执笔，从另一个视角讲述三国故事、讲述“虽千万人吾往矣”的曹孟德。

而且以动画电影的方式呈现，大人小孩的接受度都更高一些。

曹操与袁绍，少时情谊，一生之敌故事从两人结伴偷香炉讲起。

俗话说，三岁看老，一件小事就能看到曹操与袁绍的性格底色，一个有点狡黠、混不吝，知道该放手时就放手，一个虚荣、猜忌、爱面子，将那句“贼在这里”记了一辈子。

当董卓擅政，洛阳被毁时，一个不忍百姓受难，决定起兵讨董，另一个私刻玉玺，打算另立天子。

那时曹操心里还是心向汉室的，坚决地“诸君北面，我自西向”。

我很喜欢袁绍宴请曹操那段，袁绍用貊炙、鱼脍、羌煮等食物暗示己方的军事实力，曹操也用豪迈大气的宴饮状态展示了自己的气度与决心。

此时两人已经分道扬镳，表面上谈笑风生，实际上暗流涌动。

心高气傲的袁绍，始终不认为曹操有半分胜算。

他总是以高位者的姿态，俯视对方，那份轻视毫不遮掩。

因此不难想象，官渡之战中两人的战力差距。

如何以弱胜强成了关键。

这是既定的历史走向，不能改变。

主创给出的方向是曹操的军事才能和谋略家素养。

他了解袁绍的性情为人，知人善用，愿意听取他人意见，扬长避短。

官渡之战真的非常精彩，有种冷兵器时代厚重锋利，恢弘大气。

骑兵步兵悍不畏死，圆阵层层相扣如铜墙铁壁，霹雳车深藏不露，火烧乌巢出其不意，“硬抗”与“巧攻”都令人惊叹。

那句“天命在我”，是稳定军心的号角，也是懂得抓住一切机会反击的大智慧。

曹操嘴上喊着“天命在我”，但他一直知道，人不能被动顺应而该主动争取。

所以当袁绍被围，已经无须多言，两人的宿命感在那一刻拉满。

屠龙少年，是否终成恶龙？

易中天说，“曹操是一个悲剧性的、不完整的理想主义者，他最后活成了自己讨厌的样子。

”电影中是用曹操与刘协这对君臣关系的变化来呈现这份复杂的。

刘协是知名“傀儡皇帝”，乱中继位，一直受制于董卓。

从他反感批奏、诚心祈雨、重回洛阳等事上可以知道，这是个早慧的、有抱负的少年。

他最大的心愿就是，保住祖宗基业，避免大汉亡于自己手中。

当他发现曹操尊奉汉室，愿意辅佐自己时，应该是欣喜、快慰的。

只不过乱世之中，人心随世事变化，曾经能同饮一壶酒的臣子，似乎渐渐远去了。

所以，有了“衣带诏”，有了君臣相疑的经典戏码。

但这样的刘协更真实可信，他比史书上的“傀儡”鲜活许多，他的无奈、哀痛、自责，清晰可见，他的犹疑、挣扎、希冀，也有了温度。

说实话，我真的很能与他共情，与那些站在断壁残垣中大声应答的百姓共情。

而曹操这个历史人物，也在这些人物与事件的碰撞中一点点丰满起来，他不再是单薄的枭雄，变得多面立体，让人又惧又疑又敬又叹。

三国的星空，绚烂璀璨，哪怕千年之后抬头再看，依旧能透过时光望见他们的风骨、志向、智慧。

我已经开始期待下一部赤壁了，到时候会迎来大家更熟悉的关羽、张飞、孙权、周瑜等风流人物。

导演你们加快点制作进度啊，别让我们等太久。