怪变

记得小学的时候经常从妈妈学校的图书馆里搜刮书看，印象最深的就是《小妇人》了，当时的自己当然不懂爱情什么的，书里絮絮叨叨讲述马奇姐妹最后结局的时候我还是有点难受的，前半段多美好后半段就有多残酷。

最近把94年电影版和2017的bbc迷你剧版都看了，对最后乔还是没能和劳里在一起的结局还是没能释怀，而且我也相信就像小说里说的，只有乔的姐妹才能填补这个空缺吧。

两个如此相似如此登对的人却没能在一起，导致了我每次看着这部作品都有一种怨念。

可能越长大越喜欢美好的结局吧。

还有就是觉得94版的颜值高一些

没有看过《小妇人》这本书。

直接看的电视剧版，中规中矩，没有太大的亮点，而且故事叙述比较明白。

主要是一个母亲和4个女儿。

我觉得最抓人眼球的性格就是二女儿乔的性格。

大胆，反叛，勇敢，而且不惧恶势力，也不向金钱低头，这里主要指的是不像有钱的姑妈低头。

但是最终也是因为生活所迫而卖掉自己的书稿。

也没有什么像弹幕里所说的乔和男主没有在一起，感觉故事就不完整，其实每个人他缘分是不一样的。

语速很慢，情节设置的也很符合美国的情况。

可以在闲暇时间看一看。

故事情节主要讲的就是4个女儿在成长过程中不同，遇到不同人的不同反应。

但女儿象征着普通人平凡的结婚生子，二女儿需要一定的反叛精神，最后也投身于自己的爱情，一个灵魂上相契合的教授。

三女儿因为生病离世，小女儿，虽然有点贪财和不谙世故，但是却嫁给了上流社会的男主，过得也不差。

第一集看了一半，还是想多看看再下判断。

但可以肯定的是，马奇夫人和艾米的选角很失败。

艾米应该更小一点的，小孩子招人嫌还可爱，这么大的女孩子就是心地恶毒了。

竟然还有点喜欢女主，因此决定再看看。

第二集。

这个剧最失败的四个地方：情节轻重缓急不分；梅格太丑；母亲太平凡；艾米年纪太大眼神太贱。

本来以为只有选角的问题，后来发现情节很多改了先后顺序，导致进展奇奇怪怪的：梅格在她爸还病着的时候去别人家享乐；乔直接拍板艾米退学……很多原来电影时长限制没拍出来的情节本剧也没拍，倒是加了很多没必要的细节，人物塑造和感情发展都不够充分。

而且总觉得导演是对艾米有什么误解……我本身并不讨厌艾米这个角色啊，只是一个爱慕虚荣的小女孩，但人各有志也不能说什么。

结果导演拍出来我完全找不到任何不讨厌艾米的理由。

唯一的亮点就是玛雅霍克了，还真挺喜欢她的。

我觉得《小妇人》的情节不需要任何修改。

这本书在我心里是完美的。

电影版的《小妇人》也是完美的。

所以真的很难再改了。

这部剧里有很多值得探讨的话题。

关于女性成长。

关于爱情。

关于爱。

…很喜欢剧里的古典英伦风格，果然不同年代翻拍出来的感觉是不一样的。

现在的版本更加凸显出老三和老四的戏份，可以说是独立女性越来越收受到重视啦。

乔在面对劳里的爱时，理智，果断，决绝。

温暖的老二知道自己要离开了，还为家里人考虑。

爸爸也鼓励乔走出悲伤，拾起自己的梦想与找寻自己的内心。

在这样的痛苦中，乔因为创作重拾写作信心，取得成功。

很喜欢里面的乔，有自己独立的思考，理智与情感并存，率性洒脱坦诚，野心勃勃。

小妇人 (2019)8.02019 / 美国 / 剧情 爱情 / 格蕾塔·葛韦格 / 西尔莎·罗南 艾玛·沃森

小妇人里有句话我特别喜欢，不负爱和自由。

《小妇人》的叙事结构比较复杂，如果没有仔细看定会出戏，这部电影用了一个“夹心饼干”的模式，开头和结尾：与出版商交谈那部分 可以理解为饼干部分，把整个剧情包涵其中。

中间部分是以双层夹心模式，儿时的快乐时光比作草莓夹心，小妇人阶段的残酷现实比作抹茶夹心，中间部分用平行剪辑的方式，把欢快的镜头与悲伤的镜头剪在一起。

所以结构上《小妇人》绝对是下足了功夫，这是这部电影 冲奥的底气所在。

然后这部电影有很多人还是很难看懂的，虽然没有诺兰的电影那么难懂，但是第一遍定会迷糊，别急听我慢慢讲。

片头引用路易莎·梅·奥尔科特的一个金句：我曾经历磨难，所以我要写有趣的故事。

《小妇人》这本书是以作者本身的亲身经历杜撰的，从全片4:43左右，《小妇人》书籍封面开始，后面这一部分都是“夹心”一部分，更笼统点讲，有甜茶的部分都是书里的内容，就像 电影《盗梦空间》中有詹姆斯凯恩在的地方就 是现实一样。

夹心部分就像上文所说，用平行剪辑的方式，稍不留神也是很容易搞混，所以这是一部非常需要观众注意力高度集中的电影，稍不留神容易中记，毕竟是冲奥斯卡的电影，结构上导演玩的有点花。

然后下一点：在“夹心”层，乔连夜赶工，寄给出版商《小妇人》原稿，以及出版商老板子女喊着嚷着要看《小妇人》续集，也同处夹心层，观众容易把夹心层与饼混为一谈。

为什么这么设定呢？

还得从原著作者的金句说起，毕竟杜撰的是自己生活中所经历的，所以作者把 小妇人出书的部分也映照现实，也无可厚非。

然后最后乔与合租男友结婚的部分是应出版商要求加入的大团圆结局，这个应该都能看出来，以乔婚姻的部分是完全虚构的。

片中的平行剪辑是我个人最喜欢的一点，也是全片两点之一，节奏感非常完美，凸显导演功力的一点，在儿时时光中配乐中配乐欢快温馨，感人至深；在后续切到小妇人阶段，配乐 随即变得如寒风般刺骨凛冽，节奏把控已臻化境。

如果非要归纳个主题思想的话：女儿当自强。

我有太多赞美和眼泪了。

Jo的小雀斑 笑起来灵动的样子 对Beth和Laurie说i will fight it的坚韧 失去姐姐和挚友的落寞…我真的好爱Jo 想像她一样坚韧 明媚 相信自己应该相信的，并为之奋不顾身…第三集是泪点集中地，Beth太令人心疼了哭死我了，母亲对她说“亲爱的，你比你想象得要勇敢的多😭”她一定是怀抱大爱的天使，在人世间短暂停留，柔软善良…Laurie：Can we go back to be happy again?Jo:Not quite. We are no longer children anymore. 😭无法接受最后Jo和Laurie没有在一起，各自的伴侣真的适合吗…剧情上很像美版傲慢偏见，但又并不相似，傲偏更有距离感，这部至少这版电影，更侧重亲情的温情描写，好几个妈妈的镜头都令我动容…ps：amy的角色总让我觉得很坏心眼… 其他版本日后再补～

Jo喜欢Laurence，但她很清楚这不是爱，她也不想去尝试和Laurence在一起。

Laurence帅气、多金，是很多女孩都会喜欢的类型。

但是从电影中可以看出Laurence不是Jo的知己。

Jo在写作的时候Laurence总是很聒噪的在旁边说一些很肤浅的话，而且Laurence总是拿Jo很想要的去看外面世界的机会不当回事。

他们的内心追求是不一样的，也许Laurence喜欢Jo是因为她和一些肤浅的女孩不一样，会让他觉得特别而神秘，他其实并不了解Jo身上更值得被欣赏的自我探索精神和勇敢坚定的意志。

而教授更懂Jo的精神追求，他们两是更能产生共鸣的。

这么多年过去了 对结局还是有怨念……总觉得jo在年轻的时候并没有真正弄懂自己的感情，她一直误以为她的姐妹们对喜欢Laurie，潜意识里家人比一切都重要，对Laurie她是不能也不会有爱情的……对教授 更多地是共鸣吧 我不认为那是爱情……几个姐妹中，jo其实是最不懂爱情的人……当很多年后 jo会不会才明白过来这一切呢 她给她的孩子取名teddy是不是表示原来自己最爱的一直都是他呢

这是部让你欢喜的作品。

随军牧师马奇有四个千金。

分别是漂亮且喜欢分享的梅格，无法控制自己的情绪、勇敢、“只有头发”、爱好写作、不想谈爱的乔，善良、文静、为他人而活的贝思，塌塌鼻子、娇气的小公主艾米。

妈妈去华盛顿，告诉孩子们要相互照顾，让我想起了冰与火之歌里的狼家史塔克姊妹。

女儿也是优秀的，给母亲的信中说：“你在我们身上找不到一点错处”。

这是关于母亲，关于女儿的故事。

在这里只有家庭，只有相守，只有爱。

拥有心灵之美人格之美的四朵金花相互感动，相互激励，相亲相爱。

爱他们的男人布鲁克为国入伍，劳西大学求学。

乔与从欧洲归来的劳里在阁楼上的对话字字扎心痛彻心扉。

最后的美好无与伦比幸福无限。

小妇人人物送给如今只知道美丽美食，只想做美梦的年轻女孩们！

小时候在电视上看过94版的小妇人，现在还记得起封面上四姐妹大雪天手捧竹篮去给贫困户送温暖的画面，一路欢声笑语，四张绯红的笑脸简直比冬日阳光还温暖灿烂，也记得薇诺娜饰演的Joe去到纽约城里时遇见教授时的场景，当时的荷尔蒙记忆现在依旧能在心中激荡起水花。

可惜，BBC这一版，既没能给我带来温馨的感受，也没能激荡起荷尔蒙的水花。

但这并不是说这一版不好，我想这很大原因是在我。

时隔多年，作为观者的我毕竟经历了些许，于是看山不再是山了，看小妇人也不再看到的是温馨，而更多的是现实。

让我感触很深的是艾小柯写的这本书的书评。

下面的看法是基于这部剧和这篇书评的。

如果坍缩总结Amy和Joe的一生，毫无疑问这是不可争辩的事实：一直渲染其虚荣的想成为富裕的画家的Amy最后成了功，一直渲染其特立独行有自我意识的想成为文豪的主角Joe最后放弃了写作。

这是乍一看荒诞但细细想来却因果合理的现实，合理到让人觉得荒诞，只有不断告诉自己“信命，只有信命”，才能勉强对抗一下这合理的荒诞。

关于虚荣，Amy告诉我们，虚荣不仅仅只能是一种不好的心理状态，它其实背后还要求着一种形成力，如果这种形成力与我们的秉性相悖，那最好放弃虚荣，譬如大姐Meg，不然便很有可能会被虚荣所折磨。

如果这种形成力和秉性相符，那就可能获得自己所艳羡的荣名，譬如Amy，但也可能面临失败。

关于特立独行和自我意识，其实和虚荣一样，它们的背后也要求着一种形成力。

Joe不能说是完全没有这种形成力的，所以她前期能够发表那么多文章并出版书籍，但她也同样不能说是完全具有这种形成力的，而至于她所缺少的到底是什么，这如同成功本身一样，乃是一个游离于确定与玄学之间的东西。

不过在艾小柯的书评里，相对偏向确定的部分被指出来了。

她认为最后Joe选择嫁给教授、继承姑妈遗产后在院子里开办育儿所，并最终放弃写作，实则使得“前面花那么多笔墨写乔的与众不同，乔的特立独行，乔的果敢坚强不都成了累赘？

”她继续言明：“其实女性题材的小说，写女性对于财富的抗拒并不难，对爱情、对依赖性的抗拒才较为艰难。

”我虽不大认同对爱情的抗拒，但却认同对依赖性的抗拒，对一些不如抗拒财富那么明显的其他的人性之弱点的抗拒。

是啊，如果不能抗拒依赖性等更为深层次的人性之弱点，那又何必非要清高地抗拒财富呢？

所以，因了她的抗拒财富和未抗拒依赖性等其他人性之弱点，最后这个特立独行的女孩似乎从所谓的心理主角位跌落了些许。

不过，姐妹之间即便看似落差略大，但小说结尾每个姑娘都是幸福的。

自不必说Amy不论是从自我实现的角度还是从社会大众的角度来说都是所谓的人生赢家，即便Meg和Joe不太富裕，也看似背离了小时候的愿望，但都和很好的人过上了美好的家庭生活。

也是啊，难道非要Meg执着于成为富裕人家太太的梦想，却实在难以扭转性子做到像Amy那样严格要求自己秉持那些社交技巧，最后只能带着不甘与怨怼老大嫁作平民妇吗？

难道非要Joe一辈子憧憬着极小概率成为文豪的可能，实际却是独身一人在清贫中笔耕不缀，最后被现实推动着只得一直写下去，直到实在支撑不了生活而去打小工吗？

写到这里，以上的内容似乎告一段落了，其实主题只有一个，无非是在讲如何去消解这份合理的荒诞感。

但是，脱离这份我们自以为的荒诞感，从人物自身的角度出发，再来看这部剧，就会慢慢破开一个口子发现真相——Joe真的是有意去抗拒财富吗？

并不是的。

她拒绝青梅竹马的富裕小哥哥在我们看来是对财富的抗拒，但对她自己来说，其实只是拒绝了一个和她并不爱的人结合啊，这是多么正常的事情！

而且，她也从始至终没想过抗拒依赖性，只是小哥哥给不了她这种依赖性，正好教授可以，和一个想要依赖的人结合不也是一件再正常不过的事吗？

所以，从始至终，Joe虽然特立独行有自我意识，但都没有想过因为这份特立独行、这份自我意识而要去抗拒财富、抗拒依赖性、抗拒所谓的人性之弱点，她从未想过去刻意抗拒。

因此她最后即便没有财富、即便放弃写作、即便看着那个被刻画成虚荣的曾烧毁她文稿并抢走她欧洲豪华游机会的Amy最后嫁给了她青梅竹马的富裕小哥哥如愿走上自我实现之路时，她也并不哀怨、并不绝望、并未觉得这合理的现实透出了荒诞、并未不断地告诉自己要“信命，只有信命”。

她并未与现实妥协，因为理想和现实在她身上从未分裂过。

而一直把“抗拒”想得如此重的，只有作为观者的自己。

小时候的我想成为Joe，也基本算是做到了。

至于现在的我，则更想成为Joe了。

当未来某天我再看此片时，若温馨依旧，那便算是再次做到了。