财富流感

开局设定不错，富人患上“钱流感”，穷人爆发仇富病（Plutophobia 学到了）。

富人的自私残忍冷酷无情入木三分，他们的一切馈赠都早在暗中标好了价格。

很赞同一处剧情：稍有风吹草动，顶头的总是第一个知晓跑路，倒霉的总是手下的替罪羊。

A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone. 梭罗被黑得最惨的一次，笑死。

And 小助理这么可爱能干，女主怎么狠得下心来害他🥹？

中后段略无聊，虽然”白人逃难记”很有讽刺意义，但一些煽情镜头加配乐有点烂俗，手持镜头把我晕死。

The world burn, but family survive 的剧情转换有点太快了。

前半部分就没怎么展现穷人对危机的活法，后面逃难到非洲又是老一套贫穷野蛮暴力危险。

我寻思着你们想过上避世、自给自足的生活又不是非去非洲不可？

重复非洲的落后叙事就挺欧洲中心主义的。

此外，Rich Flu 对现代文明的摧毁程度就缺乏呈现，它感染的人数/比例/蔓延门槛不提，穷人就算打砸抢骚动一阵，总还是会继续生活下去。

总不能富人死光，穷人一下退回到农耕社会吧？？？

即使是资本家写的剧本也不会这么贬低穷人。

仔细想想，最惨的还是穷人，Rich Flu 之前被压榨剥削，Rich Flu 之后和富人（类似女主）一起吃泥巴🙄。

总之后半段的农村生活不好看，无意义镜头太多，勉强算“物欲疗愈营”。

结尾好评，咱人类就是放不下心中的那点贪欲/物欲，要是被病毒灭绝也是应该滴。

毕竟老祖宗就开始用亮晶晶贝壳以物易物，祖宗之法不可废😠。

（虽然女主死了老公妈妈还死性不改实在有点离谱😅。

）Btw, 本片里的荧光牙还挺标志性的，可以比得上《smile》里的邪性微笑了。

加尔德·加兹特鲁·乌鲁蒂亚（Galder Gaztelu-Urrutia）的《饥饿站台》（2019）曾以极致的阶级寓言震撼观众，而他的新作《财富流感》（Rich Flu, 2024）延续了“高概念+社会讽刺”的创作路径，却不幸重蹈了《饥饿站台2》的覆辙——设定惊艳，执行混乱。

影片以“财富即病毒”的尖锐前提展开，却在叙事中逐渐迷失方向，最终沦为一场议题堆砌、逻辑崩塌的逃亡闹剧。

影片的核心设定极具冲击力——一种名为“钱流感”的病毒席卷全球，感染者的财富越多，死亡速度越快。

富人的牙齿会诡异地发光，随后在痛苦中暴毙。

这一设定直指当代社会的财富崇拜，将资本主义的贪婪异化为一场瘟疫，富人从社会的主宰者沦为被猎杀的对象。

前半段堪称精彩：富豪们疯狂抛售资产、焚烧豪宅，甚至伪装成穷人以求自保；底层民众则趁机暴动，欢呼“富人的末日”。

导演通过夸张的黑色幽默（如富人牙齿发光的病征）和荒诞的社会崩溃场景（股市崩盘、游轮轰炸、全球暴动），成功构建了一个反乌托邦奇观。

然而，当影片进入中段，叙事焦点却突然从社会讽刺转向家庭逃亡，女主劳拉（玛丽·伊丽莎白·温斯特德饰）带着家人一路逃往非洲难民营，影片风格也随之从《雪国列车》式的阶级寓言滑向《生存家族》式的原始求生喜剧 。

乌鲁蒂亚显然不满足于仅仅探讨贫富差距，他在逃亡线中强行塞入了种族矛盾、国际政治、家庭伦理等多重议题。

例如，劳拉的母亲批判上流社会的虚伪，而当地村民则因恐惧“钱流感”驱逐富人，这些情节本可深化主题，却因缺乏铺垫而显得生硬。

更糟糕的是，影片对病毒本身的设定几乎毫无解释——它如何计算财富？

为何通过牙齿显现？

富人为何无法通过放弃财产自救？

这些关键问题被刻意回避，导致高概念沦为空洞噱头。

女主劳拉的角色塑造同样充满矛盾。

作为精英阶层的代表，她起初精明冷酷，却在逃亡过程中突然变得愚蠢而自私，甚至试图欺骗助理接收自己的财产。

这种突兀的转变让观众难以共情，而影片对“人性自私”的终极揭露虽然讽刺，却因缺乏细腻刻画而显得仓促。

相比之下，《饥饿站台》的阶级寓言之所以成功，在于它聚焦于单一主题并深入挖掘，而《财富流感》却贪心地试图涵盖一切，结果每个议题都浅尝辄止。

影片最后，劳拉一家在非洲部落中勉强生存，社会回归原始的按劳分配模式，但导演既未给出病毒的科学解释，也未让角色获得真正的救赎，使得整个故事像一场未完成的实验。

《财富流感》的失败，某种程度上是乌鲁蒂亚创作困境的缩影——他擅长构建震撼的设定，却在叙事执行上屡屡失控。

影片前半段的讽刺张力令人印象深刻，但后半段的混乱求生彻底消解了主题的锐度。

如今当全球电影市场陷入创意危机，“高概念”不应成为“低执行”的借口。

有趣的是，影片开头的一幕恰恰讽刺了这种现象——无数电影人争相推销离奇的高概念，却无人关心故事如何落地。

但愿这句台词不会成为导演自身的预言。

对于如今的高概念电影，我对它们的深度早已不抱任何期待，只希望趣味性上够劲。

本片第一部分，可以说是和全片无关的部分，却让我看得有点小爽。

加上女主这一段表演太自然了，显得非常有魅力，我仔细想了一下这风格、表情管理、语气、动作，这不就是裴淳华吗？

在这基础上加了更多甜味儿。

就单纯这段女主的表演，也令人过瘾。

然后，电影就废了，跑到阿拉斯加、非洲逃亡、营地生存……后面毫无意义的片段完全不像拿着剧本拍出来的。

好在电影结尾，回收与分享那段，书、宗教、财富……让电影有了那么一点诗意。

我一琢磨，导演是拿着一首诗就去拍电影了吗？

只可惜是一首不上档次，纯粹堆砌的网红诗。

而女主这个角色的魅力也跟着一起消失了。

这部电影只看开头和结尾就行。

至于高概念我甚至懒得提，就是钱多的人，牙齿会发白发光，发疯然后死掉。

跟电影没啥关联，我现在随便想一个设定，比如随机死亡，都会比本片更有意思。

适合无脑观看，图个一时爽而已。

毕竟在这个背景之下，金融停摆、资产相当于被冻结无法转移、钞票无人敢接收等等，“财富”和“富人”又该以什么标准衡量？

只能看不能吃的米并不是“饭”呀。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

富人投资拍给穷人看的洗脑片，顺便再收割一遍穷人钱包。

穷人给富人贡献票房的同时又满足了臆想，最终富得更富穷的更穷，奶头乐经济+马太效应的又一经典案例。

关键是穷人还乐此不疲，持续给富人打榜而不自知。

这种白左仇富新概念电影，都已经不顾逻辑和科学了，为了反而反。

但是大脑残缺的比比皆是，还可以引经据典的夸耀这种类型的电影，甚至可能成为主流，真是下沉市场欢乐多。

1.周五北京下了一天的雨，工作拖拖拉拉六点半才出门，以为两站地铁极限赶上，没想到国贸换乘通道水泄不通，干脆出站冒雨骑车，“周五晚高峰冒雨骑车去看电影”这几个字写在一起有点浪漫，但我知道实际有多狼狈2.北影节看的第一部电影，晚了一两分钟进场，没想到刚放了开头就黑屏从头开始，反而补上了开场3.被“越富有的人死的越快”概念吸引，实际剧情一般到不能再一般。

替女主不值，没享受到财富，只被财富所累4.以为小奶狗是虚情假意，面对女主骗他签财产转让合同时他眼里的难以置信让我相信他是有真心的，有点真心就不错了4.套路化窝窝囊囊前夫哥，能在世界一片混乱时去机场接女主，就已经算可以托付终身的程度。

我本来阴暗地以为女主也会骗他签合同，但她没有。

他抿着嘴，说出“你让我知道有合同就是知道我会为你牺牲时”，简直理想型，窝囊也可以说是老实可靠！

为妻女冲上去时，明明应该感动，但牙闪闪发光的特效太好笑了，控制不住地想笑5.女主家里活下来的都是女人，最后结局时活下来的女人也占大多数6.敏锐地在黑人妹妹获救上船时磕到，果然7.开头的黑人同事假意“girls help girls”，黑人救人、黑人才能上船、“我们为非洲难民捐了那么多钱，这时候他们为什么不帮我们”，很多情节都没深挖，不知道是不想还是不能8.人类如果不产生新的生产资料与物资，不进行交易，没有个人财产，真的会是更好的世界吗？

9.美股且股票被冻结是最重要的设定，如果发生在A股，女主的身家很容易就蒸发了10.对财富的定义让我迷惑，到底什么是影响死亡速度的“财富”，艺术家的作品如果不出售算财富吗？

故事简介：神秘病毒在全球突发肆虐，种病毒专袭富人，随着疫情蔓延，社会秩序大乱。

而事业不顺、家庭关系紧张的劳拉意外获得巨额财富。

于是乎她与家人为躲避病毒，从欧洲踏上前往非洲的危险逃亡之旅，试图寻找安全的地方躲避病毒 。

观者吐槽中：影片以针对有钱人神秘“财富流感”病毒作眼，对社会阶层和资本主义进行批判。

前半部分节奏紧凑，以讽刺和黑色喜剧的方式展现病毒爆发后的社会乱象，而后半部分突然转变为严肃的逃亡剧情，二者之间的过渡显得生硬和突兀，让观者难以适应。

这种风格的转变使得影片失去了原有的讽刺力度，也未能在戏剧部分深入挖掘情感深度，导致叙事变得混乱和破碎。

此外，对于病毒的传播机制以及人们除了恐惧之外的应对方式等方面，影片也缺乏清晰的交代，存在一些逻辑漏洞 。

演员表现是影片的一大亮点。

玛丽·伊丽莎白·温斯特德饰演的劳拉，将角色的复杂性演绎得十分到位。

在影片开头，她是一个为了事业可以忽视家庭的工作狂，通过温斯特德的表演，观者能真切感受到劳拉的野心和对成功的渴望。

而随着剧情的发展，面对病毒危机和家庭困境，她逐渐展现出坚韧和成长，温斯特德细腻地诠释了这种变化，让劳拉这个角色变得立体而真实。

服道化方面，影片整体上能够呈现出不同阶层的特点。

劳拉在影片前期作为电影制片人，她的服装和造型尽显时尚和干练，符合她的职业身份和追求成功的形象。

而在逃亡过程中，服装的变化也体现了她所处环境的改变，从精致的职业装逐渐变得破旧、狼狈。

影片对于富人奢华场景的布置，如豪华的电影节现场、气派的办公室等，都营造出了一种纸醉金迷的氛围，与病毒爆发后的混乱场景形成鲜明对比，增强了影片的视觉冲击力。

综合来看，本片适合那些喜欢新奇创意和黑色喜剧风格，并且对社会问题有一定思考兴趣的群体。

对于追求严谨叙事、精彩特效和深刻主题的观者来说，这部影片可能无法满足他们的期望。

你看到的不一定是真相，而你理解的，也不一定是事实。

我们所有已获取的信息，其实都是滤镜加持过的剩菜，真相，其实只能无限逼近，不能掌握。

就如电影中的这段翻译，完全给了观众相左的理解。

看看电影里人为的翻译，和各个大模型的翻译。

A man is rich in proportion to the number of things which he can afford to let alone.

关键就是， 你们自己怎么看呢？

猎奇程度远不如《饥饿站台》对于社会的讽刺，在亚洲电影视角下，只能说都是小儿科产物了，感觉导演的社会学、政治学、经济学估计都学的不咋地，这么好的一个创意借新冠的这个灵感写出来，实际呈现的真的很难评价。

快40分钟才进入正题吧，铺垫半天的人物不怎么有意思，设定也不是很清晰，剧情挺搞笑的，最后全欧洲幸存者集体跑非洲也是一种巨大讽刺了哈哈哈，只是全世界的视角也缺少，不知道其他地方怎么样了，然后后面全部篇幅落在了家庭关系上也是一个很大的败笔，拉低了整个电影的水准，已经不想再电影里看family了，有设定就极致一点呗。

通篇看下来就是表达了两个点：1.假设真有这病毒，真有钱人可以随意转移资产，病毒没啥太大效果。

受苦的还是底层人2.回归原始社会之后，刻在骨子里的资本主义依旧不会消灭，人性的贪婪物欲也不会消失。

其实第二点做结尾是电影为数不多给我的小惊喜了，前面真的太无聊了，估计导演就是和开头一群电影人一样吧，就是有一个想法，想好了开头和结尾，也想好了主题和表达，唯独没想好中间怎么拍，然后就拍出了这么一个无聊至极的电影。

只能说倍速光速过一遍，或者过两天看解说吧，解说最大的好处就是可以无限放大电影的设定和优点，这电影感觉就是给解说量身定制的，去看解说应该比正片精彩吧哈哈哈。

影片设定在一个虚构的世界观里，一种仅针对富人的致命病毒逐渐在该群体里扩散、传播。

被病毒感染的人在牙齿发光后全部死亡。

一时间，社会动荡不安，恐惧在所有富豪之间弥漫，且富有程度越高，死亡速度越快；相反的是，平民阶层的人却安然无恙。

一时间，人类社会之间的对立突起，贫富矛盾一触即发，因为不清楚疾病的感染原因，平民阶层开始针对被感染的富人们进行了大规模的围追堵截，同时还暴露出人类社会中原有的种族矛盾、地域冲突等尖锐问题。

影片通过这一极端设定，深刻揭示了社会阶层之间的鸿沟与矛盾。

女主作为一名社会精英，她为生存放手一搏不仅仅是其个人命运的选择，更是对整个富豪阶层道德观念的挑战。

影片在她的挣扎与反思中，揭示了财富与人性之间的微妙关系。

在这个过程中，剧情不仅探讨了生存与道德的双重考验，还将观众的视线转向了那些平凡而脆弱的底层人群。

女主为了保命曾试图将巨额财产转移给自己的情夫，再被拒绝后她逃过警察的追捕、隐去自己的中产阶级身份，伪装成平民借母亲和丈夫作为自己的掩体。

可自视甚高的女主并不甘于委身于平民行列。

在她的设计下，不仅弃车保帅让丈夫成了自己的替死鬼留住了巨额财产，还在新成立的人类部落里推行自己的经济模式。

女主狡黠的伎俩成了她在这场末世生存下去的致胜法宝，同时女主的成了为数不多在本片主题里靠钻空子活下来的人。

女主的内心挣扎、对物质的依赖与对生存的渴望，在每一次细微的情感变化中都被表现得淋漓尽致。

同样地，这部电影中丰富的众生相群像戏也在这一背景下为我们呈现了明暗交错的人性冲突。

每一个角色都有其独特的心理轨迹，折射出社会结构的不平等与相互依赖。

全片的画面质感采用了黑暗而充满阴郁色调的摄影手法，营造出一种压迫感，反映出富有的腐朽与虚无。

影片中的音乐亦极具张力，强化了每个冲突场景的情感，并有效推动了叙事进程。

导演巧妙地运用了镜头切换和特写，捕捉角色们面临重大抉择时的复杂情感。

影片不仅是对当代社会财富观念的深入审视，更以一种黑色幽默的方式探讨了人性与财富之间的困境，挑战观众对财富的传统认知。

它反映了现代社会中富人阶层的焦虑，揭示了财富与短暂生命之间的悖论。