陪审员

在法官权力日益扩大的今天，我们不难发现，一个案件最终的判决结果很大程度上都是由法官说了算的，就像很早之前的一句讽刺小段：“大盖帽，两头翘，吃了原告吃被告，腰里别着避孕套，想和谁搞和谁搞”，都是在讲法官权力之大的，所以在法官一个人就能掌握他人生死的情况下，陪审员制度应运而生。

最早出现陪审员制度的是罗马，后来罗马的陪审制度为法国所继承，又于11世纪时经法国传入英国，在英国经过几个世纪的演变，发展成一套完整独立的资产阶级陪审制度。

这种制度很快推及美、法诸国，至今仍是西方国家的一项重要法律制度。

围绕陪审员制度做文章的电影很多，最突出的一个当属美国的《十二怒汉》，在电影还是黑白片的时代起到了不俗的效果，直至今日都在豆瓣高分榜的前列。

为此，日本、俄罗斯及我国都进行了翻拍（日本《十二个温柔的日本人》、俄罗斯《十二大惩戒》、中国《十二公民》），故事虽不同，但最终的目的都是突出陪审员的重要性。

如今，这部电影的影响也蔓延到了韩国，为了缓解“有钱无罪、无钱有罪”的不公平，为了提高国民对司法制度的信任，结合2008年韩国首次出现陪审员制度的事实并加以改编，《陪审员》应运而生。

故事情节基本都差不多，围绕一桩犯罪事实似乎板上钉钉的案件，陪审团多人同意有罪，只有一人坚持无罪，从开始的一人坚持到最后的全部人都认为无罪，展现出陪审员的作用。

但相比其他几个版本来说，韩国《陪审员》前面50分钟铺垫太长，占据了二分之一的时间还未进入正题，而正题部分对于案件的分析辩论也没有理想中的那么精彩。

8位陪审员，除公开质疑法医鉴定结果的大爷之外，可以分为三类，一类是以拿着自己发明专利申请民事保障的权南佑、前三年还生活在事故发生小区吴秀静、考了三年才考上法学院的目前大一生尹格林为代表的年轻人，他们面对权威敢于质疑，面对不公敢于发声，也正是他们的不断坚持才给了被告人生下来的机会；一类是以家庭主妇卞尚美、上市集团秘书长为代表的中层阶级，他们非常信任权威，甚至从一开始都没有仔细思考案件情况，全程跟着权威即审判长的思路来走，他们也是希望判决为有罪的中坚力量；最后一类是以赵镇植和阳春玉为代表的墙头草派，他们说什么听什么，听什么信什么，全程划水，仿佛整件事情和自己毫无关系，有罪也行，无罪也可，这也是最好忽悠的一类人，每年候选人是否能当上总统靠的大部分都是这些人。

跟其他电影激烈的辩论不同，本片主要将注意力放在了平民与权威的抗争上面，面对权威是选择相信还是质疑？

几个年轻人给了我们答案，几个年轻人的坚持最终也打动了审判长，让她想起了自己的初心。

什么是法律？

法律并不只是一种普遍、规范、严谨的行为规范这么简单，法律也并不是为了惩罚而制定的，相反，法律是为了防止人们受到惩罚而制定的。

我做的事情是法律明文规定为合法的，你就不能惩罚我，这样就保障了自身权利。

同样的，在法律中有一条重要的原则叫“存疑有利于被告人”。

在对事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定。

比如，当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，应该按照无罪来处理。

就本片所涉及的案件来说，①被告手被烧伤无法便利使用铁锤，且如果用铁锤重击的话，其造成的伤口形状也不符合死者的情况；②两栋楼之间差距较大，保安戴眼镜，在雨夜可能看不清对面真实情况（这点经后来现场勘查发现可以排除）；③母子关系一直很好，缺少杀人动机；④断绝母子关系书和被告人随手写的格言字迹不一致，存在母亲自杀的可能性；⑤根据检方提交的证据，没有一条可以非常明确的确定凶手就是被告。

在以上陪审员们发现的五种条件下，集体给出了无罪的决定。

而这，是和审判长为代表的权威们所确定的有罪是处于矛盾对立面的。

而这时，就是影片最令人发省的地方，是审判长看到了自己最初进入法院用的笔记上写的字：存疑有利于被告人。

不忘初心，方能前行，在自己初心的呼唤下，在法律精神的照耀下，在与自己良心的对抗中，审判长最终做出了无罪的判决，陪审员们胜。

一个人的作用终究是有限的，所以需要陪审员们发挥集体智慧。

自韩国出现陪审员制度以来，韩国的无罪率提升了很大一部分，试想，如果没有陪审员制度，这部分人是不是就要蒙受不白之冤？

所以在大趋势下，我国也应该引进陪审员制度，明确陪审员的适用范围，增加陪审员的适用案件，赋予陪审员正当的权利。

这是对陪审员权利的普及，是对被告人权利的保护，更是对自己司法制度的自信。

“他山之石，可以攻玉”，借鉴韩国的陪审员制度，取其精华，弃其糟粕，对我国的改革制度大有裨益，这才是我们应该从这部电影中学习到的东西。

同是陪审员题材的电影，看《十二怒汉》的时候比较早，现在还能记得当时看的过程中那种不时窜出的‘高手在民间’的爽感，以及看完之后要感叹这么好的制度为什么我们没有？

而这部韩影呢，说实话，只看题目就已经把预期定义在韩版《十二怒汉》上了。

然而，观影感受却完全是大相径庭。

如果说《十二怒汉》让我做了一场有关民主的理想主义美梦，那么《陪审员们》就是一盆凉水泼过来，让人冷静。

看似相似的故事线路，内核却全然不同，而这种不同正是这个故事的立意所在。

《十二怒汉》里的陪审员构成是大比例的社会精英，异见者和意见领袖也都是精英，多数人都有主观参与审判与讨论的觉悟，不管结果如何最起码是坚持己见，作为司法机构所提供的调查结论，也都是已知的最高效率。

而《陪审团们》的陪审员构成则是大比例的屁民，异见者是原始大脑思维的二百五，而且异见本身的动力更是完全来自虚构人物‘清洁阿姨’的指引，KOL更是没有，全部人都是被动参与的一团散沙，除了相信直觉的，相信感性的，就是无条件相信‘专家’的。

更让人郁闷的是，这些‘专家’的疏漏与草草了事的态度，让人无比失望。

看短评有人说，那么明显的证据还会等这些非专业人士才能找出来？？

非常遗憾，这些是完全有可能存在的。

不是每一个民间都有很多高手，更接近我们的民间只有更大比例的屁民。

也不是每一个专业人士都有操守，质素、操守和道德的不确定性本就是精英制度的天然缺陷。

背景板也各有不同，尽管同样信奉精英主义，但美国是美国，韩国是韩国美国的精英阶层是强势优化的，而韩国精英阶层由于种种原因还处于不成熟甚至平庸阶段。

这种民众和精英阶层的双双不成熟与良莠不齐，在电影里体现的淋漓尽致。

尽管导演的本意应该是一个有些感性的正义故事。

但剔除那些感性，那些有关陪审这种直接民主制度的弊端却清楚的显露出来。

如果金准谦（文素利饰）不是原则主义者，那么就没有非要坚持集齐的8号陪审员，那么就没有那一票不确定的空白票，其余陪审员会全票通过，选择附庸权威结论，草草决定他人生死。

如果没有虚构人物清洁阿姨的带路，权南宇（朴炯植饰）就不会有那些‘智慧’的来源，没有导演开金手指设置的那些已知，即使南宇执拗善良富有同情心，以他的智慧和阅历，也无法找到合理怀疑。

还有7号那个小女生陪审员，她因为和被告女儿相似的少年经历，产生了同情从而选择去相信她一次，如果被告是有罪的呢？

那这种感性就直接领导了理智，是非理智的。

审判到最后，由于金准谦的自省和操守，改判无罪。

这更体现精英制度让人无力的矛盾了，精英执政必须是建立在贤能执政之上，把关键点和个人道德连接，那也是一个变数。

这样看来，韩国的陪审员制度暂时只是实验，人民参与审判而并不赋予决定权利是可以理解的，在素质和学识不能够支撑起直接民主之前，实行直接民主是不恰当的。

这不是一口吃个胖子是事，应当有一个循序渐进的过程。

再说回电影本身，《陪审员们》是个相当善良的电影。

尤其二位主角，金准谦法官和8号陪审员权南宇，更是各自阶级最理想人物的化身，一个是充满原则，有职业操守，懂得自省，有道德情操的精英；一个是绝不放弃，敢于挑战权威，实事求是追求真理，在体制内又并不叛逆的顺民。

没有一个绝对坏人，这太善良。

也太梦幻。

这是一部好题材，好立意，好演员的电影。

这并不是一个能让演员大展拳脚的剧本，没有什么角色有特别突出激动表现，每个人都是住在角色框框里来为故事服务，所以只能用内敛的方式来演绎自身的权威和平凡。

演员都表演的好，不会特意去关注谁的表演，但是能让人完全投入进去故事中。

恭喜朴炯植又解锁一个新的角色，让一个聪明人去表演傻瓜，又傻的毫无痕迹这并不容易。

不得不说故事本身讲的不怎么精彩，甚至有些流于平庸。

尤其对被告人的角色设计，或者是演员的表演问题，几乎一出场就看得出来他是被冤枉的，开始就知道了结果，减少了观影的兴趣。

后面的部分煽动性又太多，可能有什么主观引导，但是这样就难免显得流于俗套。

但看到最后还是哭了，因为金准谦法官最后的自省。

自我检查机制是最优秀的美德，这很珍贵，很让人感动。

其实当今流行许久的桌游“狼人杀”就是这个职业衍生出来的游戏，因为一个人被宣判被量刑就如同一场雪崩，没有一片雪花是无辜的！

还记得当年感动万千观众的《辩护人》，这一次韩国电影创作人把镜头聚焦到“2008年韩国法庭第一次启用陪审团”这场事件上，通过“陪审团”成员的众生相让更多人了解到“法律”存在的价值、功能及意义，并且让更多人懂得“陪审团”这个职业职能对于法律知识的普及、法律意识的建立、法律规定的遵守、法律责任的承担会起到怎样深远的作用，尤其是对于每一次审判的结果每个人身上所承担的责任和压力，本片真的用最朴实的方式让观者感同身受到了那句一直常挂嘴边的台词“权力越大、责任越大”。

而且，最值得表扬的是，虽然影片探讨话题颇为沉重，但是片子的基调在不时输出温暖眼眶的情节的同时，还不忘打破沉闷，有时凭借各位演员精彩出演的桥段欢乐的气氛不亚于喜剧带给我们的欢愉。

深度温度活泼程度俱佳，大力推荐。

QJ

这个电影建议没看过的不要浪费时间来看，我看了很多部韩国电影，就是看到女警和这部的时候觉得踩雷了，什么都是我认为，我觉得，都是他们的猜测，并没有证据证明是真的，没有说服力，而且那个男的确实很暴力，他也想不起那天发生了什么，还有就是一个bug，不是说他母亲害他一生，烧成这样，不能工作，但是他却有个女儿？？？？

一个都不能去工作的人是如何成家的，整部剧真的平淡无奇又乏味，但是我看电影一般在看了，都会坚持看完，真恨我自己这个习惯，打开盒子发像狗屎，还是要坚持吃，吃了才相信真的是狗屎！！！

十二怒汉我没看过，但是看过几年前国内拍的《十二公民》。

主旨大意并不会相差太多。

但是十二公民的确是非常的加入了国内的接地气元素，而这一部陪审员也是借着韩国法律改革的一大背景，总体来说还是可圈可点。

法律的意义不是为了惩罚人，而是为了不惩罚人。

这句话还是点出了整部影片的主旨。

其实故事到最后，到底凶手是谁，被告有没有做出十恶不赦的恶事，观众也好，陪审员也好，法官也好，我们都不知道。

但是我还记得那个词，疑罪从无。

除非是有板上钉钉的一切证据表明凶手，那法律就不应该去惩罚。

我不知道是不是有人跟我一样注意到这个点，如果公安部门指出锤子是凶器，在没有比对DNA的情况下就直接列为呈堂证据，没有比对的字迹也列为呈堂证据，这种明显的失职，是否应该由检察院对公安部门提起公诉？

个人觉得这事要是发生在美国，公安部门会立马成为被告，被检方指控是否采用了刑讯逼供和伪造证据的罪名？

被告律师和法院各种私下接触是否应吊销被告律师的执照？

公检法律师都是一家，权利没有拆分和制约何来公平正义一说？

个人愚见，欢迎指正。

「怼天怼地怼自己」的韩国电影《陪审员》是近期玛妮看过的又一部“怼天怼地怼自己”的韩国电影，影片以2008年韩国首次引进陪审团制度为背景，讲述了一群陌生的陪审员扭转了一件冤案，并拯救了一条人命的传奇故事。

近些年，韩国电影人的“敢拍”已经出了名，讽刺政府、调侃时事的影片层出不穷。

但韩国文化本身又深受儒家传统思想的影响，讲究尊卑、强调权威。

所以，当看到这些讽刺时政的电影出现，尤其还带着“改编自真实故事”几个直冲人心的大字，人们很容易就会进入一种“正义不会迟到”的环境中来，热血沸腾。

但正义到底是什么呢？

韩国电影的回答是：是对抗、是质疑、是不妥协……这种从“顺从”走向“觉醒”的历程，才最触动人心。

《陪审员》如此，它的前辈《辩护人》也是如此。

看到它们，我们似乎就能感受到这个国家朝气勃勃的生命力。

一场「伪装正义」的游戏故事发生在2008年，韩国首次引进陪审团制度，媒体、民众都虎视眈眈地盯着这次改革。

作为司法部门的检察院，更是想通过这第一次的成功案例树立完美的权威形象——一群普通民众与权威的完美配合，塑造出“共同维护社会正义”的假象。

要造一个这样的“局”，必须先设计一个完美的“系统”，一群不太会“反抗”的NPC，以及一群在这个局里面“游刃有余”的高级玩家。

所以，他们选择了一个“板上钉钉”的刑事案件：一位社会残障人士因为领不到低保而痛杀母亲——无权无势，反诉的概率微乎其微。

并且证人、证词、作案动机、凶器……应有尽有。

只需要不懂法律知识的陪审员做做样子就能顺利收官。

第一批被选中的陪审员们——一群必须具有“普通”属性的民众，在开庭前还被暗示，他们无需对案件做出“有罪”或“无罪”的判断，只需要凭感觉判断被告“罪大”还是“罪小”即可。

但是，就在这个过程中，这几位看似“事不关己”的陪审员却依靠他们的生活经验以及人性的良知不断对案件作出质疑，最终扭转了这部案件的走向，让被告含冤得雪。

法庭上，第一个提出质疑的陪审员是一名从事了30年殡仪馆擦拭尸体工作的老先生，他直接对法医提出质疑：为什么现场寻找到的凶器与被害人的伤口不一致？

马上，他就被驱逐出这个“局”。

因为他的质疑就是在否定权威，绝不能允许“普通民众”拥有这种权利。

那剩下的“普通民众”还有谁呢？

有来自社会底层的弱势群体，比如拿着自己的专利，着急在法院申请民事保障的“loser”权南佑。

从小生活不幸，曾与被告生活在一个小区的少女吴秀静，以及一个考了三年才考上法学院大一新生，相似的处境让他们对被告的困难感同身受。

还有一类是以家庭主妇以及大集团秘书助理为代表的中层，他们有着还不错的生活条件与社会地位。

在他们的意识里，利益、时间是做出判断前的先决条件。

当然，还有一类人是墙头草，他们最显著的特点就是“跟随大多数”，不要挑战“权威”是他们一辈子奉行的行为准则。

这里面很容易就形成一种“拉扯”：一边是中层阶级对权威的绝对认同和信赖，想赶紧敷衍了事以免伤害他们的利益，另一边则是底层人士一遍遍“被迫”承认被告有罪，被迫忽视那不符合逻辑的案件推理。

本以为这种“拉扯”会很快因为权威力量的压制而消失殆尽，没曾想当这种“拉扯”建立在“决定一个人生死”的时候，突然变得意味深长。

要不要当「刽子手」一群从未当过“裁判”的普通民众，却可以直接充当“刽子手”，这样的体验瞬间把人心最深层的善恶给炸了出来。

在手握他人生死权的那个瞬间，人性会变得特别的清晰和灵活。

是跟随自己的内心，谨慎对待一条生命？

还是多一事不如少一事，浑浑噩噩地跟随游戏规则，完成自己的设定角色？

更可怕的是，这把杀人的“刀”仅仅只需要你的一个签名……

在老陪审员因为“质疑”而被迫出局之后，权南佑在中途离场时碰到了被告，他发现对方的双手已经被烧坏了，根本连凶器都拿不起来，更别提拿着凶器去杀人了。

接着，源源不断的bug被陪审员们找出来：被告一家的家庭关系非常和谐，为什么会突然亲手杀死自己的母亲？

下雨天的晚上，戴着眼镜的目击证人真的看清杀人凶手的脸了吗？

被告在案发当天曾惊慌失措地报过案，为何又被发现摔倒在楼梯间……本来已经有了结论的案件，在陪审员的参与之下，再次成为了一桩迷案，陪审团内部也在争执和拉扯间渐渐达成一致，对案件的结论越来越怀疑……

其实不论结果如何，只要审判结束，这些陪审员就还是社会上的精英、女儿的好母亲、超级蓬勃的创业者……没有人会觉得自己与恶的距离有多近，更不会有人责怪他们。

只有他们的内心清楚，自己曾经多么随意地审判了一条生命。

文明的胜利很多人不了解陪审团，或者怀疑陪审团，尤其是当章莹颖这类型案件发生的时候，这种质疑的声音也愈发地大。

陪审团来自英美司法体系，按照英文直译，他们的名字应该是“临时公民审判团”，或者“公民审判团”。

陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案件作出“有罪”or“无罪”裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案件最终裁决的一组人员。

陪审团制度存在最大的优点，是它可以最大限度的保证案件处理结果能够吸收民意，避免仅仅依据承办法官的法律专业知识及个人判断，对案件处理有失偏颇。

这个偏颇，不是指违背法律条文的偏颇，而是给人性留一块余地，理性让位给感性。

到底什么是正义，每个人心中都有一杆自己的称。

美国伟大的法学家罗尔斯终其一生研究正义问题，最后给出的答案是：正义离不开直觉。

这是一个吊诡的问题，也许到最后，真正的正义并不完全是法律说了算的。

法律可能很好地维护了社会秩序，但从来没有根本解决过公平正义的问题。

因为法官不可能设身处地理解每一个曾遭受过不公的被告，更不会理解很多重大矛盾纠纷的背后缘由。

而陪审团作为民意的集大成者，它在案件中所扮演的角色，就是唤起我们对“善”的感悟，和对“正义”的判断。

现实案件中，陪审团很可能会做出不顾法律的裁判，用直觉进行审判。

在这种情况下，依然有法官愿意倾听陪审团的意见。

美国学者对此解释是，既然陪审团作出不顾法律的裁判，该讨论的是法律是否需要修改，该怀疑的是法律是否公正。

英国法官法官德夫林勋爵曾这样评价“陪审制度”：“由陪审团审判不仅是实现公正的手段，它还是象征自由永存的明灯。

”在《陪审员》的最后，有这样一行字幕：自2008年以来的十年间，韩国有陪审员参与审判的案子给出的无罪判决率是没有陪审员参与的三倍。

人性的复杂程度不可能用冷冰冰的法律条文来定义，善和恶的边界也不是法庭上的一锤定音。

文明前进的每一步，都值得欢呼。

男主角小的时候一个人在家，妈妈出门把门反锁了。

家里失火了，男主角没有被烧死但是也毁容貌了手也有缺陷了。

男主角和妈妈一起生活，但还是会抱怨妈妈毁了他的人生。

男主角想要过那种不用上班也有钱拿的生活。

但是因为他的妈妈还在打工，所以男主角不符合申请的标准。

男主角的妈妈觉得自己成了儿子的累赘，于是留下遗书跳楼了。

男主角想要阻止也来不及了。

正好这一幕被保安发现，男主角被抓了。

起先大家觉得这个案子很简单因为男主角都招供了。

所以一些细节也没有深究。

但是开庭以后男主角却翻供了。

于是一些细节和不合理的地方就显现了出来。

有人觉得男主角手有残疾应该无法使用锤子杀人，但男主角是可以使用锤子的还失手让锤子飞了出去。

又有人觉得下雨天保安在对面楼上未必可以看得清楚，结果实验之后发现还真的可以看得清清楚楚。

即使这样大家也并未灰心，他们终于又想到一个方法为男主角辩护。

他们怀疑男主角的妈妈是自杀的。

这一次再没有人反对了，因为没有办法证明这种说法不科学。

于是男主角被无罪释放了。

看完这个故事，我们明白凡事要往好的一面看。

即使你现在所处的环境很糟糕，但从另外一个角度来看说明你还有很大的上升空间。

片子最后 把庭上没播放完全的被告报119的录音播全了 这个时候大家才发现 被告是打电话的时候是非常着急想救自己的母亲的 那么这样就很自然的不会将被告考虑为计划性杀人 那么反过来说 可以影响整个审判走向的报警录音 在法庭上却刻意地没播全 只取了对被告非常不利的几句话 这个时候作为证据提交方的公诉人有没有责任呢 至少是在隐瞒重要证据和误导法庭 在我看来 律师可以为了自己的立场做出误导行为 但是作为国家公平正义机构的公诉机构做出这种误导 是这部片子里让我细思极恐的一个点

喜欢文素丽，所以很关注她的新电影。

陪审员制度起源于英国。

2007年4月30日，韩国国会表决通过了《国民刑事审判参与法》和《刑事诉讼部分条文修正》，6月1日正式公布，2008年1月起同时施行。

这两部新法成为韩国司法史上跨时代的变革，也是司法民主划时代的创举。

这部电影就是以此为背景讲述的故事。

原本严肃认真的司法创举，但是以超级欢脱、搞笑的方式展开，人性的冷漠与温暖，政府部门的虚伪与格式化，让一个社会最底层的家庭故事充满了悲怆，同时又有满满的讽刺和思考。

文素丽饰演的金维兼，是一个在刑事审判厅工作了18年，却一直没有得到提拔的大法官。

从第一次进行刑事审判后书写判决书的手抖，到如今冷漠到不近人情，是岁月和环境改变了她，不得不随波逐流，淡忘自己的初心。

电影一开始，她在面试8号陪审员时，就解释了法律存在的意义：法律是随心所欲的吗？

法律是为了不去惩罚人而存在，怎么可能毫无标准惩罚人呢？

所以才树立惩罚的标准，那就是法律。

然而，在首尔地方法院，以及媒体、检察、警察等无形的压力下，渐渐忘了这个初衷。

正是最不看好的8号陪审员才让她想起“有疑时有利于被告”的原则，最终影响了这起案件的宣判，同时还原了案件的真相，给被告正名了身份。

是救人还是杀人？

是有罪还是无罪？

都在一念之间。

8名陪审员身份各异，有集团会长秘书，殡仪馆擦尸体的工人，家庭主妇，法学院一年级新生，伺候老伴多年的老太太等还有濒临破产也要搞专利研究的年轻人。

细看，他们都是与法律不挨边的人，当陪审员也是歪打正着，都为了各自的生活当着葫芦僧。

这与“国家让国民参与司法，旨在于强化审判之民主的正当性，提高国民的法律意识、强化司法程序之透明并提高增进对司法的依赖”大相径庭，这就是非常有讽刺意味在里面，陪审员们究竟是政客们的功德牌坊还是个摆设？

在众多镁光灯、政府工作人员滑稽的“表演中”，已经早早给出了答案。

然而，审判结果，又让偏离跑道的无知回到了正经，这就是韩影的最大魅力。