巴比伦

（18岁以下及18以上但心智不健全者谢绝观看）（本文含有部分剧透，介意者建议看完再读。

）这部动漫给我的感觉有点像以前看过的一部电影，温特伯格的《狩猎》。

但相对于后者冷峻中略带荒诞的写实主义风格，前者则是以一种日本独特的魔幻主义风格对当今的普世价值发起了一场“堂吉诃德”式的冲击。

“自杀法”（即自杀合法化），我觉得无论是华语文化圈或是有着传统宗教传统的文化圈，想必都完全不能接受这样的法律吧。

但如果消解掉“自杀”一词中的情绪化部分，那么，我们很容易就会想到加缪的名言：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。

”而作为诗人，我想起个诗意点的标题，如果说人间是一片五颜六色的花田的话，那么，既然会有善的花，也自然就会有恶之花吧。

但恶之花不是毒草，现在这个时代也没必要把一切思想辩论都当成意识形态问题进行上纲上线。

我始终都觉得人类的多样性是人类最宝贵的财富之一，只有当人世间有了多种多样的人，人类这一物种才不至于陷入“无聊”的深渊中去。

不过，对于这种财富，我们必须打紧精神，审慎地使用才行。

（一）利益相关？

匿了匿了对一个习惯性日常鼓吹“Win—Win”的人来说，《巴比伦》这部日漫给我最大的冲击，是第二集中作为反派女主的曲世爱对男主正歧善的反问：“人应该相互认可不同的价值观吗？

”“当然了。

”“就算是水火不容的价值观吗？

”“人应该了解彼此的价值观，谋求共存。

如果不能互相认可，结果只能是战争。

”“战争是坏事吗？

”“这还用说吗？

”“那么认为战争是坏事的人，还有喜欢战争的人，他们也应该认可彼此的价值观，并且谋求共存吗？

”……是的，正如上文引述中男主的回答那样，双赢策略（或尊重共存策略）的思路无非就是“通过交流或沟通来消解人际关系中的矛盾或壁垒”，但其中隐藏了一个非常关键的词，那就是“妥协”。

这“妥协”可以是单向的，也可以是双向的，但就像政治一样，双方之中必须至少有一方做出相对的“妥协”，才可能最终导向双赢的结局。

那，战争狂与和平主义者呢？

杀人犯与被害者呢？

如果关系中的双方或多方之间没有直接的冲突，或者没有核心利益上的争夺，那自然双赢是可以做到的。

不过但凡涉及到核心利益或者直接冲突的，你难道要赤手空拳地用爱去感化报复社会的恐怖分子吗？

不可能的啊。

当然，其实擅长辩论的同学很快就可以发现，反派女主的这些反问其实难免有“偷换概念”和“模糊范围”之嫌。

毕竟就像主席他老人家的说的，要具体问题具体分析啊，哪有一个策略能适用于普天下所有问题的啊。

我们推行共赢策略的使用环境，前提是对方也愿意保持和平谈判的态度，而不是说我们面对刀子架到脖子上的场景时，还想着跟罪犯讲求什么“共赢”——都到了你死我活的时候，还共赢个屁啊。

对这种矛盾最好的回应我觉得应该是来源于知乎的一句名言：“利益相关，匿了匿了。

”（二）人类的花圃里有两朵花伟大的周树人先生有一句名言：“我家门前有两颗树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。

”而对于这个问题，我也有一句话不知当不当讲：“人类的花圃里有两朵花，一朵是善之花，一朵是恶之花。

”回到前文中最后的那个问题，所谓“正义”，所谓“善”，对于我个人来说，应该是什么呢？

作为人类社会从古至今久盛不衰的一个永恒命题，“正义”在不同的地域、文化圈、朝代、阶层、哲学思想下都有着各自不同甚至有时完全相反的解释。

但无论是在任何领域的解释中，“正义”作为一种被各个统治阶层设为“官方正版普世价值”的概念，始终都在保护着“尊重生命”这个核心。

对于奴隶社会的奴隶主正义来说，保护自己的奴隶就是保护自己的生命；对于封建社会的士大夫正义来说，保护清誉就是保护自己的生命；对于资本主义社会中的资本家正义来说，保护私有财产神圣不可侵犯就是保护自己的生命；对于社会主义社会中的人民群众来说，保护每个人的生命安全不受侵犯是社会的底线。

对于西方社会来说，圣经教导民众要“爱邻人”；对于伊斯兰世界来说，《古兰经》教导民众要“两世兼顾”（即今生修善来世享福，反之亦然）；对于儒家千年下的华语文化圈来说，“仁爱”“爱人”这自更不必说。

所以可见，除了一些本身就代表“混乱”和“毁灭”的邪教和政权，其他无论是古今中外各个领域各个圈子，“正义”或“善”最基本的标准，就是要维护“尊重生命”这一底线。

那曲世爱所言中的“自杀”文化又是什么时候开始兴起，并深入到人类思维中的呢？

如果不将“尊重生命”和“自杀”看作是一对二元对立，而是从社会阶层、思维观念、文化风潮等角度去分析二者的关系，那么其实“自杀”这一概念也跟“尊重生命”同样漫长地存在于人类的历史中。

“自杀”与“他杀”不同，后者是卑劣的罪恶，而前者则需要分情况分时间分环境来看。

《巴比伦》在对“自杀法”的推行过程中，也或多或少涉及到了这一点，就像曲世爱和斋开化二人对自杀法的刻意美化那样，“自杀”这个概念是永远不会具备普遍性和普世适用性的。

从最基本的道德层面看，如果“自杀”加入到普世价值中的话，那么人类的延续和繁衍明显就会受到直接的冲击和威胁，如果“自杀”不再受到公序良俗的潜在限制和排斥，那么一个人人都有合理合法自杀权利的世界，也就根本不存在所谓的秩序可言了。

《巴比伦》中成功地引用“器官抽奖”这一实验提出了以下假设：“如果我们具有完全公平的随机抽取程序，也具备完美的器官移植的技术，那么在这种情况下，我们杀掉一个健康的普通人，取出他的器官，足够拯救五个病危的人回归健康。

那么，这样的行为会被认为是正义吗？

”（第十一集首脑会议内容）怎么样，听到这个假说的内容，是不是就会联想到那个大名鼎鼎的电车问题？

同样是杀一个救五个或杀五个救一个的伦理困境，同样是对现有普世价值和伦理道德观念的挑战。

这种观念、这种假说和这种想法的存在本身，就代表着人类花圃里的第二种花，即那朵人类始终不愿正视却又无法避开的恶之花，永远地对人类散发着危险却诱人的邀请。

（三）观察者效应（必须先告诉大家，观察者效应与不确定原理是完全不同的两回事。

前者在“观察”，后者在“测量”，人们经常会对二者进行误用。

）如果你读过乌贼的《奥术神座》，想必应该会明白我使用这个概念的意图。

当然，没有读过也不要紧，所谓“观察者效应”，就是指在实验中作为观察者的人对实验过程和结果必然造成影响，我们或多或少地会影响到我们所观察的事物。

下面我会引用百度百科中的三种解释：1、在物理学实验中，为了能够让我们看到“电子”，我们必须想办法让“光子”与其相互作用，而这个动作必然使电子的活动路径产生变化。

在课堂上，学生（观察者） 的反应会直接影响教师（被观察者）的情绪和行为。

父母教育孩子的时候，会痛苦地发现孩子最终和他们看到的并不一样——因为孩子在处于父母监督下的时候往往 会因此改变自己的行为。

2、当然，更多的时候，我们作为观察者可能产生的影响根本微不足道，甚至可以忽略。

但是，这个效应的存在，是我们必须了解的，尤其是在观察我们身边的人或者事物的时候。

因为，我们往往只能通过观察了解这个世界，而我们的观察结果，以及对观察结果的理解，决定我们的行为、状态、以及下一步思考。

3、在量子力学中，“观察者效应”是说：“一个量子力学系统在某个特定状态被观察得越频繁，该系统就越可能保持原来状态。

”这个效应的存在其实本身是有点反科学性质的，它里面的主观因素色彩之浓厚完全压过了客观现实的作用。

但对于作为观察者本身的我们来说，就像第二条里所说的那样，因为我们人类只可能通过我们自身的观察建立对于世界的认知，而我们的认知则会影响和决定我们接下去的行为和决策。

所以把这一概念引入到《巴比伦》中的善恶讨论和自杀法的推行中，就可以得出两条相关却相互矛盾的结论：“如果不先进行观察，自杀对于我们人类的影响是不可知的。

”“作为观察者的我们自身对自杀的态度，对自杀是善或恶的观察本身会造成不可逆的直接影响。

”而曲世爱和斋开化则正是利用这一点，在公开讨论会上对反对自杀法派进行了驳斥。

其中最关键的一个核心观念就是——你们之所以会反对自杀，是因为你们是旧观念的残余，你们作为观察者自身有着反自杀的倾向，所以你们的主张和言论必然是偏颇的。

而我们作为新世界的开创者，我们主张的自杀自由和自杀合法化，是有利于人类社会稳定的。

为此，斋开化举了加拿大自开放大麻交易后大麻使用量反倒降低的例子，以及包含有“器官抽奖”作为浅层核心的自身家庭事件例子。

（斋开化的儿子知道父亲选择自杀，并通过社交网络发声，引起了巨大反响，但最后才得知斋开化的自杀愿望是因为他想要给他天生患病的儿子捐献自己的心脏，并同时拒绝了社会的捐赠。

）不论如何，政治的手段也好，抒情的渲染也好，斋开化和曲世爱到底并没有根本性地解决“自杀”这一概念并不具有普适性的问题，当然，我们也不能指望一部动漫来解决困扰了人类数千年的哲学问题。

但它对于现有观念和普世价值观的冲击依旧是有价值的。

（四）人类多样性：需要审慎使用的宝贵财富我不止一遍地对身边的许多朋友说过这一点，人类这一物种唯一的高贵之处就是会思考。

无论是多么肤浅、多么可笑的思考，只要你持续、不断绝地去思考了，你就是在为人类的发展提供着源源不断的可能性。

毕竟，人类的许多伟大发明和发现，其本质都不过是偶然性思考中的一霎那罢了。

最近在看《将夜2》，其中有一句已经被用烂了，但依旧不可否认其中价值的话就是：“没有黑暗，哪来的光明？

”这道理在《巴比伦》的语境中也同样适用。

没有对比和相映衬的事物，好坏善恶又怎么分得清呢。

人类本身所带有的多样性既是《圣经》中的诅咒，也是现代哲学中所言的财富和珍宝。

这世上没有两片相同的叶子，同样的，也不会存在完全相同的两个人。

人以类聚的同时，同类里也照样存在着相对更加微小的差异。

正常人常常会对犯下罪恶的罪犯、战争贩子和变态们说，怎么这世上会有这样的人啊？

同样地，他们也会对那些受尽了人间的折磨，却依旧热爱着人类和人间的人们惊呼，怎么这世上会有这样的人啊？

是啊，无论是极善或是极恶，大多数都是常人所无法理解的，但无法理解就代表不存在吗？

并不是啊，对吧。

就像我刚才在上一节结尾提到的，思考本身应尽量保持一种冷漠的公平与客观，不光要看到善，也同样要去审视和理解恶的发生和源起。

如果我们始终拒绝与恶对视和对话，始终因为害怕和厌恶而导致不去给新生的恶起名，这种做法才是最愚蠢且不可取的。

虽然已经发誓毕业后再也不掺和任何学术相关的东西，但我还是觉得学术在一定程度的监管下仍然是要自由开放一些才好。

因为真正在和世界对视和对话的，大多还是这些常人无法理解的学者和专家。

在我看来，人文科学走到底，其本质就是对人类多样性的探索和记录，我们不止要分析伟人、圣人、好人，我们也同样要审视罪人、恶人和坏人。

举一个最浅显的例子吧，如果警察们不对往年的案例存档归类，只有罪犯们才去总结和整理“前辈”们的事迹，我们如何才能发现“模仿犯”的存在呢？

但毕竟恶就是恶，无论如何还是要审慎再审慎，小心再小心，尼采有句中二台词说得好：缠斗恶龙过久，自身亦变恶龙；凝视深渊过久，自身亦成深渊。

（五）San值爆炸之旅其实《巴比伦》的剧情逻辑是问题很大的，但由于其中相对突出且优秀的思辨和冲击性，加之与最近中国的部分时事的联系，才让我有了写它的念头。

（实际上已经鸽一天了）回到动漫本身来讲，其实它的画风还是不错的，无论是角色的构图还是分镜都可以说得上是中上，有些Cult风和邪典的味道，看到曲世爱肢解可爱正义的女检事、看到对巴比伦形象的宗教艺术展示，这种San值暴涨的味儿就越来越上头了。

正如豆瓣评论区很多大佬们提到过的那样，《巴比伦》自身的剧情逻辑和一些情节线上的硬伤的确是阻碍它成为热门和爆款的最大障碍，但本身这种Cult片的风格就注定了它的小众风格。

即便是深谙Scp基金会、寂静岭、生化、克苏鲁等文化的我，也并非经常想看这种令人San值爆炸的动漫……但它之所以能让我一口气追完12集，最大的原因大概就是我自身在年后因病毒而封闭的环境中，换个脑子去想想思辨的事儿吧。

但如果你是特别正能量的人，或者是自己没有一套非常坚固甚至到顽固的价值观，再或者是缺乏代入和出戏能力的观众，我在这儿还是不建议各位观看这部动漫。

它悬疑的部分还是做得蛮成功的，很容易就会吊人胃口，所以还是要再次郑重警告某些怕鬼又作死去看恐怖片的人们。

好奇心害死猫。

危险的事留给专业的人士去做，不然还要Scp干什么。

woc前面这个提示说可能有刺激画面真心有用劝大家不要一个人去看评论涉及到剧透的也一并删除那些就看了前几集就弃坑的你们真是太幼稚第八集19年年底出此片10月新番第一不为过作者是真的🐂🍺上一次看片有这种感觉还是好久以前了这集演出也很牛逼我建议，在观看之前不要搜索任何公众号文章短评尽量少看或者不看 七集全看完以后得出自己的观点再来说一下

硬生生啃完12话，果然粪作，免得被喷我没看完下判断。

我还希望能像《来自新世界》那样在带给我价值观冲击的同时能很好的总结。

对我来说好的作品是发人深思，这片简直从头到尾就在装B，整出一大堆的概念，却什么的说不到点子上，最后还得出善就是“持续”，恶就是“终结”。

丫的作者自己扮演上帝，人类的千古难题就这么给解了，可恶心到我了，就算肢解不用隐喻蒙太奇手法直接呈现画面都不会让我这么恶心。

有些东西没有答案才是最好的，因为那能让我们不断思考，哲学的本质同样是思考，思考才能促进人类进步，就好比法律也是在不断的探讨中逐渐完善，永远没有完美一说。

还有对自己没有经历过的事却还一本正经引经据典说的头头是道，这种为赋新词强说愁的内容，鸡儿幼稚。

各种内容东拼西凑，为了推动剧情发展还整出一个魔女来，笑死我了。

还有人说这片逻辑很严谨，政治斗法很热闹。

电视直播辩论最后小孩的父亲是斋开化当时就把我雷到了，这反转太幼稚了，野丸会不调查小孩家庭构成和事件真伪就随便推举他；九字院当时都能给自己腿上来一枪就不能给曲世爱来一枪？

有好几次机会可以杀了主角却没杀，留个知情者有啥意义？

曲世爱她一句话就能操作别人，完全可以直接电视网络各种流媒体上搞直播，来个几次就能统治地球了，还这么费劲拖进度。

各种为了剧情发展给我方降智商，还有片中那过家家一样的政治还说很热闹，推荐这类人士至少去看下纸牌屋。

要我给这片子分类，既不是犯罪悬疑、也不是魔幻惊悚，更别跟我谈哲学，只能说猎奇，猎奇就猎奇，还装正经那我就给你一星。

樱花漫画上可以看一开始感觉有点吓人，但感觉剧情有点不连贯，男主一开始可劲怀疑上司和那个胖男人，过渡处不是很舒服，前2集我还紧张了下，和那个榜单第一的男人没关系？

第三集？？？

三女的一个人假装的，这设定还能不能更扯....有催眠功能，让他们自杀，那还要研究药干什么，哦，应该是给平民吃的，那那个域长是要和那个女的杀掉所有其他的反对者么？

那还有什么好看的？？？？

一個“輕小説”改編的動畫，其水平必然也被限制在“輕”的程度上照例，我們暫且不談涉及明顯概念諸如 普世觀 ，存續或終結，生存和死亡這種大衆文化概念。

就一個動畫來説，只能説是陷入了原作的概念泥潭中不能自拔的衍生品而已。

而原作中讓人看似深刻的討論目前社會中一種思想流派的探索來説，只能説是有一定的參考價值。

請各位切莫因爲一個小説或是媒體作品就簡單的將一種思想流派簡單的認知和劃分。

因爲就哲學或是文化角度來説，用一個動畫作品來詮釋一種風潮或是想要駁斥人類發展的歷史都是不客觀和不現實的，那麽我們暫且就事論事的簡單看這個動畫。

無疑，從cv的感情和動畫中對於動作的細節展現來看，也確實讓人認可了製作團隊的用心，但是過分强調小説中的概念，企圖引導觀衆將注意力放在一個過分 大 和 虛 的哲學議題上顯然是不合適的，并且，將這樣一種概念放在一個只有幾個小時的動畫中來説就更不恰當。

對於原作想要對於普世概念的一種近乎“偏執”的詮釋來看，作者可能并沒有對這種概念有任何深刻的瞭解，做出的假設和解釋就顯得有些 可笑 罷了。

至於其 可笑 的點在哪，相信觀衆自有瞭解和評價。

那麽綜上，作爲一個不深刻的動畫檔來説，差强人意，對於想要引人深思和發人深省的角度來説，并不合格。

我简要谈一下最后一集的观后感.最后的彩蛋是曲世爱依然活着.究其根本是善和总统所推出的对于'善'的定义:持续是善,终结是恶.正崎善在最后应该是开枪自杀,但他的自杀并不是受曲世爱的诱惑,他所代表的是绝对的正义,在他得出结论后,他杀死曲世爱也便是终结他人的生命,也便在最后成了恶.倘若他所代表的正义和善也化为恶,那他所坚持的善又在何方.他和总统的死是对善的延续,同样也是对曲世爱的妥协,对恶的妥协.笔者认为世间或许真没有绝对的正义.文中得出的结论亦有差错,持续恶的存在是善吗,终结善的存在是恶吗?善恶本就是没有绝对的界限,会随着时代的发展而改变.我们对此都有自己的看法,对善恶的思考将会在时代的长河中一直陪伴我们.同样在这里我推荐心理测量者这部番,或许从中大家亦会有些许感悟这仅是我的个人看法,希望得到更多人不同的建议.

以下均为记录碎碎念首先不建议未成年人和心智不成熟的成年人观看。

整部动画不是像巨人一样在探讨人性的问题，而是在娱乐化地在把玩善恶。

人最喜欢看的快餐式因素它都有，把最美好的东西最残忍打破的悲剧，巨乳疯批美女代表的色欲，对绝对恶的肯定，人性最本质的堕落黑暗，背叛。

可以说是为了吸引人来看而把各种刺激性因素拼接在一起。

看这番的时候想起《乱步奇谭》，图个乐就图个乐算了。

这种对人性极致恶的露骨描写我真不喜欢第三集最后是想自沙的人看了都想立刻求生的程度😅这巧克力味的屎我真是谢谢你哈想起东京地铁毒气时间和1q84了，宣扬自沙快乐/诱导自沙/自沙扩大。

在我看来都是需要远离的病菌，不知道什么时候你鬼迷心窍免疫力弱了可能就信了这种正常人不信的鬼话。

说第七集封神的这里建议还是不要看这类的了……转回来说自沙法，自沙确实不是犯罪，你死不死是自己的权利。

我们考虑一件事要不要，理性考虑就是利弊之间的权衡，如果换成自己，郭嘉给我了一种随时可以安乐死的药就放在我兜里，然后跟我说自沙是你的权利哦，我们只是给了你一个选项，在我看来这就是完全诱导自沙了。

比起心脏移植之类的好处，这种人性本恶带来的诱惑简直是人类一生最需要避免自我灭绝的一种途径。

😅弊远远大于利了。

不过打出来这段话我自己也很惊讶，看到第七集的时候，仿佛看到什么在屏幕后窃笑，你也很生气对吧，你也说不出话来对吧，你也感到很愤怒对吧，你以为你是道德高低上高高在上的善，但是你就是无法忽略恶。

我们是被埋在操场的尸骨，是下水道的一缕头发，是毒气弥漫车厢的呕吐物。

天天嘴里说着漂亮话，但是你无法无视我们的存在，为此愤怒又无力对吧。

反正就是什么反驳的话也说不出来。

第七集以后感觉作者就放飞自我了，完全一篇小论文讨论自沙法成立后对世界的影响。

但是全世界都在说日本话有点出戏，我自己猜是爱一开始就能迷惑善，但她没杀，就是慢慢折磨把他身边活的东西都杀了，男的就自沙，女的就砍死。

😃作者你这不是折磨善，你这是折磨观众呢这是。

不过爱最后活着说明恶永远存在，所以人类为了对抗它才有了法律，规则，纲常伦理。

🤣最后几集作者算是拼了老命把能想到的东西全都写上了，什么亚当夏娃圣经宗教。

就是为了证明善是持续。

人类一思考上帝就发笑，折腾来折腾去确实只有人会自沙动物不会（阿听说章鱼智商很高会自己咬断自己的腕足自沙）😃但是大多数人还是看到第七集就结束了，果然人性比起制度探讨，更喜欢这种杀戮的场景，简直看到作者在屏幕后偷笑：你看，我说比起什么善良，大家更喜欢这种血肉横飞的恶吧。

（ps我自己很讨厌e7）

我看完了，我也快疯了，写评论时思维也有点混乱，可能是中了女主的毒。

先说明，我没有看过原版小说，所以只论动画。

而且我后三话才明白，片名是个什么意思。

十月刚播我就被吸引来了，从初次登场的场景到人物设定，再到案件的描述，浓浓的写实风对于我这种大龄宅是多具有吸引力，虽然不时要一本正经的来句中二的台词，倒也不影响案件调查的悬疑氛围，便当新人的自挂更是把悬疑气氛推到了高潮。

你意识到了恶性的凶杀，你怀疑政治的阴谋，你察觉了隐晦的色欲……直到第三话，一群酱油上演了高空下饺子，小爱同学把你所有的期待都一笑带过了……这时的你，弃番了吗？

我没有！

就像我知道有位点头之交在背后骂了我，我却还要打听一下他是怎么骂的，好有理由确切的愤怒一样。

反正就看下去了。

因为中间有假期还是别的啥理由来着，反正到第7话停更了。

制作组倒也用心，知道要停更，所以第7话给你来个血腥猎奇之肢解你以为的女二号。

一通分镜下来能够不弃番的观众是要多满意有多满意，等来等去忍完了政治辩论赛就是要看点真枪实弹的啊，如果这时候还继续“意念杀人”观众还会再等吗？

看到这，我想，作者是不是在边设定人物边弄死他们，最后才想的作案手法，想不出来了，就靠科幻补，人物不够就干脆靠立法灭族……不过一月更新完我发现我错了。

这是在讲如何让两个霓虹人在世界人民的注视下干掉A国大统领的故事！

震惊的情感快把我的天灵盖顶飞了。

他们前一集还在辩论善恶，他们连宗教都扯出来了，舞台从霓虹内搬到国际去耍了，那又能怎样呢？

你们同意也好，不同意也好，有道理也好，没道理也好，平民也好，总统也好，作者就宠小爱一人，便当拿好后台请！

那还玩那么多有毛线用？

为什么小爱最初接触的同学和心理医生能长寿多年，是成年后能力成长了吗？

从选举战和立法战看小爱的能力除了被动技能“吸引”，主动技能应该只是劝诱，并不是每一位对话者都已退场告终。

如果要实习灭族计划，单靠小爱四处游说虽也是效果拔群（动画中透露小爱只要走在街上对路人低语即可），但对女性对象好像并不太受用（女下属是肢解，米国小妹自杀前说的是“你们大人不都说可以的吗”没有同小爱对话接触），这就需要小斋登场了，那么小爱和小斋到底是谁先利用的谁呢？

好吧，头有点痛，想点别的。

小爱到底能否诱导女性？

能的话会场为什么没有能抵御技能的女保镖？

不能的话如何生擒剑道女下属？

大统领和他美丽夫人的邂逅是什么用意？

霓虹为什么任凭这种传染病一样的精神污染肆虐？

12话跳楼女讲的经历想表达点什么？

我不行了，求解。

最终话枪声响起……太好了，终于结束了……就让时间去治愈这个疯婆娘给世界造成的伤痕吧。

可你别忘了，这还是个日式恐怖片。

结尾一定要是欲说还休型的。

就像死了总得瞪下眼，诡案结了总有新发现，咒怨永远解不开一样。

小爱总得笑灭了你的期待……

基于小说一点感言(extended)：1.野﨑まど的这部《巴比伦》可能是少有的能够影响我很深，但是根本没有内涵的作品。

就像第III卷-终-的剧情一样，这整部作品，可以说就是一个思考实验。

剧情？

台词？

人物？

逻辑？

思想？

这些真的是一部小说必须的要素吗？

2.《巴比伦》各种意义上非常像（甚至有几句完全一样的台词）——另一部这几年对我影响很大的作品。

但是和基本照着福柯生命权力与死亡权利的思路改编的不同，《巴比伦》更多的是在塑造一个没有伦理的伦理困境，一个没有逻辑的逻辑迷宫，让读者自身在迷雾中摸索善与恶、对与错、是与非的边界。

另外《巴比伦》和《正解するカド》有很多设定相通，不过内容和意义都完全不同。

3.如《HELLO WORLD》的宣传语「この物語（セカイ）は、ラスト1秒でひっくり返る」（这个故事（世界），会在最后1秒颠覆）所说，野﨑まど是一位"颠覆性"的作家。

他的所有作品，都有着语不惊人死不休的，对于颠覆的执着。

就连在《君の名は。

》大成功后被东宝强行要求改成"所谓世界系"的《HELLO WORLD》，都是在保留"世界系"男女关系与世界危机的基本背景下，通过反复、迭代的颠覆彻底翻转了"世界系"定义。

（会剧透就不多说了——不过目前我看过的剧透文不论中文和日语其实都没透到最后1秒颠覆/解构的点子上。

当然这跟动画在这方面有意无意地含糊其辞改编不力有关…）同样，这部看似"社会派"的《巴比伦》，也是融合了社会派文学和朦胧文学的特点（在我写完这段之后，居然在第1话评论音轨里听到興津和幸也提出了一样的观点！

），可以说是一种"颠覆性"的全新文体（和魔幻现实主义也有很明显的区别）。

4.但是和作为娱乐小说的"颠覆性"同样，后现代语境中的野﨑まど也是一位"解构性"的作家。

他在各种作品中反复的、迭代的颠覆，实质就是后结构主义对二元对立的解构。

而他的作品，本质就是延异différance的思想游戏。

善与恶、对与错、是与非？

当你试图界定它们的时候，你的行为实质是在异化善恶、对错、是非。

"界定"这一动机就已经注定脱离了善恶、对错、是非的界隅。

《巴比伦》（动画第5话、小说第II卷）中，男主角正崎善面对"正义是什么"的提问，提出"虽然不知道正义是什么，我们应该持续思考正义到底是什么"。

而在接下来的剧情（小说第III卷、动画大概第12话）中，野﨑まど借另一位人物之口，提出了"善"就是"延续"这一观点。

很显然，正义、善并不等于"延续"。

"延续"是非理性、非（二元对立）定义的。

但是"延续"的本质，就是否认逻各斯中心主义，就是摆脱形而上的二元对立。

所以这里，善也罢恶也罢，是也罢非也罢，都只有在延续的差异中形成，在延异différance中存续。

在这种意义上，野﨑まど（特别是这部《巴比伦》）确实和幾原邦彦以及伊藤計劃很像。

（所以这三个人的作品都对我有着类似的吸引力。

）

一星确实不太中肯，画面配音人设其实都是不错的，第一集看到厚生省我就想起了正解的卡多百度一下果然一个作者，不得不承认，这个作者的作品都打开了新的思路，比如对自杀的思考，可以说题材是非常有意义的，但是这个作者不知道是人为的恶意还是纯粹没能力驾驭，两部作品的结局都非常的令人失望，以至于不仅没有展开观众对题材的思考还带来了观众的抵触情绪，希望以后的作品可以和有能力的创作者一起进行。

最后对于结局我个人的思考是，爱其实被枪毙了，但是反派代表的"恶"消灭不了，所以作为爱又出现在了最后。

也可以理解为是我对主角的遭遇的同情自己联想的，因为前面说善是持续恶是终结，那么根据这段话我们在结尾看到的爱，是否算是一个持续而并非终结，所以我认为这里的爱已经不是爱了，而是作为了恶的象征。

不喜可以滑走。