女王

重看the queen的感想。

里面Cherie，the queen, Diana，前两者和后两者之间，都是彼此厌恶吧。

Cherie可能多了一些不被上层认同的屈辱感。

另外，英国群众也行为也比较滑稽。

这Diana死在狗仔队手上，其实就是死在英国老百姓手上——难道那些八卦小报是卖给英国王室看的不成？

结果这帮土人出了事不但不自我反省，反而赖已经跟diana没有关系的王室没公开默哀，真是无耻。

《女王》不同于美式传记类型片，讲述语不惊人死不休的传奇，更不同于传记片全景展现人的一生的剧作模式，它所截取的只是十多年前伊丽莎白二世面临戴安娜王妃之死这一公众事件，凸显女王所面临的传统与现代不同价值观的碰撞，个人隐私藏匿与大众传媒曝光的矛盾，反映大众所认知的王权概念，塑造了一个后工业时代努力维护王权权威，又不得不向时代妥协的平民女王的形象，在本片中无疑，女王是尴尬的。

非典型的女王影片的主角是哪位走过二战烽火狼烟，见证日不落帝国余晖渐尽君主立宪在西方民主自由浪潮中风云飘摇的伊丽莎白二世。

在片中，她再也不能高高在上统帅子民，在英国民众眼中，他所代表的英国皇室只不过是承担符号化义务，享受特殊权利，受到特殊价值观和职业束缚的平常人，这样被定为的王权大众化的女王在影片开场就可见一斑。

女王向画师抱怨自己没有像平民一样的投票选举权，尽管名义上这个国家还受到女王的管辖，但她心里清楚，她所拥有的不过是仪式化的人事任免权而已。

尔后镜头升起，女王逐渐转向镜头，面对观众定格，无疑是导演有意让观众与女王的视线保持一致，极好的表现了女王直视现实，与现实对话的含义。

可见，女王已经被请下神坛，而且由于王妃之死被推向舆论的风口浪尖，影片以客观纪实的影调揭示了女王面对危机时宠辱不惊，沉着从容，但又稍显无奈，略感悲戚的双重人物形象。

因此女王已经被高度提纯了，这里的提纯不是指被塑造为圣人，而是展现人物身份与人性本身杂糅在一起形成的真实美，作为一个祖母，她尽量安抚两位失去母亲的小王子，所以她决定搬走儿童房里的电视，作为皇室内的一家之长，她要协调对于葬礼不同的噪源，公众的还是私人的，维护皇权还是顺从民意，作为国家的象征性的元首，他拒绝查尔斯使用私人飞机以免遭人诟病奢侈，她和布莱尔进行斡旋不惜纡尊降贵他要在国家实权掌握者布莱尔集团，民众，大众传媒间寻找平衡点。

伊丽莎白女王的多重身份与不同对象间的矛盾成为使其形象丰满的利器，更重要的她是一位有喜怒哀乐的平凡人，山间高地与麋鹿对视相望，女王被麋鹿优雅神秘的形象深深感动了，特写镜头里看到她挂着泪水的面庞，那是她真情流露，勾勒出任务无与伦比高贵的孤独感，心力憔悴，可以说这场戏是全片的戏眼所在。

当女王经过白金汉宫门前，主观镜头里记录下那些记录王妃的花圈，卡片，标语，她面带微笑与臣民示意，隐忍住内心的绞痛与悲伤，小女孩将花圈送给伊丽莎白，这是影片中少有的动人与煽情，民众用行动表明他们对风光不再的象征元首与制度的依赖，尊重。

但女王的平民形象并没有让威严，肃穆的元首形象大打折扣，一方面，影片摄影上突出白金汉宫的华贵与典雅，巴尔莫庄园的朴素与沉稳，空间上衬托出王室风范。

另一方面，面对不同话语的步步紧逼，尽管白金汉宫破天荒的降了半旗，女王发表了悼词演说，但我们会为女王责任第一个人第二信念鼓掌，为一个将美好的五十年青春献给国家的女王致敬，影片中通过一场布莱尔与同僚们争辩，表现了布莱尔对那些不明事理随意指手画脚势力的嗤之以鼻，对君主立宪制度的认可，其实影片矛盾根源不在于变层的政治制度的对抗，而是大众传媒的煽动与宣传。

被绑架的沉默的螺旋影片使用了真是新闻段落与图片，而这主要集中在戴安娜事件上， 导演通过这种直观的新闻回顾的手段，一方面将观众拉进了影片的叙事情景，形成自觉的写实功力，另外，影片试图传达在大众传媒胁迫下，皇家的隐私暴露在公众视线之内，与那些狂热的反君主立宪的支持者相比，大众传媒才是洪水猛兽。

首先，作为承担本片叙事的媒介的电影，本身就将皇宫秘事展现在管着眼前，只不过影片的处理很克制，女王读报，庄园度假，争论，汽车抛锚等生活细节并不能满足观众对王室生活窥探的猎奇与欲望，反而平添几分幽默与平实，与被矮化的女王形象相得益彰。

其次，各种媒介在影片中粉墨登场，将王妃葬礼变成众矢之的的公众事件，《娱乐至死》一书中指出媒介不是没有意志的躯壳，媒介的更新换代几乎会重新浇灌当代人话语的内涵与外延，影片编剧将真实与想象通过电视报纸编织成一段可信的历史同时，也发出了对大众传媒的质疑，特别是电视媒体在当时网络方兴未艾的时代兴风作浪，各种新闻画面，首相人民王妃的演讲，公众的反应都传达给世界各地的观众，电视成为王妃死后直至葬礼结束一段时间内事件的催化剂，媒介串联不同阶层声音与女王内心层面的冲突进行对抗，反讽的是，王妃遭遇车祸，无孔不入的大众传媒负有不可推卸的责任。

再次，那些受到舆论左右的沉默的螺旋大众们自发走上街头，并与媒介口径保持一致，对上层建筑的王室口诛笔伐，引发了一场政治制度合理与否的讨论，居然有四分之一的人选择废除君主立宪，而被媒介操纵的大众全然不知，他们为绑匪媒介摇旗呐喊，怪哉怪哉，遗憾的是，影片并没有媒介主动与王室进行沟通的场景出现，造成王室陷入公关危机的始作俑者却自鸣得意，夸夸其谈，带有预设立场根本不愿倾听王室的声音，只能说，大众传媒是这场危机的导演，民众是极好的演员，王室沦为跳梁的无奈小丑，影片只有一个人没入戏;布莱尔。

影片中布莱尔成为协调女王与媒介之间的润滑剂，他与女王之间微妙的关系变化也是剧作的核心之一，在生活空间上，略显凌乱不乏温馨的家庭使得他保持与人民的血肉联系创造条件，作为实权拥有者，他通过电视发表演说，向皇室施压，但又巧妙表现了对于大众，媒体不理智的批评，可以说布莱尔成为影片的独立力量存在，难怪有人认为《女王》有为英国政府歌功颂德的嫌疑。

结语：女王最终还是豁达的走向公众前台，对着镜头演说，这一幕以王妃的特写镜头收尾象征着不同话语的和解，对于落寞束手无策的王室来说，他们自身必须变革，但变革不等于放弃象征皇权，而是保住大英帝国的尊严与气度，变革不是退缩，而是时代洪流面前的明智之选，更好的履行自己职责的手段，《女王》并没有提供太多新颖的审美观念，并没有具体给出王室如何适应日新月异社会的生存之道，电影中那位尴尬的平民女王也许是四平八稳的叙事体中最大的亮点，但这就足以让这部电影熠熠生辉。

因为那是一个多面的人，而不是全能的神。

这部片子告诉我们一个用来装门面的没落君主能保留多少尊严。

女王千方百计要坚守王室几百年来的老规矩。

这些老规矩都是有实权的君主订立的。

比如投票的权利，她的祖先可以决定谁做首相，她不能。

女王在戏中说希望自己也能投票，她指的肯定不是混在芸芸国民中排长队去投票，那种稀释了千万倍的一票之权还值得她念念不忘？

比如生杀大权，他的祖先的儿媳不敢离婚，很简单，谁敢违背皇室，就砍谁的头。

而女王，非但碰不了儿媳的头，还管不着儿媳的舌头，眼睁睁地看着她满世界说自己床上床下那点事，还被奉为“人民心中的王妃”。

这个过气的王妃生前在全世界面前羞辱女王，她死了也不放过女王，死在约会情人的路上，人民要求举行国葬，还要女王公开地赞美她，混在同性恋歌手、吸毒影星、异装癖设计师的行列中做出悲痛的表情。

这种民意，她的祖先恐怕是听到一个杀一个，但她不同，她稍有迟疑，民意就要赶她下台。

那女王还有什么办法，她争辩说皇室几百年处理私事都是低调而有尊严的。

其实所谓的低调，就是不承认，以前谁敢逼她的祖先公开承认自己有外遇？

但她的祖先丑闻还少吗？

即便是菲利普亲王也在过去数十年里，与数十名美貌女子存在着“充满激情的友谊”和“强烈的化学反应”。

沉默是金，神秘才有威仪。

你可以想一下，如果她也上电视说她老公有外遇，那首相见她还会诚惶诚恐吗？

大家都看到首相对待查尔斯王子的态度了，手脚都不哆嗦吧。

影片的结束设计让女王退一小步赢得了首相和国民的尊重，其实，这个恐怕是导演的一厢情愿，在王室不得不跟公众讨论他们的私生活的那一刻，尊重就在消退。

女王离窥视的镜头越近，离王位越远。

偏偏人民是八卦的。

電影一開場, 眾人都有拭目以待的情緒, 綜觀影院裡的觀眾, 一看到Helen Mirren第一個鏡頭, 對著攝影機, 好一個皇后的模樣, 然後頭輕輕稍為一轉, 目光依然對著鏡頭, 大家都不禁笑了.相信看的人都有點在看紀錄片的心態, 就像一起去回顧1997年那一個星期所發生的事情及傳媒, 各國, 英國皇室, 英國領袖, 人民等等的回應及應對, 不同的只是這回都是由演員去把歷史交代. 當然那些陰謀論在電影裡是沒有假設過的.Helen Mirren憑此片剛奪奧斯卡最佳女主角獎, 演技無容置疑, 演得恰到好處, 不少內心戲都得到發揮. 不得不一讚飾演Tony Blair的Michael Sheen, 本看其樣貌不太酷似Blair, 但他把Blair的神情及動靜捕捉得十足, 一邊看, 我一邊驚嘆其Blair上身的演技. 他們倆的演技, 不時為電影帶來幽默. 菲臘親王及Prince Charles由James Cromwell及Alex Jennings飾演, 當然樣貌不及Helen Mirren及Michael Sheen酷似角色本身, 但他們都演得很好. 演Cherie Blair的Helen McCrory亦不似Cherie, 但刻意的誇張演出令角色更突出搞笑.電影中另一主角是傳媒, 身為這個行業的一份子, 看得更投入. 97年我還只是剛踏入這行, 現在看電影的描寫, 十分到肉.電影把嚴肅且敏感的題材用應有的手法再加上一點點的幽默, 製造出很不錯的效果. 當然電影中對英國皇室帶一些諷刺, 但又處理得適可而止.不過電影比預期中的精彩有一些差別, 不是說它不夠好, 只是或許之前呼聲過高. 畢竟它都落敗於奧斯卡及金球獎. 但這個題材的電影又的確是難得, 相信許多人都一定會看.導演Stephen Frears前作有"Mrs. Henderson Presents", 也是近年佳作.

德国人在2004年以一部《帝国的毁灭》第一次把纳粹魔王希特勒作为主角搬上了银屏，时隔两年后，英国人的《女王》更加罕见的把他们的女王伊丽莎白二世、王储查尔斯、首相布莱尔等人一齐拉下了神坛，政客们纷纷褪去了标志官方式的西装苏格兰裙亮相在普通观众眼前，披着睡衣的女王、穿上印有10号纽卡斯尔球衣的首相，这些日常印象中严肃刻板的政治家原来也和平常人一样在油盐酱醋、七情六欲下生活。

2008年，联合国人权委员会呼吁英国人民举行全民公决商议是否保留目前的君主制，澳大利亚、加拿大等英联邦国家的政府官员也要求废除君主立宪从而走向共和制，《女王》借助戴安娜之死所引发的王室危机提出对这个问题的思考，那一个个情景向我们展示了此制度下女王许多不太引人注目的事实：女王地位在首相和人民心中的渐渐衰落、女王选举权和纳税职责的特例、女王存在的意义和她的权利，更重要的是对现行体制和大环境下女王尴尬地位恰如其分的表达，身为历史遗留产物，以女王为代表的王室是不是还应该不劳而获且不纳税的享有国民们对国家贡献的税收呢？

近60岁的女演员海伦·米勒更是把英女王这种特权丧失的无奈表现得栩栩如生。

　　《女王》是一部胆大包天的电影——我指的是编剧的想象力。

古代宫廷里那点事儿吧，历史上稍微有点名气的都被这个剧作品极其发达时代的编剧们来回折腾好多回了，而《女王》的编剧们竟然敢直接拿当代的政治首脑开刀，要知道这刀万一拿不稳，切到当政大人物的丁点痛处，后果可就难看了。

　　然而，这刀下得十分好。

　　借用真实事件，再结合一定想象力，然后穿针引线严丝合缝，最后竟弄出了一部像模像样的电影。

此片一出，大受好评，马上在去年几大影展上横扫千军，女王扮演者海伦米伦一路闯关，影后桂冠几乎全部拿齐，年初终于毫无悬念拿到业界最高荣誉：奥斯卡最佳女主角。

如此成就，海伦米伦甚至还受到伊丽莎白二世本人的亲自接见。

今年夏末，海伦米伦的魅力波及艾美奖——典礼上，女王大人手拿最佳女主角奖杯，轻轻一叹，不得不说：“你们美国人真是太慷慨了！

”　　《女王》的剧情十分精彩。

　　精彩来自许多方面：大胆拿大人物下手；取材时间段的特殊；编剧精巧却又能贴合事实；女王与首相微妙关系的体现。

　　《女王》涉及人物众多，皇室成员宫廷礼侍，首相夫妇政要人员——杂而不乱，安排得当，主要展现的是女王与首相两个人。

　　坦白地说，海伦米伦比伊丽莎白二世好看，造型后，她的外貌姿仪气质风度确实颇具女王风范。

她的表演从容，令人信服，看完后会让人对事实产生混乱。

而布莱尔的表演者的相貌则比现实的英国前首相略显逊色，个人觉得。

其他人不是很了解，只觉得查尔斯的演员跟原型比起来似乎太英俊了点……　　来说说几个比较动人的地方。

　　首尾呼应：开场与结尾，是女王与首相的会面。

刚见面的女王与首相相互间小心客气，两个人都对对方有一定抗拒心理甚至说是敌意——女王认为首相太“现代”，怀疑布莱尔缺乏对传统的尊重，女王的随从叮嘱新上任的首相“伴驾”的基本规则，女王上来就对布莱尔施加威严：“你是我接见的第10个首相”；首相的妻子是个反君主制人士，并不看重旧的礼节以及观念，连简单的屈膝礼都做得别别扭扭。

　　所以就有一个很有意思的概念：君主立宪议会内阁制——英国的国家制度。

　　英国保留了君主制度，但是皇室只作为象征性的存在，没有实权。

说英国人守旧，其实也是注重传统——欧洲国家都统一使欧元了，但是英国人坚持用着他们的英镑——英女王每年有40,000,000英镑的惊人薪水，虽然女王很在意皇室成员的行为是否会招惹群众的铺张浪费之嫌，而首相夫人切丽照样嘲弄皇室的4千万薪水都弄来做了什么，潜台词是与其要给一些没有实权的象征人物薪水还不如取消君主制。

　　到了影片结尾那次会面，一切的风波平息后，女王展示了她的威信与力量，她让首相明白，虽然时代变了，但是女王的地位没有变——“我才是那个给你建议的人”。

同时她对布莱尔进行忠告，现在布莱尔已经下台了，所以看来颇有趣味。

　　影片线索：江山与美人。

　　戴安娜王妃是个美人，虽然还不及许多好莱坞女星的美貌，但是她所造就的灰姑娘童话真实地上演，则是众女星们望尘莫及的了。

她的品德，她的善举，成就了许多人的幻想。

　　对于群众而言，戴安娜是天使，是梦想成真；而对皇室而言，戴安娜只是一个儿媳。

　　对于群众而言，戴安娜的离婚，是灰姑娘的心碎，是寻找自由与真我；而对皇室而言，戴安娜的叛变与风流，是耻辱和麻烦。

　　对于群众而言，戴安娜的逝世，是梦想的破灭；对皇室而言，这是一个新的麻烦——“死了比活着还麻烦”。

　　群众要求皇室做出回应，要求白金汉宫降半旗，要求举行国葬；而对皇室而言，他们并不想插手回应一个不再是皇室成员的女人的后事。

皇室冷酷的态度引起了群众的愤怒，布莱尔作为新晋首相，一方面安抚人民的情绪，一方面积极与女王交涉，请求皇室做出适当的回应。

　　私人情感：女王的眼泪。

　　女王的吉普车困在山涧，她冷静地打电话请求别人的援助，然后一个人站在溪水里，在空旷的山野间，默默地哭泣。

在等待的时间里，其实也是女王此刻面临情况的真实写照：孤立无援。

直到女王说过要打猎的那头雄鹿的出现，在女王回头一瞥之间，它安静地站在那里，女王不禁惊叹它的美丽，不自觉地停止了哭泣，在人来之前本能地想要去保护它，急忙挥手让它离开。

　　它最终被残忍猎杀，女王静静地抚摸鹿头，转过身，平静地对侍从说：请帮我对猎到雄鹿的人表示祝贺。

那是一种很自然的感情，美人有动人心魄的美丽，而美人突然逝去，令人神伤。

此时女王理解了：戴安娜王妃的逝去以及皇室的回避，给民众的悲痛，惋惜甚至愤怒。

　　雄鹿是一个非常精彩的段落，它的自然，淡定，美丽，却突然逝去。

鹿的隐喻为整个故事做了一个绝妙的起承。

　　女王叹息：时代变迁。

　　女王最终做出了妥协，她采纳了首相的建议，对民众做出了回应，重新得到了人民的爱戴。

当她来带白金汉宫的门前，隔着护栏问一个拿着鲜花的小女孩：需要我帮你递到门口吗？

女孩说：不。

那一刻，女王眉头请皱，眼角闪烁，难道她为人民服务了54年，而她的人民突然之间就否认了她？

可是女孩伸出了手，说：这花是给您的。

女王轻轻笑了，接过了花朵，行走间，护栏前的人开始向女王行礼。

　　是的，时代变了。

　　戴安娜和查尔斯，王子公主的童话成真却又破灭，是时代赋予他们，也是时代毁灭了他们；想当年，温莎公爵爱美人不爱江山，为了与美国民女辛普森夫人厮守终生潇洒地放弃王位，继而，女王的父亲乔治六世不情愿地继位，却只在位十几年就去世，女王很年轻的时候就不得不登基，那份坚强与隐忍，又有几人知道。

对戴安娜的逝世公开发言，是她再一次，为了自己的人民所做的事情。

　　其实，一直到刚才，也还没有回过神来，总以为电影的剧情就是事实。

　　不多说了，虽然剧透完毕了但是还是推荐大家去看。

　　吐槽：2003年元旦在中山路肯德基与白叶初见，话也没搭几句。

同年漫展遇见靠死铺类的黄笑，只是觉得怪女人一个也没怎么在意。

那时候怎会知道4年后我与她俩逛街大餐喝酒抽烟在游戏厅大把挥霍然后在电影院里并排摊在座位上看21点场电影呢……

还记得当年戴安娜去世，人们的焦点一开始在绯闻，然后在于她是否已经再怀孩子，另外猜测王室是幕后黑手。

随着时间推移，王室无动于衷与冷漠，令所有人的愤怒与日俱增，终于明白戴妃生前在王室受到了什么样的冷遇。

真心的，好歹是自己孙子的妈妈，她死了，你们立刻出去度假是几个意思？

不让用专机又是几个意思？

当年戴妃威望可以说大过女王。

因为她走到很多王室怕弄脏衣服的地方，去拥抱非洲的灾民，去关心当时人们恐惧歧视得艾滋病人，真的王室其他成员，谁在乎过这些人呢？

他们只是高高在上罢了。

你们自己远离人民，还奇怪为什么没有民心？

还觉得戴妃做秀？

什么思想啊？

这里面提起电影明星和设计师都一种不配给自己提鞋的表情，真心的，新世界，谁还要这样的王室啊？

好在威廉和凯特都不负众望，近几年女王的形象也算亲民多了，查尔斯卡米拉？

呵呵哒吧……这个片子看过去，我只觉得王室的脑回路真是一直飞在天上，跟百姓想的真心不是一套。

戴妃就是平民的王妃，永远。

黛安娜死了，布莱尔说，她虽然已经不是英国皇室的王妃了，但她是人民的王妃，我们将永远记得她然后事情就开始往奇怪的方向发展各国领导人们纷纷致辞各种组织蠢蠢欲动人民涌向街道，露宿街头只为了向一个 仅仅在电视上看过的人 表示哀悼人们攻击皇室，攻击女王仅仅因为女王没有向前王妃的死公开表示哀悼，，，女王说，我难道没有独自哀悼的权力么？

难道黛安娜没有和我儿子离婚么？

难道我就非得哭给你们看么民众说，对你得搞个直播秀否则谁知道你有没有伤心过女王说，我已经不明白我的国民了不明白为什么一个不怎么检点的前王妃的死会变得如此重要，如此夸张，如此莫名奇妙即使她人再美，功绩再大，心灵再崇高也没有这么夸张吧我想她不明白的是，在这个时代，悲伤也已经成为一种大众娱乐了一个普通的中年妇女对着镜头老泪纵横，指责皇室是多么没有同情心，居然不肯为黛安娜降半旗，我很阴暗的揣摩，她回家后第一件事是不是问老公“有没有看到我上电视？

”那个悲伤的一边哭一边用标准动作把花放在墙边的中年男子，是不在是一边暗爽“老子终于出名拉”《乌合之众》的作者能活到今天，黛安娜的死将是个多么完美的例子：群众作为一个整体成为全新的，摧枯拉朽的力量即使女王也不能幸免群众的智力远远低于个人，感情用事，不可理喻黛安娜死又关女王什么事了，你们以为是看8点档么？

婆婆与小姑升级版？

黛安娜不是已经与皇室脱离关系了么？

皇室为什么要公开哀悼？

你们不是在花圈上写着“they don't deserve you”为什么又逼着they给她办葬礼？

女王就不能不喜欢黛安娜么，世界上讨厌媳妇的婆婆她不会是第一个也不会是最后一个民众不关心事实真相，民众不需要沉闷，民众要的只有一个，就是娱乐。

民众要阴谋，要戏剧，要冲击性民众要一个最终BOSS，把这个8点档演完李志在歌里唱，谁的父亲死了，请你告诉我如何悲伤我能理解各种各样的悲伤，毕竟生活充满着不如意但我不能理解为一个“仅在电视和花边小报上看过的女人的死”而成群结队的，作秀似的悲伤我坚持认为真正的悲伤，是个人的，私密的，不可言说的不是群体的，电视直播的，叫嚣喧天的后者是娱乐，不是悲伤

每个人都有自己的思想，每个人都有放弃和坚持当鹿吊起的时候，当女王走上圆形的讲台的时候，他们是如此的相似

肤浅的我对电影的评价标准往往是能够震撼我的电影就是好电影那么《The Queen》无疑是合乎好电影标准的它震撼我之处绝不在少数仅此择一二述之一、女主角的精准表演喜欢她走路的样子，风风火火地大踏步前进喜欢她很自信地说：“别忘了我战时当过机械工”喜欢她对狗狗下命令，说现在不许吃还有她啜泣的背影，隐忍的坚强，压抑的悲伤流泪过后，擦拭眼角，抹抹鼻子，然后，深吸口气，目光坚定她说：“他们的悲痛？

如果你认为我会放下两个失去母亲的王子和这里所有的事务赶往伦敦，你就大错特错了！

没有人比我更了解英国人民，更相信他们的智慧和判断力，我相信他们随时都会摒弃这种由媒体制造出来的大悲大哀，选择静静地伤痛，默默地悼念，这是我们民族处事的方式，毫不张扬又不失尊严，全世界都知道。

”她还说：“现在的人们喜欢感人肺腑的讲演，但我不擅长这个，从来都不我喜欢压抑自己的情感我愚蠢地认为民众就是想要这样的女王而不是那种小题大做类型职责第一，个人第二我从小就接受这样的教育我只会这么做。

”二、导演和编剧的功力除了戴安娜和14角鹿其他都是演员演绎的近乎真实让我曾恍惚地提醒自己别把它当成纪录片看还有14角鹿这个编剧铺设的情节线索可以说是对戴妃的影射它那么的美丽，优雅女王都为之欣赏当远处传来依稀的枪响女王对着14角鹿挥手对它轻轻催促“走，快走”……可是竭力想保护却无法抵御命运的不设防人民的王妃死于别国他乡14角鹿也终究逃不过猎枪当女王匆匆赶来的时候摸着冰冷的异处身首她的神情，她隐匿的情感原谅我无法用语言来表达她似乎明白了面对人民的不满和舆论的压力她再也不能像普通人一样默默地悼念和缅怀失去的亲人只能面无表情地走向镜头在电视里向人们说那些他们想听的话三、传媒的可怕力量正如尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中说政治通过传媒已经渐渐演变为“娱乐”“人们感到痛苦的不是因为他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑，以及为什么不再思考。

”而这部电影告诉我们的是传媒从业人员间接使可怜的戴妃致死；报纸、广播、电视等大众媒介将经过加工、编码的信息——这些未必真实的“真相”传递给毫无防范意识的大众；而这部电影本身（当然同样也是一种媒介）则告诉了我们一个“真实”：女王是被误解的，整件事情的真相又是怎样怎样……当然，我们无从考证。

虽然所有人都宣扬“地球是平的”我们早已不像过去可以无所不能地通过媒介得到各种信息可是别忘了麦克卢汉说“媒介是人的延伸”麦克卢汉还说“媒介即讯息”我们所认识的大多是经过媒介转述的信息是非真实面目的信息只是在语言中的表现形式而“语言”即“媒介”“媒介”即“隐喻”“隐喻”创造了我们的文化内容需要声明的是我无意彻头彻尾去指责传媒的荼毒和教化我还是不可避免、满足且享受地生活在它的包围圈下起码这部电影还是教会了我一个重要的礼仪常识——见女王陛下的时候，永远不能背对她，不能在她之前转身～～不是吗？

好吧，撇开那些理性的辨析和逻辑的思考，也不再去争辩孰真孰假孰对孰错，只是单就这部电影单就这部电影里所塑造的女王形象还是深深感动了我内心最柔软的地方说一声GOD SAVE THE QUEEN愿美好常在～