科利奥兰纳斯

7+1=8/10 《Coriolanus》2014National Theater Live不喜歡這出戲——莎翁對人性的洞悉過於一針見血，看得人有力使不出的難受。

這出悲劇，讓人悲傷的不是烏合之眾的愚蠢，不是政客爭權奪利的惡毒，更不是英雄變叛徒帶領敵人反攻羅馬，而是那句淚如雨下的“Oh Mother! Mother! What have you done!”抖森的Coriolanus哭得梨花帶雨，觀眾很難不動情……然而他是否值得同情？

在野心勃勃的母親撫養下長大卻完成未成人！

有勇無謀，情商低下。

被政敵三兩句就激怒到崩潰，直接从英雄變成瘋狗。

流放后為復仇投靠敵軍，更是根本沒想過後果。

抖森實在太帥了，非常影響觀看體驗！

加1分是為了他的肉體和隨時隨地都可以湧出的淚水，但他把武夫和媽寶演成兩個單獨的層次，缺乏中間的融合和衝突，沒有Hadley演的Aufidius有角色連貫性和說服力。

(不過這是不是莎翁本身人物設定的問題？

)這出戲不“好看”，如果不想最後鬱悶，看完開場三分之一抖森的出浴可以見好就收……

与其脍炙人口的作品对比，萨翁晚年最后这出悲剧显得既冷门又绕口，但却是导演和演员野心值的试金石。

它长长的挑战者名单屡屡将其祭上高台：彼得·霍尔前后两次执导，两届男主分别是劳伦斯·奥利佛和伊恩·麦克莱恩；还有布莱希特、安东尼·霍普金斯，以及拉尔夫·费因斯自编自导的伊拉克电影版，国内则有林兆华VS濮存昕的人艺版大将军。

而这一版则是丹马尔仓库2014年复排的抖森版。

总体而言完好地呈现了萨翁原作的粗糙艰粝。

的确，莎士比亚标准悲剧中诗性的暗喻、形而上的内省在此剧中消退殆尽，只留下对暴民民主的描写和黩武主义的刻划。

但也许，在这场暴君与暴民的殊死对决中，莎士比亚根本无心臧否，只是将暴力终场后的残肢丢在你面前，就足以让观众躁动400年。

除了放逐的主题和孤龙英雄的命运让人热血贲张，更多的人将其当作政治预言，甚至断言这部戏是专为华盛顿官场所作。

最后说一下抖森。

丹马尔极简、工业、暗黑的演出场地凸显了他，他略带学生气的表演因为袒裎而分外真诚，尽显其有血有肉、能文能武、既残酷又天真、时而铁血时而妈宝的全能魅力。

第一次，他在我眼中褪去网红光环，还原成一个演员。

大概在一开始就知道了会有些昏昏欲睡的结果，也是迟迟没有买票的原因，最后还是耐不住抖森的吸引。

旁边的哥们在上半场进行到一半开始打呼，在下半场更是直接消失（笑）一度怀疑自己的英语听力是已经退化到如此地步，后来发现可能台词也有一部分的古英语增加了理解的难度吧，略有安慰。

也更加叹服抖森的台词功底。

现在想想，大概是14年爬上抖森的墙头，作为本命存在了很长一段时间，直到逐渐脱离欧美圈转向日圈，前几天看到翻译军团做的loki电视剧上映的宣传视频，翻译校对还是那些熟悉的名字，感谢着他们的热爱，感慨着时间的流逝。

想想当时快高考的自己也是冲着抖森认真学习了好长一段时间的英语，也忘记了最后是否功不唐捐。

14年的舞台剧，也是入坑的时间，当时的我想不到今天，也想不到会在影院看到这部作品吧。

在最简单的舞台上做最精彩的表演，布景转场，甚至连场地都只有小小的一方空地，过激的动作都有可能触碰到前排的观众，幻想着如果在现场会是怎样的震撼，但是也明白在现场估计对于台词也是一知半解。

科里奥兰纳斯应该是莎翁不算出名的一部戏剧吧，也曾做作地卖弄着学问把这个人物写在高考的作文里，在上映的那段时间看过一些片段。

这次完整地观看了之后也开始思考，只能是这样了么？

似乎只能是这样了吧，科里奥兰纳斯的内核本身就是一部悲剧，马歇斯天性蔑视民众的性格，护民官的教唆，叛逃醒悟与最后死亡的结局，每一个节点都指向着错误的方向，每个人都做错了，但是也合理着，罗马平民如乌合之众，捧起马歇斯的是他们，摔下马歇斯的也是他们。

或许对于马歇斯来说，对于整部戏剧来说，在进攻罗马前死在伏尔斯的剑下已经是最好的结局。

最后一点碎碎念，实名羡慕扮演马歇斯妻子的演员，每一次出场都会亲吻抖森（仰天）不过演技也是非常在线的，中间一些情绪爆发的片段也十分到位。

以及抖森的腿是真的长啊！！！

岁月不饶人，对比前几天loki剧集宣传片，似乎抖森的发际线又往后移了不少（捂脸）

Caius Martius是一个矛盾体：他是所向披靡的罗马守护者，守护国家的同时又看不起民众。

他所效忠的似乎是一个抽象的政治概念，而不是“又脏又蠢又不懂得感激”的人民。

他重视荣誉，高度理想化，推崇精英政治；而完全脱离现实，不愿意讨好“鼠目寸光”的人民群众。

莎士比亚显然站在精英主义这一边，他笔下的民粹主义者阳奉阴违、见风使舵，成功地把真才实干的Martius逐出罗马。

怒火中烧的Martius勾结外敌回来复仇，进攻前夜却被母亲的泪水招安，最终惨死在敌人手中。

Populism剧中传递的价值观明确：人民很愚蠢，所以民粹主义很危险。

人民只关心明天吃什么，不懂得纵观全局作出正确的选择，所以常常做出违背自身利益的选择。

“民众有没有自毁长城、放逐罗马守护者的自由？

”翻译到现实生活中即：“low-life（川普语）有没有选川普的自由？

”下面这张图表来自《The Myth of Capitalism》：

美国最有钱的0.1%的人占有的财富vs.美国90%的人占有的财富。

当最有钱的0.1%的财富占有比倒挂普罗大众的90%的人，民粹主义盛行，例如二战前和08年金融危机后。

微博@wherethesunbeats贫富差距悬殊，经济下行。

中产阶级破产变成“new poor”，他们为了合理化自己的不幸，寻找替罪羊来发泄怨愤，成为民粹主义的忠实拥趸。

在《Coriolanus》中穷苦大众的意见被民粹主义政客绑架，于是纷纷将矛头指向Martius。

Martius被放逐。

The EliteMartius是一个刚愎自用的领袖式人物。

他勇武过人宛如战神降世，品德高尚不贪图虚名。

因此他藐视所有软弱、短视、浅薄的凡人，不屑于理解普通民众的苦衷。

他最自己有近乎苛刻的道德要求，但我个人并不认为“相信道德”的人会存在。

他之所以恪守道德原则，是为了讨好他的母亲。

也许他从小就习惯于这种交换：道德高尚的表演能换来母亲的爱和夸奖。

他可能自己都没有意识到自己并不是道德的主人，而是“母亲的道德”的奴隶。

正因此，他的个人意志才会在母亲的一席话之下丢盔弃甲、溃不成军。

“母亲的良心”就是他的阿克琉斯之踵。

（我把这位英雄按照我自己的方式解构了，就当我胡说八道吧。

）

《科利奥兰纳斯》是莎翁晚年所著的一部古罗马历史悲剧。

主题是英雄和民众的关系。

马歇斯（后因立下战功被称为科利奥兰纳斯）在战场上一位伟大的勇士，但在处理与国家民众之间的关系时却不是一位合格的政治家。

他本身因为出身贵族，自幼按照贵族的传统行事和思维，认为自己理应处于领导阶层，底层民众生来就是该被统治的。

马歇斯身上也有很多优秀的品质，他注重荣誉，却不爱夸耀自己。

骁勇善战，以一挡百为罗马立下赫赫战功，在选举执政的时候，却不愿把身上的伤痕展示给群众或者用描述自己的战绩来换取权力。

他高傲，却也高傲的太纯粹，以至于他的不愿邀功在罗马人的眼里变成了居功自傲，他对民众冷漠的姿态在挑唆者的曲解下变成了对人民的仇视。

于是马歇斯在罗马城内的荣誉和权力在尚未稳固之时就开始坍塌。

他的对手奥菲狄乌斯有一段讲述科利奥兰纳斯的话一针见血：“也许因为他一帆风顺的命运，使他沾上骄傲的习气，损坏了他完善的人格；也许因为他见事不明，不善于利用自己的机会；也许因为他本性难移，只适宜于顶蓝披甲，不适宜于雍容揖让，刚毅严肃本是治军的正道，他却用来对待和平时期的民众。

这几重原因他虽然并不完全犯着，可是每一种都犯几分，只要犯了其中之一，就可以使他为人民所畏惧，因而被他们憎恨以至于放逐。

”罗马的民众在戏中的形象是无知而可鄙的，攻打科利奥里城之时罗马很多士兵都怕死畏惧不前，只有马歇斯孤身奋战力挽狂澜。

他浑身是血杀出重围时，罗马人敬他爱他，转而却愚蠢的受护民官的蛊惑背弃了马歇斯。

护民官害怕马歇斯掌权之后他们的权力被大大削弱，于是无休止的放大马歇斯对人民恶劣的态度，煽动民众违背自己先前的意愿去反对他执政。

罗马人驱逐了科利奥兰纳斯，无异于把自己最强有力的盾牌拱手让与了敌人。

而在知晓马歇斯被敌军伏尔斯人收容，并且赋予军权势要把罗马攻下时，罗马城内的民众和护民官无不开始对曾经所驱逐的人摇尾乞怜。

奥菲狄乌斯在战场上作为对手，和科利奥兰纳斯势同水火，但是作为双方军队的核心人物，都是令敌军闻风丧胆的神勇战将，在战场之下也难免会惺惺相惜。

马歇斯被罗马驱逐之后到安息城投靠伏尔斯人，奥菲狄乌斯能够放下之前的仇恨，欣然接受他，一方面是英雄相惜，另一方面也是要利用这位战争机器去实现自己攻下罗马的夙愿。

之后马歇斯因战功而在伏尔斯人中威望日渐壮大，奥菲狄乌斯又生妒忌。

于是在马歇斯家人劝说他回心转意不再攻打罗马时，奥菲狄乌斯必定是要将他除之而后快了。

英国演员在舞台剧尤其是莎士比亚戏剧的历练之后，演技的功底一直被演艺界称道，这次有幸见识，真是有被震惊到。

从第一幕众人刚出场时，演员强大的气场和讲台词时深厚的底气就已经把我震慑住了。

众配角中饰演马歇斯母亲的演员受到的好评最多，无论是马歇斯被驱逐的戏还是最后劝说他回心转意的段落，她将一个母亲为了拯救儿子恨不得与全天下为敌的情感十分充沛的表现了出来，令人动容。

汤姆希德勒斯顿饰演主角科利奥兰纳斯，终于看到了他演的莎翁戏剧，他在戏中所展现出来的强大演技和过硬的台词功底完全刷新了我的记忆。

他在几场戏里的台词都有大段大段的独白，在议会上和众人对峙、被驱逐时对护民官的控诉的两个段落里，他的演技爆发力十足，愤怒的情感也完全迸发着，从特写镜头中都能看到脸上因怒火暴起出的青筋。

而在最后一场被劝说的戏，有十分钟左右的时间里他的悔恨的眼泪始终没有停过，与家人痛哭的拥抱在一起，实在是太令人感动。

感谢资料馆带来这么精彩的放映活动，能够在大银幕上欣赏到如此出色的演员们演绎的莎士比亚戏剧，真的是非常有幸。

花两天看完了这部两个半小时的剧，第一天看了20来分钟，第二天一口气看完，到底是莎翁的故事，剧情跌宕起伏，人物不多但各个鲜明有特色，基本每个主要角色都是闪光独白的场面，就是台词无论是听还是看字幕都有费劲的地方。

看完之后无论是故事主角的性格特色还是抖森自身的洛基加乘再加上我本身的“超英脑”，感觉这部剧真的很像一部精彩的超级英雄的故事。

从一开始独胆英雄一般的成名，然后被人类簇拥成统治阶级，然后由于自身超人一等的设定被赶走，然后联合反派反攻之后却又被内心人类脆弱的一面而反悔，最后被反派结束生命，这个故事框架可以套用到很多超级英雄电影故事里，尤其是《蝙蝠侠大战超人》里刻画的超人，被强行捧上神坛又在人类操纵之下被唾弃，最后用生命换来大众真正的尊敬，幸好超人的父母不是本剧主角的母亲那样的性格，或者将来可以编一部类似故事的超人版？

抖森在这部话剧里真是燃烧生命一般的演绎，而且居然有很多看似危险的舞台表现，比如爬高高的梯子，身上的血液效果，当场冲水洗澡，被倒吊甚至旋转，还有场对打复杂的动作戏，而且刀剑貌似是金属的而非塑料或木制品，在没有保护的情况下演绎这些效果感觉危险性很大。

眼泪也是说流就流，不过正因为抖森很多看着很“温柔”“谦虚”的表演，比如和家人和将军的戏份，反而有些弱化了主角自身的“高人一等”般的神性和傲慢，要不是有台词剧情加成，抖森这个角色还是更像一个悲天悯人的英雄，而非一个视人民如蝼蚁的统治者，说白了就是抖森看着不像坏人哈哈其他角色也各有特色，马克的看似油嘴滑舌但对主角却束手无策的贵族，两个护民官的私欲和阴险的小动作，易受操作的群演（循环利用太妙了），对主角如儿子般的将军（这是我本剧第二喜欢的角色），还有算是塑造了主角性格的对待荣誉和地位比自己儿子生命还重要的母亲，台词戏份不多但每场都有冲击力的主角妻子，对主角充满基情却还是嫉贤妒能的反派，真的是人间百态，而且这么看来主角更像一个被这些漩涡中来回冲击的棋子，命运完全被他人所左右。

后来查了下这剧貌似讲的是意大利”内战“，后来我也从中国人角度想了想这剧在中国历史上会怎么演，发现中国历史里这种英雄如果被本国流放往往都是因为上层阶级的内部政治斗争，而非本剧那样被“人民”所抛弃，所以主角将来带领帝国反攻之时也不太会被家人劝阻，很可能家人反而会高兴主角回国”重掌大权“，当然家人们如果也顽固不化也可能劝说主角不要助纣为虐，当然下场可能和本剧也类似，最后还是会被敌国干掉。

另外剧名的意思是”科里奥利的征服者“，换成中国的城市的话比如我家就是”石家庄征服者“嗯。。。

后来回顾了下，发现红框是小朋友画的，而审判位的黑框是护民官之一画的，这安排也是绝妙。

看了之后，感觉我的灵魂都受到了伤害，结局真是太沉重，也太令我难受了……以至于听到散场观众的笑声都觉得刺耳……唉……莎士比亚究竟是怀着多么深重的，对爱的怀疑和对仇恨的坚定才写下这出戏的呢？

否则他做不到像这样，诱惑人放下理智的铠甲，又被一剑刺伤了灵魂…真疼。

看这出戏，我时常怀疑这是真实事件的记录，因为其中的人性太过真实。

然而我又推翻自己的怀疑，因为很多时候我并不理解角色的动机。

民众要求掌控权利，这有错吗？

然而缺乏独立思考的选民们容易被操控和利用，真的应该把选择权交到他们手上吗？

马库斯为什么这么鄙夷他们？

以至于否定他们的一切劳动？

如果马库斯并不爱那些人民，那他为何而战？

国家？

国家也包括人民啊，而且普通民众才是大多数。

荣誉？

荣誉来自何处？

他的心？

那为何他的心却并不因胜利而感到雀跃呢？

为何他并不认为胜利是荣誉呢？

反而一再退却荣誉。

认可。

似乎也不是他需要的，因为他认为别人对他的褒扬是夸大其词。

他究竟为何而战？

这在我心中是个谜。

如果他并不厌恶群众，群众为何要排斥他呢？

假如他不那么自负，就不会认为自己高人一等。

他的恶果也是自己种下的因，开出了恶之花，结出了仇恨。

然而为什么在战争中别人给他奖励和赞许时，他总说自己没什么了不起的，不过是跟别人一样尽力罢了，在回到现实后他又自高自大了呢？

真是一个极端矛盾的人。

作者极端的自卑与自负，都在这出戏里了。

怀着仇恨，他去找到昔日的仇人，共同的仇恨让他们携手上阵，然而他的骄傲与张扬又为他埋下隐患。

本以为母亲那番刺痛人心的话语能让他免于被过河拆桥的下场，却只是把这个下场提前了。

狡兔死，走狗烹。

爱和愧疚让他放下了仇恨，却也产生了更强烈的痛苦；爱让他回心转意——他最痛恨民众左右摇摆，最后却因改变了主意而招致了死亡。

fire die of fire .太痛苦也太讽刺了。

莎士比亚究竟是怀着多么深重的，对爱的怀疑和对仇恨的坚定才写下这出戏的呢？

否则他做不到像这样，诱惑人放下理智的铠甲，又被一剑刺伤了灵魂…真疼。

民众，元老，母亲，儿子。

谁对谁错？

人生无关对错，只关乎生死。

究竟是我们在摆布命运，还是在任由命运摆弄？

我们信仰的一切是否真是我们需要的一切？

还是只是周围让我们认为自己需要信仰的呢？

人们永远在钢丝绳上左右摇摆撕扯着，唯一确定的是绳子总有尽头。

正如舞台上的梯子总有尽头，方框里总是套着方框一样。

我们逃不开，走不掉。

我突然明白了，明白了他为何而战。

他为了自己而战。

不为别的，他喜欢战斗，热爱战斗那种热血沸腾的感觉，热爱那种即使是在逆境仍然浴血前行，最后彻底改变一切的感觉。

他需要的是认同。

认同他的是上层官员，是他的朋友和母亲，所以他只在乎他们的看法，尤其是母亲的看法。

民众不认同他，恐惧他，也不像他，民众终究要的不过是果腹，所以他看不起他们，认为他们愚昧、无知、盲从、不懂得感恩，不值得被尊敬，所以一边嘲讽他们一边操纵他们。

而且还有一个很关键的原因——赢得民众的心太容易了。

民众天生崇拜强者，他不用费多少力气就能赢得他们的选票，这使得他更不屑于与他们为伍。

人，不珍惜唾手可得的东西。

但正是这些东西，会把他毁掉。

如果他对他们多一些尊重，真正赢得了他们的支持，对民众代表也不要那么排斥，他们不会那么恨他，民众代表也不会煽动群众反对他，即使煽动了也不会成功。

可惜人无完人。

他的骄纵，他对自我证明的强烈渴望，他对平民的不屑一顾，铸就了战神的丰碑，这座丰碑也终究被人们所推倒，而推倒了丰碑的带头者，竟然是他最看重的母亲，这就更为讽刺和悲剧了。

而他的母亲，也不过是想把自己认同的东西传达给儿子，让他放下屠刀，可惜成佛的却是她，因为她儿子终究要的仍然是战斗，别人要的也是他的战斗，他放弃了自我，就是放弃了生命。

何其悲哀。

自我的膨胀与坍塌，竟然能让别人的鲜血淋在他的身上，也能让他的鲜血喷薄在他人的脸上。

淹死的总是会水的，人们能否逃脱自我的宿命？

这是个永恒的难题。

#B站限免观剧 杰作，太棒了，真滴只有赞叹。

仓库剧院本身就很有创意，舞台设计更是极佳。

每个scene内部非常简洁，没有多余的道具和配乐，而换场灯光、音乐非常带感，很好渲染了政治斗争纷乱紧张的气氛。

作为现代改编，涂鸦背景墙大概是最能体现出现代特质的元素。

一个最印象深刻的运用是护民官流放马歇斯的时候大大打出IT SHALL BE SO然后逐渐变小变多。

开头在采访舞台设计的时候讲到，看了世界各地很多抗争政治的影像资料，决定把背景墙靠近地面的几英尺都涂成鲜红色，暗示罗马人民时刻被挑动的紧张和战争气氛。

主题其实很丰富，最核心的当然是精英政治和民主，主演对马歇斯的评价是法西斯hhh。

但是人物实在是charming，这就叫卡里斯玛权威吗（？

）。

最瞩目的两个场景，战争胜利和死亡都是满头带血。

妻子始终话少，感觉很扁平，除了哭就是亲吻。

作用是啥，kiss抖森的时候告诉全世界观众woc这个演员是真的sexy吗（此处应配微信捂嘴摇手流泪bqb）。

母亲很出彩，但是这版改编所希望阐述的科里奥兰纳斯深受母亲操纵似乎表现得也不是那么突出吧。

仇敌 Aufidius 气质有点像红毒蛇？

“I will be you champion”（我在联想什么？

）幕间采访导演，两个很有意思的点。

其一是，这部剧是莎翁最不受欢迎的作品之一，导演提到有个好处是观众可以期待结尾是怎样的，因为不像哈姆雷特，提前不知道233。

其二是主持人提到的，抖森是某评选的全世界最sexy男演员。

well，我之前真的没有看过这位颇有名的演员的作品（正如第一次看到本尼的作品是在ntlive版哈姆雷特？

），但是观感是，此言非虚！

（此处又应配微信捂嘴摇手流泪bqb）（……）哪怕本剧其它部分再差一点，仅靠演员个人魅力也能拉满五星了！

幕间采访提到本版票卖很好，本尼版哈姆雷特票也卖的很好，想必一个道理。

不过说到哈姆雷特，Andrew Scott的伦敦西区版我更爱啊。

后来才发现还是伦敦生活第二季的演员，动心了，看完西部世界我就看fleabag。

这一版的Coriolanus啥时候影院上映我必重看。

抖森的其它影视作品也可以安排上了。

前阵子看了新现场的科利奥兰纳斯，不过“几尺见方”的舞台用红色油漆围出了一个斗兽场，人类在其间上演着残酷的政治与军事博弈。

因为是实验剧场，极简的布景和转场带来非常先锋的观看感受，几场激烈的议会辩论也穿插得巧妙。

莎翁的悲剧主人公都具有致命的hamartia，这注定了他们最终将走向的悲剧性结局，比如李尔王和麦克白。

而在这部成于晚年的悲剧中，人物的戏剧性变化同样遵循着亚里士多德的悲剧人物理论，从一开始的hubris到peripeteia, anagnorisis, nemesis再到最后的catharsis.马歇斯是一个英勇无匹的将才，却不是一个好的政治家。

在战场上他像一头披坚执锐的斗牛，在权力场上却成了一头听凭命运斗篷操弄的困兽。

后半程的每一场戏都是命运抛向马歇斯的花镖，当母亲、妻子和儿子乞求马歇斯停止攻打罗马时，命运早已抖擞好斗篷举起弯头剑瞄准他的脖颈准备最后的致命一击。

逼仄的舞台使观众获得了一种近似中景乃至远景的抽离视角，观众看着马歇斯和命运周旋，徒劳地冲刺与拼杀，看着他不可挽回地走向命定的结局。

最后的割喉场景如注的血浆从马歇斯的脖颈喷涌而出，这是刻意营造的屠杀场景，在这场力量悬殊注定败退的搏斗中，马歇斯不曾退缩，命运也不曾有过丝毫怜悯。

《太阳照常升起》中斗牛士Romero那场精彩的刺杀是人类悲剧命运的绝佳表述，是生命在终将走向毁灭前所绽放出的绝美勇气："Romero’s left hand dropped the muleta over the bull’s muzzle to blind him, his left shoulder went forward between the horns as the sword went in, and for just an instant he and the bull were one, Romero way out over the bull, the right arm extended high up to where the hilt of the sword had gone in between the bull’s shoulders. Then the figure was broken. There was a little jolt as Romero came clear, and then he was standing, one hand up, facing the bull, his shirt ripped out from under his sleeve, the white blowing in the wind, and the bull, the red sword hilt tight between his shoulders, his head going down and his legs settling…Romero was close enough so the bull could see him. His hand still up, he spoke to the bull. The bull gathered himself, then his head wet forward and he went over slowly, then all over, suddenly, four feet in the air."在这斗兽场上，我们已无法分清谁是人谁是兽，而他们合二为一(were one)的缠斗瞬间是悲剧撼动人心的内核。

那被牛角划破猎猎作响的袖子(the white blowing in the wind)既是Romero的勇气也是公牛殊死抗争的明证。

这版的颠覆性改编是先锋性的，无疑也是极具艺术震撼力的。

它把一个具有时代局限性的史诗悲剧凝练成一出人与命运共舞的悲剧艺术。

你可曾经历过，在不辞辛劳，甚至以生命为代价，做了一件惊天动地的英雄事迹。

本来你也未有居功之心，然而结果却被奸人陷害，最终褒奖不得，反而被千夫所指。

最终你能怎么办！？

太委屈了！

太冤枉了！

太不甘心了！

必须得复仇啊。

哪怕背叛自己的国家、人民，荣誉至上，在所不惜！

莎翁老年时期，在经历了四大悲剧的巅峰后，创作的这部剧已经去掉了浮在表面的戏剧冲突，而更加深入人性底层地去探讨人的最终追求是什么？

其实，作为一名战神，能以一敌百，出入敌方阵地如入无人之境，这种猛士的勇气，会让他的神经变得粗线条，不那么细腻，因此在处理人际关系时，难免心直口快，惹人嫉恨。

但错也并不都在他身上，罗马城邦的那两位护民官才是触发扳机的外力。

他俩其实挺像今天的市长和市委书记的，被民众们选出来，因此在权力的网中迷失自我，一旦有人威胁到他们的权力，他们就会像大蜘蛛一样，用尽各种手段守住权力网。

这种人通常没有什么光明磊落的技能，只会蛊惑人心，卖弄嘴皮。

而这次护民官的选角真的是太准了，这一男一女，从气质到长相还有说话的语调煽动人的虚伪，像透了自私自利的某些居委会大妈，我真的真的特别能理解马修斯为什么不想和这样的屁民打交道，他们不配！

已然看透世间百态的莎翁，最终追求的还是和平结果，而要把这头愤怒的雄狮拉回来，唯一能够依靠的只有感情。

莎翁排除了爱情，转而选择了母子之情。

解铃还须系铃人。

马修斯的战神性格是母亲一手打造出来的，崇尚英雄的情操也是母亲灌输的，最后难以和市井之人沟通交流并且不懂得妥协这也是他妈惯的。

而他复仇的愤怒也唯有母亲能够浇灭。

越是强悍的男人就越是妈宝，这一点其实有成长环境根深蒂固的原因深埋的。

而他的妻子，选角上就不符合我的审美，在剧中也没用充分发挥她在家庭担任调解员的功能，只看到一位无济于事，完全插不进母子之间的局外人的形象，稍微有点遗憾。

马修斯的结局注定是悲剧的，双方都不讨好，他无法在这个尔虞我诈的社会中生存立足，但值得敬佩的是，他始终忠于自我，活得潇潇洒洒，不卑不亢，这其实就是英雄！