觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔.叔》,今次同樣以晚年同性作為題材,不同的是換了女性,但類型不是《嬸.嬸》,導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸,只是在做同樣的事,沒什麼意思。
但不得不說,如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸,結果可能會比本片觀感好很多。
本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過,只是以片首P和A一起在家吃早餐,挽著手買餸買花,和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係,但同樣的場景和前作《叔.叔》比較,意境上差很遠,柏與海是地下情,他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係,有種愛而不得的境況,所以這種日常會令觀眾看得揪心,當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐,這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。
但他們都知道那一天那一晚將一去不復返,成為彼此一夜無眠的回憶。
」;但相反A & P 似老夫老妻式,歲月靜好波瀾不驚的相處,之後P猝死(過程有點太突然,因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥,她沒戒口又喜歡飲酒),A和P 從工廠時期已在一起超過30年,當年女同應該不易被人接受,可以說多些他們如何認識和相戀過程,這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。
但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事(骨灰海葬或放龕位)安排上的分歧和遺產分配(因P沒立遺囑),特別是A和P住處應該如何處置等,拍得太零碎,我明白導演的用心是要提醒同志(特別是老年)要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配,避免家人和愛人之間有任何紛爭,但這其實並不侷限於同志,即使異性同居未婚人士也有同樣的問題,過度著墨其實沒有必要。
P哥哥一家家境不太好,哥哥做停車場保安,嫂嫂是賓館房間清潔工,侄子Victor是Uber司機(車是P買),侄女Fanny一家住劏房,婚姻關係不協調。
A父母和一條唐狗在新界村屋住,P負責幫狗看獸醫,兩老對P頗為倚賴,P死後他們問A將來有什麼打算,A沒有正面回答。
這兩家人的關係其實可以交代多一些,這會令P和A的關係更立體一點。
我只能概括本片是以同性之名,行爭產之實。
同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣,但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核,這樣把重心錯置,對我來說,和期望有著明顯的落差。
最後那場P和A在涼亭的咀戲,我覺得用俗語打茄輪會更為貼切,全無美感可言,甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步,直接把我從本片從3星拉低到兩星。
因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻,加上這場激烈的打茄輪咀戲,破壞了整個格調,如果只是輕輕相擁依偎在一起,或輕輕一吻,點到即止,這樣會令人感覺舒服自然得多,同時切合了片首時兩人行山的意境。
悉尼电影节加场,很幸运在final几乎完全重叠导致参与感为零的情况下踩着尾巴没错过这部。
虽然加映场没有主创映后交流那part但没关系,这个题材都大荧幕了还要什么自行车啊。
如同高赞影评说的,电影“平淡地叙述冲突”,整个故事从头至尾萦绕着一种漫长的温情和悲伤并存的潮湿,但不是暴风骤雨,而是在平铺直叙、一镜到底地朴素记叙一滴泪掉下来的过程。
其实我总觉得逝去的Pat某种程度上就是香港地的缩影,半破碎(至少不那么完满)的原生家庭和明显的Insecure attachment style,兼具东方的传统含蓄和西方的包容开放。
她可以将身份认同点在大家庭里一部分,也可以极具果敢魄力办工厂做品牌不止不歇。
这种矛盾感导致的最直接结果就是她猝然离世后,爱、或者说爱情不得不被实体化和具像化,从利益视角权衡考量,最后落脚到早已拟好而迟迟未签的遗嘱、身后事里“朋友”的身份、执着得令人动容却又更彰显无力无奈的第一支香和处在风暴中心的楼房。
老年女同性恋人这个看似新颖,几乎没有多少影音材料呈现的隐秘视角下,没有大团圆,有的只有法律权益的空白、矛盾中的锱铢必较和步履维艰。
我们当你是一家人也仅仅是“当”而已,当维系关系的唯一纽带断裂,电影开头的那顿中秋团圆饭就成了绝好的讽刺注脚。
我亦很喜欢结尾的处理。
人生没那么多原谅、煽情和和解。
爱巢没有守住,Pat最终也未被海葬,代替骨灰的花瓣漂浮在水上,和影片的基调一样,就像是阴鸷的云翳裂隙处,洒进来的那点儿浅淡飘摇、让人怅然的晨光。
不知道为什么就想起了《先哭为敬》的歌词。
不搭调,但用在这好像又很合适:“曾跟你盖起过天国,半世幸福寄托,就算被清拆难重获,还能悼念亦快乐。
携手看晚灯那感觉,教以后都振作,就算是一个人沦落。
往事发亮,润泽了干涸。
”我真的非常喜欢这个故事,尽管它并不令人开心——甚至带着延迟性的、平淡缓慢的忧伤。
All Shall Be Well,生活还得过。
从今往后,大概一切总会好起来的,大概吧。
2024.6.19 悉尼电影节SFF Dendy cinema
先说这部电影令我最为不解之处,就是为什么Pat和Angie并不选择以“长命契”来持有窩打老道的物业,以下是地产中介有关“长命契”的科普。
Pat的离去留下了很多在遗产分配上的瑕疵,她甚至在相熟律师的多次催促下,仍然未能完成已草拟好的遗嘱;两人甚至一早就知道她们的关系在当地无法获得法律上的认可,却未考虑在其他认可其关系的国家/地区领取结婚证书;甚至针对是共同购入的房屋其楼契(房产证),亦未及时添加Angie的名称及列明所持有的份额。
基本上要同时避开做这三样的任何一样,才能顺理成章地导致Pat所拥有的资产,最后全权交由其亲属(她的亲哥哥)作为法定执行人进行处理,这种近乎离谱的结果。
(《被拒人生》截图)Pat本人可能不愿假设,如果没有法律的保障,在没有她这个实体后,她所能提供给Angie的爱和照顾,只会变得非常稀薄。
尽管财产方面是两人共同奋斗所得,就如到底阿Pat是需要海葬还是要入龛位为安,光依靠Angie的个人声称的效果一样,在公说公有理婆说婆有理的处境当中,只会沦为彻底的无力与无用。
(《被拒人生》截图)为什么说不要挑战人性,就在于人性在楼价高昂生活入息有限,但生活仍要继续的情况下,在疑似天降横财时,人都会近乎自然地,认真考虑应要如何把握眼前的一切。
就好像我们不能从道德和人性的角度,强求一个拾获了一张命中大奖却不记名之彩票的人,仍然懂得并践行拾金不昧的善行。
如果Pat仍然希望这套房子和她身后所拥有的一切,可以在她猝然离世时同时关顾到自己的家人,那么只需要提前完成财产的分割便可实现。
而保险柜采用联名的方式,也应该考虑身故后关系的另一方是否可以自动获得法定的管理权。
假如不能这样保证,或者一开始就得明确哪些应是对方单独保有,哪些则作为共同联名管理的,如果在保险柜的费用上也有考虑,实际上也得“算到尽”,不应该在订立遗嘱时感到膈应。
(《被拒人生》截图)生前避免膈应只能制造一种延迟了的报应,而这报应则是落在自己希望提供保障的人身上。
这种涉事另一方在法律上完全不占理的情况下,只依靠所谓“一家人”的情分来期望执行人会有处事公道且富有同情心,让已达退休年龄的Angie能够在房子里住够这一辈子,实属是一种可笑的奢望。
哪怕Angie有着在灵堂前,上第一柱香的执着和行动力,也不足以改变她在利益分割时的艰难处境。
(《从今以后》官方截图)这部电影虽然主要是在探讨同性伴侣的处境和会遇到的困难,但作为异性恋的我,观看的过程也是各种感同身受的揪心。
其中一点,就在于对方家人时常挂在嘴边的“我们一直当你是一家人”。
在影片的短评中有网友提及,相对男男伴侣,女女的伴侣更容易以“姐妹”或者“好友”的身份而被家人所接受。
但就跟所谓“媳妇”会遭遇的困境一样,同性的伴侣一旦接受了“当你是一家人”等于就是“一家人”的认知,便会就极其容易忽略“当/认为”本来就等于“从来都不是”的道理。
如果你确实是一家人,又何须被“当作/认为”是一家人,当作是一家人,就是留了一条“从来不是一家人”的后路,涉及一些利益分割时,那些被当作的就可以被不当作,理所当然地被不认可与不接受。
而一旦接受了“当你是一家人”这个认知,并自作多情地将“当”去掉,相当于是自愿服下那包着糖衣的毒药,糖衣褪去了,便会慢慢地显现毒性。
反而是不被认同的伴侣,才会一早知道要小心提防,事前各方面都会做好准备:该订立协议订立协议,该划分财产先分割好。
确信自己背后的人不会保护自己所爱的人,才不会在自己有机会在猝然离世时,彻底失去对爱人的照顾。
更何况,Angie所面对的这个异性恋大家庭,本身就是四处漏风存在各种问题,只不过是有伴侣Pat的情况下,还能够假装岁月静好,还能略有余力拉他们一把。
(《从今以后》官方截图)但很显然从Pat的哥哥,到她的侄子侄女,他们各种关于人生的决定都是轻率和有重大失误的,枉顾前途就早早与初恋情人结婚生子,明明未解决经济及就业问题就令女友怀孕,Pat的哥哥更是失业又找一份以身体健康为代价的夜班且无劳工保险保障的保安工作,其中最正常的或许是那个在酒店内做保洁工作的Pat的大嫂。
然而,大嫂却是一个完全不理性地笃信风水算命的人。
但更有意思的是,相比容易以利先行的年长一辈,年青一代似乎更善于说一些仁义道德的“大话”。
用嘴巴说时都是追求公平和合情合理,到涉及自身利益时,就要么顺应父母的认知(不如卖掉分钱),或宁愿当个缩头乌龟由父母作主(不敢上楼只能让父亲去要求Angie姨搬走),在看到他们原本的生活状态便会明白,这种空口说大话的行事作风,也是造成他们原本生活困境的元凶。
从婚姻承诺时那句“我一定会努力工作要跟你过好日子”到“我们一定要为我们的孩子制造更好的生活环境”,从来都只是一句纵情而发的虚言。
电影看完后我跟我妈讨论这个情况,我妈的反馈比较真情实感,她觉得这种算是“抢”了Angie的房子,住在这种房子里迟早会有报应的,而我想说的是——当我们过于相信“报应”,却在生前订立遗嘱时感觉“膈应”,最后得到的结论就是等你无力控制局面时,你想要保护的人只会“叫天天不应,叫地地不灵”。
(《被拒人生》截图)而所谓的后面这一大家子会得到报应,也不过是我们这些看客良善的期望而已。
要知道在他们得到所谓的“报应”前,先承受惩罚的是Angie,就算他们得到了传说中的“报应”,本质上也是这“成事不足败事有余”的一大家子,如何再次在生活中作死罢了,跟因果报应实质并无太大关系。
而惦念人与人之间的情分,太相信人会忌惮所谓因果报应,在利益面前实属天真。
他们得到了这一套房子,纵使没有怨灵作恶,贪念和错误的决断,以后还会变成代价要其偿还,反而是“妹妹”的这套被他们夺走的“房产”,抵了他们或许两三年的苦难。
(《从今以后》官方截图)不过,所谓天命之不可违,作死之人难救,这家人注定不会因此逆天改命。
而最惨的,可能是两三年后这家人又遭遇困难了,便会再次惦记着由法院裁判得出的判予Angie的生活费,所谓吃干抹尽大概如此。
电影甚至没有说明那保险箱里的财物最后如何分配,想必那也是一笔糊涂烂账。
一直到电影看到最后,才能回过头来意识到:在中秋那顿最后的聚餐上,一家人其实是如何面和心不和。
故事在一开始的这一段,其实令人难以入戏,因为这家人的相处感觉本应该是亲密的,但实际竟又显得有点奇怪地见外和疏离,有一种似是演技差的状态,容易让人怪罪是不是演员本身的问题。
(《从今以后》官方截图)电影看完后才会发现,这种演技上看似有瑕疵的呈现,更像是一种表面平静下的暗涌,在剧情推进期间你就会明白,什么是算盘敲得啪啪响,什么是明面上是安慰,实际上都是算计。
所以,还是俗语说得好:“数还数路还路(亲兄弟明算账)”,不要指望人性会照顾弱小,假如人性天然就会保护弱小,也就不需要法律出台各种保护弱小的法律条款,去捍卫弱者的权益了。
被纵容至可以自由发挥的人性,只会欺善怕恶,毕竟物种的进化(并不只是人类)结果就已经清楚说明,基因靠着“自私”而非“无私”才能延续下去,“无私”的抉择通常只会导向“自我牺牲”,敢问还如何能得到传递?
(《被拒人生》截图)在我们反反复复讨论有问题的原生家庭时,要明白的真相是我们永远没有办法将我们遇见的人和希望持续的关系,从原生家庭中剥离,然后活在一个彻底安全的空间。
而在这种不够理想的处境中,我们所做到的或所能提供的爱,便是用自己去抵挡,或以法律等成熟且制度化的保障,去将另一半与人性里最丑陋但真实的部分作有效的阻隔。
人如果希望可以体面地活下去,无需靠撕破脸皮来求施舍的话,就是得靠法律和制度性的保障,而不应是靠 “大家是一家人”的天真假设。
有效的阻隔,就是能令对方最大可能地,维持在这个家庭中原本那个岁月静好的形象。
她不需要过度为任何事情作出声明与主张,她仍然可以继续担任,那个充满关怀和慷慨的家庭角色,她永远不需要意外揭穿自己并不是跟他们是一家人的真相,她可以微笑着直到入土为安。
(《被拒人生》截图)只不过,并不是所有人,都像《被拒人生》那段真人故事一样,作为警员的另一半,能够在人生即将走到尽头前站出来,为自己的另一半伸张正义。
很多时候,生命的消散就一个瞬间的事情,不管是自愿或是不情愿。
但就是这样突然的消散,可能会带来无尽的麻烦。
(《天鹅挽歌》截图)而Pat的看似轻忽的态度,实际早就替她的另一半,作出了最残忍的选择。
推荐影视:1.《被拒人生》2.《天鹅挽歌》无引用但依然推荐的书目:1.《自私的基因》
不关注也可以,随你
2014/09/21在Film Forum看的导演Q&A场。
电影本身和杨导演的分享都让我很感动,因此想记录下来这些感受。
在这部电影之前,我最喜欢华人的lesiban电影算是香港的《得闲炒饭》,它不是一部严肃的电影但却有很多香港的风味,也很浪漫。
同样作为香港电影,《从今以后》比《得闲炒饭》高很多。
《得闲炒饭》属于都市丽人/T言情剧,《从今以后》属于文艺写实“纪录片”。
记录的是senior lesbian在香港的生活和面临的一些困境。
放眼国际上的电影的话,我觉得最近几年和这部电影在题材和价值上旗鼓相当的有巴基斯坦的《joyland》和法国的《燃烧女子的画像》。
这三部电影都有女性和queer的元素,但是所讲的故事和题材又各不相同。
我很喜欢这些导演能跳出框架,把queer people和女性当作个体来讲故事。
小时候和现在的我其实都很难想象自己年老之后会是怎么样,可以说是也不敢想。
但是这部电影里面刻画的Pat和Angie两人退休生活是那么真实又幸福,让我这个姬姥也对老年之后的家庭生活有了一定的向往,可以说是造福社会:) 失去伴侣的Angie是这么一个温和温柔的人,电影中我很多次都很害怕她无法面对痛苦和冲突。
但我却是太小看看似柔弱的女性了,正可谓“芦苇韧如丝,磐石无转移” ,她们有的韧性和优雅可以是我想象不到的。
如果我和Angie是同一个年代的人,我也会被她所吸引。
杨导在Q&A的时候分享了他创作这部电影的经历。
他在一次分享会中了解到影片中的社会现象,就主动找到几位一些经历过此类事件的女性做采访。
因为年龄和性别的差距,他在创作过程中会一遍一遍跟这几位受访者回访以求她们的反馈。
在他最后给她们第一次放这个电影的时候,她们都很感动。
一下是两个例子:其中有一位受访者花了很长时间(几年)去跟去世伴侣的家人打官司以得到allowance,她所花的钱和时间是远超过最后得到的allowance的。
为什么她一定要去做件事呢?
因为她要向这个世界、社会和伴侣的家人证明这个关系确实存在的,她们的爱就在哪里,没有人可以否认。
另外一位受访者刚刚看到Pat去世前的幸福场景就开始哭,因为这和她和老伴几十年过的隐藏的生活一模一样,但是她居然能够在大屏幕上看到自己的生活被展现出来...我在听到这些故事的时候哭了。
就算我在纽约在这样一个婚姻平权的地方,又有多少幸运的性少数人士终其一生没有体会过这些隐忍伪装和被忽视呢?
我很感谢能够有这样的电影,让片中的Pat、Angie、姬姥朋友们、还有苦苦挣扎居所的香港人被尊重和看见。
看到区嘉雯老师提了金像最佳女主角,突然想到说其实《从今以后》这部电影很厉害!
它讲了一个很简单的故事,就是中年拉拉丧妻之后和她亲族的遗产纠纷。
我承认看之前对男导演拍女同这件事有一点怀疑,(至少在中文圈)基跟拉拉这两个群体同被遮到彩虹旗下但文化那么不同,能拍得好吗。。
甚至乎看完之后我都觉得,你放了一段生活影像给我们看,啊那然后呢,这种内容我在小红书上刷到眉头都只会皱一下而没有第二下,是很辛酸很虚无啊,啊那然后呢。。。
但后来想到,一群人要将电影制造出生活影像的效果,要演到没有在演,拍到好像你的一个亲人或朋友在录影,真的是一出壮举欸!
想说不管是什么恋人要记得处理好自己的遗嘱啊,看似困境就是一张legal paper,婚书或者遗嘱,但更大的困境是明明所有人心知肚明Angie姨不只是Pat姑姐的“朋友”,可当葬仪说“家人在前朋友在后”,大家都沉默不当一回事。
这很像《罔两问景》里提出的对周华山“中国对同性恋从来只是默言宽容”的批评,默言宽容不一定意味着酷儿群体就有了更好的生存环境(相较西方而言),因为此处被吊销的不是身体(没有直接的暴力),而是爱、情感以及更多更细更微,却决定了我们生活的基础的经验。
我还喜欢葬仪说完话Angie姨无论如何就要穿过人群走到最前那里,千百年来女同群体都是这样“现身”的,现身需要反复、纠结的努力,不是一蹴而就,酷儿们可能需要一次又一次现身。
还有就是这不是一部传统意义上的港台读者体电影,没有一个社工,一些媒体,甚至没有打算“表现”什么,很小的生活圈子很近的人,已经足够多隔膜足够多透明玻璃。
Pat姑姐走咗之后以为只是“邻居”的女同朋友们一个二个出现支持Angie姨,Pat姑姐那些从前以为好相处的家人却可以说是翻晒面,这也稍微探讨了一下家庭与社群在我们生活中的地位与界限。。。。
总之就是回味起来我真的还挺喜欢的,虽然我对比较传统的故事大大的电影有一些怀旧的偏爱,这个不是,但我挺喜欢的!
《從今以後》HKIFF KG5看简介的时候知道是讲香港老年同性伴侣的权益问题。
关于同性伴侣权益,之前有在pinkdot 听主讲人分享过同性伴侣合法获批受养人签证的艰难之路。
而这部电影主要围绕的是未在海外结婚的香港同性群体的遗产处理问题。
在香港同婚尚未合法化的大背景下,Angie无论在传统民俗下的丧葬殡礼抑或是遗嘱管理人指定上,都因为伴侣身份不受认可而只能屈居为同性伴侣的密友。
同性婚姻合法化背後,不僅僅是同性伴侶配偶身份的認定,還在於生活中多项配偶权利的争取。
当前香港仅有限度承认同性伴侣在某些范畴的权益,例如在处理入境签证、继承遗产、合并报税等。
台湾在同婚合法化的基础上,也在追求更广泛的同性伴侣权益,例如最近就在争取代孕的条件由异性伴侣扩展到同性伴侣。
再然后关于专业人士向Angie披露去世客户的隐私,那份没有签字没有效力的协议。
一方面我是觉得虽然一开始觉得违背保密义务很荒谬,但感觉比较了一下去世客户的隐私与其伴侣居权诉权的实现权益上还是确实应以后者为先。
另外其实Pat一直没有在遗嘱签字,其实也想到一直以来死亡教育的缺位…模糊女性友誼與女性伴侶之間的界線感覺也是刻意在突出香港同婚合法化道路的黯淡無光吧
从今以后,看完只觉得有点钱的人还是得早立遗嘱annie 和pat 是一对女性恋人,某天PAT 在没有立遗嘱的情况下突然去年。
Annie不能选择pat 喜欢的海葬,因为担心对PAT 后人不好,Pat 家人在算命大师的建议下选择其他方式。
就连出殡时就只能站后排,由其哥嫂站第一排。
最大的争议是多年前两人共同购买的房子因为没有明确的遗嘱,pat 哥哥成为了遗产继承人。
之前相处的像一家人,侄子侄女都喜欢这个阿姨,侄子女朋友怀孕了想搬进来,侄女因为楼下咖喱店味道飘到家里去了,怕影响小孩子,想卖了房子分成4分就人人可以拿钱了。
不然老爸只会将房子给哥哥。
annie 在乎的是pat 对她的态度,在律师朋友给annie 看过pat 未经公证的遗嘱草稿上写着将房子留给她时,她妥协了,pat 哥嫂一家搬进大房子,annie 在其他朋友的陪伴下上船为pat 撒了些花瓣,回忆着过去结束。
似乎没有解决问题,有着淡淡忧伤的结局。
前几天看过之后,有种深深的失望。
年老女同的财产分割议题,是我之前从未耳闻的。
这部上演在香港的老年女同性恋处境,影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐,却让我感到一种荒诞和虚伪。
在2024年的香港,城市看似高度发展,但人的思想依然迷信落后,依然遵循父权制那一套的游戏规则,香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。
Pat 看似爱老婆疼老婆,实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气,财务上也都没让Angie参与进来,才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。
借钱给朋友开店Angie 毫不知情,房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字,那份所谓的遗嘱草稿写得再爱,也不过是无用之物。
可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩,不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工,不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主,不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话,不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹,不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关,不只是她哥说“如果Pat 在世,也会同意这么做”(指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子?
住进来好跟未婚先孕的女友结婚),不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜,不只是逼走Angie 之后侄女?
把墙上的画撕下来丢掉。
Pat 在世时,看似和乐融融感情深厚的一家人,实际上一阵风吹来,就散盘了。
Pat 死后真正有在伤心的只是Angie (当然她哥也有难过一会),而Angie ,真的没人把你当一家人。
别再那么听话善良了!
选择坚定走这一条路,不想让你爱的人被人欺负,就该提早做好财产分割,就该趁早断亲!
拍的很克制,呈现的都是结果之后的日子该怎么过?
无法被法律认可的关系,连在祭拜仪式上都只能以亲友的名义靠边站,即使是看起来相处融洽的一家人,也没有人为她说一句话,在遗产上也很被动,因为没有遗嘱,一起买的房子也没有了,到成就了那一家人,在那个空荡的房间里安然的装饰起自己的东西。
电影里哥哥的房间,跟侄女的房间很真实,毫无隐私,因为人多,东西也多,加上有孩子,乱七八糟。
穷是原罪吗?
侄子跟女朋友去看房,老房子,没电梯,在七拐八拐的巷子里,屋子情况更糟糕,可就是这样的房子,也是负担不起的压力,她们有点良心,但是不多,面对这些困难,人只要自私一点,生活就会好过一点,自欺欺人的说一句,妹妹还活着也会希望把房子给他疼爱的侄子结婚用。
里面有一段是跟父母争执,她们不只是老朋友的关系,她已经说过很多次了!
结尾的亲吻也是再一次明确的表达。
同性伴侣的关系是什么见不得人的关系吗?
她们法律上受不到保障,社会上常常被模糊掉,亲人之间也是期盼你过正常人的生活,什么是正常的生活?
里面每一句话都像刀子一样割得人生疼。
总体感觉是一部比较轻盈的电影,虽然反映的社会问题比较尖锐、一些情绪和冲突也在那里,但是看完之后并不觉得那些愤怒、无奈、悲伤等情绪压得让人喘不过气来。
其实一开始感觉有点走不进电影的情节,可能是因为大概可以预料到一些剧情走向,所以一开始感觉有点点模式化,还有感觉问题导向性有点强。
但是后面一些情节还是比较触动的,印象最深的一个大概是Pat的哥哥和Angie直接对峙的那里,Pat的哥哥直接暴露了想要房子的意图,然后说他们家不欠Angie什么,还说如果Pat在世也会站在他这一边;然后非常悲哀的是,Angie就因此真的动摇了、怀疑了甚至低估了她和Pat之间的感情;我觉得这个真的很让人悲哀,人死如灯灭,在没有很坚实的“物质”证据支撑下,再外加他人的不断动摇和此时情绪的脆弱状态,几十年的感情就这样动摇了,或者说Angie不相信自己了;如果没有后面的遗书草拟,感觉Angie的信心和希望会完全破灭。
还有一个情节是Angie和朋友一起为Pat举行海葬仪式的场景,Angie穿着裙子,微笑着把东西撒入大海,我感觉是轻盈的,就像Angie飘扬的裙摆一样。
还有一幕比较前面,大概是Angie在得知法律不站在她这边、然后Pat又没有给她留下能守住她们的家的凭证时,拿着花去看了Pat,但是在看了遗像一会儿之后,感觉像是有点生气(当然感觉像是爱人之间的撒娇的那种,可能就像是Pat还在时两人拌嘴吵架的那种,当然可能也不太准确),然后把花拿走了。
最后的最后就是,最后一幕,Angie看着从原来的家里拿回的装饰灯(可能是Pat还在的时候装饰在家里的),然后回忆了两人的一段记忆,记忆里只有她们两个,在闲谈在拥抱在亲吻在耳鬓厮磨;其实在前面的情节里,两个人的感情都没有受到公众承认的,是被隐没的,比如Pat的嫂子对外宣称Angie是Pat的姐妹,还有Angie父母说她们两个只是朋友,但是Angie(或者说两个人)一直都很勇敢,不管是Angie在上香时还是抢在Pat哥哥前面上香,还是直接反驳父母父母说的她们是好朋友的说法,而最直接的证明或许就是最后的亲吻(另外最后一段Pat说的自己的身世 貌似也透露了她和哥哥并没有亲缘关系?
)
破地狱里面一个桥段好像就是从这里面抄的。
整體看下來其實都不算lgbt電影,沒有法律保障下的爭產悲劇,只不過這次的對象是無法在自己出生生活的地方結婚的一對同性戀人。沒有刻意特殊化同性戀人我倒是很喜歡,不過les戀人朋友圈很理想化,和親人一家看夜更做衛生住居屋相比反而倒有了一點階級上的衝突感在裡邊。 整個節奏很緩和,也沒有什麼大沖突場面,以為有親情但在利益分配面前原來自己只是外人。
HKIFF 1# 手法陈旧且后半段节奏完全打乱,吻戏也真不觉得有必要,虽然导演说是为了告诉全世界她俩是一对,但问题是这么一加前半段所谓的克制内敛直接毁完,看完只记得没事一定先立遗嘱。不过,最受不了的还是主演非要现场卖姬,一个说着吻戏真情流露vs一个重复强调她演男我演女,辛苦了真的。
挺狠挺残酷的剧本,同性合法化问题只是表皮,内里是资本主义制度(?)下的资源匮乏和贫富不均如何让人变得凶恶的问题。真挚的情感是一个社会里唯一的寄托。
如此简练的处理PAT的死亡令我吃惊,所有的演员没有一点的表演痕迹,更像在看一部纪录片。香港亦没有保护同性恋婚姻的法律,影片在这个题材上开辟了先河。
#HKIFF48 有现实意义的主题,令人失望的呈现手法,平铺直叙,从故事到表演都缺乏惊喜,甚至不动人,如果要真的去探讨这个议题,还不如直接拍纪录片。映后有人提到未结婚的异性伴侣如果没立遗嘱都会遇到这个问题,但导演回答是认为同性伴侣更不被认为是家人,更容易被赶出去…Um…没做过调查不敢下定论,只是这样说似乎理所当然把同性伴侣看成弱势…要控诉法律、控诉人的私利,不一定要拍LGBTQ+题材,这种题材很容易拿奖,容易煽情,容易引发很多话题,但不容易拍好。
毫无惊喜
内敛的情感辅以直白的镜头或许会显得有些笨拙,但也确实直截了当的撕开了温馨下的残酷一面,即法律保障的缺失、亲属情分的缺失所带来的自身权利的缺失。这与同性群体的权利、年轻一代的希望这种身份向的缺失产生了某种重合,共同形成了一个“缺失”的社会。因此当变故袭来,宜家宜室变成只存在于影像的镜花水月时,那记忆里深情的一吻就会显得愈发弥足珍贵
故事还是比较简单的,人物也稍微有点,唔 ,扁平。为什么默认同性couple就可以相濡以沫、团体之间能够互帮互助呢。比较喜欢回父母老家的那场戏,说过再多遍的事,还是会被别人悄悄地抹去。
【油麻地百老汇电影中心】延续《叔·叔》的日常生活化的记录,极尽人间烟火味,在意想不到的剧情转折后,接连抛出八点档连续剧的争产情节。然而导演对此拿捏自如,在针锋相对的关系里仍有幽默风趣的刻画,并没有沦为浮躁的情节剧。影片焦点较多集中在香港性少数群体的社会权益话题,如同性伴侣去世后另一半能否继承遗产,血缘关系能否凌驾于同性爱情之上等,却又不完全是社会批判。对同性恋人的刻画不多却足够细腻,除日常生活细节之外,Angie在船上撒花的镜头令我难忘,简洁自然却透露着厚重感,哀而不伤的气氛极具感染力。
哥哥连出生的时间都记不清,可他拥有遗产处理权。小孩们也都记得曾经你对他们好,但还是要把你吃干抹净。她说在认识你之后才体会到了“家人”,可祭拜时你连站在最前面的权利都没有……华语片有我们自己的剧情片版《再见,我的新郎》了。
所有拉拉都应该看!!!太难过了,现实中发生了多少件类似的事情才会有这样的电影呢。导演太会拍了,Angie一步步退让,后来跟着她一起自我怀疑,直到电脑屏幕上一段无声的特写,跟她一起落泪。希望能看到关于拉拉的越来越多的现实题材作品
残忍的,真实的,老年女同情侣会面临的困境。她最后还是做出了让步,换来伴侣生前最后的心愿达成。在这一刻,究竟谁才是真正的家人,我想已经不言自明了。
当女同吧,一起买菜,一起开厂,一起年过半百还爬山、亲亲,和其她女同一起喝鸡尾酒。jb法律和乌糟的血缘利益博弈属于那些被父权制和异性婚姻困住的人,女同随时可以说走就走,精神状态世界领先🌹另,导演对新一代直男的讽刺拉满:笑容是虚伪的,算计是真实的,功德是没有的。与此相比,女性明目张胆地表达妒忌并不令人生厌。另另,遗嘱还是要早点立……
拍得很好,很会讲故事。在所有的日常细节里,阶级问题,性别问题,法律问题,内部家庭问题,外部结构性问题都囊括进去了。男的组队就是强,吃干抹尽,就连去世的主角也暗含着一丝重男轻女的动作。虽然我大概知道是什么样的故事,但依然看得我十分焦虑,焦虑到我离场就想去立遗嘱的程度。
比起和伴侣的亲戚争家产,伴侣过世已经太痛了……从今以后该怎么过呢?还是缺乏一些深入描写。
导演刻意省略最有戏剧冲突性的事件,从头到尾努力维持着一种平淡,群像塑造方面也避免出现任何“坏人”,足以见得影片的重点并非在“继承之战”,而是在于去共情具体的人的困境与无奈。而这样的处理反而更令人感受到残酷,女主角在同志群体中其实已经算幸运的那少部分人,能够和伴侣的家人和睦相处数十载,然而就算如此,伴侣一朝去世,隔阂便赤裸暴露将家庭撕裂。彼此间亲情并非虚假,但阶级、法律层面的矛盾亦无法轻轻带过,其中张力才是影片最精彩之处,也让演员们贡献了高水准的群戏,尤其是这些年不算活跃的许素莹,这次戏份不少,令人印象深刻。虽然是男导演,但可以看出功课做足了,对女同社群有细腻的观察和真实的再现。
家与家庭是多么的不同,这是一部拍“家散”的电影,起手的中秋团圆戏做得标准甚至制式化,但胜在为后来留下了余波,这里的悲伤就像墨水,一点一点化开来。看楼和fany的家的情节都设计得不错,香港太惨太萧条了,已不是九十年代,有一个空镜,那么多单位下就只有一个生意招牌,房子几乎是最切实际的欲求,有了它其它的才会有,这也是如今这片地域的困顿,无法走出去。区嘉雯的表演简单质朴,比如律师讨论遗嘱那场戏,她脸上的惊恐和担忧,真切得我看到心都在跳,她听Victor说出走加拿大的故事,“我会照顾你一生一世”那种回味温柔得令我流泪。从女同争产到泛众意义上的家的概念,我觉得导演做得很好,虽然这也许是一个很垂丧的故事,可能我就像Victor或者Fanny那样,在曾经体会过的真爱后心存恩典的延续自己的生活吧。
所以房子最后是Angie主动让给家人们吗?
2024多伦多木兰电影节。短小的故事,因为情节简单反而可以聚焦于很多值得讨论的细节。同志法律保护、家的概念(被对方家庭承认的同志伴侣,在没有法律保护的系统下,伴侣亡故后,马上成为了外人)、高企的房价、传统的父权家庭性别角色、无爱的婚姻。有一个细节我很喜欢,女主因为伴侣家人想把楼撬走,而对逝去的伴侣都有一些迁怒的情绪,她望向伴侣遗像的刹那,我仿佛听到她问:“你的家人怎么这样?你为什么当时拖延着不把遗嘱办好啊?”那种人类真实的纠结、挣扎、无助、而又自觉不堪,被导演无比细腻地捕捉到了。