man is in revolt against god.the prophet Hosea saw in the break down of his marriage the spiritual infidelity of his people.in that broken marriage,we see the pattern of our worldwe wish to live inside the safety of the laws.we fear to choose.Jesus insists on choice.the one thing he condemns utterly is avoiding the choiceto choose is to commit yourself.and to commit yourself is to run the risk,is to run the risk of failure.the risk of sin,the risk of betrayal.but Jesus can deal with all of those.forgiveness he never denies us.the man who makes a mistake can repent.but the man who hesitates,who does nothing,who buries his talent in the earth with him.he can do nothing.
没有看过马利克导演的前一部力作,所以看到这部片时可以说是被惊艳到了。
唯美的拍摄画面,呢喃式的旁白,配合连贯融合的音乐,整部影片让我惊讶地感觉是在念一首爱情长诗。
特别是开头和结尾,没想到故事片也可以拍得如同音乐MV一样充满浪漫优美的律动。
爱是什么?
爱是感官慾望的冲击,是山川峡谷的呼啸,是轻抚发际的温柔,是林中舞蹈的自由,是胸怀鼓胀的激情,是灵魂深深的安宁。
我们向往自由又总想依赖,我们苦苦寻觅却又害怕束缚,因为太丰富的爱而甜蜜又焦虑,因为太深重的爱苛刻又迷惘,因为太单纯的爱快乐又轻率。
在唯美的音乐诗歌中我看到男女主角的爱情随着画面跃动,沉醉的、激荡的、矛盾的、迷失的、缠绕的、隔离的。
物质与灵魂,牵绊与自由,占有与宽容,爱有太多种开始和表现的方式,也有太多种冲突与矛盾。
我们经常像他们一样在瞬间拥有和深深陷落,而后却以连自己都无法说清的理由逃离。
也许说不清的不是我们,而是爱情本身。
但这世间最美的感情,又有什么能阻挡我们用一生去不断追求它呢?
没有专业的评审眼光,对于这样一部特别自我和感性的影片,可能有人会觉得太虚无,而我个人看来特别适合表现爱情的复杂多变的美。
爱是什么?
爱是感官慾望的冲击,是山川峡谷的呼啸,是轻抚发际的温柔,是林中舞蹈的自由,是胸怀鼓胀的激情,是灵魂深深的安宁。
相恋时甜如蜜,哪怕错的时间只要遇到对的人就能携手到老。
热恋中的感情是最美好的,炙热而纯真,相互只注视对方最美好的一面,留下了彼此感情中最美好的时光。
恋爱中的的人更像是独处中的自己,会很轻松地对一切表示出兴趣。
肤浅的爱就像美丽的花一样,总有一天会凋谢。
如流水和时间一样永恒的东西,都会让人平静下来。
“桃花源”永远找不到,“西方仙境”也再也回不去了,两个人都陷在感情的漩涡之中,纠结不已。
都远离了当初的“仙境”,回不去,又到不了彼岸,沉沦于情感的痛苦与纠结之中。
“暗恋”中两个人一生渴望在一起而不得,感情的膜始终无法得到触破的机会。
得不到的永远在骚动,距离更能产生美,若即若离花,如梦如幻月。
月明千里,便是思念;花开满地,便是芬香;月朝花夕,便是圆满。
遇见彼此,便是幸福,踏破红尘,落入仙境。
爱,像不断干涸的溪流,从奔涌到枯竭;爱,像源源不断的泉水,永不干涸。
人性的爱不过是容易干涸的溪水,而神性的爱如同地下涌动不息的泉水。
如果不是被人推荐到,大概一辈子也不会遇见这部电影;如果是放在两三年前,大抵也不会有耐心看完这样文艺如水的镜头语言。
我没有太多艺术背景,无法对摄影手法以及画面音乐进行多深入的点评,只能说些零零碎碎的感受。
而想把感受说出来,也是因为翻遍影评区,怎样也找不到一篇和我同样世俗的观感。
每个人都渴望触碰爱,可每个人在触碰到爱的时候都已伤痕累累。
只是我们对于那些伤痕浑然不觉,以至于我们将它们变成了对于另一人的伤害。
许多爱都是在开始考虑是否能与对方走入婚姻共度一生时戛然而止的;许多孩子都是打一出生起就注定要背负本不该属于他们的伤痛的。
如果一个人在还不能与自己的伤痛和解时就去“爱”另一个人,就去拥有一个孩子,那伤痛只能是蔓延的,并且越凿越深。
我真希望有一眼命定的爱,有相互疗愈的爱,可大多数爱不过拉拉扯扯,不过互相互相伤害。
因此我不想爱、不敢爱、更不懂爱。
我很害怕甜言蜜语,更害怕山盟海誓,它们令我生理不适,因为我早以为它们都是莫须有的存在,尽管潜意识里我仍会偶尔幻想指尖触碰、目光交汇时的暗潮涌流。
许多男人的幻想中,永远都住着一个自由如风的女子,她天真、纯净,会光脚在原野上奔跑,会亲吻树枝上垂坠的露珠,她把身体融进大自然中,把爱当作信仰朝圣。
但在现实中,女人是一位妻子,一位母亲,是某些人的上司或下属,是穿行与忙碌街道的一个个疲惫身影。
没有多少女人是真正拥有自己的,当然许多男人也不拥有。
但男人是可以做梦的,也可以在现实与梦境不符时或大肆抱怨或痛心疾首于现实世界的悲哀与不公。
而大多数女人已经放弃做梦了,她们只是默默承受。
我也是近几年才意识到这一点的,因为我好像从来没有将自己当作一个“女人”看待过。
这或许是我的幸运(也或许是不幸),却绝非大多数女性的命运。
忽略客观现实而呼吁所有人都去追求“自由”是对那些没有条件追求自由者最大的伤害与愚弄,对于他们来说,只是从原本的泥沼中多挣扎出来一点点,就已经是对生命最坚韧的拥抱和最诚挚的敬重。
通常人们觉得与我交谈不用费力,不用刻意伪装,因为我不judge他人,也不怎么judge自己。
原因是我一直觉得每个人的如今都是他们过去伤痕的集合,因为我们需要适应环境以确保生存,环境将我们塑造成了如今的性格、认知、品德。
可那终究不是“我们”,每日行走的我们不过是基因与环境纠缠出的结果。
某个人的“对错好坏”并非他自己的,也是他的环境、他的文化、他的种族乃至这整个自然的跌宕起伏。
曾经我一直觉得,一个人在生命之初,都是有最原始的渴求的,只不过在成长过程中,这种渴求出于一些环境因素不得不被压抑了,致使人们渐渐忘了自己原本最渴望的需求是什么,只是被动地追逐着自己以为自己想要的,而这种“虚假”的想要即使获得了也无法给人以真正的满足,因此许多人活得并不开心。
但现在我慢慢觉得这似乎也不是一个确切的答案,或许人从出生开始,除却吃喝拉撒呼吸睡觉这些本能生存需求外,并没有更多其他的需求,而所有之后我们用来定义自己的东西,都是环境赐予我们的。
我们就像是橡皮泥,放进不同的环境里,便被捏成不同的模样,而所谓的那一个“自我”的意识,不过是一连串神经连接的变化与重塑构建起的假象。
或许,当两个相爱的人互换生命的起始点,你便也不是你,TA便也不是TA了,到那时,你们还会在茫茫人海中相遇吗,即使相遇,你们又会看见并爱上对方吗?
爱的产生看似那样突如其来,可那背后又有多少先行条件。
爱的本质可以是假设、是幻想、是杜撰、是不明所以的伪命题,但爱的感觉却是真实、是确凿、是笃定、是天海相连的生命线。
人们想要的从来不是爱的本质,而是爱的感觉。
因为本质是坚硬痛苦的,而感觉可以让人自欺欺人地活在安全世界。
我想我也找到了为何我总更偏爱生离死别或被迫分开的“悲剧”爱情故事,像是《廊桥遗梦》、像是《英国病人》、像是《花样年华》。
因为那样的故事结束在爱情最好时,没有之后现实中的风吹雨打刺骨寒心。
因为没有触及到爱的本质,所以爱的感觉得以亘古永恒。
压根不是悲剧的,对于爱来说,它们是真正的喜剧。
写影评开始,我原想用“有时我觉得人只有在找到真正的自己后,才能够真正地懂得去爱;可好像也只有真正地被爱过后,才能够找到真正的自己。
可谁又被真正爱过,谁又找到过真正的自己?
”来作为结束语的。
但文至此,我自己打破了自己原本的认知。
现在的我以为,并不存在真正的自己的,也没有人能拥有真正的自由,所有的一切,都是被限定于自然法则之中的。
我们都在追求着并不存在的自由,都在幻想着无人能抵的仙境。
我于是觉得我理解了女主角。
我想我也和她一样,身体里住着两个人,一个人真切爱你,另一个想要埋身于大地。
爱你的那个,是环境塑造的我,是我的表象,而真正的我,不过大地的一部分。
你也是大地的一部分,TA也是大地的一部分,所有人都是大地的一部分。
我于是觉得我也理解了神父。
不知从何而来的爱来自环境,而一直存在的爱来自大地。
因此,如果你爱我,请你吻一吻脚下的土地。
马力克的影像很符合我对当代电影“自由”的想象。
叙事结构大概符合黑格尔的辩证法,“得到爱”——“不懂爱”——“懂了一种被重新定义的爱”,一场人生探索之旅。
遗憾的是影片在几个转折处的情绪把控不是很自然,原因可能是剪辑风格整体太飘忽,易给人空灵、上升的感觉而难让人产生反思。
而且,影像内容太趋于唯美,像是尽可能去逃避真实世界的暴力与混沌,它就必定不那么让观众信服,甚至带来间离感,与情绪化的剪辑风格在观念上实际是相冲的。
还有就是马力克把情侣的爱拍得太甜了看了根本让人不想追寻普世大爱啊!!!
尝试描绘一下本片可能的主题:爱不是两个人共同完成的事情,爱是一个人的自由:爱是一个人面向上帝的时候坦诚而于心无愧,爱是一个人面对众生的时候心中充满悲悯,爱是一个人面对自己的时候所感知的那一份平静,或者说,内在的充盈。
那就是真正的仙境。
最后夹带一些私货,阐释一下目前阶段的电影观:电影不等于影像,电影是影像与音乐与它们所营造出的空间和时间的总和。
它包含了实体与实体所带来的那部分感受。
它的内容和形式不是割裂的而是互为彼此的,它是一个有机体,不是由导演,或者被任何一个什么人控制住每一个流程而产生的,而是在创作的过程中被自然地生成。
它永远只属于它自己。
创作者的任务是保护它,把它尽可能地还原成本来的样子。
那也许就是创作者脑中最初的蓝图。
两次死亡,和三次诞生。
这也是我对于建筑、诗歌、小说的理想观念。
创作总归是相通的。
努力去热爱吧。
在一场温柔的雪崩后,世界滑向远方,变成一个幽灵,或一杯灰烬。
我母亲说,我在追寻虚无飘渺的东西。
我告诉她,我更希望,自己拥有的是虚无缥缈的东西,而不是这样充满确实伤痛的人生。
弱者从不能坚持到底,他们总期待对方这么做。
我内心中住着两个女人。
一个,深深地爱着你。
另一个,让我拥抱大地。
谁爱得越少,就越强壮。
一个感情的“线”串起零碎而唯美的图片,虽然有些抽象,但不妨碍我们感知其中的情绪和感情。
我觉得蛮享受的,可能这种享受的感觉和目前的生命状态有关,一个个想法、一个个眼前的画面被一条隐隐的线串联起来,而自己在暗暗地寻找生命的表达和突破口。
尽管感情重回自由状态,但是依然是那么轻盈的旋转、调皮,自我被重新找寻。
风吹过水面恢复了平静,从女主的回头看,那片落叶却也引起一串涟漪。
我自以为是个文艺女青年。
早前在这边电影院看到这部片的预告,我想哇,好唯美的感觉。
好多镜头好像搜索里的高圆圆最后的日子里的那些画面。
烟灰色毛衣,棉布吊带,牛仔裤,隐隐约约的夕阳,草地。
但是,过多的女主角自顾自地玩耍,与男主角天真烂漫地追逐,莫名奇妙地出现一个女人,一个男人。
通篇顾影自怜,我实在受不了。
我从没在电影院期待一个电影赶紧结束,法语说的让我反胃极了。
突然女主就出轨了。
就这个最能算情节的情节,也莫名奇妙,她和一个只有一面之缘奇丑无比的一个开卡车拉大树根的男人就上了床,突然男主就生气了,突然他俩又好了。
我硬着头皮看下去,画面是美,女主也美,够瘦,尤其锁骨形状。
但看多了她那副忧伤的模样,我觉得无论是谁,都会感到心烦厌倦。
我在后半段就想,啊,不在于你好不好看,而在于你有一个美好的性格,才会遇见love that loves you(这是台词)。
整个观影过程,我都无比煎熬。
真的。
从没一部片子能让我这样别扭。
就好比前两篇影评说,导演多么的完美主义多么追求夕阳的刹那,但那又怎么样。
不接地气地伤神,莫名奇妙地叩问上帝,谁也帮助不了你开阔心境。
来来去去想要去探讨爱,信仰,我从哪来到哪里去的宏大命题,却建立在一对琼瑶男女身上,女的忧伤快死了,男的在一边配合忧伤,看的人实在是难受。
大喊自由,在旷地里尖叫你想飞,简直是幼儿园段位。
其实这个片,基本就是刘若英自己神经兮兮40岁了拍了个16岁少女情怀总是湿的短片叫《爱情限量版》的专业升级版,想看这个片子童鞋看看那个感受一下湿人矫情做作的感觉就行了。
哎,其实我很喜欢刘若英的。
但是我觉得女人上了年纪,还搞少女小清新实在让人难受。
我也挺喜欢高圆圆,但是她也是三十多岁永远演戏像念台词。
马利克一把年纪,还要在拍青年男女的爱情,还拍成这个样子,真的让文艺青年喜欢也难啊。
我最多在豆瓣给这部片多打一颗星星,来支持所谓文艺。
但是不喜欢就是不喜欢。
内容空洞,主题妄想宏大,永远没有用处。
适度文艺。
停止装逼。
当然,搜索也很难看,比这个通往仙境还难看。
我是由于Roger Ebert的最后一篇影评给了此片才看的,说实话,不喜欢这种个人化电影,题材也不大感兴趣,稍有些沉闷,也没理解多少,但我相信其中还是有很值得体会的东西的,也许真正经历过类似的感受才会与影片心灵相通。
很多人说这是一部半自传性质的作品,不错,Malick80年代时在法国认识了一个女人Michèle Morette,在85年时与她结婚并回到Texas,后又于98年离婚。
在Texas州Austin市的St. Stephen's School时,他又遇到了高中时的女友Alexandra "Ecky" Wallace。
所以这是一部过于个人化的电影也不足为奇了,何况他老人家就是这种风格。
本片中Affleck演的Neil看似是一个最小的配角。
他周围的每个人,Marina,Jane,还有Father Quintana,都有自己的独白,而他自己却沉默寡言。
而正如之前所说,Malick即Neil,他审视着周围的这一切,因而他才是主角,这些琐碎的生活片段就像是他的个人日记。
主线似乎很简单,就是讲一个男人两个女人之间的感情纠葛,被Malick写成了诗一般的篇章。
估计整个片子中最多的就是女人舞蹈、跳跃的场景了。
田野里,公园里,院子里,无处不在。
这也是我最不理解的一个地方,这些行为意在挣脱爱情的束缚,飞向自由?
还仅仅是一些自然的行为?
Marina偶遇的女人Anna就告诉她"Leave while you can""Live and do what you like""You need to fly"。
Marina善于表达情感,而Neil却较为内敛,两人无法匹配的生活方式终将使他们分分合合。
本片不仅仅只讲爱情,还讲了另一种爱。
在Father Quintana这条线中,他走访了那些贫困潦倒、生活失意的人,一边一边的默念着"Christ,be with me."。
教堂里的教导:"There is a love,that is like a stream that goes dry,when rain no longer feeds it;But there is a love,that is like a spring coming up from the earth."。
第一种是Human Love,第二种是Divine Love。
这也应该是Malick对宗教信仰的一个重要的看法吧。
看完片子,我一直在想仙境到底是指什么?
是指首尾呼应的法国圣米歇尔山?
还是指两个人爱情中聚合分离之间最平衡的那个点?
每个人应该都有自己的答案。
另外说一下,Malick的拍片速度越来越快了,The Tree of Life拍完不到两年此片便已出世。
片中飘忽不定的镜头,琐碎的台词,以及对大片大片风景的全景描写,似乎是上一部的影子。
只希望Malick能静下心来,再多拍一些更有哲学意味的片子。
很多细节我觉得值得注意。
1. 子宫B超,为什么用一个很长的镜头。
2. 铅中毒和工业污染。
3. 电影最后一个头上都是血肩膀有纹身的躺着的人是谁? 3. 牧师和本在说话的时候,为啥两个人修钟?
这部电影让我印象深刻的,一个是工业泄露。
我其实本来以为结尾会是本和女主几年后因铅和镉中毒而死。
二是rachel mcadams说i've been waiting for you. Rachel的角色绝不是炮灰,相反,她的出现让我更无法理解男主。
男主为什么无法割舍女主?
为什么就同意结婚?
婚礼为什么只有他俩?
Rachel好可怜!!
男主和rachel可能还会好一点。
说到这里,ben和女主两个人,真的是活在人类社会之外。
他们房子的设计,和邻居晚餐时ben的假装应付,ben一个人的工作,日复一日没有变化的作息,两个人的婚礼,等等。
我不懂他们怎么应对这种影片里充斥着的极端孤独,不懂他们为什么被trap在这个地方既无法帮助小镇改变现状也无法离开。
然而主角们又有人性的一面,尤其是当Tatiana说她爸爸的地方很好玩的时候女主的沉默。
我个人有点希望两位主角(还有牧师)能够被描绘得更人性一点,像可爱又可怜的Rachel一样。
然而主角的非人性带来的这种窒息的压抑可能也是导演刻意渲染的吧。
牧师和ben真的是一个人的两个形态。
ben也是两个人格,和女主一样。
ben和牧师都是那么不合群,那么远离平凡,那么少语,沉思,不开心,和有同情心。
牧师的善,Ben偶尔藏不住的冷漠,又让我觉得他俩互补成一个人格。
Ben的感情不流露和女主的过分感情流露让我又一次question两主角的人性。
他们为何如此attached?
也许是我tooyoungtoonaive不理解吧。
导演对孤独和悲观的把握真的很厉害。
正如同ben所说,在他眼里一切都是destruction和ruin,如同理想化的爱情和现实婚姻,如同深入骨髓的孤独,如同重金属污染和代代相传的疾病,如同破产的Rachel的ranch. 夜晚小镇的房子,无所事事的日子,交替的没有意义的时间交替,夕阳和旷野,工地和噪音,都表述着没有尽头的悲观,空虚,和isolation。
配乐超棒。
小提琴逐渐升高渲染的感情太到位,haunting的主旋律也各种渲染压抑氛围。
还有就是 导演拍人 真的是很少拍正脸 倒是很多窗帘。
Rachel的房子好美,但关灯以后太可怕了。
好怕Rachel想不开。
女主发脾气时灌药,然后喷出来又让Ben灌下去,看得我很受折磨。
超级喜欢各种天空的镜头。
不同形态的云,天边的红和蓝边。
极度悲观的美。
最后,女主trust fall男主接住的镜头反复几遍,尤其是在各种纠葛和窒息般的悲观之间,浪漫死。
最后的最后,也许是牧师拯救了这个everything can go wrong的地方的一切,让可能早已崩塌的一切继续存在吧。
就想那个患病的成人居民说的那样,不要离开这里去West Kansas. 除了女主这样的超人类般自由的纠结的灵魂,可能没人能真正逃脱这个地方,尤其是没有做到去struggle with his strength的谜一样绝望的男主,我的Ben.
不够文艺 看着费力
文艺装逼电影,明明是个简单的故事集偏偏要故弄玄虚搞那多。女主角拍得很美,但是像是精神不正常一样,自己给自己找事。
80%時間我看著一個女人又轉又跳,20%時間我在看錶。
一定是我太庸俗了
喜欢里面的各种空镜,特别美!男女主颜值还不错但剧情枯燥、无聊、凌乱。
这算啥,宗教片?
你看过《生命之树》没?看过,那就不用看这个了。这个比那个还令人费解。镜头更加眩晕,追随镜头、从下向上的镜头、各种阳光明媚的空屋子、野外大草地、人来人往的大街,就是听不到对白。基本上就是配了旁白的音乐风景MV。
一个男人与单亲妈妈和前女友之间的故事。一部基本都是心里独白的影片,演员几乎没有台词,漂亮的画面。视觉的散文。我咋就调了这位仁兄的作品。
88/100 爱情的意识流情绪化表达 用散文诗的形式交代了男女爱情中的热恋 争吵 猜忌 背叛 分离 重逢 爱恨即在一念间 独白总是呢喃耳语 争吵总是无声无息
What is love?
看完就像没看过。但总有某处忘不了。但是这一次在大师的影像里好像缺少了一些前作们可以反复观看的独特气质。2014年8月重看,上升五星。
7.0 女主角在这里面感觉和遗落战境是两个人
“生命就像一个梦境,人在梦境中犯下的错误,转眼就会过去“真爱是应该让心自由,通往仙境的吧,而看这片吧差点把我带到梦境去了。。。
配乐诗朗诵
美。
像在讀福克納。內核真主流真美國。比聖杯騎士好太多,聖杯騎士用了更aggresive的技法講更偏門的宗教概念,難消化。對女主的情緒捕捉能細微到如此地步,男主卻一筆帶過,是羞于啟齒(甚至船戲男的都不脫褲XD)還是別的什麼原因?神父和男主都是導演的分身吧。喜歡聲音的處理多過攝影。
钟意的小本一如既往的面瘫,哈哈哈哈。
纯意境的电影。"I can't afford to make mistakes with men anymore."
太文艺,看不懂。
男主让小本来演太不合适了。。。女主什么的都很不错呀。。。光线台词什么的就更不用说了