亲爱的房客

亲爱的房客里，患有重病的秀玉阿姨，在即将告别这个世界的前一晚，坐在床边问健一，“我儿子和你在一起，有幸福吗？

”泣不成声的健一说：“有”。

阿姨得到了想要的答案，“有幸福就好。

” 即便在她的认知里，同性恋爱是不该发生或是难以理解的，但经历了儿子意外离世的种种后，他卸下了对这个“房客”的设防，释怀了对这个“家庭破坏者”的怨恨，开始接纳，承认健一与立维（悠宇爸爸）的关系，解开了内心的疙瘩，将悠宇托养于他，“我内心早就没有怨你了”，安然离世。

对于健一，一个失偶同性恋，这十个字化开了内心压抑许久的苦涩，在照顾秀玉阿姨，悠宇数年后，他的房客身份在那一刻得到了官方认同。

虽迟但到，“爸爸二号”这些年的任劳任怨，都在眼泪里凝结为值得。

秀玉阿姨，没有将两代人的误解遗憾带进尘土里。

为了这份看似“失衡”的同志爱情，做出这样的牺牲，值得吗？

在不被身份认同的前提下，忍受痛苦照顾离世伴侣的家人，健一除了‘’卑微”外是否有更好的选项，选择“自由”会不会被认定为自私出口？

离开悠宇是否意味着对立维的失信背叛？

当自私和委曲求认同碰撞，如何出离不是受伤的选择。

为了一份带有残缺感的爱情，走进不被理解甚至招来异样眼光的困局里，这种自我牺牲是否换来内心认可的等价交换？

他一开始都没有想清楚，选择在痛苦中坚守，他或许是为了弥补“你害悠宇没有妈妈”的无法挽回的过错，在法庭说出“我要认罪”的那一瞬间，可能是带着太多人否定感的他为了赎罪。

亲爱的房客，在一开始，当健一面对立维说出“我养你”，当他以房客身份走进王家时起，就注定了失衡的爱情结局注定伤感。

但这本就是一场“有欠有还”的爱情啊，没有起初那句“你不知道你老公是gay吗？

” 或许就不会有令人受伤的困局！

看死君：犹记得两年前，当邱泽、谢盈萱主演的《谁先爱上他的》面世时，影迷们曾纷纷热议同妻话题。

两年后，我们终于又等到一部有着同样生活厚度，但角度有所不同的台湾LGBT电影《亲爱的房客》。

“花园”第32期，我们要为大家推荐的便是这部年度佳作，而这一次的主角则是新晋金马影帝莫子仪。

栏目| 花园作者| 鹌鹑蛋对我来说，影片《亲爱的房客》真正开始能够解释得通，是从林健一的那句话开始的。

无可厚非，当同性的设定安排在大家见怪不怪的社会关系中，我们好像就要费一些脑筋去思考。

在电影开头，男孩王悠宇对自家房客的亲昵，对亲叔叔的疏离；房客打理一切，对这个家庭却有着渴望接近而难以接近的距离感，都让这个故事显得有一丝怪异。

直到检察官对房客林健一提问，“王立维死后，你没有想过要离开吗？

”而林健一则用一句话就彻底点透了我们作为所谓正常人的思维。

他说，“如果我是女生，我先生去世后，我继续照顾他们一家，你还会问我同样的问题吗？

”

但同性作为一个既有的设定，并不是整部电影大肆宣扬的卖点，而是跨过爱情，把爱情作为全片的底色。

以至于直到整部电影结束，我对于林健一和王立维之间的感情，也只不过是停留在“嗯，他们是相爱的”这种程度上。

但这也给了我们打开了另一个有意义的窗口：让LGBT题材越过同性之爱本身，走向更深远、更实际的地方——有关儿童领养、老人赡养、家庭组成、社会伦理......

房客林健一就像一个圆心，以他为中心，延展出跟其他不同社会身份的人的复杂情感联系。

这些关系在同性议题渲染下难免被蒙上一层让人难以瞬间看清的复杂，甚至不轨心思。

在这样的背景下，林健一和其他角色之间的联系便掺杂了各种误会、疑虑和大可不必的顾忌。

固然法律给了包容，但却无法避免人们抱着猎奇和怀疑的心理给他们套上枷锁。

林健一带着对王立维的爱，更深一步地走进对方的家庭和社会关系。

但因为王立维弟弟王立刚的存在，这种看似再简单不过的情感、家庭组合、人际关系却免不了弯弯绕绕，使他难以走出被怀疑与猜忌的艰难命运。

这是传统社会给LGBT群体使的绊子，而影片的一波三折也都因此而起。

林健一在王立刚的百般刁难中，始终保持着温柔和深情，甚至略显滥情。

明明只是看似很简单的爱，却好像要用滥情去做很多很多的事，忍耐很多很多的情绪，才能表达他心中的爱，用以“弥补”自己是同性恋这样的“错误”。

影片中，各种不理解无处不在，就算是男主角林健一和男友王立维本人，也把自己是同性恋这件事藏得很深很深——隐瞒妻子，隐瞒孩子。

补习班家长两次见林健一的态度反差很大，原因也全在于得知了林健一的同性交友状况。

而王立刚明明知道自己哥哥和林健一真心相爱，但由于他们特殊的性取向，这份爱情又被质疑有财产分配情况的掺和。

正如影片开头，林健一和手铐同时出现，以及后来“杀人案”的调查，都跟他的同性恋身份脱不开干系。

而他跟王可元饰演的尤士轩之间的感情戏，两人在激情过后彼此相拥哭泣，则带着点“同病相怜”的无奈和委屈。

影片中，两个男主角之间的感情无疑是最温情的地方。

而孩子王悠宇则是林健一多种感情的交汇处——对伴侣的深爱，对家庭的期待，对社会包容的渴望；与此同时，他也是林健一无法真实面对的人——隐瞒同性恋真相、阿嬷去世的真相。

王悠宇作为王立维去世后留下的骨肉牵绊，成了林健一必须保护的人。

其中，他有一句让我印象至深的动人台词：“以后你会遇到很多很讨厌的、很莫名其妙的事情，但是你记住，这都不是你的错。

”

爸爸是同性恋可能会让你受歧视，但这不是你的错；阿嬷去世原因不明，但这不是你的错；我没能陪你到最后，但这不是你的错。

这是林健一对王悠宇最直接的安慰，这句话好像也是说给他自己听的——我深刻真实地爱着，但却躲躲藏藏，面对非议甚至逮捕，但这不是我的错。

就好像这样的事情发生，必须有人承担所有罪过，而这个人只能是不被人接受的同性恋。

但明明你们都说，真爱无罪。

影片结尾处，王悠宇跟随叔叔去了大陆；而案件也终于水落石出，林健一终于不必再背负莫须有的罪名。

但他同时好像失去很多，王悠宇、家庭、跟着他学琴的学生，甚至他的长发。

这样的结局难免让人泪目，即便我们依然心存着希冀。

“你还会不会飞翔，我知道你也有翅膀，如果飞去陌生的地方，淋些雨会不会想家，你会很快乐吗，我飞到你在的地方，我会很快乐吗，在梦里，一起回家。

”或许，最给人慰藉的可能就是，在知道整个事情的真相后，悠宇选择了理解和接受。

影片中，阿嬷和检察官这两个形象，也是慢慢接受LGBT群体的代表。

当阿嬷最后时刻说出“我早都没有怪你了，我儿子和你在一起有幸福就好”的时候，林健一难得地卸下了盔甲。

刚开始被人安利这部片子时，金马奖和同性的标签的确很吸引我，我甚至准备为“困于世俗的爱情”大哭一场。

直到得见影片那一刻，我看到导演的切入点是家庭社会关系，便暗自以为这可能是一部比爱情更实际、更残酷的LGBT电影。

但影片并不如我最初所期待的那样。

明明有更多可以被进一步深挖的矛盾点，但为了解释人物命运（孩子妈妈的去向、王立维的死因），为了用破案串联剧情，很多情节都只是轻描淡写而已，比如说一夜情伴侣尤士轩，以及孩子对同性恋养父的接受或不接受。

影片用“阿嬷是怎么死的”作为牵引点引导剧情走向，却终究没有用它调动观众的胃口。

对于观众们来说，林健一的深情甚至滥情就已经是案件的答案。

导演耗尽力气让一腔深情的林健一在各种“世俗眼光、世俗怀疑、世俗困境”之间左右为难，除了深化他的人物形象以外，其实反而使这个人物显得越发“圣母”和单薄。

林健一与尤士轩的感情戏，可能是他唯一的发泄出口。

但又是节制的、限量的、无声的。

当情欲过后，他又变成了那个冷静克制的的林健一，一言不发，提上裤子就走。

甚至在他坦白告诉孩子母亲“王立维是gay”的那段情节中，那种“恶毒”都带着不真实和跳脱。

而在他最牵挂的孩子王悠宇的身上，他都没有哪怕一次的情绪爆发。

他背负的情感和压力所带来的阴郁与温情，的确被很好地表现出来了；但自始至终都没有一次触底反弹的情绪，无疑还是显得过于单一，甚至让人觉得这种程度的牺牲有些站不住脚。

跟《谁先爱上他的》相比，两部影片确实有很多相同点。

故事设定都是在伴侣死后，男主角和伴侣家人之间发生的故事。

与此同时，两部影片都渗透着歧视和怨言，包含骗婚、孩子抚养、家庭认可等一系列的社会问题。

2018《谁先爱上他的》这样的现实题材，足以把观众的注意力从爱情本身转向更实际的话题，提醒着我们——即使同性婚姻合法，但距离社会接受并认可还有很长的一段路要走。

同性题材，注定有太多并不非黑即白的矛盾，它们与传统的观念、情感、关系彼此纠缠，而显得更复杂。

面对这些矛盾，我们好像很难做到客观与中立——或者过度保守，或者只因同性恋在社会环境中是弱势群体，而过度考虑他们的感受。

比如，王立维明知自己是同性恋，却选择骗婚被人为忽视；林健一告诉小孩母亲真相时，却被理解成“恶毒”与“自私”；王立刚担心孩子会被林健一性侵，所以带他去咨询医生。

面对王立刚的所作所为，我们的第一反应大多都是：这是歧视。

但细想来，面对自己并不了解、并不熟悉的同性“姐夫”，出于对孩子的保护选择这样做，好像也没什么不妥。

在《谁先爱上他的》中，被骗婚的刘三莲和一开始无法接受自己孩子是同性恋的男主角的母亲，都是重要角色。

她们是同性恋群体在目前的社会状况下，跟传统社会关系之间的摩擦。

《谁先爱上他的》我们没有理由要求被骗婚的女人完全理解丈夫，在付出十几年的努力和感情后一声不响、别无所求地离开；我们也不能要求同性恋群体为了让家人安心就改变性取向；我们更不能要求那些不了解、无法接受同性恋群体的人，必须对此不抱戒心。

我们呼吁包容，反对歧视，但也必须要正视矛盾。

这个残酷的社会，还有太多棱角和既定规则需要柔软地去改变。

栏目| 花园；作者| 鹌鹑蛋公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

亲爱的房客 (2020)7.52020 / 中国台湾 / 剧情 同性 / 郑有杰 / 莫子仪 陈淑芳影片中规中矩，差一点力气，每次要爆发的时候却泄气了，演员的表演也一直憋着憋着，沉默就沉默啊，不是一定要靠呼吸来展现内心的，收音本来也比较简单，这样一来就显得尤为刻意和粗糙了，反倒小孩、阿嬷和警察们的表演更好一些。

另外，剪辑真的有点奇怪，同时也一定程度上导致了泄气，突然的一些镜头切换也缺失一些含义，其中较为明显的会有1小时30分左右的健一的全景，我还以为是远处的王立维被找到了，1小时33分的闪回也没有太多意义，如果只是为了突出当时愤怒扭曲的内心的话。

整体像长篇连续剧，缺少了一些内核力量，台词大部分都是水词的感觉，偶尔几句有力量感的台词蹦出来却显突兀和刻意，剧本基本功还是差了点，但还好矛盾都展开了，也都交代清楚了。

开头和结尾还有点风格和设计，钢琴、山峰、帐篷这三个反复出现倒很有记忆点，最终呈现的结果也比较好，故事紧扣这三个客观事物展开，令人有回味和印象。

警察：“为什么这里会有个帐篷？

”因为这是五年前的那个帐篷啊。

（原谅这超煳画质）

影片最后王悠宇和林健一来到山峰

不太明白很多影评依然着力于同性恋歧视，其实这部戏已经越过这个层面，它表达的是“同性恋也一样面临生老病死上老下小的无奈人生”。

所有配角对性向的负面反馈，都是比较轻微的，而且如果主角是所谓“小三”或“荡妇”，这种反馈也一样存在，即使是其中最大的“反派”弟弟，他的动机到底是争夺利益、关爱亲人还是反对性向，其实非常模糊和复杂，就像生活本身。

年老丧子、病痛缠身的奶奶，年幼丧父、充满自责的孩子，痛失爱人、爱恨交加的成年人，如同每个观众的人生，丧失、获得、快乐、痛苦……叙事清淡克制，悬念分寸得当，深得我心。

只有一个疑问：孩子的妈妈呢？

离婚后共同生活的一方监护人去世，母亲应该顺序有监护权利和义务才对，虽然不了解台湾法律，但这个一般性伦理原则似乎不该有不同——无论母亲对该事项如何处置，毫无交代终归是个大漏洞。

有机会去找本台湾家事法律学习一下。

炸裂呀。

建一是造了几辈子的孽呀？

能遇到这一家人。

傻逼孩子的爸爸，演技很差的弟弟，还有没有脑子的警察，真的同情呀。

还有那种不经意的歧视感，真的牛。

真的，这电影才是真的同性恋，那些他妹的，你是喜欢男人还是娘们的同性恋，让我很迷惑，责任感看不到，就一天天的看看脸，外在大于内在，就现在这些同性恋，国家不同意合法化是有合理的。

这电影和《谁先爱上他的》一样，受伤者拯救了恶心人的一家人，真的可怜，但对于这剧，孩子他爸死的真慢，当得知建一告诉他情况后，那种愤怒让我无语到家，为什么？

自己什么情况不知道？

同妻自己没数吗？

拿孩子当借口，那你最后还找建一或默许你们在一起，这不是典型婊子立牌坊。

真的可怜呀，建一，不知道现实中还有多数这种真实情况，虽然都没有建一的这种责任感，忍气吞声，用行动让其家人接受。

还有这一家人真的阴险，老奶故意做一些事情，小儿子为了财产如此下贱，老人死了来装孝子，男票又是一个自私阴险的家伙，玩了就跑，呵，我可以完全肯定，这家伙认定这人对自己的喜爱，故意这样一出，让建一可以提自己照顾家人，老奶又故意故意的提起，加深内疚感。

（电影中老奶有几个镜头是笑了，然后又哎哟）还有一点，真正的同性恋真不容易呀，小孩子的“爸爸二号”，这种认可、鸿沟比喻太难了。

吐槽：警方真的有些弱智了，除了检察官，很多BUG，有点强行无脑了。

情绪、偏见办案真的很真实。

温和。

以上我只看过一边所想。

【有剧透内容】只说自己动容的点1.如果我是女生，你还会问同样的问题吗？

爱人离去，替他照顾母亲；以及完成他的遗愿：照顾他的小孩。

为什么这么难以理解？

因为只是一个房客，一个同性房客。

2.你愿意叫他爸爸吗？

不愿意（因为我有自己的爸爸）我可以叫他把拔二号（虽然但是我想让他做我的爸爸）我的作业本上家长签字都是你的名字哦3.谢谢你有把我当一家人总归是人之将死其言也善生死关头有些事情如果害看不开，我跟觉得还蛮可悲的。

阿嬷罹患糖尿病，每日哀嚎，迷信偏方，时日无多。

但是她可以临终托孤，办好转让房产，收养手续等，是一个尽职尽责的人。

她总是说：为什么我的人生这么苦？

她说第一遍我以为是在说自己的身体，她说第二遍我才知道，她在气。

气为什么自己的儿子喜欢的是男人，她的人生才会这么苦。

或者她并不怨儿子，她只气眼前这个男人，仿佛没有他，自己的儿子就是不同的结局似的。

4.你收养小孩，你还约炮啊性欲竟是这么的肮脏龌龊，不屑提及。

仿佛每个人都只是响应国家号召，为了培育祖国下一代才进行生殖繁衍行为。

看似为了孩子的身心健康，实则欲先取之必先予之。

长大后也必然要为这个社会畸形的要求付出代价。

“养父为了你一辈子不结婚不约炮不打飞机，你怎么可以不洁身自好呢？

”5.我不会跟你去的为了躲债，把烂摊子留给自己亲哥哥，自己跑去大陆。

浪子回头金不换之所以可贵，是因为基本不会发生。

自己母亲都看的透透的，这样的小儿子不值得托付。

宁肯把亲孙子的抚养权交给一个外姓旁人。

可是这样都逃不开血缘两个字，最终还是轻描带写地改判回了叔叔。

而他也终究还是卖掉老房子，这所升值了的老房子。

6.男主的发型一开始和小宇爸爸在一起的时候，他是为了爱情，所以头发还是自己叛逆和自我的紫色中长发。

后来照顾小宇和阿嬷，头发是中规中矩的文艺男中年，黑色中长发。

再后来就是一切尘埃落定，小宇被改判给叔叔抚养，他留了黑色短发。

社会对于一个人的定位竟是如此清晰和精准，没有多余的一秒可以来浪费。

【最后的最后】生活充满坎坷病痛，能够平凡无灾地走完这一生，真的是件很难的事。

奇怪的是有很多人都看不透这一点。

阿嬷中年丧夫晚年丧子，自己又病魔缠身，按理说人生的大灾大难都经历过了。

却还是哭着喊道：“我好痛，我好痛。

”我也好想哭，哭这一切一切。

为什么人生这么苦？

为什么爱一个人这么难？

不是所有涉及同性恋的电影都是好电影，也并不是把大量的社会话题（患病老人安乐死、老年丧子、同性恋人的感情和欲望、孤儿的问题）放在一起就是好电影，电影讲故事的能力才是衡量好坏的最重要标准。

先说好的，演老人和男主角表演还是不错的，不浮夸，小演员表情不多也还好。

但是故事情节上有几点是值得商榷的，1、健一和王立维去爬山，王立维就抱定去死的想法？

如果不是，明明身体不适的情况下还故意清晨独自离开？

2、王立维看起来应该是个海员，又是同性恋的情况下，小孩为什么不由母亲抚养而要由基本上没得能力的父亲来抚养？

即便各种原因是父亲来抚养，在小孩母亲还在世的情况下，父亲去世了也应该由母亲来监护而不是找一个养父。

3、王立维的妈妈，也就是片子中的老人，开始的时候语言都很刻薄严厉，但是后来又承认早就把健一当成了家人，中间其实并没有经历大的变化呀，这个转变是如何来的？

4、老人和小孩应该都不知道健一后来拿回来的药是效力更厉害的违禁品，怎么在喂药吃药的时候就感到了生离死别？

阿嫲死后的清晨，健一好像知道老人过量服药死亡，小孩也清楚是自己多喂这个药是导致老人死亡的样。

世界上有些爱是不被世人接受的就像林健一和王立维无论多么深爱也是不能被家人祝福的所以王立维选择了结婚生子只是不知道这样的婚姻是否能够幸福王立维是不是能够回到普遍的家庭中因为知道了真相妈妈也离开了这个家庭父母离婚最可怜的应该是小孩但是守着不幸福的婚姻彼此将就应该也不会给小孩带来快乐所以离开或者将就都是对自己最好的决定因为那一次意外王悠宇失去了爸爸林健一承担起照顾这个家庭的责任照顾奶奶和悠宇可能是因为内疚也可能是因为那一份爱竟然因为这不被接受的爱给自己引火上身在审问林健一的时候他说出了一句特别锥心的话“如果我今天是一个女生，你还会问我一样的问题吗？

”这世界并不是我们想象的善良也并非我们想象的黑暗看过很多反应人性的电影之后看到这部反而觉得人性那些善很温暖很温柔最后那一幕简直直戳我心悠宇边谈边唱送给健一的歌也就是他最想要说的话虽然他们已经无法再在一起生活但生命中有过的那些瞬间永远也不会忘记这位“爸爸二号”

初看到这张洋溢温馨笑容的电影海报和片名《亲爱的房客》时，我以为会是一部讲述房客和房东之间从对彼此抱有防备到逐渐理解对方、互相照顾对方并成为“亲人”的温情文艺片，类似于惠英红主演的《幸运是我》的主题。

但看完全片后发现和想象中完全不一样，全片的基调始终是压抑的，心情也始终沉重，电影涉及同妻、骗婚、收养、安乐死等多个现实层面，原来这是一张极具“欺骗性”的海报。

虽然涉及的内容多元，但导演并没有偏离故事的核心——始终把焦点放在男主角林健一爱的“赎罪”上。

人性有时候很复杂。

从感性角度来看，林健一是个“善人”，比如，在男友死后，即便男友的母亲秀玉总是怨他“害”死了自己的儿子立维，并表示不可能会原谅他，但他仍然不记怨恨也不计回报地照顾男友儿子悠宇和其母亲多年。

又如在被男友的弟弟立钢和警方冤枉，是为了霸占男友的房子而给男友母亲下药并杀害了她，在法庭上也没有辩解，揽下了所有的罪名，保护了悠宇。

甚至是警方追到山上，直到被抓的那一刻，健一的眼睛都没有离开过悠宇。

这也可以看出他对悠宇的关心、对男友立维的怀念都是真实存在的。

但从理性角度来讲，林健一也确实是个“恶人”，毕竟男友家里的三个人的死都与他有关：因为一时愤怒，林健一把男友性取向告诉了男友的前妻致其自杀。

接受不了前妻自杀真相的男友立维在患有高原反应的情况下决定寻死，虽然健一极尽努力最终还是没有救回来。

最后给患有糖尿病和败血症的男友母亲买来了极具危险性的特殊止痛药，却被悠宇不小心看到，悠宇以为是一般的止痛药便拿给阿嬷吃，阿嬷一口气吃了足以达到致死量的好几倍的止痛药，又间接害死了男友的母亲……

那么，健一到底是个好人还是个坏人？

用“亲爱的”这三个字来形容这样一位房客，是否妥帖？

这样矛盾的设定也是本片基调沉重的原因所在，没人可以做出结论。

还记得小时候看电视剧，里面的好人就是好人，坏人就是坏人，我们可以轻易分辨。

然而在现实生活中的成人世界里，我们很难给一个人定性他是好还是坏，因为这个世界的每一个人都是多面的，我们无法再像小时候看电视剧里那样对某一个人的好或坏做出定论，毕竟在成人世界里，这是种不负责任的行为。

也许是导演过于认真在讲林健一的故事，其实本片忽略了其他一些可以深入挖掘的地方，比如林健一的”one night friend”尤士轩，他被警方抓到前对于人生满不在乎的态度，和听到警方队长说到“不是第一次关押了”、“妈妈还能承受吗？

”脸上玩味的表情和情绪的转变。

还有他和林健一激情过后，两人抱头痛哭的场景，那时的他们，两个人超越了py关系，更像是一种“天涯沦落人”的知己关系，看着他们给彼此擦着眼泪，我在想会不会尤士轩也有类似的经历？

又或者此刻他也有什么想说又不能讲的苦衷？

不过导演对尤士轩的塑造在这里就戛然而止了，如果继续挖掘，也许对尤士轩的人物形象塑造会更加立体。

又比如对于男主角林健一男友的弟弟王立钢的塑造也有点浅尝辄止。

影片中说到他因为做生意欠钱了便抛弃家人跑到内地去“避难”了。

结果回来后说到挣钱了，但和母亲聊到房价，却被母亲亏：你一定是又欠钱了才会回来的。

场面一度很尴尬。

半年后，母亲去世了他又再次回来举办丧礼。

但这半年间他是真的把欠的钱还清了吗？

如果没有，他又是如何“避难”的？

导演没有展开来说。

另外，电影前半段有讲到他对林健一的敌意，是因为他害怕林健一借收养悠宇之名独吞他母亲的房子，对林健一处处防备，他不仅认为是健一下药害死了自己的母亲，甚至怀疑健一对悠宇有不正当的想法，这也是为什么立钢会带悠宇去做心理诊疗的缘故。

但是，在最后真相大白，健一并不是真正害死母亲的凶手，健一对悠宇也没有非分之想，那么立钢对待林健一的态度有没有转变？

他会对健一会感到愧疚还是依旧对健一保持警惕呢？

导演也没有告知我们，这也是影片的一个遗憾。

如果能加上这点，立钢的人物形象也会更加饱满。

看完电影，我一直在想一个问题，如果我是男主角，在现实生活中遇上这样的状况，我会如何抉择？

我会做出同样的选择吗？

说实话，这并不是一个轻易的决定，要承受的远比电影中多得多。

但有一点我能肯定，我会把悠宇当做自己的孩子，培养他长大成人，努力做一位好父亲，做一位亲爱的“房客”。

基隆很美。

男主莫子仪饰演的角色很细腻，表达的很好，整部电影节奏整体来说很慢，看到尺度大的地方比较震惊，但是仔细想想，加这段进去完全不是败笔，反而起到了一个很好的点睛作用。

很惊讶于小演员的演技，看完以后查了查资料，发现悠宇的演员年纪轻轻却已经是老戏骨了。

莫子仪刚开始觉得，样貌平平，越往下看，就像阿嫲后来说的那样，你真的很英俊喔，演的好好。

林建一就是完美的男妈妈。