上半年的《关二爷》让我见识到了什么叫胡编历史,《战国》让我了解到烂片无下限。
截止6月30日,《建党伟业》突破两亿,可见观众并不多买账,情理之中,其他的不能多说,说了有违河蟹,扣个帽子的事我不愿多干。
7月4日上映的《武侠》,子弹哥、鬼武者、色戒女的组合虽然值得购票一看,但是很可能会被坑爹,这点从预告片可以略见一二。
虽然导演是陈可辛,但是这几年进军内地投资的几部电影,结果并不算如意,看来与内地观众胃口有偏差,所以这部片也很难有意外出现,加上剧本本身的局限,看来仍难逃“过把瘾就完蛋”的国产电影模式。
8月18日的《窃听风云2》,是在《窃听风云》意外过亿之后的续作,感觉应该是部中规中矩的港片,有望续写前作光彩。
8月24日醉驾导演高晓松的《大武生》不出意外,可以勇夺今年最烂片的激烈角逐,韩庚、吴尊、大S,怎么看怎么是偶像剧的组合,你说这三人有演技,估计全国人民都笑了,烂泥糊不上墙,不看也罢。
9月26日上映的《辛亥革命》,又是一部红色宣传片,意图是好的,不过观众明显审美疲劳,《建党伟业》的颓势《辛亥革命》也难力挽狂澜,加上导演是成龙、明星参与人数降低,使得观众买票入场”数星星“的兴趣降低,”过把瘾就死“的现象将会再次延续。
9月28日《白蛇传奇》除了主演李连杰估计能骗得一大票观众外,我相信仍难有建树,还有烂片女王黄圣依这种连表演都不会的演员,再加上一个最近十几年都没出好片的程小东,看来又是一部颇具烂片像的影片。
10月上映的《杨门女将》主打张柏芝的宣传,妄图使“黑木耳效应“再现,我想大批宅男不会买账,导演陈勋奇就没拍出过好片,想必这部电影也难逃此命运,总体而言情况会比《大武生》好点,也是全年最烂片的有力竞争者。
陈嘉上的《画壁》,邓超孙俪的组合影片主打魔幻,看到这里我已经可以断定此片必为雷作,究竟有多雷,买票入场欢乐多。
伍仕贤的《形影不离》,早在去年就已经拍摄完成,其迟迟未能走进影院,不知为何,但有了凯文·史派西的加入让我有了更多的期待。
陆川的《王的盛宴》、李仁港的《鸿门宴》题材撞车,不知鹿死谁手,我个人更看好前者。
分界线————————————————————进入大片云集的年末,徐克、王家卫、张艺谋、尔冬升竞相登场,《龙门飞甲》、《一代宗师》、《金陵十三钗》、《大魔术师》的年度最激烈角逐也会上演。
先看《龙门飞甲》,又是一部很徐克的电影,3D特效想做出好的武术效果难,但是徐克敢做,故事也是在《新龙门客栈》之后,算是续集,演员阵容最大的亮点不是李连杰,不是桂纶镁,而是大名鼎鼎的”“春哥”,这部电影又是徐克在玩电影,徐克一直不在文青中受待见,但是进电影院的没几个文青,想必又能捞一笔,赚回本钱应该不难,年度最佳视觉效果的有力角逐者。
然后《一代宗师》,导演王家卫在文青心中的地位不用我多说,一部电影憋憋憋,憋了九年,现在才拍,不过叶问的风头早已被子弹哥抢去,可见现在拍需要多大的勇气,王家卫一直是个个性人物,墨镜从来不摘,逆流而上,肯定要拍出不同风格,又文艺又武打的叶问即将诞生,是好是坏我们拭目以待,憋得时间长不一定是好事,不信你去看《2046》。
再看《大魔术师》,鉴于《致命魔术》、《魔术师》早已在很多人心目的印象,想玩悬疑难,那就玩剧情,我看也难,你看看简介,怎么看怎么是一部为了爱情的电影,爱德华·诺顿的《魔术师》就是这一套路,看来票房要牛逼,一定不能在细节、剧情上坑爹,想有所突破难度很大,圈圈钱还是可以滴。
《金陵十三钗》,老谋子又跳回来了,沉不住气了,看来拍文艺片还是没有拍大片爽啊。
3000万美刀请的贝尔算是我个人很喜欢的演员,其敬业态度大家有目共睹,我也不愿多说,更有《黑暗骑士》这样的神作,虽然希斯·莱杰把风头都抢了去,但是人家毕竟已经入土。
近来一部《斗士》感觉把所有人的风采都抢了去,这种有爆发力的演员还是很少见,不知道克里斯蒂安·贝尔+老谋子能产生什么样的化学效应,不过电影剧情是南京大屠杀的整体背景下妓女挽救人民性命的故事,题材未免沉重,而且这种题材在全球的号召力想超过中国功夫难,不过有贝尔加盟,连哄带骗也能收获不少。
不过本质还在于剧本本身的雕琢,众所周知张艺谋在国内遭遇各种影评人的口诛笔伐,一会说其作品揭露中国人的丑陋,一会说违背中国的意识形态。
我个人倒是对张艺谋本身无甚多意见,老谋子作品在色彩上和画面上我绝对信得过,但是往往剧本本身内涵不够,不如早期作品具有深度,但是也没有大多数人说得坏,02年的《英雄》我就很喜欢,虽说难逃跟《卧虎藏龙》之风的嫌疑,但是其画面色彩、中国元素、东方哲学的表达仍可见一斑,不过没想到中国人自己不待见,老外倒是看得乐呵,未免不是一种讽刺。
综合来说,《金陵十三钗》不出大意外,收获本年度票房冠军不成问题,倒不是本身电影有多牛逼,不过个人希望其能全球飘红,也算为中国文化做做宣传。
什么时候中国电影能走上良性循环,而非“过把瘾就死”的套路仍是个大大的问号。
本文纯系本人个人观点
提到妓女,也许大多数人脑海中就会有这样一个场景:酒池肉林快活乡,纸醉金迷脂粉阵。
青楼之中浓妆艳抹的风尘女子,手拿一个琵琶,咿呀咿呀的唱着艳曲:“十八摸” 。
手执一杯酒,在一众男人中游走,秋波流转,媚声道:“大爷,来呀!
来呀!
让奴家好好侍奉与你,快活快活。
”双腿张开一丝不挂香闺生暖红帐飘香。
春宵之后,再无真情,有的也只是虚与委蛇。
有钱是大爷,没钱一边滚。
抑或是陈圆圆这般的红颜祸水,有着倾城颜,奈何多舛命。
英雄皆愿得美人而后快,可温柔乡向来是英雄冢。
如吴三桂般一代枭雄也会冲冠一怒为红颜,将汉人大好江山送与满清铁蹄之下,引得世间大乱。
世间众人眼中:婊子无情,窑姐无义。
再怎么美貌也不过得到一句狐狸精,再怎么有才不过是祸水,终究是世间最低贱的下九流。
殊不知妓女一丝不挂是为了生存所迫,世人衣冠齐整却多虚伪之徒。
仗义每多屠狗辈,欢场也有奇女子。
其中有柳如是这样的才女,才貌双全而且重气节。
明亡之时,愿以身殉国,比那降清的士大夫诸人强了不是半点。
东林领袖钱谦益,不如妓女柳如是。
有谢玉英,陈师师这样的重义女,柳永一生穷困潦倒,死时一贫如洗,只有东京群妓记着他,群妓合金葬柳七。
有杜十娘这样的痴情女,只想觅得真心人,被薄情郎李公子所负之后,怒沉百宝箱。
也有梁红玉这样的女中丈夫,与夫君韩世忠一起指挥军队,抗击金人入侵。
张艺谋的这部电影,讲的是另一个关于妓女的传奇。
1937年的南京,一个如同炼狱般的城市里头,到处都是大屠杀,除了被血红染满的废墟,没有其他的颜色。
教堂是唯一安全的地方,冒牌神父、女学生、妓女、国军军官在命运的牵引下聚于一室。
慢镜头下,她们一出场,就成了众人眼光焦点所在。
十四个浓妆艳抹身着艳丽旗袍的女人第一次妖娆地进入了教堂时。
一种不同于小家碧玉的野性为这部电影添上了几分张艺谋擅长的大红大绿的色彩之美。
约翰神父眼中的妓女们,风情万种,艳光四射,有着独特的女人魅力。
他毫不掩饰对妓女玉墨的好感,甚至想与之上床。
李教官眼中的妓女们,是仅剩的温暖所在,所以他将重伤的浦生交与照顾,只希望她们能给浦生最后一丝温暖。
女学生们眼中的妓女们,就是一群害人的狐狸精,与她们争吵,不允许她们用自己的厕所,只因觉得她们都是一群不正派的女人,书娟也对玉墨充满了敌意。
片中这么几个情节,注定让人记住这群不凡的妓女。
豆蔻一直照顾着伤重的浦生,骨子里把他当成了自己的弟弟。
不惜冒着生命危险,回到妓院拿琴弦,只是为了给伤重的浦生听到最后的琵琶曲,以完成他的心愿。
残酷的是,这么一个小愿望也无法实现,最后和同伴香兰被日军轮奸蹂躏致死。
“我们替你们去,替姐姐好好活。
”剩下的 十二位妓女与一位男扮女装的小男生踏上了赴宴之路。
明知可能赴死,还是替一群女学生赴了日本军人设的局。
为他人放弃生命,这需要多大的勇气。
妓女们与女学生有矛盾有冲突,也有互相救护。
妓女们为了女学生舍弃生命,一步步的心理历程诠释的很清楚,没有让人有那种矫揉造作之感。
除了人性中善的一部分压倒了恐惧,更多的是虽沦落风尘,尝尽世间疾苦,骨子里的侠义精神却一直没变。
仗义每多屠狗辈,欢场也有奇女子。
而此片中最出彩的镜头之一,就是妓女们在赴日军圣诞宴会前合唱的那曲”秦淮景“,歌声中的她们美艳的不可方物,除了柔情,更多的是热血和侠义。
商女也知亡国恨,教堂绝唱秦淮景。
———————————————————微信请订阅:cmf2015 ,聊聊电影和美剧,写写故事和经历,文艺有趣可兼得。
我是一个小地方的人,对于电影更是外行,电影上映前,我们根本没有受到狂轰滥炸式的宣传攻势,我同事居然以为这是一部讲红楼梦的电影,不禁让人啼笑皆非,而豆瓣向来是我看电影前必来的地方,看到如此多的恶评,加上对我并没有很多吸引力的预告片,心里难免多了一些担心,看还是不看?
挣扎下,最后还是进了电影院,我觉得这可能是我今年做的最对的一次决定!
我无法说出很多专业名词来评价这部电影,我也没有专业影评人的犀利和睿智,我有的,只是一个普通人的感受!
南京大屠杀,这个被刻画了不知道多少次的故事,这次可能是最成功的吧,用得着一定要出现高潮么?
用的着一定要可歌可泣的结尾么?
这些美丽的十三钗们,就成了最美的亮点!
很多人说这不电影偏沉重,我非常承认,这是一部特别沉重的电影,可我们难道希望抱着看铁甲钢拳的态度去看这样一部影片么?
或者说的更严重一些,中国人看这种电影似乎应该本身就有一些使命感在里边,毕竟这是我们曾经承受过的苦难,这是我们无法忘记的伤痕!
看到有兄弟认为片中过分渲染了那段历史,他认为我们应该更关注当下,更关注现在的社会现象,我只想问,什么是历史?
为什么学习历史?
如果连这个都不知道却在这里大放厥词的谈什么现在是多么悲哀的事情?
今天也将成为历史,一切迟早都会远去,但有些片段,却在历史长河中更加清晰,更加耀眼,被人们无数次的记起,成为人类文明的灯塔,当这些灯塔逐渐变得暗淡的时候,或许,就是悲剧再次上演的时候!
我向来不擅以恶毒之心揣测国人,尤其是在这种题材上边,但好像话题中除了性、除了金钱,我们似乎就没有更多的东西可以讨论了;进影院之前,我一直很怀疑为什么用这么贵的价格请一个奥斯卡最佳男配角来,看完之后,我似乎懂了张艺谋,虽然三枪真的很烂,虽然山楂树并没有想象的好看,但是这一次,我相信老谋子真的希望让这样一个被无数国人无数次提起,甚至被我们有的专业影评人厌恶的题材能够走进国际的视野,毕竟,我们不仅要自己知道,我们更需要让全世界知道在这片土地上曾经发生过什么,曾经有多少比这更悲惨的悲剧不断的上演过!
如果可以让全世界都知道,我想即使投资再加一倍也是值得的!
本打算这部电影如果好看的话,呆着爸妈来再看一遍。
但看完之后,我决定不会第二次走进影院了,我真的不明白在十二钗开始唱的时候到底有什么好笑的东西,也不明白一群即将赴死的女子到底能做出什么样的滑稽动作让观影者哈哈大笑,如果这是国人的电影欣赏水平,或许中国真的太缺乏搞笑片了,把国人的笑点培养的如此之底,我也真的无法想象,如果我们再次回到那个年代,是否有人可以如此轻松的笑出声来!
这是我第一次写影评,之前就有声明,我无法像专业影评人写的幽默、犀利且睿智,我能做的,只是从我的感受来写些东西,让一部好电影不要丧失了他的光芒。
影片结束后,人们在不断的讨论究竟这部电影是否能成功申奥?究竟这部电影那么大的投资是否能收回?我能说些什么?
笑着离开,送走所有的同事后,埋着头狠狠的哭一场,不为别的,只为那些曾经受难的同胞,只为世界上更多人能够了解事实,只是,当全世界都了解的时候,我们是否已经开始忘却了呢?
2007年的《南京》、2008年的《张纯如——南京大屠杀》、2009年的《拉贝日记》和《南京!
南京!
》……这些年,关于南京大屠杀的影片接连不断,以致有人表示不想看了,原因是话题太沉重,另外不用看也知道内容大概是什么。
事实上,放眼西方,对二战及大屠杀的电影表述从未消停,以《朗读者》为代表的影片已经进入“另一层反思”。
然而关于南京大屠杀的电影,它们受阻于多方因素,始终没能有效地打开国际局面。
或许在多数外国人看来,中国从来就不会出现在他们的视野中,更何况还是一段扯不清的、七十年前的历史事件,那根本就是另一个世界。
如果对比上世纪90年代的同类题材,现今的南京大屠杀题材已经发生了改变,它们不再委身于主旋律的传声,也摆脱了苦难控诉和爱国教育的统一口径,转而寻求更为合理有效的艺术表现形式,主动打开国际视野,获取更大范围的传播(就像《金陵十三钗》请来克里斯蒂安·贝尔出演)。
早在2008年末,当时就有消息流出说,张艺谋要拍《金陵十三钗》,后来突然喊停。
原因其实很简单,只要看看2009年撞车的南京题材,张艺谋选择及时退出,未必不是一件好事。
而看着《金陵十三钗》,观众不自主地想起《拉贝日记》和《南京!
南京!
》并加以比较,那也是再自然不过。
既是这样,《金陵十三钗》有哪些不同?
在片中,战争及大屠杀更多是以背景出现,后半段基本没有正面提及。
《金陵十三钗》更像一名少女的口述故事,强调人物的身在现场。
开场一阵枪林弹雨,它要的是把所有人迅速带进那座教堂,否则从剧作上来说,巷战和教堂部分是断裂开来的。
面对一个重大历史题材,张艺谋不敢铤而走险,转而找到了稳妥的表现方式,那就是在悲剧中呈现出应有的、崇高的人性光辉,而完成拯救任务的则是一群妓女。
如果这种光辉全部来自约翰,那未免有点太过幼稚。
如果是来自李教官,那是有违史实。
在日军面前,洋人面孔不起作用,中国军队更不起作用。
影片给约翰安设了观众期想中的拯救者形象,又通过一场饿狼扑食来告诉他们,在那种情况,约翰不是神,而只能是一个人。
妓女身处社会底层,又被古人讥讽“不知亡国恨”,那么,由这一群人来完成最艰难的拯救任务,《金陵十三钗》的情感和价值核心就在于此。
一开始,学生敌视妓女,嫌她们不干净,甚至爆发过激烈冲突。
后来,矛盾一步步消融,妓女们又劝阻了这帮人的轻生之举。
最后,在约翰的帮助下,从妆容、衣饰到身份,女学生和妓女完成了完美的转换(人数也是一一对应),彼此对视,深含感情。
从妓女们踏入教堂的领域,书娟和女学生的视线一直没有离开过她们,窥视、怒视、对视一直到正视。
值得注意的是,表现及十三钗的香艳形象,片中出现了几个独特的慢镜,一处是她们有说有笑进教堂的集体亮相,一处是唱着《秦淮景》的超现实段落。
一到这些关键段落,张艺谋终于亮出了个人标签:大面积的色块、五颜六色的玻璃窗、从天上和外面投射下来的光线(期盼拯救)、风采各异的婀娜女人(玉墨的扭臀)。
也许,张艺谋没有像李安那样懂女性,但是,他知道怎么去表现女性的魅力,哪怕是最原始的——挑逗起男人的冲动。
但正如不时被打破打碎的彩色玻璃,这些女人也和它们一样脆弱,可在关键时刻,她们选择了内心的坚毅。
表现及这场战争和大屠杀,《金陵十三钗》没有了以往的集体收割,尸体如山。
哪怕是在那个追逐长镜头,张艺谋依然把重心放在了女性身上,突出表现日军对女性的摧残和兽行。
在电影里,死亡的恐惧就像阴霾的天空,死神随时会来,无处不在。
面对死亡,《金陵十三钗》表现了李教官的慷慨赴死,也表现了触目惊心的施暴现场。
面对死亡,由于出不了城,女学生内部起了争执,直至有人坠楼中弹。
同样的,面对濒死小兵,有的妓女起了思念。
这时候,一个人的愤怒和悲伤都是可以理解共通的。
作为一部通俗情节剧,《金陵十三钗》呈现出一个层层封闭的空间,从南京城到教堂,从地窖到妓女们的内心。
加上处女和妓女的本质冲突,如果按照老套的批评手法,张艺谋依然在压抑自己。
但为了完成最后的交换,电影需要一步步打破封闭,令妓女们完成转变的意愿。
影片安排了陈乔治和书娟父亲等配角,用以服务主线,令拯救行动变成了群策群力。
正因如此,当约翰率先完成意料当中的内心转变,我们可以不以为意,他做了应该做的事情。
至于他的职业,不让人联想到日本的奥斯卡最佳外语片《入殓师》,那是很难的事情。
与严歌苓的原著一样,电影也戛然而止,没有添上什么烂尾戏份。
这或许不是一种太好的的方式,比如没能留出反思的空间余地,但是,它绝对是一个保险的方式。
面对大部头的《金陵十三钗》,张艺谋不可能再像前两部电影那样玩票。
若是稍有流露轻浮浅薄,必然要被鞭挞唾骂一通。
某种程度来看,《金陵十三钗》显得相当圆滑,故事平滑,动机合理,也没有哪个人物存在明显短板(反面例子是《南京!
南京!
》里的高圆圆等等)。
至多会有人说,贝尔的角色似乎不够出彩,曹可凡的角色好像太常见了点。
除此之外,《金陵十三钗》并没有存在大的漏洞,难怪张艺谋自我感慨,他是碰上了一出好剧本。
在我看来,《金陵十三钗》是一部没有棱角的作品,就像它的女高配乐,时不时就应景而起,直接煽情。
以配乐的口味来看,张艺谋和他的老伙计陈凯歌一样,在审美情趣上是出奇相似(正如《赵氏孤儿》也是以命换命)。
在死亡面前,在少女身上,张艺谋投注了国家和民族的未来期望,就像十三钗在她们身上看到了过去的自己。
尽管他没有直说,但明眼人都看得出来。
在少女的目光中,在生命贵贱的伦理价值上,在大屠杀的阴影之下,《金陵十三钗》找到了中允的诉说表达,政治正确。
很多人出于成见,出于对张伟平的反感,出于对电影前期宣传的厌恶,极度排斥《金陵十三钗》。
当然,它也算不上一部完美无瑕的经典电影,更多是奉行折中主义,宣扬普世价值,直奔美国式的人道主义而去。
但是,它绝对不是一部坏的电影。
放在这2011年的华语电影里如是,放在张艺谋的作品体系里亦是。
【第一财经日报】
做个勇敢的中国人这是一部让人无比沉痛的电影,散场出来时,有人说:终于看到了一部好电影。
有人说:早知道就去看龙门飞甲了,这电影太压抑了。
类似的故事,法国有羊脂球,不过那个故事主要是讽刺那些同车法国男人尤其是达官贵人们的虚伪怯弱。
而《金》的故事,主要是为了赞美,才选取了那场战争最“美丽”也最残忍的一个故事。
我不知道这是不是个真实的故事,在《南京南京》里也提到这么一件事,或许是真实的吧。
如果是这样,那么人们该对国耻这两个字有更深的认识。
这部电影的主题决不该是“女性的伟大”,而该是“男人的耻辱”,那些女人们所受的屈辱与损害,是烙在所有国人身上的。
拍这部电影,如果是为了正视国家的耻辱,那么是值得鼓掌的,但如果只是为了讲一个特定环境下的“崇高”与献身的故事,那么,还是不足以使其成为一部伟大的电影。
鉴于这电影是根据严歌苓的小说改编,所以我认为它虽然可能有历史原型,但所有细节都已经是后人改造和重新编撰过去。
这样的电影,该说它是历史呢?
还是故事呢?
既有着真实的历史背景,却又是虚构的人物和剧情,不如把它叫做历史故事片吧。
事实上,所有的历史题材影视,都是历史故事片,对历史真实的表现了多少,全凭制作者的良心。
我对历史题材影视的评价标准,就是它究竟有多少忠实于史料和回忆,有多少是创作者为了要预设和表达的主题而自己编造出来的。
很遗憾,我们的大部分影视都是后者,清宫戏唐宫戏编一编我们也无所谓了,但对于近代现代的历史,却总是“根据小说改编”,这其实是一件很可怕的事。
关于真实的标准并不是针对张艺谋的,在以往对《南京南京》《拉贝日记》《唐山大地震》的评价中,我也一直认为对历史的诚意是衡量这类题材的最重要标准。
因为他们都说自己在讲述历史,没有谁承认自己只是找了个编剧或作家关在宾馆里头脑头暴了一下,每个人物都是为了“表现什么”而特别设计出来。
《南京南京》,南京城里真的有因为心灵受折磨而自杀的日本军官吗?
《拉贝日记》,拉贝日记里真实记述的暴行,电影中为何反而略去呢?
《唐山大地震》,把那三分钟特技剪掉这片还和历史有什么关系呢?
当我们享受着“历史大片”带来的震撼时,当制片方发现国难加大制作是票房保证时,我们可能忽视了一种危险。
为了票房,为了市场,为了奖项,历史在越来越精良的制作,越来越优秀的“剧本”下,很可能偷偷的被替换为一个个只为了最大程度上追求表现效果的故事了。
金钗十三钗的故事纵然是真的,我也太不相信那些女人们能像关云长似的在就要去魔窟的前夜还谈笑风生视死如归,为了美化,为了歌颂,为了主题,牺牲一些真实是可以接受的吗?
也或许历史是另一种样子,或者既然是故事,也有另一种讲法:在拥挤的安全区里,日军前来要女人,于是,一群妓女被选中了,她们并不想去,但人们希望她们出去以换取暂时的安全。
如果是这样,那么这故事就变成了《羊脂球》,虽然在当时的南京,这种情景可能更贴近真实的人性,也可能的确上演过。
但那样一来,中国人的形象就截然不同了,这样一部电影,纵使是真实记录,又有可能上映吗?
还可能被允许送去申奥吗?
正如片中英勇抗战的军队,武器精良,训练有素,兰博一样以一当百的教导队长,那当然也只是剧情需要的特例,否则这战争就该发生在东京在对。
虽然英勇抗战的军人需要表现,但也没有必要直接跳到另一个极端美化成超级英雄,十几人叠成一线冲向敌坦克的感人画面,真的是战场上会出现的场景?
真打仗时怎么可能排成那样的队形冲锋,那绝对影响速度而且前面倒下的人会绊倒后面的人,掩护是分散队形把敌人的火力引开,而不是挤成一堆只因为编剧认为这才能表现勇敢。
你也许会说不要追究这些细节,但历史没有了细节还有什么?
就只剩下新闻报导中的数字了。
一部真正伟大的电影不会放过一个细节,而不把“这样才能感动观众”作为虚构的理由。
真实历史中有更多比女学生们跑得还快的士兵和官员,有更多人脱了军服混入平民,不是一要表现国军无能,就把他们演的像白痴,一到了要体现中国人的英勇抗战,又把他们拎出来打扮成钢铁侠。
用几个镜头甚至只是字幕台词就能交待历史更多的全貌,但很多时候我们的影视里只有刻意的选择性粉饰和选择性无视。
所以,纵然是国耻,纵然是充斥着其实没有必要详写特写的暴行和祼尸场面,还是要用美丽的电影语言包装一下,配上华丽的旗袍和优美的小调。
这样一来,国耻就能变成国美吗?
这就像片中的贝尔“只会给死人化妆”一样,张艺谋不知是否在无意中自嘲了自己。
我不针对张艺谋,别的导演来拍,可能还不如他。
我想说的是中国人记录历史的态度。
我们为什么写历史?
为什么编故事?
为什么在死者的白骨上抹粉?
为了票房?
为了宣传?
为了奥斯卡奖?
就算是找到的史料,又哪些可能信哪些不能呢?
史学家都在争议的事,该相信谁呢?
更不用说太多事已经找不到真相。
有人忙着寻找历史,有人忙着修改历史,有人忙着删除历史。
看了这篇评论,有许多人会说:你太苟求了,这只是一部电影。
这正是让我感到害怕的。
我们似乎其实对历史本身并不感兴趣。
我们甚至希望我们的文艺工作者们把历史都变成好看的故事。
就像人们疯买学者们讲的评书式历史搞笑类历史,却不知道历史已经在讲述中被替换成充满个人想象与好恶的故事了。
久而久之,让所有亲历者都死去和沉默,我们就没有历史了。
我们再也不可能知道历史上真正发生过什么,只好任后人编造。
我们不会希望再过几代人,没有人知道南京大屠杀是怎么回事,但事实上,同样的事情在历史上早就上演过,大屠杀一次次的发生,在元朝,在清初,但现在,成吉思汗仍然是大英雄,而提起扬州十日,大家或许会联想起还珠格格,那应该是个美丽的爱情故事。
民族融合是一种必然,但是化解仇恨是靠民众学会宽容,而不是靠忘记。
就算以后世界大同,全世界都成一国,希特勒和东条英机就突然变成大英雄了?
但按照中国人“历史要为现实服务”的态度,这种事很可能发生。
真实不重要,如果撰改和隐瞒可以“让世界看起来更美好”,那么就忘记真实吧。
因为我们不喜欢忠实的记录历史,因为我们太爱“古建筑翻新”为了它看起来更漂亮。
所以我们永远在猜历史,永远在编故事。
而我们的电影人,作家,也很享受于这种“编得好有奖”的环境。
在1937年的南京,美国人贝尔问中国孩子:我们应该这样做吗?
那孩子回答:我们还能怎么做?
去年有一部电影,叫《喋血孤城》,同样是抗战题材,和《金》相比票房惨淡的可怜,甚至我去影院都看不到排期。
《金钗十三钗》,应该拍。
不过,有一部电影更应该拍。
《淞沪战役》。
那是一场惨痛的失败,绝不光彩的战斗,七倍于敌的兵力,巨大的伤亡,几年前还在内战的乌合之众,群氓般的士兵,抽大烟的将军,勾心斗角的派系,最先逃命的官员,直到最后的大溃退。
那个故事里却一样有真正的人性,一样有在大败逃中死战到最后的人。
忘记奥斯奖,做个勇敢的中国人,先从直面历史开始。
看《金陵十三钗》的时候,能听到周围有特多人都在黑暗中抽泣,当时我就在想,张艺谋这次在口碑这块儿可能要咸鱼翻身了,而这主要要归功于严歌苓的故事。
话说严歌苓编剧的《梅兰芳》也曾让陈凯歌在口碑这块儿咸鱼翻身了一点点,但陈自我感觉一良好,又自己编剧了,结果又搞出了一个惨不忍睹的《赵氏孤儿》。
张艺谋自从开始拍大片儿之后都快成中国的烂片儿之王了,这次的《金陵十三钗》终于搞出了一个可以说得圆的故事,这部电影看完一遍后倒不会觉得是浪费时间,但基本上不会有想看第二遍的欲望了。
这就是一部不错的商业电影。
故事情节挺严丝合缝的,但能感觉到编剧在有意识地试图操纵观众的情绪,而且操纵得很成功,这也使得这部《金陵十三钗》成了一部消费民族灾难的教科书电影。
两年前,陆川也曾经拍过类似的电影,即《南京!
南京!
》,结果他拍出了一部可以和《无极》相提并论的“神作”。
顺便说一嘴,陆川和陈凯歌的编剧水平可谓不相上下。
说回到《金陵十三钗》,我刚才说这就是一部不错的商业电影。
它的野心完全是商业层面上的,它的目的很明确,就是想让大众去消费民族灾难,与此同时消费张艺谋式的软色情。
这部电影让好莱坞英雄电影的价值观和中国式的民族主义完成了一次完美的交媾,它可以在很大程度上同时讨好东西方两个世界的观众。
这是它的成功之处,但这也是这部电影无法成为一部杰作的原因。
在这一点上,电影和人其实是一样的。
这就好像那些费尽心机讨好你的人,如果你看穿了他们的目的,你会把这样的人真正放在心上吗?
---前两天重新看了李安的《色戒》,联想到《金陵十三钗》,补充以下几句:前两天温习了一下李安的《色戒》,看的时候,我再次感受到李安对片中人物的那种无尽的悲悯,但那悲悯表达得极度隐忍,隐忍到近乎于“不仁”的程度,而这也让观影者拥有了“天”的视角,那感觉就像人在做爱天在看。
联想到最近看的张艺谋的《金陵十三钗》,这部电影能让很多观影者入戏,却是凭借一种类似于心理操纵的手段,该怎么形容它给予观影者的视角呢?
也许可以这样形容,它就是想让观影者成为一边吃爆米花一边消费民族灾难和软色情的消费者。
这部电影里满是精巧的机心,却无法从中感受那种真正的悲悯。
这也是《色戒》能成为经典,而《金陵十三钗》只能成为一部爆米花电影的原因。
当然,以上只是我个人很主观的看法。
到今年才看了这部电影。
过去一想到战争,脑海中出现的便是冷冰冰的兵器、纷飞的尘土、漠然的人性,再加上联想到1937年的南京,只觉得连那如同黑白照片一般的老旧片段都浸透着浓浓的血液,那些死都不瞑目的一张张面孔,不仅挑战了人类的道德底线,更是深深钉入那段惨痛的历史中。
当年金陵十三钗上映的时候,我还是看少女漫画的年龄,偏执地拒绝所有含有战争元素的作品,当听别人说被一曲秦淮景赚足了眼泪,我本能地是拒绝去和他们一样再次承受这生命不可承受之痛。
但是如今看了,我感慨万千,我不知道我是后悔到现在才看了这部电影,还是庆幸等到了能理解这部电影的年龄才去观看,而不仅仅是草率地看完了它。
我从未想过,在近乎末日的1937年的南京,能在那残酷的炮火声下拍出旖旎又悲怆的芬芳。
金陵十三钗由两个视角叙述,一个是那个滥竽充数的“神父”,一个是最后离开南京的女学生,他们的视角,一方属于西方普世主义,一方属于正遭受屠杀的中国人。
我向来是对西方的所谓普世主义不以为然的,但是在这部电影中,一个本该逃之夭夭,对他人命运撒手不放的假神父,在泰瑞的鼓动中却先选择继续留下来,带着女学生离开南京,着实让人潸然泪下。
整部电影中,印象最深的不是教官孤独地待在教堂外保护学生到牺牲,不是豆蔻抱着浦生的头说想让他娶她,不是墨玉低垂着眼眸和假神父说起往事,不是那个小男孩说自己要扮成女子保护女学生……想必对很多人而言,印象最深刻的是秦淮河的那群女人踏入教堂的那一幕。
她们像教堂色彩斑斓的琉璃窗一样,点亮了整个这部电影,点亮了每一个观众的心。
精致的头发、艳丽的红妆、窈窕的曲线……只要她们想,就算是在外界一片杀戮的背景下,她们都能让肃穆而悲剧氛围十足的教堂从此满溢着秦淮河自古以来旖旎的气息。
而她们风姿绰约的出场再联想到她们最后穿着学生的服装为了豆蔻拨弄着琴弦唱出秦淮河,顿时让人泪流满面。
7年过去了,中国的电影里依旧不乏战争元素,但是打动观众的点,从金陵十三钗、集结号等这样从二战中取材以缅怀的形式打动观众,到了如今像红海这种用彰显国威的方式撼动观众。
而我们的军队,从自杀式的牺牲作战,到了如今拥有数不清的弹药、不断在升级的高新武器、科学严谨的作战技巧……但无论是哪一种,这些都是历史过去发生的或者现在正在发生的故事,爱国者骨子里的精气神都是不变的。
而作为处在温暖的地方走进影院或者打开电脑看电影的每一个人,都有责任永远记住那个年代,那个屈辱的,残酷的,直击灵魂深处的南京。
看得出来,张艺谋的《金陵十三钗》,真的是使尽了浑身解数想感动我们,但遗憾的是,在看片的145分钟里,我却几乎始终没有入戏。
也许问题就在于,整个片子的设计感太重了:恰好一群妓女和一群学生同时躲进了一个教堂(妓女、处女、教堂,多么神奇的组合,重口味和小清新荟萃一堂,而且还是教堂);又恰好有一个会化妆的洋“入殓师”可以为她们乔装改扮;恰好到最后关头妓女和学生的人数只差一个;又恰好有个在教堂打杂的小男孩愿意挺身而出男扮女装;甚至恰好日本人莫名其妙给了约翰一个“招财猫”作为“慰问品”,所以当那个爱猫的妓女“小蚊子”,最后在上车的时候哭喊退缩时,约翰恰好就能把“招财猫”递到她手里……而且,很多情感的转变也显得太突兀:一个唯利是图的“入殓师”在日军要强暴女学生的时候,突然就大义凛然起来;本来被女学生瞧不起甚至跟女学生打成一团的妓女,居然集体愿意为女学生赴死。
当然,我并不是歧视妓女,历史上爱国、重情义的妓女也颇有几个,但一个妓女挺身而出或许还能让我感到有些可信,一群妓女“组团”慷慨赴死就显得有些滑稽了。
也许,张艺谋是想说,战争能洗涤一个人的灵魂,但他把战争的“洗涤剂”作用未免有些夸大了,照此逻辑,多来几场战争,所有的人都成圣人了。
张艺谋显然是想打“人性牌”,所以在这部片里,“二流子”有人性、妓女有人性、汉奸有人性,甚至连日本军官都似乎有几分人性,但“人性泛滥”的结果却是真情贬值。
片中不可信的地方还有很多,豆蔻看到小伤兵浦生像自己的弟弟而心生怜爱是可能的,但浦生死后她为了给他弹奏一曲,竟然冒死跟香兰跑回翠禧楼取琴弦,而香兰跟着跑出去的理由更是荒唐,竟只是为了取一副耳环,看到她对镜自赏的镜头,我听到身后的观众说:“她心可真大啊!
”张艺谋是想表现她们对爱对美的追求,但显得太刻意了,成了骟割了真情的煽情。
更让人存疑的是,她们是怎么在戒备森严的日军看守中逃出去的?
如果她们能逃出,别人就不能?
而且我也不相信,就算约翰是“入殓师”,也不可能只会给躺着的人化妆,这不过是床戏的需要罢了。
而且,让妓女们躺成一排等着化妆,也不过是张艺谋为了营造一种视觉效果和自己独特的审美趣味,而刻意制造的噱头罢了。
看得出,张艺谋太急功近利了,他恨不得这一部片子里,情色、暴力、人性、爱国主义……一个都不能少,但遗憾的是,他就是忘了真诚,忘了对艺术的真诚,也忘了对历史的真诚。
《笑林广记》中有则笑话:有一女择配,适两家并求,东家郎丑而富,西家郎美而贫。
父母问其欲适谁家。
女曰:“两坦(两家都行)。
”问其故,答曰:“我爱在东家吃饭,西家去眠。
”张艺谋犯的就是这毛病,又想要艺术,又想要票房,又想用战争中的人性去打动灵魂,又想用情色和清纯去色诱眼球。
当然,这些并不是不可兼得,但问题是,张艺谋的处理显然有些太生涩了,颇有些霸王硬上弓的意思,让我们看得既没有快感,也没有高潮,只能看出张艺谋的心有余而力不足。
我看《金陵十三钗》这日,恰逢胡适先生诞辰120周年纪念日之前,胡适先生曾经说过:“……总而言之,实在是我们自己改造过的实在。
这个实在里面含有无数人造的分子。
实在是一个很服从的女孩子,她百依百顺地由我们替她涂抹起来,装扮起来……”这句话后来被演绎成:“历史是一个任人打扮的小姑娘”,而张艺谋更是有本事,干脆把历史打扮成了像小姑娘一样的妓女,而且,还是由一个“入殓师”给化妆的。
但问题是,有些历史是不能意淫的,特别是这么重口味的意淫。
你可以为婊子立牌坊,但不能把历史当婊子。
本以为张本来不错,等了这么多年,这么诚心,会有好作品。
可是看下来完全不对。
所有剧情都在生硬地解释“人人非生而平等”的合理性。
所有情节看起来都过得去?
而中国的古话说,最害人的就是葫芦提“过得去”三个字。
张是很想过得去的。
不是说我的人物都太符号化,太僵硬,甚至有点纳什么的意思么?
好,这次来个柔情的,有肉香的,像《色戒》一样。
你总不能说我冷冰冰没有人性了吧。
但是,这里的肉香恰成为空洞的反讽了。
汤唯可以演这个片子?
和《色戒》完全是反着的。
个人对群体的反思,群体对个人的胁迫,对更大群体的麻醉,刺激,过得去——好吧,打个4星5星也没什么,我真的似乎被感动了——这是可怕的地方。
被麻药呛着离开影院。
人物的劲头,都是向着女学生的导演主观性。
这里没有客观——女学生:你瞧我这么可爱吧,你怎么能不替我去死呢?
秦淮女:你瞧我这么风骚吧,我怎么能不去死呢?
当然,这样的叙述走下去完全是可以的。
这只是一个电影,观众只要一个故事的完成,只要故事本身的逻辑能解释得通就可以。
这样的逻辑发展下,走的是一个“妓女慷慨变侠女”也即“风月救风尘”的传统故事:姐妹们古道心肠,谁道商女不知亡国恨,义薄云天我本不输郎。
小泉剑,玻璃刀,笑谈渴饮强贼血,一曲秦淮滔滔两岸潮。
这怎么不让人击节叫好?
遗憾的是,这样的叙事就走向邵氏武侠的风骨了。
邵氏武侠不是不好。
《龙门飞甲》超级好,即使在3D上下了不该下的工夫,其武侠的饱满气场完成度让人过足了故事瘾。
但问题是,张还要那个小金人儿呢。
邵氏武侠是多老气的事呢,真实人性被忽略多少呢,这个类型片层别的通俗叙事是用来拿金马的。
要拿金人金熊,起码叙事的样子要向《色戒》去靠。
这就糟糕了。
一方面这本自是个大情节的故事,另一方面又要走小情节、不通俗的路数,人物内心的刻画不能象武侠一样,需要克制,要跟国际接轨。
那么就不能尽兴于“妓女慷慨变侠女”的大开大合传奇情节,只能拧巴着穿着小鞋扭着来了。
他必须在一些通俗片可以去淋漓展现、但深入的伦理片很难过得去的地方痛下工夫去解释,但这些岂是人力可以扭转?
比如:最关键的一场戏,地窖姐妹们决定一起去赴死。
这一场的行动以此作为完成。
过程是这样的:第一个,玉墨是理由充分的。
第二个,我平时都向着你,这次也跟你,也是充分的。
但第三四个“算我一个”、“带上我”就滑过去了,轻轻带过了。
这就是在玩魔术了。
之后又有第五个人表态说,我们一起干了三年,你足足压了我三十六个月。
这次怎么也不能让你压着了,姐妹也是好样的云云——这样看似也是冲动下的合理。
然后玉墨说:“好,我们都去。
”——这是怎么说出来的。
其他的人在哪里。
中国传统的“纷纷举手同意”的形式里边有多少道德胁迫。
这是一个令人生畏的集体,因为在导演的话语中,如果你也在其中,你也必须和她们做出一样的选择,否则就说不通。
中国最刻苦最诚意的导演都说这里说得通,你说不行,你是谁?
受过多少教育?
你英语过六级了么?
你有玉墨优雅高尚吗?
——这很可怕。
其实谬论通常就是这样被轻轻带过的。
还有,如果要这样的合理性,镜头就不免过于主观化,尤其是应该冷峻旁观的地方还在拼命煽情,这样出来的格局就小。
随便举一个小例子:跑进教堂的时候死了一个小伙伴。
大家传递着哭的眼神。
请注意导演处理的细节。
把这一场面铭记在心。
这里的手法,就是把世界的格局压缩到学生的群体中。
观众也被引导到这样窄的视线里。
可是,我们忽略了什么?
路上看到的死尸对她们而言全都无感觉。
一城的悲恸可以被无视。
伙伴、女同学的死才是惊天动地的唯一重要的事。
这在为电影最终的选择提供合理性——遗憾的是,这是带着麻药味道的合理性。
我对那些“壮怀激烈”感到恶心,也没有一一列举的兴趣,幸好有朋友已经做了这样的工作:http://movie.douban.com/review/5249547/这个不是小问题。
这在导演那里,就是非类型片的叙事选择的问题,是小金人能不能到手的重大问题。
武侠片会忽略这里不对的人性是怎么怎么对的,它只是说,等会儿,我来给你一个臆想的梦,咱们来做一个梦。
但是你耽在这里,费力解释这里不对的人性是怎么怎么对的,那就《英雄》了。
就象姜文的《让子弹飞》。
这本是一个麻匪的传奇故事。
这场战争中有不该死的平民死了,这个在故事的类型下可以不用考虑。
可是你跟我放下麻匪的故事,费力解释说这里不对的人性是怎么怎么对的,这些平民怎么就该死的。
即使你解释得再好,这样的话,电影似乎更没有漏洞了,但那还是那个胸口长毛的野故事吗?
另外,朝着女孩的父亲的脸冷不丁开一枪我当时就想骂人。
具体为什么不说了。
这也是类型的问题。
跨越类型,拿惊吓当震撼,作为同行必须嗤之以鼻。
如此下三路,我只能说这不是一个职业导演干的事。
问:用不着给这么低吧。
镜头,音乐,色彩,摄影,至少也值3星了。
答:这些手段可以比喻成那个女学生的汉奸好爸爸。
可惜他助纣为虐了。
他在拼命捍卫一个坏道理:一些人如果不为另一些人去死,就是婊子无情。
(请注意,如上所述,主题并不是“妓女为了另一些人去死,婊子大义”。
如上所述,那会是类型片的好作品)技术上的确是好手段。
但你让一个路子不正的导演用好手段,就象让纳粹掌握原子弹。
恐怖的是,这样的原子弹真的会诱导,麻醉,刺激一些看起来过得去,实际上违背基本人伦的价值观。
这让我想起一些恐怖的全民热潮。
3分还是冲着技术来的,可以接受;那么多4星5星,蛊力可怕。
至于我为什么要给1星:向完美走出的一小步都值得鼓掌喝彩,向朽坏的篮框三分线上起跳平框爆扣必须嗤之以鼻。
我非常羞耻地说,因为某些原因,我去看了《金陵十三钗》。
这是一部本来我连一眼都不想看的电影。
我感到受到了很大的羞辱。
必须声明,我不是一个左派愤青,我只是一个心智正常的、不怎么关心政治的普通国人,也认同“南京事件的一页早应翻过”的观点。
但我也是人,不管是南京大屠杀还是扬州大屠杀还是广岛大屠杀或者随便什么地方的大屠杀,我觉得都应该是一个沉重、令人感到遗憾和肃穆的话题。
而对于这部影片,我只能用“无耻”来形容。
选择用这么一个沉重的题材作为影片的大背景,而表现的却不过是一群烟花女子的妖艳、情色,再配上那些经不起推敲的情节和猥琐的调笑片段(特别是裸身换衣服和袭胸游戏的片段),真的让人很伤感。
从我有知起,自《屠城血证》始,至今我已看过4、5部有关这个事件的电影。
《金陵十三钗》无论从什么方面讲,都是最烂的一部。
如此沉重的题材,电影用这样一个香艳的名字,把整个“国破山河在”的痛苦简化成了一个狙神、一个外国醉鬼、13个女学生和13个妓女的舞台剧。
完全没有表现出当时整个南京城中彻骨的恐怖与黑暗。
文戏低俗不堪,武戏又假得不行。
国军的神枪手百发千中,日军密集一团,开枪乱扫。
战争如同儿戏。
战斗场面完全脑残。
化妆粗糙。
布景粗糙。
服装粗糙。
士兵脏得是一身油泥连五官都看不出来,际女却衣着光鲜、扭着屁股在残砖瓦砾里乱走。
都什么样的时候了,教堂外死尸如山,日军杀红了眼。
一帮子妓女还在教堂地下室里酒醉金迷,没有客人还都袒胸露乳。
为一点小事和女学生争闹。
这就好比说拍一个校园青春剧,一个女生家里失火都烧光了,父母死活都不知道,扭过头到学校里,还和男同学打情骂俏,还回眸一笑百媚生。
对于此片,比我写得深刻的作者很多,我这里不再多写,只想引用鲁迅杂文《新的“女将”》中的一整段话:中国本来喜欢玩把戏,乡下的戏台上,往往挂着一副对子,一面是“戏场小天地”,一面是“天地大戏场”。
做起戏来,因为是乡下,还没有《乾隆帝下江南》之类,所以往往是《双阳公主追狄》,《薛仁贵招亲》,其中的女战士,看客称之为“女将”。
她头插雉尾,手执双刀(或两端都有枪尖的长枪),一出台,看客就看得更起劲。
明知不过是做做戏的,然而看得更起劲了。
练了多年的军人,一声鼓响,突然都变了无抵抗主义者。
于是远路的文人学士,便大谈什么“乞丐杀敌”,“屠夫成仁”,“奇女子救国”一流的传奇式古典,想一声锣响,出于意料之外的人物来“为国增光”。
鲁迅所讲的不过是一种国民的软弱幻想。
而这部影片更进了一步,是赤裸裸的卖弄色情,出卖国耻,以求票房。
这十三个际女,现在听说居然要出挂历了。
南京的那些死难者,不知会怎么想。
而比这个号称6亿投入的电影本身更令人感到痛苦的是,在这个时代,你在网络上几乎看不到关于它的真实评论。
水军甚至用文革式混淆逻辑的语言,将所有对影片的正确的质疑之声进行诋毁。
他们是这样说的:“因此,《金陵十三钗》是一部我们应该怀着尊敬和敬意去欣赏的电影,无论你有多少不同甚至另类的民族历史情感,都不该去嘲笑、讥讽这部电影所表现的诚意和艺术、历史价值。
部分人或许可以为了表现自己的所谓“个性”和“独立判断”而戚戚喳喳,但可惜你这样做了,即使不是恰巧展现了自己的无知、可笑,也不过是证明你是一个懦夫。
”可笑吧?
但这就是我们这个时代的写照。
看完这个电影,我就得出两个结论。
一是鸡比女学生漂亮。
让鸡代替女学生死违背了优生学的原则。
二是天主教伟大,受天主教牧师感化的小伙计GEOGE是全片里意志最坚定的一个人,他男扮女装,挺起菊花,毅然走向日本慰安所。
小贝贝杯了个具
对国师只有两点请求:1,放过中国女人吧,不要再一本正经的用女性贞操来制造矛盾冲突了,女观众真的会感到恶心和被侮辱;2,不要在暴力上随便张扬美学了,如果战争戏的美学淹没了价值观,那就是最大的反人类
万达财富 国师还是继续当装修工 全片两个半小时无高潮 不过也算国师十年来的最佳
比我想象中的要好些.
怎么说呢,看着总觉得透着一股命题作文的气息,好似为了表达某个主题,于是就有了这个故事,就好比那些心灵鸡汤,为了讲这么个道理所以编了个故事,刻意下少了点真诚与触动。
南京大屠杀的point不在于要不要反日 而在于 这是一种普遍的人性丑恶面 是男权社会的必然结果 与其探讨中国与日本的瓜葛 不如探讨人性的善恶更具有普遍意义
一生爱拍强奸戏的中国男导演
倒是女学生们太没血没肉了,刻意内敛到内伤
《金陵十三钗》——不适,一边是妓女,一边是处女,最后还要她们做烈女,这些词我都不喜欢,更何况悖论有时并不等于深刻。导演是无法作出这样选择,编剧无法,原作者亦无法,作为观众之一的我更不愿意将自己置身于这种两难的困境之中。我只能为我的目光随着老谋子的男性凝视这一行为负责:即使是倪妮和赛金花一样被封为“九天护国娘娘”,她无法拯救我,更无法拯救这部电影。总之,要让一个妓女先被“汚化”再被“圣化”何其难也,我只能在倪妮的眼波顾盼之中迷失,继续迷失。记得以前读过一本书,摩梭语言里没有处女、贞节、处女膜、失贞、寡妇、妓女、荡妇等概念。如果按照这个路子去改变自己固有的认知,也就对了。
说实话,不是很喜欢。
11年底广埠屯看的时候确实很感动,如今看来太恶心了,严歌苓身为女性消费女性,歧视妓女,处女情节,这个人不配为女人,不配为人。碰到了思想陈腐的张艺谋,国内广泛的群众基础,一下子就火了。这种片子会牢牢地钉死在历史的耻辱柱上。
居然看完了,所以不好意思给一星。
黑老谋子的人就是多啊~~
之前有圈里前辈说《十三钗》在艺术上会超越《活者》《霸王别姬》,不知是不是观看环境的问题,我觉得言过其实。
我们被侮辱的不只是贞操我们被毁灭的不只是躯体以后都不愿再看这类影片了
就这水平看来是拿不到10E票房了,至少海外别想拿高票房。给谁6E投资,谁都能做个差不多的出来。
张艺谋用大段的英文对白+奥斯卡巨星男一号+好莱坞电影制作模式匠气十足地去冲击奥斯卡最佳外语片?
摇曳的自怨自艾,艳丽的自顾自盼。
有本事打鬼子去啊,亮点,给如今的当兵的最受用给五星的的确有点YY
故事告诉我们,做鸡也是有爱国的。以及白人的“优越性”,国人崇洋媚外的集中体现。本片没有明确的价值取向,反而还在把玩人类的悲剧,甚至是狎玩,在消费国殇,在消费国耻,这对人类、对生命是一种亵渎。张艺谋为了吸引海外观众,用了克里斯蒂安·贝尔,在美国照样没有人买账。故事内核、价值取向不行