抓娃娃

一部好的喜剧电影，不仅仅要提供给人以“笑料”。

制造笑点的方式，是停留在表面碎片式的扮丑，还是通过人物动机等信息的输出与接收之错位，多条线索之间的交叉，环境与行为的违和，创造出的电影戏剧化效果？

更进一步地说，喜剧电影终究也是电影，就像所有的类型片一样，在完成类型对应的”观感效果“之外，如果能够实现作者的个人表达，给出一定的主题系统，那当然会给类型片再次拔高一阶。

人们会下意识地将“有意义”与“好笑”对立起来，很大一部分原因可能来自于对前者的错估，认为有意义即代表着“严肃、端正、深刻”。

然而，至少以电影而论，达到相对深刻的途径，其实远远不止是严肃端正一种。

只要建立起足够完整的表意结构、主题系统，就能实现作者对自身思想的陈述，具体形式完全可以根据类型的不同而变化。

《抓娃娃》试图达到这样的高度，但它只“试图”了那么一点点，就在其难度面前望而却步，让成片走上了截然相反的方向。

它的喜剧效果是“试图一点点”的，不算扮丑，却只是小品级别的“信息差与误会段子”的连接，它的主题表达是“试图一点点”的，于是落到了完全逆向的位置，无意之间甚至夹杂了一种恶毒的感觉。

就像片中人物的“”接触穷人”一样，电影有努力，但只“试图”了那么一点点。

影片开场. 导演试图制造一种双重的观感，由此带来反差的认知误解，对接到家庭教育的议题。

沈腾马丽和中产阶级的老师共处于贫穷的环境之下，面对着儿子的教育问题。

沈腾表示“我们的装修环境是一种风格的选择”，对接到了对儿子的贫穷教育思路，让他能够保持艰苦朴素的品质，而不堕落于嫌皮爱富的拜金主义。

而在另一边，老师则提出了对孩子的物质层面教育条件，应该给予最好的生活环境，而他提出了对沈腾的否定，认为没有物质就没有好的教育，不过是一种穷人的好面子而已。

这进一步延伸到了对大人的角色塑造与价值观表现之中，精神是否由物质所决定，贫穷培养出来的是朴素还是“强撑面子”。

而在序幕中，答案其实已经呼之欲出了，孩子身处在一系列特写的艰苦条件之中，却对奶奶孝顺、有礼貌、勤劳，沈腾和富人的对比真相则由脚的特写呈现，沈腾的脚非常稳定， 穿着布鞋，老师则不停抖腿，高级皮鞋，素质与对贫穷环境的适配度高低分明。

如果把这个思路发展下去，影片其实有所可为。

沈腾的真实身份是悬疑的，观众会在不知真相的情况下认同富人的理论，沈腾对“穷养”的理念会和他本人的表现一样，成为强撑面子的证据，而物质的匮乏与其他富孩子的生活对比也似乎让孩子的正确教育方式倾向于后者，更多突显了前者的不利方面。

而到了后半部，沈腾的富有人物真相揭开，再由一些危机事件的设置，让孩子与其他富人孩子逐渐体现出真正的品质差异，从而给出两代人身上体现的真理：对贫穷的本心让沈腾得以成为最大的富人，这也培养了真正的好孩子。

同时，观众的认知也由反转而扭转，打破了曾经陷入的物质迷惑，这正是现实社会的高度物质化会带给人的价值观误解。

喜剧效果得自于认知差，而人物自身的塑造也在这种反差的表里变化中完成，观众的认知在双层的反差更能带来主题表现。

穷与富的前半部反差，突出沈腾的表面强撑面子之喜剧效果（环境客观的穷与人物行为的“撑”），后半部则是沈腾富之真相与其他富人虚荣的对比，带来观众认知前者基础上而对后者的“上帝视角”，让后者反而成为强撑虚荣之“面子”的小丑，喜剧效果与“真正的面子是对物质富裕的虚荣”的主题。

然而，作品却走上了廉价的喜剧道路。

它在第一场戏就给出了沈腾是富人的答案。

他的物质丰沛反而得到了及其表面化的呈现，劳斯莱斯、豪华企业，等等。

而孩子培养的穷养计划也直接说明，这成为了对上述主题的点出途径：沈腾与马丽的闪回，二人真的就培养路线进行了争论，沈腾直接说出了自己的贫穷出身与穷养理论，由此征服了普通富人理论的马丽。

而作为穷养理论的坚守者，沈腾马丽对“穷养困难性”之环境的抗拒也成为了具象的持续表现途径。

马丽的父母来接孩子放学过生日，却不愿配合演出艰苦朴素，穿着名贵的衣服，给孩子塞钱。

同时，电影也带来了类似于《楚门的世界》的设计，孩子遇到的所有人甚至环境本身，都是沈腾用财富带来的“教育”工作团队，外国路人是外语老师，小摊贩是数学老师，给孩子的穷养环境提供支撑的是最好的物质条件，而沈腾马丽也要全力维持，才能确保不露馅。

这确实带来了一种有效的反差喜剧效果，让观众与孩子和其他富人形成了认知的错位，其他富人的富养说法成为了小丑，例如坐在车上对穷养的“怜悯”，以及孩子身处于各种日常化生活环境之中的“穷精神”受到周围人“怜悯”。

后者构成了影片在“接班人培养”第二阶段的主体内容，第一阶段是对孩子的精神培养，已经确立，第二阶段则是这种精神在当代现实生活里的遭遇，让他不至于被社会扭曲。

孩子遭到了小商贩的暴力威胁，只是朴素地乞求，在海底捞的门口不停拿着免费小吃，得到了其他中产阶级的“怜悯”（让他们先进，快吃饱了）实际上却是对父母奶奶的全力孝顺行为，奶奶重病而家里没钱，让孩子需要捡瓶子补贴家用，并面对同学们的嘲笑，也和许多孩子一样，面对小卖部偷钱的诱惑。

在这个阶段，电影尽量设置了接近现实生活的细节，让孩子真的身处在了日常环境中，由此带来主题表现的现实对接度。

同时，这也制造了观众立足于现实生活中自身经历体验的反差爽感，观众知道沈腾家庭的真实环境，由此让所有“怜悯”之人都成为了不自知的小丑，更是得到了一种网络小说里的龙傲天体验，将自己代入了主人公的扮猪吃老虎体验。

但是，这却牺牲了影片的主题表现程度，因为它为了制造表面的反差体验，始终在强调着真正教育与生活环境的极度充沛，甚至不愿意让孩子真的处在任何的扎实“逆境”之中，也不愿意带来任何的“反派上风”时刻。

孩子因为平板电脑损坏而被商贩威胁，马上后者就会被打扮成农民工的保镖威胁，平板电脑的损坏也只是教育的故意为之，奶奶的重病更是虚假，甚至他吃的东西都是在豪华后厨“秘密基地”中的精美烹饪。

“秘密基地”就是孩子真实生活环境的象征，它给予了表面的穷富反差，让观众能够站在扮猪吃老虎的观感中得到爽感，让“怜悯”的其他非穷人成为不自知的小丑，也让孩子的“艰苦”成为了正向的“反差”观感对象，处在一种不自知的艰苦朴素之中，这肯定是难得的，没有靠出丑来呈现喜剧效果，而是引导了反差带来的与其他人交互之喜感，其他人出丑（沈腾手下的“表面装扮穷”与其他非穷人的“表面富”在强弱立场的行为转变），孩子自己则相应地成为“龙傲天”正面喜感的主角。

然而，这事实上只是对物质条件本身的强化而已，孩子没有得到真正的脱离物质支撑的艰苦考验，一切所谓的考验都是物质支撑的“设计”场景，其中没有任何的风险。

由于过度强调了“楚门的世界”团队，它让孩子的艰苦品质变成了最顶级物质栽培的特定产物，如果没有全套教育方案，孩子还会成为这样的美好存在吗？

这反而变成了对当代现实社会中“贫穷品质不可实现”的嘲讽，甚至是一种对非顶级富人阶层的“恶意攻击”：为了制造”龙傲天的扮猪吃老虎效果，有配角对事实上的顶级富人进行“怜悯”，而这种怜悯本身是正面的，只是认知不足而已，对他们的嘲讽就变成了恶意的居高临下行为。

显然，影片为了表层的反差笑果与扮猪吃老虎爽感，牺牲了主题表达效果，甚至走向了反面。

它只是在用大量的小品式段落，串联起了一个个“不自知的小丑与扮猪吃老虎的主角”的段子而已。

这堆砌了足够多的瞬发简单喜剧效果，不自知与扮猪吃老虎只是针对“对方富人身份”，而双方的人物状态都只基于初始的身份状态，且还在由“秘密基地”式的环境和情节进行不断的强化。

由此一来，孩子的贫穷环境与穷养教育，包括精神品质，都成为了最为虚假的存在，因为真正的普通生活中，孩子显然不会遇到如此“友好”的”困境”，也不可能有人帮他解决一切问题，他的吃穿用与教育更不可能是如此的“表面朴素实则优越”。

在孩子小的时候，它也设计了两个“接触真实”的情节，孩子先是被哥哥接走，吃了大餐，如果延伸出去，就可以带来“富养的哥哥对继承人穷养弟弟的打压阴谋”，以争财产的动机让孩子接触到真正的生活，哥哥给他展示富裕带来的享受、真正穷人生活的困苦（无法获得很多条件），让他产生真正的自有生活之诱惑与“普通生活”之打击，考验他的信念，验证穷养的有效性。

但是，影片却迅速丑化了哥哥，甚至用了对同性恋的恶意表现，外国人说东北话等喜剧小品式涂抹，只是用这种表面化的形式去表现孩子的正面品质，捡瓶子与自己奢华生活的对比，随即被沈腾等人打断。

接下来，孩子遭遇了更切实的打压，想跑步的梦想遭遇了受伤的打击，但这其实也是对体育老师（安排好的顶级教育环境之外的存在）的驱逐，让他似乎承受考验，实际上不过是虚假，确保他能够始终在自己的栽培之下，再次被明确地迅速消除。

即使在最表层的“孩子状态”上出发，”考清北”的许愿也冲淡了消极的打击，而许愿的支撑依然是教育条件，三口人在富人区的过道上产生了“错位”，自己的所谓“穷人志向”对应着轮椅的滑下坡道，沈腾马丽追逐着轮椅，构成了一种对富足环境的“朴素与亲情之本质的表现”：这本是他们的自家环境，真实的富足对应着真实的亲情，因此才要努力为孩子打造穷养的教育环境，让富足不至于变成对孩子的腐蚀，这正是富足生活中真实存在的亲情与朴素的精神层面本质，也支撑起了富足生活能够真实存在的合理性，此时的富足与亲情之生活环境在瞬间进入了真实之中，其表面则是父母保护孩子而不惜穷养、“腿伤”谎言排除其他教育的“不属于富足环境”之造假，是孩子所处生活的“假象中的真实”。

但是，它却非常表面，剧情逻辑则是上述的反向，反而因父母的“富足条件支撑假象”（依然是排除绝对真实世界中老师的谎言环境）而被弱化。

孩子的长大带来了戏剧结构上的转变节点，孩子能接触到的最大真实即是对“楚门世界”的真相接触。

这肯定不如“接触真实的贫穷世界”来得考验巨大，但也是对富人真相的接触，由此引出了堕落的可能性，面对真实的富人生活，他是否能够继续曾经的艰苦品质，有钱而不奢靡，反过来说也是对曾经刻意贫穷环境的再感受，还能否接受自己的吃苦，而不“黑化”愤怒。

从本片的主题角度上看，更适合的情节是“早早让孩子戳破真相”，让他面对生活考验的真实性升级，正反向的“诱惑”与”“打压”，是对于前半部“物质条件支撑之虚假考验环境”的升级。

孩子遭遇动摇的过程，恰恰意味着此前基于物质条件的终究不切实。

或者，电影也可以安排一个“沈腾破产”的情节，哪怕是阶段性的也好，让孩子真正摆脱物质条件的楚门世界。

在前半部里，电影似乎也有所铺垫，马丽反对穷养，与其爹妈一直都是财富的迷恋者，看到孩子被穷困考验时也很愤怒，需要沈腾用包包来平复。

更重要则是“即将长大”切换时的引导，孩子一家在捡瓶子，似乎是坚守贫穷，实际上影片却第一次给到了对“绝对真实中普通人”的关注，体育场打破了沈腾故意安排的比赛的喧哗，变得冷清真实，捡瓶子不过是包场安排的结果，而真正的普通人则“捡瓶子都比不过富人”。

这都构成了对后半部中的升级引导，让儿子在虚假的穷养中无法成为真正的可贵之人，其能力与精神都在偶然触碰或有意寻到的外部现实世界中经历考验，突出其“温室里培养”的局限性，由此进一步磨砺出真正的精神品质，而此前的世界与人生则打下了良好的基础，是他成长至今的确切收获，源自于父母对他教育投注的真切亲情，都是虚假里的真实，他的能力与精神之教育成果在现实世界里再次提高、完善，或至少是明确其根基的真实可靠性，从而引出主题表达阶段的推进。

这实际上也可以作用于沈腾马丽的角色塑造，让他们完成思想认知的升级，沈腾意识到自己用“物质打造贫穷假生活”的穷养之表与富养之实，自己终究是溺爱孩子的，不忍将他投放到真正的普通世界里经受真正的考验与打磨，因此他也不足以真的成为当年的自己，从而转变教育观，并重新审视自己，认清自己事实上已经富人化而不能接受真实平凡“打击”的心理转变，从而更根本地找回曾经的穷人初心，而马丽更是从一开始的穷养动机即是“为了继承家业”的富人化动机，在儿子的成长局限性与随后进入真实世界的摔打与成长之中转变，真正意识到自己的思想问题。

然而，这显然不利于后半部的喜剧效果升级，因为它过于真的“现实贫穷”了，观众没有了反差感。

后半部的反差感来自于孩子与观众对楚门世界的认知反差。

孩子看到奶奶打球，随后父母和奶奶竭力掩饰，奶奶在奶奶葬礼上真情哭泣，几次几乎发现露馅，父母则竭力控制真情难以自已、想说出真相的“诈尸”奶奶，孩子以为母亲出轨，为了保护父母家庭而追到了别墅，父母与佣人打配合去掩饰。

这样的话，孩子就没有真正确切的考验、打磨后成长，而父母的“认知局限性”也就真的只停留在了原地，反而削弱了主题的表达：他们自己都是如此，在其环境下培养的孩子也是未经考验的“完美”，整个表意落点就都不成立了，甚至教育观念与价值观的内在导向似乎都走向了创作者原意的反向。

在这样的问题面前，沈腾马丽自己的人物塑造缺乏进展都是小毛病而已。

影片试图将落点放在“亲情”的角度，以此强化虚假“贫穷”之中建立的内心品质的真实性，对应着虚假“贫穷之家”中亲情的确凿可信。

如果为了平衡反差感与主题表达，那么这可能是一个现实的折中方案，只是肯定不够直接，同时也具备了一种观感上的情感打动力，让观众能够被感染。

但是，它显然需要“亲情”本身的正统、严肃呈现，奶奶与孩子建立了虚假身份之下的真实亲情，说出了重逢的愿望，孩子也真的痛哭不已，但它却在“楚门世界维护”的反差感需要之下，被迅速地喜剧化处理了。

最典型的就是奶奶的葬礼，沈腾等人都在吃着骨灰盒里的喜糖，对比孩子的真情痛苦，因为影片想带来亲情的真切，又不想削弱反差的喜感，但这就让“亲情”本身也变得不够力度，因为观众不足以站到孩子的立场上痛苦，甚至“亲情”与孩子都成为了被“嘲讽”的存在，如同前半部里“怜悯”的丑角非富人们，只是因为亲情本身的正向而淡化了丑感而已。

在结尾，影片终于试图带来绝对的“接触真实”与升级考验。

孩子来到了自己与“真实生活”接触的最重要点上，高考是做不得假的，也是现实中一个人面对“成年社会”这一更真实、残酷世界的开始，开启对其物质化当代环境的进入与考验，也意味着未成年孩子接受家长呵护的结束。

影片将“楚门世界”本身引申成了“家长呵护”，让它本身成为了一种“溺爱”，比之外部社会而必然地“富养”，这成为了单纯物质之外的“富与穷”，是家长与社会作为“教育者”出发的不同。

孩子在高考上逃走，在此前教育中的目标“清北”中失败了，却恰恰是对此前“溺爱”的打破，成功地进入了真实的世界，完成了人生脱离“家长呵护下的虚假”、进入成年人独立面对之真实的考试。

此外，影片也想带来上文所述的“考验”，让孩子面临自我认知的冲击，过往生活中的亲情、教育成果、精神品质，都会因生活本身的虚假而变得不真实起来，让他不再有自信。

在他成人之后，影片始终在试图再现《楚门的世界》中的表达，即对自我认知与世界认知的怀疑，由此厘清正确的世界观。

与楚门一样，他怀疑世界的真实性，怀疑世界为了自己而运行，而自己的存在是否真的如此重要，世界的客观运行之唯物性是否确定，此间反而是由自己的主观意念所“如指臂使”的唯心世界。

在《楚门的世界》中，楚门面临的是“自己上帝化的世界环境”，但他更重视其不真实性与带来的认知虚无，这代表着无意义，因此脱离了体验富足带来的虚幻完美，去真实的世界里承受打击与考验，不完美却真切，这强调了人对自我与世界认知之真实性的重要价值，真实才带来自我认知的获得感，在不完美的打击中磨砺、受挫、战胜，才让自己感到自我认知中对“自己的生活有意义”的确认，这也讽刺了电视娱乐媒体，让它们呈现的”生活”变成了虚假的完美，麻痹着人们对现实生活的直面，实际上却没有意义，只是人们无法获得生活价值的虚度光阴而沉浸进去的世界。

在本片中，孩子的自我与世界认知的加入，正是将“物质支撑的虚假贫穷生活”当成了“电视媒体的虚假完美世界”，让孩子对其的诱惑、动摇、摆脱，对接到楚门，由此带来精神品质足以“摆脱虚假完美”的确立表现。

但是，《楚门的世界》是关于“摆脱完美”之心态本身的，它聚焦于人对“真实黑暗或虚假梦乡”的主观选择，是对自我认知与人生看待之中“真实性”本身的强调，因此，楚门只需要对完美世界发生交互即可，他甚至主动戳破了其表面的“”完美”，触碰假的天边，在世界中打开门，走上楼梯，让它变得虚假，此前更是面对现实世界里电视台人给予的“现实残酷一面”，在大海里搏击从未见过的暴风雨，直接打破了虚假完美、消化真实黑暗。

然而，本片的孩子却面临双重的考验，一方面是虚假的富足，一方面则是“真实”的更深度且不可轻易解决之贫穷，因为它的主题，教育的穷富养与穷养结果带来的“战胜物质堕落、坚守朴素本心”，是对接两个世界与生活的。

他真的要身处在两个世界中，先摆脱富足的虚假，但只做到这一点，至多只是对“虚假”的愤怒反击而已，他并不知道真正的贫穷是什么样，甚至对真实中的一切都不了解，此时没有打击，也就无法面对“还是虚假完美好”的诱惑考验。

它对自我与世界认知的虚无性、人生意义的探讨，并没有《楚门的世界》那样深度、聚焦，只是借用它的框架去套出自己的“世界观”教育主题，让孩子成为能够正确面对真实的当代成人社会之物质腐化的大人，因此也就必须让孩子真的进入那个社会里，经受考验。

事实上，“对虚假世界中形成的一切”的信心动摇，其实可以构成他放弃高考的微观动机。

此前被“事实上富养”培养出来的能力是否足以完成高考，由此产生退缩，更重要的则是进入真实的世界，去重新验证自己的能力，承受更真切的考验，在动摇后完成精神品质与其他能力的再确信，这让他意识到父母培养的正面用心良苦，也在对他们寻找自己的真切辛劳中感受绝对真实---是始终围绕自己而打造的世界之外的独立父母与自行运转的世界---状态，双重地完成亲情的再确立，从此前的虚假中凝炼出真实，亲情与精神品质，从而达到大团圆的结局。

但是，如果真的让孩子进入真实的世界，影片由反差感打造的喜剧逻辑就会荡然无存，观感甚至会进入反向的走势之中。

因此，影片给予的“考验”只停留在了极其短暂而表面化的阶段。

孩子确实“打破”了虚假的完美生活，获得了“勇于进入真实世界”的“长大成人 面对社会腐化与打击”之教育成果，也印证了穷养教育的正确性。

他打破了虚假世界的边界之门，后方是迷幻漂亮的光影，进入了白炽灯与凌乱的指挥部之“真实环境”，意味着“走出唯心完美假象”的状态，不再沉迷于“世界为我运转”的幼稚舒适区，因为那不过是家长对自己的溺爱呵护。

然而，他看到了一切的虚假，在墙上张贴的各种行动通知与计划，包括自己受教育后的能力，以及亲情（奶奶是教师，父母似乎也是假的）爱情的虚假。

特别是爱情，本身是他此前唯一的确定真实存在，恋人同学是真实世界里的外人，也引领他去别墅抓“出轨”，带来了对真实世界接触的关键，再次看到了小时候被哥哥诱拐来到的泳池，意识到一切似乎都并非表面那样。

当他意识到世界的虚假时，必然格外重视爱情，但爱情却也被父母的虚假安排所扭曲，墙上的计划揭露了恋人被安排去升学的结果，如果在这里安排一个“俩人一起许愿考清北”的情节，就会产生表达效果：剧情已经展现了恋人的舞姿拙劣，而考上特招生则似乎意味着她为了爱情与梦想的努力付出，但事实上却是父母安排，由此侮辱了其本身的情感真挚，反而让爱情都被父母所玷污、虚假化了。

从爱情的这个细节里，我们能看到影片的一些相应表达意图。

但是，它却完全被“稍纵即逝”地浪费掉了。

爱情此前只是点缀，舞姿拙劣也更多作用到了“小丑化”的喜剧效果，如果后面有对父母虚假扭曲爱情之“矮化”（对应呈现的小丑化）表达，并用更扎实正面的爱情、练舞的付出与结果进行延展，那么这条线就会正面作用于主题，但它只是停留在了“看到被父母安排升学”的程度，他与恋人甚至此后再无细化的交互，那么“爱情的去假出真”之再确立也不存在了。

更重要的则是亲情，它是后半部里揭穿完美虚假的关键，带来了虚假中终究的“不完美”，让奶奶打破了葬礼的表演，是楚门化世界这一“物质支撑之环境”无法顾及到的部分，即人的情感。

由此出发，它也引出了“虚假世界”之于精神层面的正反表意，先是孩子对世界中一切精神情感（对父母“你们是什么人”，可延伸出对自己被培养品质与世界观的不确信）的负面虚假化认知，随后则在深入真实生活的考验与见证父母等行为中变为正面的确信，亲情与品质都是确实存在的，由此带来虚假世界里的内在真实性：他意识到教育自己而运行的世界之于教育目的的确实有效，其中的情感精神都是真的，因为打造它的父母对自己的爱是真实的，由此顺利地归结到亲情的落点。

这是它与《楚门的世界》的重要区别，楚门面对的假世界里别无真实，想爆发真情的演员都被清除了出去，所以他只需要挣脱虚假诱惑的此间，去外面的世界里接受一切，更多面的生活里同时存在的苦与乐，对抗前者与获得后者都是人生的意义，因真实而更为确切。

而本片则不同，它是在假世界里寻找真实，由期间诞生的“自我真实”之积极性再反过来确立更多的对他人认知之真实，一切“演员”与父母对自己的真情，将教育、亲情达成经理同步的升华。

因此，它必须让孩子去到现实的绝对真实里，构成对自己由此前世界中所感所得的对比、验证，由此才能完成对此前世界的“再次观看”，完成第二次判断，先是“对表面之假的揭穿”，再到此时的“对表面假中内在之真的厘清”，从模糊不确切的“这是真实世界”之孩童懵懂中出发，变成明确思考之后的“这里确实存在真实”之成熟世界观---这其实也是本片的构思，是孩子的两个阶段，在高考逃跑时由孩子“这是爸爸你教我的”而强化，引出他对虚假世界中曾经习以为常之一切细节的再观察、思考、揭穿，是虚假世界本身---落在打造它的父亲---带给孩子的宏观层面“教育”，告知他很多生存法则，客观上让他得以揭穿其假，完成对“走入真实世界迎接残酷真相”的成长，也反过来确定了父亲借由此间世界教育的意义。

但是，它并没有让孩子走入更确切的细化现实之中，一切的动摇、确认也就格外笼统而漂浮。

孩子确实质疑了父母“是谁”，也无视了父母对自己的真切表达，扭头离开。

但是，所有人一起喊着为他加油，父亲更是反复说着自己的良苦用心，随即直接引出了孩子的“成果展示”，他进入了外部的真实世界，郁郁葱葱、阳光明媚。

随后当然会是考验，但结果却已经在画面上“给出”了，而剧情层面则在此结束，完全被忽略了过去，对亲情认知的动摇与确立过程更是同样地不复存在，甚至孩子的最后态度已经转到了正面的“你们让我自己走下面的路吧”，随后就来到了结尾彩蛋部分的“大团圆”：孩子扭转了父母的安排，参加跑步比赛，在现实里依然下意识地捡瓶子，暗示着此前世界里的“内在真实”，本能反应对应了品质本性，而他也摆脱了“物质”，没有接班富豪而是成为了真正的普通人，就此表明了腐化、诱惑、冲击、动摇的结果。

由此一来，影片就似乎给出了答案，完全契合上文所述的主题方向与推导过程。

但是，它却忽略了几乎全部的重要正面表现流程，因为真实的成长是要经历挫败、打击、动摇等负面的体验，而这恰恰不是影片立足于喜剧而想要给出的内容。

在收尾的阶段，孩子的“正面”只是由哥哥的“负面”进行了对比性的表现，后者想要绑架弟弟，自己则是富养与物质腐化的堕落存在。

然而，影片甚至连哥哥都不想过于“负面化处理”，他第一次出场是喜感大于恶感的小丑化存在，而第二次出场的绑架更是“不进反退”，只停留在口头，被弟弟间接地“战胜”，以此生硬地表现出了富养与穷养的正确一边，以及弟弟对“物质后的自我化身”的战胜。

并且，为了最后的大团圆，哥哥也完成了对父母定位的挣脱，成为了优秀的登山家。

这在一定程度上否定了“虚假穷养”对应的“人为主观性”，人只有在客观环境的真实世界里才能获得最确切的“培养”，客观生活才是最厉害的“教育”，也是世界认知“客观大于主观”（孩子对老师的表达，对《楚门世界》主题的涉及）的一定表现。

这样的它就无疑是不扎实的，落到成片里，不具信服力地表现了“人性本善，皆可教育”的教育观念在客观世界（哥哥身在的非楚门世界）中验证的客观真理性，适度对应弟弟的主题表意（弟弟同样在客观世界里确信的真实情感与品质），完成对前半部中父母打造“虚假人为主观世界与教育”的部分推翻与重要升级（没有客观真实世界的教育有意义，其带来的真实意义都来自于父母打造它的亲情之真实，是对等于人性本善的人情正面之客观真相）。

但是，哥哥身上的“真实世界”只是一个概念而已，是对“无法正面细化表现真实世界”的无奈补充，最终只服务于“大团圆”的模糊结局，打造离场感而已。

它甚至在无意间深化了对“普通人”的攻击性，富人阶层的所有人都会变成本善的好人，反而是普通人到了后半部也依然是“丑角”，孩子学校的老师面对着世界认知动摇的孩子，没有给到必要的关心引导，反而是轻飘飘的全无重视，甚至落到了“原来是你不喜欢我让我没法升职的啊”。

它当然带来了反差的喜感，无意间说出了“世界围绕孩子运作”之真相下的“父母打压不讨喜老师”的实话，而自己却还在“居高临下”地讽刺孩子，对自己的命运全无自知。

这依然只是前半部里的“丑角化非富人”而已，如果说它尚匹配前半部的表达阶段，那么后半部也应该随着主题升级而做出转向，让普通人能够与孩子产生正面的交互，“洗白”自己，也抓住格外宝贵的“接触真实世界”情节，展现孩子的内心动摇与确立过程，顺便“澄清”影片的立场。

但是，前半部里的丑化与反差之喜剧效果显然太简单也太有效了，即使到了最后，它也终究没能被舍弃掉。

“接触真实世界”---无论以何种形式---的缺失，对信息差与人物表里之反差的表面化喜剧效果的完全倾斜，让影片原本设立的主题被严重地破坏了，无论是教育、世界与自我认知，还是亲情与爱情的落点，都是如此。

它没有给出最为重要，也是电影主体的“人物转变过程”，孩子被演员、年龄、时间点，生硬地分成了两个阶段，却也不是自身的“成长”两阶段，而是对虚假世界认知“信到怀疑”的两个状态，其自身的价值观、精神品质，甚至性格，都是几乎固定不变的，对其成长中的“负面”性展示甚至还不如“丑角化”来得大胆：孩子在虚假伤情环境中“无必要”的“真情”，让他极其有限地变成一个短暂的“丑角”。

孩子如此，更不用说沈腾马丽等角色了。

它想讨论“成长与教育”，人物却恰恰没有“成长”，获得的---最后想落到的“最高级教育”---“世界本身的冲击、动摇、打压、诱惑”也因为真实世界本身的消失而全无力度。

人物站在台前，只是落到了一个个的段子与小品之中，独立地重复着内在恒定的行为，以不变的品质，面对不变的“考验”，考验由不变的“物质力”所轻易解决，带来不变的“反差”喜剧效果。

前半部里，它由基本的物质条件（孩子与“丑角”不自知之中的富足环境）所带来，考验是相对负面的“物质穷困”，后半部里相应升级，变为虚假世界本身的“无情感冲击”（比如奶奶没死）之真相，考验变成了相对正面的“精神情感”，是孩子在虚假伤情环境中“无必要“真情”的短暂“丑角化”，而此世界同样由物质力所支撑。

而到了喜剧结束的收尾部分，它也像大部分小品一样，给出了生硬、含糊的强行“拔高”，事实上不过是用“亲情”带来一点廉价的---且不知道有多少人真的会被这种程度打动---泪水，将呈现完成度不扎实的主题一带而过，蒙混过关。

它最终给出来的成片，反而只是对“物质无所不能”的极度强调。

如果你没有“无所不能”，那只是因为你的物质还没有达到真正的顶级地步。

而真正的主题，物质之外的“贫穷或哪怕平凡”生活对精神品质的锤炼、验证、确凿之意义，则只是一个似是而非的概念，完全没有被创作者所重视，如同电影对普通人的“丑角化”与”与整个“真实世界”的全然抹除一样。

它给到的“”真实平凡”教育非常有限，更多的是轻松解决的“富足打造的假平凡”，对平凡的对接如此轻飘与间接，人物由此得到的心灵成长和本性确信也就必然只是有限的”真实可信”而已。

本片反而似乎变成了富人的特权，而所谓的重视“普通平凡的意义”，则是富人在本片的剧情里格外微观确切---的忆苦思甜与微服私访，从而达成了一种“怜悯”，是影片中非富人对扮猪吃老虎富人之“怜悯”的反向，它发生在现实里，而后者只发生在电影的虚构之中。

它达成的喜感与爽感，也一并成为了这种“怜悯”的具体形式，是让普通人观众能够代入富人立场，站到富人视角，体验“扮猪吃老虎”与“怜悯其他人”之快乐的蜜糖。

它想强调”进入平凡真实，接受考验”，给观众的体验却是反向的“进入电影造梦，接受假象”，让人物走出了父母打造的“电影片场”，却让观众进入了创作者自己打造的“影片世界”，仿佛是在告诉观众：富人孩子可以勇于进入现实，你们观众却只能沉迷于梦幻，满足于不属于你们的虚假快感，发出对片中平凡人的笑声，不自知于你们和对方的等同。

这甚至构成了影片对观众的嘲讽，就像它对片中非富人的“怜悯”塑造一样，同样不自知，同样“小丑”。

这当然不是影片原本的主题，甚至完全相反，却恰恰表明了成片的表意完成度之低下。

原因在于，它采取了小品化的创作逻辑，却要探讨一个匹配正剧的主题，也对标正统经典《楚门的世界》去搭建系统，并给出了一定程度的落实。

如果只是小品，它会调整主题内容与表现方式到更轻度、直给到“粗暴”的水平与途径，但想要用小品的方式做“电影”高度的内核，就必然造成如此的成片结果，无法消除设计与成片的错位。

从成片而言，它对主题本身，以及与主题相关联的平凡、贫穷，乃至于精神品质本身，重视度都完全比不上“喜剧”。

这也让它的出发点离开了“电影”，转而去追求“小品”，后者的喜剧营造更简单，接收更轻松，发笑成本更低廉，与“戏剧”的距离显然也更远。

从头到尾，它都是一个“小品集锦”，完全出于小品逻辑进行创作，无论是段子体量、反差笑果、“丑化”手法，还是作为整体作品的结尾“升华”处理“取巧”，都是如此。

这让它走了喜剧的“搞笑”捷径，虽然能让人笑，却牺牲了戏剧属性，显得格外廉价。

问题在于，小品这样“廉价”，是因为它的先天体量局限，而电影却应该在更大体量与资源的支撑下，带来更扎实的创作野心与表达成品。

特别是在它事实上展示了一定的野心，甚至“野”到了《楚门的世界》的情况之下。

这其实也是很多喜剧电影人的共同心境，他们对电影有所认知与审美，也试图在创作中脱离单纯逗乐的“讲笑话”，做出更多也更严肃的表意。

但是，当他们要面对自己天赋与能力的上限，特别是不同于喜剧的“正统戏剧”，以及观众对他们定位与作品受容的市场情况之时，主客观一起作用，就严重地牵制了他们，让他们没有能力与勇气，从而走得更远。

毕竟在很多观众看来，喜剧电影能“逗乐”就已经足够了。

但事实或许是，它是“及格”，但不应该是“目标”。

出乎我的意料，《抓娃娃》竟然还挺好看，我觉得是开心麻花除了《驴得水》以外最好的一部电影。

结构、立意、表演，都有亮点。

开心麻花之前在我的印象中，基本上就代表了低俗、闹腾，靠的就是男屌丝各种意淫，《夏洛特烦恼》是意淫女神白月光，《西虹市首富》是意淫一夜暴富，总之就是围绕“性”与“钱”做文章，打擦边球制造笑点满足大众潜意识心理。

到这部《抓娃娃》，可能主创们终于想要有更高层次的追求了，开始追求深度了，于是想要做一部讽刺喜剧了。

可是这年头，这环境，讽刺也成了高危行为。

能讽刺什么呢？

制度？

资本？

权威？

想都别想。

《年会不能停》算是近年来很出色的国产讽刺喜剧了，靶子对准的是大公司劳资矛盾，可到结尾不也要往和谐的方向紧急掉头吗？

而麻花团队这次找到的落点，是家庭教育。

把范围局限在一个小家庭内部，讽刺一下家长对子女的各种做派，这应该就没问题了吧。

而且这几年控诉父母本来也是互联网上年轻人们的一股潮流，也算是个热门话题，不会太耽误电影的商业价值。

他们算盘打得精着呢，既要有新的追求，过往的基本盘也要守住。

两相权衡之下，他们打造出这么一个故事（反剧透党请退散）：马成钢（沈腾饰演）是某市富豪，和前妻有个儿子，从小娇生惯养，长大了不成器。

离婚之后，马成钢又和春兰（马丽饰演）结婚，生了个儿子叫马继业。

为了把这个小儿子培养成自己事业的接班人，马成钢忽发奇想，要一改过去娇生惯养的做法，然后走另一个极端，要让马继业从小吃苦，接受锤炼和考验，好好学习，以后考顶级的清北大学工商管理系，这样才能顺利继承家业。

路线制定好了，于是他们家从大别墅搬到了一栋老破房子里，表面上装成一户穷人，让儿子每天跑步上学，不能有任何娱乐活动，不能吃冰淇淋这种零嘴儿，还要帮忙干家务活比如劈柴。

马继业偷偷买了个平板电脑玩游戏，代价就是要捡破烂饮料瓶子挣钱把窟窿填上。

为了督促儿子的学习，这对夫妻每天也要在儿子面前装作看书的样子，实际上书后面是手机。

家里衣柜后面有个机关暗道，可以通往一个大大的办公室，或者说指挥部，里面聚满了人。

马成钢夫妇是把教育孩子当成一个系统工程来处理的，儿子马继业每天的一举一动都有眼线在跟踪，有摄像头在监视。

他的作业本，他的考试试卷，他写的日记，甚至他的微表情，都被父亲领导的教育团队当做研究项目来探讨应对。

马继业周围的人事物，大部分都是父亲为他安排好的。

院里邻居是雇来的，经常在院子里借一些家务琐事大声念出数学公式物理原理，让马继业听到，以巩固知识。

外面摆摊的摊主是雇来的，里面甚至有外国人，会和前来买菜的马继业说英文，以练习口语。

就连家里瘫痪在床的奶奶，其实也是雇来的教育专家，为的是给马继业灌输一套心理法则，比如孝道。

而所有这些人合起伙来，对马继业灌输得最多的，还是考清北，这个指令会出现在任何时候任何场合，在马继业脑子里打下思想钢印。

那个马继业眼里的奶奶，实际上的李老师，对马继业谆谆教诲过，让他做人要讲诚信。

可这帮大人说一套做一套，每天都在对马继业撒下弥天大谎。

恐怖感就是这么生成的。

很显然，这个故事结构借鉴了《楚门的世界》，都是给某个人从小量身打造一个虚假的世界，这个孩子从记事起就生活在被设计好的情境之中，而且失去了所有隐私，所做的一切任人观看。

《楚门的世界》表现的是一档真人秀，更像是一则寓言，那个故事离我们太遥远，所以我们可以事不关己地评判。

《抓娃娃》所讲的故事虽然也很荒诞，但扒开荒诞的皮，每个细节我们都能感同身受，因为大多数中国小孩都是这么长起来的：家长要么不管，要么管太多，在漠视和虐待之间来回走极端，无法讲究平衡；苦难教育大行其道，吃得苦中苦方为人上人，没苦也要硬吃；被灌输单一的功利价值观，一切都是为了成功，其他诸如兴趣爱好快乐与否都不重要；父母打着“为你好”的名义，无孔不入地侵入我们的生活，剥夺我们的隐私权和自由意志；书本和现实完全割裂，诚信只是一种教条，实则遍地谎言……电影把我们所经受的过的那些伤痛给放大了，给荒诞化处理了。

这会让那些奔着搞笑去电影院的观众措手不及。

我看完回来一翻网络评论，有很多差评，一星两星那种。

本来这也正常，这种高票房爆款向来容易引发争议。

但他们打差评的理由很有意思。

他们说，不能忍受用这种素材来搞笑，里面很多情节都让人不适，尤其是马成钢找医生谎称马继业身体有问题不能当运动员让他大哭一场，李老师假装去世让马继业以为奶奶真没了又大哭一场，代入孩子的视角只会觉得他太可怜了，看着只会觉得恶心难受，根本笑不出来。

因为这种本能的生理不适，他们认为这是一部糟糕的电影。

现在看过电影的观众基本都同意这样一句话：喜剧片的外皮，恐怖片的内核。

但同样是这个结论，有人觉得是缺点，有人却觉得是优点。

我是站在“优点”那一边的。

内外两层皮，不正好说明它有层次感，不再是那种一览无余简单搞笑的电影了吗？

谁说喜剧片只能让人笑，不能让人有其他的想法？

你被刺痛，不正说明这个电影表现的内容过于现实，直指人心吗？

所谓的集体伤痛不能作为喜剧素材，不应该在伤口上撒盐，这种批评也站不住脚。

照这么说，姜文导演的《鬼子来了》就更是罪大恶极，竟然把抗日题材拍成了喜剧片，这不是玷污战争死难者吗？

还有国外拍过的不少二战题材喜剧片，光讽刺希特勒的就有好几部吧，难道都不能拍吗？

讽刺无禁区。

如果一定要说个伦理底线，那就是被讽刺的应该是上位者，而不应该是下位者。

穷人、残疾人、弱者不应该被讽刺。

照这个逻辑，《抓娃娃》也没问题啊，它讽刺的明显是有钱有权的父母这一边，尤其是父亲马成钢。

你看电影的时候应该能注意到，片中父母和儿子明显是两套表演体系，沈腾马丽从头到尾都是一副夸张戏谑有如漫画的姿态，但儿子马继业却一直都是认认真真的演法。

童年马继业就是个乖小孩，少年马继业察觉到身边的不对劲后想要反抗，这一部分丝毫没有要往搞笑的路子上走。

所谓喜剧笑料，都是在大人身上做文章，是为了让观众嘲笑这帮大人。

至于孩子，观众从始至终都是同情的。

既然是这样，在价值观上就没什么可指责的啊。

还有人觉得结尾过于轻描淡写。

事情被拆穿后，马成钢的第一反应就是为自己狡辩，说马继业是个幸运儿，有什么可委屈的，父母操控了他，可他也操控了父母啊。

一直到最后，马继业走向了外面真实的世界，马成钢还在企图以一句“什么时候回来吃饭”的问话，假装无事发生一切正常。

做错事的家长没有反思，没有道歉，没有任何惩罚，这也是让很多观众无法接受的一点。

可我怎么觉得这个设计更高明呢，因为这是将讽刺感拉满，一直贯彻到底啊。

实际生活里我们中式家长就是死不认错，不知道反思，只知道狡辩和道德绑架的一群人啊。

而且对他们做的错事也从来都没有惩罚措施。

你听说过哪个家长真的因为伤害孩子被处罚了？

不都是孩子默默承受造成一辈子的心理阴影，到父母老了还要被孝道束缚，不得不为父母养老送终吗？

这部电影片尾还有几个彩蛋。

一个是马继业最终放弃了顶级名校，还是按照自己的兴趣去了体育学校，然后跑步的时候看到身边有饮料瓶，又像小时候捡破烂那样给揣进怀里。

一个是马成钢的大儿子登顶了珠峰，大喊着“我不会再让你们瞧不起了”。

还有一个是马成钢夫妇相视一笑，说连着两个号都练废了，要再生个三胎，从头再来。

这依然是在讽刺。

说明马成钢之前的培养计划全都失败了，两个儿子都没有按照他预想地去发展，二儿子精神状态看起来还疯疯癫癫，可能有PTSD。

但马成钢依然不为所动，再生一个就完了，反正老婆还年轻，自己补补身子应该还能生。

我很少在国产院线片里看到这种一黑到底的片子，把所要讽刺的对象塑造得这么无可救药，没有光明，没有希望，只有一团团的浓黑深渊。

当然，我也必须要承认，这部电影毕竟是开心麻花团队出品的一部旨在暑期档狂揽票房的电影，它不可能像《年少日记》《阳光普照》那样对东亚家庭展开严肃的剖析和批判，里面很多笑料还是带有鲜明的开心麻花印记，在一些人看来可能还是很低俗很闹腾，会冲淡它所要表达的主题。

但对于我来说，《年少日记》《阳光普照》这样的电影我已经看得够多了，这些电影是更深刻，但这也意味着小众，没什么人看，所触发的讨论始终有限。

而现在，终于有一部批判东亚父母教育方式的电影，可以达到几十亿票房的量级，可以触发全民现象级的大讨论，这难道不是好事儿吗？

我又想到了《都挺好》，印象中是国内第一部批判父母反思原生家庭的现象级影视剧，但结尾父女之间的强行和解让观众反胃。

《抓娃娃》总算没有强行和解了，这就算是个进步。

肯定有人会觉得我把这部电影捧得太高了，真不至于。

呵呵，我其实还能捧得再高一点。

前面我不是说了，现在的电影什么都不敢讽刺，制度、资本、权威，都不行吗？

可我又仔细琢磨了一下，《抓娃娃》其实什么都讽刺到了。

家庭虽小，却是一个最小的权力单位，意味着一套等级分明的暴力系统。

马成钢饰演的父亲，就是这个系统里的暴君，老婆和孩子只能被他任意支配。

再加上他还是个富豪，他还能出钱雇佣一大批外人，命令他们去做一些不道德不正当的事情，也就是跟踪、监视、作假、剥夺儿子马继业的隐私权和自由意志。

这不就明摆着了吗，制度、资本、权威，这些元素已经包含在里面了。

制度：就是父权制，也可以引申到更大的制度。

资本：有钱就能作恶，就能支配他人。

权威：这里面除了讽刺掌握大权的父亲，还有对别的一些权威的讽刺，比如奶奶是教育专家冒充的，检查身体的医生是被收买的，马成钢组织的那个幕后团队应该都是各个领域的专家，他们每个人都在作假作恶。

还可以继续联想下去，这部电影里表现的那些控制手段，包括信息封锁，或者散播假消息，长期的洗脑工程……还有无孔不入的监控，让人的隐私荡然无存……上面掌权的控制者明明那么有钱，但都捂着不让下面的被控制者知道，上面的人可以躲起来偷偷享受，下面的却要靠捡垃圾赎罪……还有，马成钢对他的团队说过，他把对孩子的培养计划称为“五年计划”，第一个五年计划完成了，还有第二个……打住打住，不能再往下说了。

再说下去就成《1984》了。

我也不知道开心麻花有没有想到这些，估计是没有，他们应该没那个胆子。

但我又确实从中解读到了这些东西。

开心麻花如果知道有人这么解读这部电影，估计都要吓死了，会比谁都更迫切地希望我删帖。

但是我会这么想也不能怪我，我甚至觉得，这就是现在很多人的集体潜意识。

我们会怀疑，我们身处的这个世界是真的还是假的。

我们总是觉得不够自由，好像被控制，被夺舍了。

我们像是面对着一堵无形的墙壁，一个封死的铁屋子，我们想要将其砸碎，呼吸到外面的空气。

《喜人奇妙夜》开播以来，最出圈的一个节目，就是《小品的世界》，里面的主人公也是生活在一个设定好的程序里，每个人都在说一些陈词滥调，生活完全套路化、模式化了，人都像是毫无生气的空心机器人，他觉察到以后就想把这个世界给砸了。

难道这只是偶然的巧合吗？

我不觉得。

就算《小品的世界》《抓娃娃》的主创们不承认我刚才所说的，他们没意识到，其实他们心里早就已经有那些东西了，就藏在那儿，一有机会就破土而出。

就像我心里也藏了这些东西，所以这么容易就会被他们的作品触发。

现实的铁幕砸不破，至少我们可以在心里偷偷自由那么一会儿。

文章标题就是这部电影给我的感觉。

整个故事框架肯定是借鉴了《楚门的世界》，都是围绕和展现一个被监视和控制着的孩子从小到大的成长经历。

不同的是，“楚门”是一个娱乐行业的牺牲品，他的被监视和控制纯粹是为了满足电视机前人们的窥私欲和好奇心；马继业则是一个控制欲极强的父亲教育的试验品，为了成为这个富豪父亲心目中完美的巨大产业继承者，他被严格设计遵照最优成长道路成长。

但是，这部电影却只是学到了《楚门的世界》的形，而完全放弃了对这个题材深度的挖掘。

“楚门”通过对自己所处的虚假世界的一步步探查，最终终于找到了离开的出口，这个过程里，不仅展现了“楚门”的自由意志，也通过周边人的作为，让我们看到了人性的善恶，更让观众对自己生活是否必须这么一成不变下去产生思考。

影片整体绝不仅仅是一个简单的喜剧，而是可以通过各种角度引人思考的优秀影片。

而本片却真是只顾模仿“形”，对“神”完全放弃。

马继业被控制到几乎要出精神问题，最终泳池恢复记忆才发现了自己人生被严格控制的事实。

结果呢，他只是选择忤逆父亲考上清北的要求，考入体育大学，对父母的做法完全没有其他的反应和控诉。

影片呢，也是反转到这就结束，好像前半段所有对于极端控制教育的展现，只是为了喜剧而存在，影片结束，喜剧结束，也就不了了之。

也许这个题材本身对于创作者就是一个新奇的可以创造非常多笑点的创意（的确很好笑，所以我实在打不出不及格的评分），他们根本就没想往深了研究。

而这种半吊子的做法，也就是这部影片在《楚门的世界》衬托下，实在够不上优秀的原因了。

2024.7.15 和小杜、师妹一起看电影2024.7.29 写下此篇日记——————————————————————

我对电影一直没什么太大的要求，能够让我找个理由和朋友碰面，打发晚饭前的两个小时，增加一些饭间话题就够了。

但这部电影看完结局让我觉得很累，我不知道怎么评价它，尤其是结尾部分，我有很多话想说，它们就像胃里翻涌起来的玻璃球般，堵在我的喉咙口。

过去半个月，我才有心情写下混乱的心情。

亲爱的，我真的很痛啊。

马成钢（沈腾饰）和春兰（马丽饰）根本就不适合养育小孩。

单从两个人的性格和心态来看，我不想有这样的父母。

养孩子和开玩笑一样，把马继业整得像得了精神病似得。

电影里前三分之二内容，都在暗示观众马成钢的教育理念多么正确，把马继业塑造成一个英俊高大、三观正常、高智力高水平的三好少年。

如果没有马成钢的决定，马继业将毁在见识短浅的妈和过度溺爱的姥姥姥爷手里。

电影还特意塑造了一个对比例子，那就是马成钢的废物大儿子。

好像在告诉观众：“你看！

孩子不抓不成器！

”

📖《汪曾祺散文全编》我眼里马成钢的教育理念简直是恐怖。

让我非常非常非常恶心。

我会恨死这样控制我的人，哪怕再打着为我好的旗帜，我也觉得非常吓人。

马成钢这样养孩子是为了孩子好吗？

我怎么觉得他是疯狂把自己的愿望强加在儿子身上呢？

他疯狂逼马继业考清北，到底是为了让孩子有一个好前途，还是满足自己没有考上名校的欲望？！！

他说的冠冕堂皇，是为了继业的未来，但他们家都这么有钱了，没必要往那种份上逼孩子啊。

图什么呢？

除了满足马成钢的名校癖，我想不到理由。

条条大路通罗马，明明继业的未来有更多选择和可能性，却因为父亲的私欲，被逼着往独木桥走。

简直癫狂。

有的孩子成长是因为爱；有的孩子成长是因为父母的需要。

马继业就是那么倒霉。

“马继业”不是一个拥有自由意志的人，他也不被允许拥有自由意志，他就是一个为了满足父亲需求的木偶，活在被刻意打造的戏台。

结局需要被拯救的不仅是马继业。

大圆满结局中精神最需要升华的不是马继业。

最需要从畸形家庭关系中挣脱但不是马继业。

是马成钢和春兰。

结局看得我如鲠在喉。

疯了吗？？？

如果让我来设计，这个故事里最需要精神觉醒的人，是马成钢。

马继业被困在虚假的世界中，而马成钢作为中式父母的代表，他被自己困住了。

马成钢在先教育好自己之前，别急着教育孩子了。

电影里把他的大儿子塑造成失败者——一个丑角，这段挺真实，有这样一个父亲，你还能指望教育出什么样的孩子呢？

既然马成钢希望家族有人考上清北，那请他自己去考。

既然他对清北有兴趣，那请他一天学习二十个小时、十五个名师环绕、考试不好就点击治疗、写不出题就倒立罚站。

我还是那句话，你想要什么东西，你就自己去拿，别嚯嚯孩子了。

加油，成钢！

四五十岁正是拼搏的年龄！！

老当益壮，宁移白首之心！

穷且益坚，不坠青云之志！

高考加油！！

不成熟的父母总是觉得孩子是自己生命意义的延续，没有人可以承担另外一个人生命的意义。

这种责任太重大了！

没有人可以负担得起！

父母的人生意义不仅仅是孩子，像电影里那种一切事物围绕孩子展开，是真的恐怖。

要把孩子吸干了。

如果父母一直向孩子索取全部人生意义，那只会把孩子压垮，这是以爱为名的勒索。

做一个不满足的人，胜过做一头满足的猪；宁可做一个不满足的苏格拉底，也不要做一个满足的傻瓜。

如果傻瓜或猪猡对此存有异议，那是因为他们只了解这个问题涉及自己的一面。

而这种对比中的另一方，却是对问题的两面都很了解。

📖约翰·穆勒《功利主义》与其活在一个全然虚假的完美世界，就像猪圈里的猪，我宁愿活在一个不完美的真实之中。

我到现在都没有搞懂，马成钢到底怎么看待马继业的。

十几年如一日地掌控一个人，马成钢铁定有心理疾病。

不是骂人，我真觉得他这种行为应该有对应的心理疾病名词，不知道有没有专业人士来分析一下。

家里密密麻麻的摄像头，连厕所都有。

雇人跟踪、监视自己儿子。

掌控儿子所有人际关系，甚至连儿子的普通女性朋友，马成钢都要隔开他俩。

用电影的话来说，好像是说什么不怕一万就怕万一？

防患于未然？

忘记具体句子了。

随着孩子长大，父母应该学会逐渐退出孩子的生活。

并不是说不爱父母、抛弃父母，而是孩子需要自己的空间，需要去塑造自己的人生。

能成为一种融洽的人际关系，正因为这关系是点到即止。

每个人都有自己的命运，你不能，也无法去干涉他人的选择。

即使这是错误的选择，即使对方会头破血流，只要ta决定，并愿意也有能力承担后果，那么请便。

我宁愿要错误但自由的选择，也不要正确但被控制的选择。

何况马成钢压根没有给马继业选择。

📖阿西莫夫科幻小说短篇马成钢自以为对马继业好，但这种自以为是的爱才带给马继业最大的伤害。

明明马成钢是伤害马继业的罪魁祸首，这种伤害一旦冠以爱的名义，一旦举起“还不是为你好”的旗帜，居然就能得到原谅？！

这段是什么样的逻辑？

结局在短短那么几个镜头下，就完成了“对峙、释然、升华、圆满”的转换，有合理性吗？

这不是逼观众吃石头吗？

这个转化也太生硬了吧，很突兀，观众的情绪还停留在畸形家庭关系的痛苦中，突然就变成春晚小品式的阖家欢乐大结局。

我觉得所有人都疯了。

当一切伤害你、让你感觉痛苦的关系被冠以“人际关系”的名号之后，你就不得不去承受它。

连你自己也放弃与伤害作斗争，好像人出生就不得不受这些苦似得，将苦难合理化，受害者喊痛会显得如此不懂事。

📖《印度：受伤的文明》写得一般，但翻译很差痛苦本身不被承认。

很可笑。

孩子不喜欢被安排的人生，那就是不知好歹。

直到电影结尾，马成钢还在指责马继业不识好人心，不懂珍惜父母的牺牲。

到底谁要求马成钢牺牲到这种地步啦？

谁给他下了这种离谱任务？

导演吗……强行把孩子不想要的东西盖在他头上，把孩子搞疯掉了，还要责怪孩子太脆弱太不懂事。

真的，放过彼此吧。

📖《纳闷集》绘本马成钢到结局都没有觉得自己做错了。

在谎言被戳破，双方对峙的时候，春兰哭着向马继业道歉，哭喊着：“妈妈错了！

妈妈错了！

”但马成钢一句道歉都没有。

最后他就说了一句：“那晚上还回不回来吃饭啊。

”真死不悔改啊。

按照我的想法，我就设计防空洞门外是高架桥，马继业听见这句话回头微微一笑，轻声说道：“不回来了。

”然后很快水灵灵地在温暖的阳光中翻下去自戕了。

📖《突然，响起一阵敲门声》马继业没办法挣脱血缘构成的锁链。

中式家庭中，孩子生下来就好像欠了笔贷款，好像总得为家人活着。

要听话，要感恩，要为了父母活着。

当孩子想逃离的时候，为了还这笔债，他除了自己的命，什么也赔不了。

这个镜头中，马继业翻下去的动作要很快，表示果断，也能给观众冲击。

掉下去的途中，要留有几秒钟的声音空白，温暖的bgm要戛然而止。

镜头不需要划过在场其他人的面孔，太老套，我不想看马成钢、春兰等人有多后悔。

要的就是“后悔也来不及了”这种紧迫感。

观众不在乎马成钢的表情，马继业也不在乎爸爸妈妈有没有后悔。

后悔对所有人都没有意义。

直接给场景一个大俯视，以墙壁为界限，一头是扑过去捞马继业的移动的人群，一头是无尽铁轨上终于自由的少年。

鸽子在血泊中飞翔了最后一次。

电影后半段马继业发现自己的生活逐渐出现一些不合理的bug，这种漏洞使他对自己的的人生和身边的人都产生了怀疑。

在课堂上他讲唯物主义，讲自己的生活中出现的不合理事物。

当他发现自己的奶奶会大满贯的时候连续做噩梦，感觉像是出现了幻觉。

我怀疑马继业以及要疯了。

一个人怎么能承受那么多的谎言和虚假呢？

📖石川啄木俳句奶奶会大满贯这个剧情是故事里的一个核心笑点和爆点，电影铺排了很久，花费了很长的镜头去铺垫这个核心梗，但就是这样一个梗，内核又恐怖又悲哀。

从奶奶坐轮椅开始埋伏笔，到之后的追逐、死不承认、噩梦、马继业辣目洋子饰演的女孩对话、奶奶去世，这一连串剧情都是笑点。

就是这样的核心梗，却让我后背发凉。

📖老舍《月牙儿》马继业和“奶奶”十几年的陪伴不是假的。

他真真切切和奶奶度过了十几年，付出了最真挚的感情。

奶奶在马成钢儿戏般的安排下突然去世时，马继业的痛苦是真实的。

除了马继业和奶奶两个人，其他所有人把奶奶去世当成一出喜剧闹剧来看。

他们憋笑，他们演戏，他们轻松自如。

但在马继业的视角中，自己相依为命十几年的奶奶突然去世，一切都不明不白，太突然了。

结局还发现这个奶奶是虚假的，是监视他、调教他的演员。

他都世界观怎么会不崩塌。

这种痛苦已经到了不死不足以明志的地步了。

非得到哪吒割肉还母、剔骨还父这种程度不可。

要么疯狂，要么灭亡。

【给这片洗地的人对自己的认知很有问题。

他们觉得自己没有那么穷，日子没有那么困难，比上不足比下有余，所以就开始共情有钱人，把自己代入到资产阶级里，视有钱人的利益为自己的利益，为有钱人卖力吆喝。

这其实是一种自我麻痹，认不清楚或者不愿意承认，自己只是普通无产阶级。

】作为花钱买票的观众我有权利把自己的想法说出来，有和我一样觉得不适的请举手，没有觉得不适的那我祝你们看的开心～我在想，作为普通人民群众、社会打工人，我为什么要花钱看一个资本家装穷的无病呻吟？

现在这些拍电影的是觉得自己有点钱有点名了就成什么资本家特权阶级，可以站在高处俯瞰人民群众了是吧，拍这种脱离老百姓实际生活，看了只让觉得讽刺的片，觉得很骄傲？

这片的一个底层逻辑是，有钱人再怎么装穷装潦倒他也是有钱人，他再怎么不学无术也有兜底的，比如那个大儿子，而有钱人但凡想要努力努力就有无数的资源围着他转，而相比之下所有默默努力生活的普通人有什么呢？

马成钢这个角色刚愎自用，以自我为中心。

他觉得自己很爱孩子，其实他最爱的是自己，他最怕自己的家业没人继承。

对大儿子不管，只给钱不给感情，见都不见，也不相信大儿子，小儿子被绑架第一时间怀疑是大儿子干的。

纯纯把小儿子当作工具，不当有感情有想法的人，小儿子偏离一点自己设计的轨道就一定要给他扳回去。

最后，两个儿子看着都不听他话了，就想着生三胎。

天哪，太典的一位自私自利型男性。

春兰这个角色是纯纯工具人，就是一个只能听老公话按老公要求做事的带着喜剧色彩的妻子，没有任何值得发挥的地方。

相比较李老师这个角色反而更真实更有亮点。

至于马继业，所有的笑都建立在对他的欺骗上，根本不把他当有血有肉的人，践踏他的感情漠视他的感受粉碎他的梦想，这么残酷残忍的情节，还有人觉得没有问题觉得很好玩，我真是理解不了。

记得我上一次明显感觉到“电影院怎么这么多人”，是《独行月球》，不过《独》我是真的不喜欢，记得当时看得我如坐针毡，这次《抓娃娃》给到我的整体观感好很多，但是对于主题表达和呈现是有一定问题的。

我细想了一下两部作品给我的观感为何如此不同，可能主要在于开心麻花喜剧作品的特点，和近几年的其他几部国产喜剧作品，如《爱情神话》《饭戏攻心》《走走停停》，以及沈腾自己的《飞驰人生》相比，麻花出品的喜剧有一个最为突出的特点就是，他需要给自己的作品构建一个合理的环境，而其他作品是完全基于现实环境之中的。

麻花最拿手的也是最能hold住的环境，就是“西虹市”，一个既没有完全脱离现实，可又是一个纯虚构的环境，在这个环境里观众不需要考虑几万亿现金出现在一个城市金库是否合理，编剧也有能力去完善这个环境下的世界观，让看似不合理的地方合理化，直到剧情需要。

我觉得《抓娃娃》整体上还是做到了。

但一旦这个环境放到了宇宙级别，需要完善的细节就太多了，种种违和感似乎也更容易被察觉。

当然了，还有一种例外是《宇宙探索编辑部》和《朱同在三年级失去了超能力》，他只需要架构好唐志军和朱同自己的脑内环境和世界观就好了，他们和外界的差异正是包袱本身。

（以下是瞎说，欢迎李涛，不喜勿喷）当然这或许很容易让人联想到一个在国产喜剧影评中很容易出现的名词，即“小品式电影”。

说实话我不是很认可类似的评价，或者我认为这不是这部电影的问题所在。

我认为，电影从戏剧艺术脱胎而来，创造了“视听语言”这一戏剧本身完全不具备的审美要素，但戏剧仍然是电影的重要元素，电影从狭义来看，是可以无限次完全一致重播的戏剧，是工业复制品。

那么小品呢，则像是戏剧类别下喜剧的mini版。

可以说，电影和小品本身就是有一定渊源的。

最大的有无区别即在于是否追求视听语言审美的区别。

不过说实话，并不是所有电影都有很强的视听审美属性，也并不是所有没有视听审美属性的电影都会被评价为“小品式电影”。

这个评语首先就将“小品”放在了低审美的地位上，但其实很多电影还不如小品呢。

其次，这个评语逐渐演变成了主要针对小品演员出演的国产喜剧的原罪，没办法，演员一致嘛，自然会让大家联想到小品。

出现这样的负面评价词语，可能更多的还是在于大家对于春晚的不喜爱，但我个人认为这只能是一种“我不喜欢”的表达，却并不能作为一个能概括问题现象的评价词。

换言之，像小品不是这部电影的问题关键，甚至都不能算作是问题。

我认为这部电影的问题，包括很多需要营造环境去展开叙事的喜剧电影，运来越无聊的关键在于，情节的大部分剧情发展都踩在了我的心理预期之内。

（下含剧透）装穷就不必说了，预告片就已经透底了，包括什么捡破烂的时候被嘲笑啊，跳舞跳的不好却被舞蹈学校录取啊，被发现住别墅的时候装作仆人自己装成主人的仆人会有的反应啊，还有哥哥去买斧头说要登顶，我就猜到了他肯定是真的去爬山了，爬上山还要说句证明自己价值的话……这些剧情真的是，不能说他烂，但很平庸，它们缺少惊喜感，给人的直观感受就是“没活了”。

当然了，我还是要在申明一下，对我来说，不是所有的情节都如此。

另外一个问题，就是老生常谈的主题探索力度问题了。

可能片方出于合家欢的考虑，没有让这部电影最后走向一个悲剧，但其实这反而消解了电影的力度。

我觉得全片最有力度的台词，就是继业质问父母“你们又是哪位老师”这里，但很快继业便“走了出来”，既实现了世俗意义上的成功，高考考了705分，又实现了个人选择上的成功，以705分的成绩读了体育大学，从此父慈子孝，兄友弟恭，夫妻恩爱，拥抱自由了，几十年的虚假生活和透明生活，这么恐怖的事情，在继业眼里就像是鞋里进了里沙子，停下来，倒出来，就可以继续向前了。

这点其实是很可惜的，影片用了两个小时去讽刺这种编织人生式教育，却在最后印证了这种教育的成功。

我个人猜测，片方可能既没有办法放弃票房选择以悲剧收尾，又不想在结尾加过多的说教，所以干脆就稀里糊涂混过去就完事了。

这个主题其实是很有意义的，我觉得，开心麻花应该有这个能力和义务，去让观众接受喜剧的内核为悲剧的事实，去真真切切感受到这种控制式教育的可怕。

而不是像现在这样。

还没看的时候，就看到有人说这部电影大概率是翻拍的《富二代》（还没看过这部，但是我去看了简介，对比两部电影的简介，我还是对《抓娃娃》抱别一样的期待的）。

结果看完了，貌似是和《富二代》的简介故事确实有点大差不差，除了一些设定啥的有出入，但基本概念——像家里有钱但是装穷，只为改造磨砺孩子，这一块基本是模仿来的。

这个因为我没看过《富二代》，暂且放下不谈了。

还有很多人看完电影之后说就是低配版的《楚门的世界》。

其实我觉得虽然跟楚门一样都是活在安排好的世界里，但其实本质是不一样的，一个是出生就受约束，一个是享受过了富豪生活再被约束（这一点很明显更像《富二代》），而且《楚门的世界》表达的是一种处于困境下的反抗和挣脱，而《抓娃娃》的表达更偏向于畸形家庭教育下的无力，反抗和挣脱的部分只出现在最后一部分，不是电影表达的重点。

来谈谈电影本身吧。

导演：闫非➕彭大魔。

他俩老搭档了，之前的作品有《夏洛特烦恼》、《西虹市首富》、《我和我的家乡》。

都是市场上比较受大众喜欢的电影。

主演：沈腾➕马丽➕史彭元等。

沈腾和马丽是大众耳熟能详的两位喜剧演员，主演作品几乎无不受欢迎的那种，两位目前也分别是中国男、女演员主演票房榜单的No.1。

但从市场上、票房上分析，这部电影还是很有优势的。

表达上看的话。

电影名里的抓娃娃其实不是指快乐街区里的娃娃机，而是暗指孩子的教育和培养要从娃娃时期抓起。

所以电影其实讲的就是一个富豪，大号练废了，想要小儿子继承家业，于是就想到了欺骗式的“苦难磨砺法”。

苦难磨砺法——我愿称其为家长的法宝。

相信大家应该没少听过诸如“你现在这些苦算什么”“我当年家里条件比这差多了”“我每天早起，还要上山割草喂完猪，然后走好远的山路去上学”“你现在比我们那时候轻松多了”这样的话语吧。

他们似乎觉得这是一种鞭策、是一种激进孩子努力的方法，但其实效果纤微。

《抓娃娃》就是一种这样式的且更极致的“苦难磨砺法”。

区别于“棍棒教育”，这样的教育方法对精神方面的折磨更强烈一些。

其实我个人觉得，拍一部这样的电影，还不如拍一部《小欢喜》影版来的直接粗暴。

既然选择了中式教育这一个核心表达，那就不应该把目光局限在“娃娃培养计划”上面，更何况并没有让我觉得有多讽刺“娃娃培养计划”。

电影里安排好的马继业的人生，虽然也压抑，但其实远不及现实中“我都是为你好，你以后就知道了”的那般压抑了。

但不管是富人装穷来磨砺教育孩子，还是普通家庭捆绑孩子强迫参加辅导班，又或者是恨铁不成钢甚至棍棒交加，可能这些在家长眼里是磨练，是“吃得苦中苦，方为人上人”，但其实在孩子眼中是一种剥夺，是摧毁，是绝望。

孩子一直被欺瞒，却被父亲说是善意的谎言；孩子发现自己是被欺骗的，父亲却还笑嘻嘻地告诉他其实他家底很殷实；孩子抱怨自己的人生被捆绑了，却被一句“你以为我改变了你的人生吗，你也改变了我的人生（大致是这一句话，具体记不清了）”轻描淡写带过……父母在欺骗孩子的时候有没有想过以后孩子得知真相，发现自己一直活在父母设下的人生里，快乐和悲伤都是父母安排好的剧本，那他的世界该有多崩溃，甚至有可能孩子从小建立的世界观就此崩塌，以后再难相信别人。

其实这也是一些极端错误教育的可悲。

这个方面也是电影说欠考虑的一点，没有给到我们一个本该很有张力的戏剧冲突。

不过弱化这个冲突可能是导演和编剧深思熟虑的结果，但是其实弱化后的结局并不亮眼，甚至其实显得比较生硬和仓促。

最后，想对所有的对孩子寄予厚望的父母说一句：我们不需要强加的人生，我们能懂老一辈的辛苦和不容易，我们会努力为自己去拼未来。

（其实笑点还行，但是还是希望现在的喜剧能多表达一些东西，能把主题往深一点的地方去探讨，而不只是停留在表面，然后包装了一些搞笑的东西。

）

可能就有人问：为啥觉得笑点还行却仍然只给两星？

那是因为除了表达输出上的缺失之外，电影那些笑点掩盖之下是不太能自洽的较为混乱的逻辑。

孩子被欺负了，当爹妈的一声不发，这点其实就离谱。

任由孩子被欺负这才不是什么磨砺，再说被欺负了好歹爸妈也该教育孩子反抗，但是电影里却并没有。

（别跟我说是因为爸妈不知道，安排的那些跟踪的人看到自己少爷被欺负不上去帮忙可能还合理，但是不应该不告诉孩子爸妈。

）这还只是其中一点，还有一些其他的因为刻意搞笑而忽视的一些逻辑和细节的问题，电影整体故事的呈现上，包括结局的设计上，也是没有把剧本打磨好的。

尤其在片尾的字幕中写道：次年，马继业以705分的优异成绩考入了心仪已久的体育大学。

我着实想不明白这种突如其来的挣脱设定出来的意义是什么，靠这短短一句话来弥补一整个童年和少年时期的失落吗？

而且马继业只是有被老师看中是个适合练体育的好苗子，他自己在这个被看好的前提下才欣然接受学体育，电影里并没有哪一点表明马继业对体育“心仪已久”。

【不管怎么说，我还是希望国产电影能够往更宽的地方发展，同时也往更深的层次去表达 ，这样的国产电影才能越走越远，而不是原地踏步】

《抓娃娃》是一部让人观感复杂的电影，复杂在于主创似乎是在两股力量之间拉扯，一股力量是讽刺，讽刺楚门的世界式的极权教育，另一股力量是中国式温情，一种说到底父母都是为你好的自我感动。

这部电影在这两股力量之间来回游走，最后毫无疑问后者战胜了前者，把孩子十几年被欺骗的伤痛轻轻抹去，沈腾饰演的老马用一句“还回家吃饭不”在老泪纵横间媾合了一切矛盾，彩蛋里大家还是回归一起开开心心包饺子的春晚式结局。

不是说孩子不能原谅父母，不能有温情的大团圆，而是主创前期用极其夸张的方式铺设了父母对孩子的控制欲，最后却轻轻放下，实在让人不能理解。

如果硬要理解，就是开心麻花已经洞悉了一种喜剧创作的捷径，用高概念制造笑料，却对高概念带来的深刻反思视而不见，最后用一种能为大多数观众感知的情感，一顿狂煽，完成创作。

1、如何玩弄概念？

本片故事很简单，马继业表面上是穷苦人家的小孩，实则其父母是隐藏的富豪，沈腾饰演的老马想把小儿子按照穷人家的小孩来培养，是因为大儿子似乎已经在富养的情况下“废了”，笑料从此展开，几乎在前一个半小时的剧情里，都是围绕着这个概念设计反差笑点，比如他们看似破旧的房屋里暗藏无数机关，每天都有专门的人做好饭送出来，每个孩子不在家的日子，夫妻俩会躲到地下过富裕的生活。

老马夫妻还给孩子找了一个“假奶奶”，佯装残疾，看似苦哈哈，实际上每天打篮球，健步如飞。

这种围绕着单一概念设计的笑点贯穿始终，基本上开心麻花的电影都是如此，《夏洛特烦恼》是主角穿越回少年，《西虹市首富》是主角天降横财要一次性花完，《独行月球》是主角一个人被遗留月球，被全球直播如何生活下去。

按照这种套路来看，《抓娃娃》就是一种概念发挥到极致的结果，马继业一直长到高考那年，都活在一种被监视的生活中，一种亲生父母为自己编织的谎言里，在这个监控之下，他就连上厕所都要被记录，毫无私人空间。

他一直以为的残疾奶奶，其实是一个致力于打造“孝子”的江湖老师，他十几年来本应该用来建造世界观的社会生活，都是一场被操控的闹剧。

全场最惊悚，也是笑料最大的戏来自“假奶奶”的葬礼，起因是已经长到十八岁的马继业在偶然情况下发觉出奶奶的疑点，为了不让谎言被拆穿，老马决定安排“假奶奶”死亡，这场假葬礼当然漏洞百出，笑料不断，可是我越看却越觉得惊悚，因为马继业真的以为他奶奶去世了，哭得无比伤心。

而其他所有人都知道这是哄骗，仍然能心安理得地演下去。

要知道在孩子的十几岁时期，亲人的死亡对他的人生影响是非常巨大的，可是都这个时候了，老马夫妻，也就是马继业的父母仍然能无动于衷地旁观孩子的悲恸，视孩子的心理健康于不顾，事不关己一样看着孩子被骗进一种生离死别的悲伤中，多少有点地狱笑话。

当然，笑话是可以地狱的，但地狱笑话必须以刺痛现实为基准，如果说这个地方在刺痛父母为了应试教育的成功，可以不顾孩子的一切，那么为何到了结局，又要安排泪流满面的父母诉说自己对孩子的爱呢？

难道在主创心里，父母之爱，就是一场以应试教育成功为目的的人生骗局吗？

如果这是讽刺，为何又在结尾为父母留下慈祥大于过错的面容？

2、人物塑造的失败就在上述情况下，影片前三分之二将这场“楚门”式人生骗局演绎到了某种极致，如果主创不是仅仅为了排演一场闹剧，那必然要把底收回来，也就是孩子的觉醒。

但当觉醒不是从内部自然生长出来的，只是一种戏剧转折的碰巧，这就削弱了人物内在的力量。

说到这里我不得不感慨一下本片的人物塑造，那就是没有人物塑造，全是剧情需要下的情节堆叠，人物就像木偶一样，到这里需要转折了，孩子需要觉醒了，马继业就刚巧看见自己的“残疾奶奶”在打篮球，即便他前一秒在课堂上，因为觉得自己的人生似乎是跟着某种意识在行走，所以真诚地发表了对“物质决定意识”的哲学疑问，这个转折也依旧牵强。

因为在前半部分拉扯拧巴式的情节下，他的人生疑惑并没有通过剧情很好地建立起来。

比如小马继业看到同龄人玩iPad，因为父母管束而从来没有接触过网络的他心里羡慕，当父亲老马为了培养他决定给他一笔可以支配的金钱时，马继业在给父亲买一双鞋和满足自己的欲望之间选择了后者，买了一个iPad，其实这个剧情是不错的，因为这是属于马继业自己的欲望，是他自我意识生长的开始，但是这股力量很快被老马升级版的“卖惨”给抹除了，他通过监控知道儿子买了iPad，为了达到那个理想中的“孝子”预期，他想方设法让儿子感知自己有多不容易，结果就是儿子哭哭啼啼拿着iPad去退货，给父亲买完鞋后向“孝子”更近了一步。

如果主创要在这里设置孩子的自我意识，那至少应该给孩子留下一个平视镜头的疑惑或者伤心，但是没有，镜头永远都站在父亲视角对他表示肯定，他似乎就此明白了iPad是错误的，买鞋是对的——快乐作为他的罪孽被消除了，代之以“成长”“懂事”“听话”。

包括之后他跑步的兴趣爱好，也被以同样的方式抹除了。

这之后没有任何一个镜头站在孩子的立场表现他的苦恼，大部分镜头仍然在竭尽所能制造笑料，或者温情。

如果说马继业这个人物，到底通过最后的觉醒完成了人物弧光的建设，那马丽饰演的母亲就是完全的工具人，因为老马好歹还主导着这场教育的生杀大权，她则完全是一个傀儡，戏外作为沈马cp其一制造话题，戏内则毫无自我意识但还要牵强着完成“母亲”这一人物形象的演绎。

前期她为了儿子能继承家业愿意陪老马演这出戏，是出于对物质的着迷，这可以理解，毕竟谁能跟钱过不去。

但眼看着老马越来越过分，后来她唯一一次对老马的操控感到生气，几乎快要掀了桌子时，老马一个爱马仕包包就让她“屈服”了，从这里一直到“假奶奶”的葬礼结束，母亲都不再对儿子的遭遇表示出应有的关心，而是继续陪着老马演戏，好，我可以接受母亲不爱儿子，为了他能得到家业可以没有底线，从而不关心这一切，可是马继业觉醒之后她走到儿子面前流下的两行泪算什么？

按照目前的人物塑造，她应该撺掇着儿子赶紧去讨好爸爸呀。

突如其来的温情没有合理的剧情铺垫，让最后的真情流露显得虚假无比。

没有让人信服人物，也就无法让人信服感情，但本片最后却企图通过感情来收束全局，这是《抓娃娃》最本质的问题。

3、讽刺的失效那么有观众就要说了，这部电影并不是要以感情做收尾，其实是埋藏的很深的讽刺！

好吧，那我们来谈谈本片的讽刺，很遗憾，我认为本片的讽刺是极度暧昧不明，甚至是失效的。

因为如果这部电影要做讽刺，很明显讽刺对象应该是老马的教育理念，但我在前面分析买iPad还是买鞋那部分的时候就表达过影片对老马做法的立场不明，一方面老马big brother的做法让观众感到不适，另一方面影片似乎又对扼杀了马继业玩iPad的做法表示支持，好像在说，老马做法虽然极端，但毕竟达到了效果。

而同样的情景，《黑镜》的剧情显然更像是讽刺，老妈给女儿创造了一个没有任何负面事物的世界，女儿却不是如她所愿地成长为一个健康女性，反而她开始不可遏制地对负面事物产生好奇，进而渴望，最后毁灭了母亲原本天真的以为。

为什么？

因为养孩子不是做数学题，设下x就能得出唯一的答案，正常的情况是，你无法预估那个结果，因为孩子是独立的人，人性的发展如流动的水，往往并不按预期实现你的期望。

这才是讽刺剧情要达到的效果。

但《抓娃娃》却正好反着来，但又割舍不下去外表要做一个讽刺戏剧的样子，所以剧情处处矛盾，比如为了突出老马教育的死板，前期给马继业安排的路上可以随处遇到的“英语外教”，都照本宣科地按照课本上的原文进行场景对话，根本无法起到真正提升英语对话的目的。

以这个小情节作为发散，我们可以看出，老马给儿子设立的是一个提前被规划好的无菌室，除了他所设定的困难，马继业几乎不会遇到任何现实的困难，这完全可以用后续的情节发展出讽刺性的剧情。

比如马继业在现实中遇到困难，但现实的发展与老马设定的并不一致，长期活在谎言世界里的他，根本无法适应现实的矛盾。

但是没有，非但没有，马继业似乎还真的成长为一个可以独当一面的青少年了，不但能力出群，性格与待人接物方面也没任何问题，除了爱捡瓶子这种非但无伤大雅还有点可爱的奇怪举动，一切都在朝着好的方向走，甚至可以用魔法打败魔法，用老马教的道理完成反抗，实现爽文式出走，除了没有按照老马的意愿念清北，其他近乎完美。

所以老马这极权式教育哪里是失败，分明是成果显著。

我几乎都可以想到一个爸爸领着孩子走出影厅后的第一句话：虽然这种教育方法有点极端，但是你敢说这小孩的优秀不是来自于他爸爸的教育？

高考考了705呢！

那他的心理健康吗？

他快乐吗？

他对过去十几年生活在一种欺骗里如何自处？

他以后能正常生活吗？

还能信任他人吗？

不知道，因为被忽略了。

畸形教育最畸形的部分被轻轻带过了，最后只留下一个高考705分的阳光长跑少年。

我就问问，这算什么讽刺？

比马继业的遭遇轻好多的乔英子都尚且痛苦地想要跳海，马继业却能成长为一个阳光开朗大男孩？

还是回到开头的观点上，如果硬要缝合这种奇怪的观感，那就只有一种可能，主创不过是利用了楚门的世界这种形式，企图用极端性的设定创造笑点，这就是说，不管是葬礼上的闹剧、买鞋还是买iPad的抉择，目的只有一个，制造笑点，笑点是本片的唯一目的，剧情、人物、主题，甚至故事的逻辑都围绕笑点行走。

所以看《抓娃娃》不能思考，一旦让观众有思考的机会，他们就会发觉如此密集的笑点背后，是一个人十几年被蒙蔽真实之外的血泪。

也不要用“喜剧的背后是悲剧”来开脱，因为那种喜剧都会做出真挚的感情和人物让我们共鸣，让我们发现地狱笑话的深渊是何等血腥，而《抓娃娃》的吊诡之处在于，企图用地狱笑话抹平地狱的崎岖，再让典狱长舔着脸对你说一句，我也不容易呀。

不得不说，开心麻花稳抓观众命脉，《抓娃娃》就是中年底层男人最喜欢看的那类片子，富人家养孩子会因为骄奢淫逸而练“废”，一旦放到穷苦的环境中，他就会变得健康、积极、向上，影片中，穷是让教育变得事半功倍的基础，而富有必然导致纨绔。

比如影片中马继业从小是个被惯坏的小胖子，到了穷苦的环境中，才变得健康，还有大儿子“富养”失败的案例。

但现实真的如此吗？

现实往往是有钱人家的孩子会更注重饮食上的营养搭配，对优质教育资源的投入，对未来更加清晰有度的规划。

真正的现实是阶级的差距越来越导致教育的不公平，而如果只是要培养一个品行正直、追求上进的孩子，与家庭贫富并无多大关系。

即便在片中，老马也并没有放弃对马继业的精英式培养不是吗？

如此看来，本片把父母本身的问题都赖在有没有钱上，把吃没必要的苦当作优质品行的培养皿，确实是鸡贼。

当然，我知道我们的创作环境摆在那儿，做电影需要拿捏一种尺度，很多人也想从主创那一点点表达意图里抓取最适合反思的那部分来论证其优秀，但《抓娃娃》也许正想通过这种拉扯不清的，两股力量的暧昧角逐来掩盖自己真正想探讨的问题，也或许不是他想探讨的，只是我在多想，但我私心觉得，一切的答案也许就埋在结尾老马的那句话里。

“还回家吃饭吗？

”我不想去猜这是一句讽刺还是温暖的留情，我只觉得这是一种巧妙的，也许是无意的隐喻。

因为这句话几乎是所有中国孩子的共鸣，从小到大我们无法得到一句道歉，顶多只有一句“出来吃饭了”，但我们也该知道，这不是父母的道歉，只是一种掩盖问题的糊弄，甚至是一种对孩子的警告，警告我们生气的时间用完了，再不消气，不出去吃饭，就是不给父母面子了，那将会产生更严重的后果。

这句话的歹毒之处在于孩子在父母面前是必然要屈服的，孩子的弱小被一种懦弱卑鄙地利用了，明明马继业从小就无法选择，结尾他们还要说“你也在操控我们！

”这种嘴脸，何其、何其无耻。

当一种掌控与被掌控的关系要被稀里糊涂诠释成爱时，我大概要对这个世界绝望了，还好这只是一部电影。

最后我说一下这部电影里我较为喜欢的段落，一是我认为大儿子虽然看起来疯癫，但其实他才是这个家里唯一的正常人，我最喜欢他在彩蛋里爬到雪山顶上，大声呼喊着“老马，我不需要向你证明什么了”的时候，特别畅快，就像我最喜欢的第二个情节，也就是马继业在高考答题卡上画了一只振翅飞翔的鹰，最简单的线条勾勒最原始的力量，我几乎是一瞬间就在影院里“哈！

”了出来，酣畅淋漓，但其他的观众却鸦雀无声。

当然，我们都知道为什么这两个情节最打动人，因为那里有自由，一点点自由，在这个故事里都让人感动得不得了。

开心麻花果然还是最懂中国观众的团队。

原来不是春晚不好看了，而是最好的包袱现在要花钱看了。

《抓娃娃》这部电影，首先要肯定开心麻花多年的戏剧经验积累下来的海量优质包袱，使电影的笑点十分密集，切质量较高，这一点从现场观众的的反应就可以得知。

差不多可以断定这部电影就是今年暑期档的爆款。

故事层面其实它就是一部山寨捏脚版的《楚门的世界》。

都讲是一个人被困在一群人精心建构的虚拟世界里的故事。

说他是山寨版是因为，他的剧本和制作质量无法与《楚门》相比。

说他是捏脚版是因为《抓娃娃》的价值取向和《楚门》是完全相反的。

楚门开篇，观众和楚门一样，都不知道楚门的真实处境的，观众代入楚门的视角随着楚门一起寻找世界的真想。

而《抓娃娃》在预告片里观众就已经知道了核心剧情，于是观众代入的是父亲马成钢的视角，并和老马一起编织谎言，拿儿子马继业当ai训练。

换句话说观众代入的是含辛茹苦的家长角色，为了孩子好，欺骗他也是善意的谎言。

虽然最后马继业识破了骗局，回归了真实世界，但他识破的方法还是他父亲教他的，并最终与父母和解，也就说他也认同了父母可以，以爱知名剥夺自己的同年和梦想。

从影片的结构也能看出主创的意图不是求真，而是暧昧的肯定爱之谎言。

《楚门》大概从影片的十五分钟左右就楚门便开始了怀疑和求真的过程，而《抓娃娃》差不多前一个半小时，儿子马继业都幸福的生活在骗局中，主创用这个骗局激灵的抖着各种包袱，观众也享受其中。

我只想说如果持续了十几年的拙劣骗局，马继业都没有识破，那他就是个傻子，也就不用接班了。

我知道大家看的很爽，这背后的原因不只是密集的喜剧包袱。

实际上影片是在价值观层面，在为观众做了思想按摩。

故事是用富人的行动，肯定了穷人的悲苦生活是有意义的，穷人你只要吃了足够多的苦你就可以成功。

并且告诉穷人，富人也不容易，他们为了孩子和你一样操碎了心。

所以最后不只是父子的和解，也是穷富的和解，只不过这种和解一种虚伪的和谐，是廉价的安慰剂。

现实中像马成钢这样的所谓成功人士，他们乘着改开的风，幸运的挣到了钱，就以为这一切都是自己努力得来的，正是小时候自己穷苦的生活奠定了今天的成功，于是他妄图在儿子身上一比一复刻自己的成功。

这是一种天真的愚蠢，他们那代人的苦难是某些野心家的狂妄和任性造成的，成功是赶上了时代的红利，这两者之间其实没有必然联系。

因为按照老马这个逻辑，那些发达国家就不可能再有人成功，按照这个逻辑，马斯克、乔布斯就不应该出现。

看得出来，主创对马成钢也有部份讽刺的意味，比如他的汽车都是红旗牌，以及他身边的那一群马屁精，这样的符号象征什么，国人都一目了然。

我觉得主创对于故事的价值观是肯定还是批判，其实他们无大所谓，他们主要精力还是在设计包袱，吸引观众，最终获得票房。

最后我想问问各位，你们认为马成钢这个父亲真的爱他的儿子吗？

他是在意的是自己的的产业多一些，还是在意他儿子的幸福多一些呢？

和《西虹市首富》一样的人马，一样的结构设置。

将主角置身于一个盗梦空间中，如同扮演游戏角色，完成挑战，获得奖励。

这个设定，在《西虹市首富》里，是“三个月花完十亿，可以获得三百亿的遗产”。

在《抓娃娃》里，是“通过穷苦生活，吃苦教育，而让孩子考上清北，从而可以继承家业”而主角在一步步入戏，完成任务到 99% 的时候，忽然出现“黑天鹅”事件的穿帮世界。

事件，打破了“游戏设定”的真实性，而推动主角从游戏叙事中醒来，真我浮现。

在《西虹市首富》里，是女主被绑架，男主必须在任务和爱情之中作出选择。

他选择了爱情，是“对自己真正重要”的东西。

放弃了完成任务，找到真我。

在《抓娃娃》里，是孩子看到泳池底的鸽子，唤醒了记忆，觉醒了自己真正是谁。

他放弃了高考（游戏任务），在卷子上画了那只鸽子，代表他选择了真我，忆起，真实和自由。

当我们进入角色太深的时候，我们会忘记真实的自己，把游戏角色，设定，以及游戏目标当作真正的自己。

游戏世界的目的，本身就是限制，欺骗，这本来就是一个盗梦空间，让你相信你受困于一个根本不存在的虚拟世界。

当我们能够忆起真我的时候，我们会忽然意识到，游戏里的一切，都是虚拟的，都是没有任何意义的。

真我并不在乎游戏目标的达成，真我永远只在意，打破游戏世界的框架，砸开虚拟现实的边界，触摸到真实，触摸到真实的自己。

最有趣的是，两部电影的结局。

主角都打破了盗梦空间，选择了爱，选择了真。

反而，赢得了“本来就属于自己”的一切。

是的，是本来就属于自己的一切。

那一场盗梦空间，游戏任务的设置，会让你以为你“没有”。

从“没有”出发，才有奋斗，努力，改变命运这些剧情和动力的成立。

而当你一棍子打穿这个虚拟梦境，你会意识到，一切的一切，我早就有了。

所有的奋斗，必须考上什么学校，做到什么事情，全部都彻底崩塌。

你只是安然的活在真实中，不是如何获得一切，而是，我只是成为自己，享受着本来就属于自己的一切。

还没完全醒觉的每一个人，都受困于不同的游戏目标。

考上学校，挣到多少钱，创业上市，结婚生子，所有你说得出来的，都是“游戏目标”。

也就只是，盗梦空间里那个“假我角色”，以为自己要去努力得到的。

真正的你，始终了解，这一切游戏目标毫无意义。

你只是为自己不断送来解脱和穿帮的机会，让自己醒过来，打破这个梦境，忆起，你早就是一切，早就已经拥有一切了。