影片结尾的时候Claude对Germain说的两句话让我印象深刻On a toujours le moyen d'entrer dans n'importe quelle maison.Et vous pourriez m'aider, non?人们总有办法进入别人的生活,你会帮我的对么?
而紧随其后的M.Germain的动作是:没有说话,不时看向Claude,带点凄苦、无奈又显得诚然满足的微笑。
这里的一处细节是,他看着Claude的时候嘴角扬得高,而当他将视线从C身上移开,垂下头看着落魄的自己或是望着对过民居的万家灯火时,他仍旧在微笑,但这是幅度极其轻微的微笑,嘴角上扬得非常微妙,跟没有在笑已经不差毫厘,但是又很显然地给观众一种感觉——他依然是在笑的。
是Claude让自己一无所有的,可人为什么能够和一个让自己一无所有的人待在一起还又觉得非常开心呢?
答案只有一个,那就是,他带给你的比你失去的更多。
因此你打从心底认为这对你来说是比划得来的买卖,你心甘情愿地将一场危险游戏继续下去。
或许在别人看来,这只是个没有工作没有孩子独守空房,胡子都不刮干净的不修边幅的老男人,然而Claude明白他内心对文学的期望和幻想,没有人比Claude更明白。
甚至连M.Germain自己都不了解自己,而Claude唤醒了沉睡在他脑海里几十年的渴望,向他揭晓了一种前所未有的披露现实的方式。
它直截了当,却充满危险性。
这份危险Claude和Germain都意识到了,可他们要玩下去,从G帮C偷印数学试卷的那一刻起一切都无法倒回。
因为危险,所以才乐在其中。
我想这就是一部分人人的天性,甘愿为了未知而铤而走险、甚至自毁的天性。
不惜用物质生活与社会关系的崩塌来换个人精神的焕然一新。
我从中感受到一种悲壮的、不能被世界认可和理解的自由。
它所关心的不是“学业繁重没时间旅行”或者“家里不富有不舍得贷款出国留学”诸如此类小情小调的阻碍。
它已经延伸到更加深远的绝对自由,即突破一切建制的框架,完全不考量道德和法律的约束来作出符合内心愿望的言语和举动。
它的代价高昂,它带来的快乐和对好奇的满足也非常人可以想象。
在政治自由的语境里这种自由是一种极端美好的狂妄,必死无疑,但仍然令我尊敬。
___________________________________________________Monsieur Germain avait tout perdu, sa femme, son travail.Mais J'etais là à ses côtés.吉尔曼先生已经失去一切,他的妻子,他的工作。
但我依然在他身边。
看到最后,导演你这么赤裸裸地揭露真爱真的好么!
话说回来好像也只能这么组合才合理。
Raphal,Raphal的妈,Germain的老婆,C对他们心猿意马,左拥右抱。
但是谁都不是真爱。
这些人全都是作文练习里的一个道具,从Germain口中撬出更多渴望更多好奇的道具而已。
这是一部神展开的电影,神展开最大的优点就是切入点小但放射性无穷大,一千个人可以有一千种理解方法。
在我看,导演想揭露的是人际关系的无穷关联性,同时又反讽现代人在处理人际关系上的迂腐和愚蠢,因为人们总是在套着一张愿意结交更多人的面具扼杀着人与人之间真正奇趣的关联性。
人们放弃了想象,人们放弃了诚意。
所以我觉得dans la maison所反映的不单单是字面意义上的,C介入R的生活。
影片的深远性在于C影响了G的家庭,虽然C没有进入到G的maison,但Germain和妻子的感情变质却在这场危险游戏里同步地愈演愈烈。
同时Raphal和Germain,原本两个毫无交集的家庭在Claude的引导下竟然建立起了深厚的怨怼。
回到之前所说的“人们总有方法进入别人的生活”,也就能有更深入一步的见地。
这不仅指:人如果有心,就可以进入任何人的生活,更奇妙也更令人惊惧的就是,你影响的永远不只一个人。
你若是一滴水,你就必定泛起一阵涟漪。
你若是一阵风,你就必定掀起一处波涛。
你若要挖掘一个人,那么你影响的就可能是一整张人际网,甚至是与你的探索完全无关的第三方,比如Germain先生。
Dans la maison. 真正的精髓其实在于 Au dehors de la maison.*注:评论里的法语是本人根据中文字幕听写所得,如有听写不准确之处烦请大神指点。
“克劳德·加西亚,今年16岁。
我妈妈在我9岁时离家出走,我爸爸半身瘫痪。
我从小就想知道,一个平凡的家庭是什么样子。
”说不清是何种原因,我将一切的原因都归咎于克劳德不幸的童年,就像《告白》中“少年A”渡边修哉,因为幼年母亲的行为而造成的心理扭曲。
但我还是低估了导演编剧的野心,或许家庭是契机,但和克劳德远比“少年A”高明许多,他同样有着难以克制的欲望,必须要寻找到一个完美的爆发口,一个优雅,却又现实理性的突破口。
前半部分的讲述方式简直不要太对我胃口,我要说“如果你也是再看小说时会抑制不住在脑海想象书中情节在现实里的真实展现”那么你绝对不能错这部电影(插一句体外话:我看几乎所有的村上的作品几乎都是所见文字和脑海画面的完美同步,只可惜村上作品被翻拍真的太少)这种讲述方式耳目一新又叫人可以迅速沉迷其中。
由于其片名叫“登堂入室”,因此理所应当期间一直在发挥想象力开足脑洞猜男主究竟回以怎样的方式去“登堂入室”最终成功进入拉斐尔一家,但在看到法语老师吉尔曼偷试卷也就感到了事情的发展也许并没有这样简单。
不得不说“登堂入室“这个译名可以称得上是海外电影的典范了。
“偷窥“这个话题在各种文学创作中并不罕见,但偷窥者总逃不开猥琐,胆小等等的负面评价,但作为关注,在观看克劳德的一系列所作所为时,却冲淡了很多的负面因素,反而会有更强的代入感,我们也会想拉斐尔一家一样,对男主的童年不幸遭遇感到同情而去更容易的站在他的立场上,认为这不过是一个童年不幸遭遇孩子的好奇心而已,只是一个懵懂少年在法语教师的教唆之下而犯的无可厚非的小错误——就这样,从一开始,我们就辨识错了克劳德所真正要窥视的对象。
电影奥妙之处还在于它融合了多种因素:写作,艺术,甚至还有大量中国元素,但这一切却又汇集到了一个登不上大雅之堂的中心话题:介入进他人的世界,在当下愈显人与人之间界限分明的背景来说,这实属不易,也可以想想,男主在没有见过面的情况之下仅凭借文字(还是法语老师要经常指正的文字)就成功登堂入室,真正是对应了法语教师那句“结局要不能被读者们想象出来,但在看到结局时只能说—也只能是有这样的结局了“。
影片四两拨千斤的功力真的时佩服无比,平静之下的波涛汹涌般的表现手法是最妙。
以下是无知中二青年的自言自语,巨巨们请高抬贵手。
高阶良性探讨也好,低阶掐架也罢,玻璃心都承受不起。
(/TДT)/======================玻璃心分割线===========================形容电影的时候,很多人喜欢把跌宕起伏和扣人心弦连起来用,其实这俩词之间没有必然的承接关系,跌宕起伏,跌宕得不好容易落入俗套,撒狗血,扣人心弦也并不一定需要大起大落的情节,关键看你怎么讲这个故事。
登堂入室的牛逼就在于它的故事并没有那么多噱头,看似不那么吸引眼球,但就是有本事让你看上瘾,就像片中法语老师吉尔曼看学生克劳德写的周末见闻看上瘾了一样。
这是一部讨论文学的作品。
如果不认同这个观点的话,我劝各位看官还是点叉走人吧,后面基本就没有什么共同语言了。
这部电影至少探讨了以下几个问题:什么样的人适合写作,什么是好的作品,如何创作好的作品,读者、作者与作品中的人物三者之间的关系。
首先来说说什么样的人适合写作。
对于周遭事物有着敏锐的感知能力,并善于将这些感触转化为具体的表达,是一个艺术家(我习惯把文学家也归到艺术家的范畴里)必须具备的重要品质。
什么是写作的天赋。
就是作者心里有一头怪兽(金线老师喜欢说多毛怪),这是他赖以创作的本源。
好的作者生来就有一头怪兽,他所要做的无非就是学习人们能够理解的语言,把这头怪兽描摹出来,所以他不需要懂得什么方法、技巧、流派、主义,那些个名家大师他可以一个都不认识,一部作品都没读过,能把以上这些说得头头是道的大多都只是叨逼叨的理论派,他们可以上好一堂文学课,却很难写出一部好作品。
法语老师吉尔曼,穷其一生潜心文学,最终也自知天赋有限,没有继续创作。
而小男主克劳德,则恰好是前一种人。
片中吉尔曼的妻子对吉尔曼说:“你想教他文学,其实是他在给你上课。
”当然比起以上两种,当今很多卖字为生的人品质更差,他们心中没有怪兽,有些人选择努力打磨一头,有些人则连打磨都不想,从头到尾假装自己有一头。
这些个为写而写,为稿费而凑文章的行为比小学生为作文凑字数还要没品,恶劣至极。
虽然主旋律和大环境都在鼓励勤能补拙,但是大部分时候,尤其是文学艺术领域,勤能补拙是怎么也补不过天赋异禀的,所以那些天赋又好又勤奋的人真是太讨厌了。
接着说说如何创作好作品,这个问题基本是无解的,首先什么是好作品这个问题就已经是一本一千页的书也讲不完的范畴了。
这里我只说我的标准:形神兼备,外在的硬件没毛病,内在有灵魂,给我好的情绪感受就是给我好的阅读体验。
片中小男主克劳德这样的写作方法应该可以归为体验派(我知道这是表演流派),他创作作品的时候是自己进入到故事里面,凭着他的天赋吧所见所闻所感所想用笔表达出来,他与笔下人物的关系是互利共生,相互影响的,更牛逼的是他还让他的读者——法语老师吉尔曼参与了进来。
但他没有过多地刻意地去安排人物关系的变化,剧情的进展,而是完全顺势而为,既不是像吉尔曼要求的那样去反应一种社会现象或是揭露什么中产阶级隐藏的欲望朝着刻板俗套的方向生硬地进展,也不是完全的听之任之的被动,他在一个更宏观的位置上主导这故事的大方向。
从这个方面来说,这部片子已经超过了讨论什么是好作品如何创作好作品的范畴了,这已经是在探讨文学是什么,文学的作用是什么这种更深层更本质的问题了。
概念性的问题往往是最难回答的,就像很少有文学作品会探讨文学本身,一个原因就是火候没把握好的话就容易沦为人教版教科书之流。
片中也只是讲了文学不是什么。
文学不是作业,文学不是生活的附庸,它引导人们去思考和感悟而不是人们嚼碎后吐出来的渣。
这话就跟“艺术源于生活高于生活”一样听上去矫情装逼,可事实上就是这么个道理。
再说说读者、作者和作品里人物的关系。
这片又一大牛逼的地方就是把这原本只是两两接触的三者相互接触了。
克劳德(怎么看他的设定都特别上帝)带着法语老师吉尔曼和同班同学拉斐尔共同推动着故事的进展。
读者对作者是依赖的,克劳德问吉尔曼:“你知道要怎么发展,为什么不自己写。
”吉尔曼说:“这是你的故事,不是我的。
”这种心态就普遍反映在等更新的苦逼受众身上,哪怕自己心里对剧情的后续有了一万个想法,哪怕自认为每个想法都比原作者的要好,但还是愿意傻呵呵地等,哪怕等来结果以后一阵吐槽,下星期还是会继续等。
作品中的人物对于自己在作品中的形象和命运是完全无知的。
拉斐尔不知道克劳德来到他家后,这一系列的变化都有什么意义,也不知道吉尔曼老师正在透过克劳德的笔观察着他的家庭生活。
拉斐尔几乎都是被动地作出反应,他根本没有意识到在“拉斐尔一家的生活”故事中,他就是主人公,是一切矛盾的源头。
吉尔曼曾经试图跳过克劳德,直接去了解拉斐尔的想法,他让拉斐尔当众朗读他的作文:我最好的朋友。
果不其然他写了克劳德,只是结果却是吉尔曼意想不到的,他这一举动,改变了故事的发展方向,也成就了他自身生活的转折的起点。
吉尔曼能意识到自己正在变成故事的一部分,却没有想到这个让他读上瘾的故事会对他的生活造成如此大的影响。
读者、作者、作品中的人物三者关系混乱的时候,往往是危险的,他们都会分不清现实和虚构,容易走火入魔,吉尔曼指责克劳德分不清欲望和情节,他自己又何尝分得清楚呢。
还要说说克劳德登堂入室的行为,这是否道德。
以文学的名义窥探别人的生活是否可以被原谅。
只有一条可说的:艺术与道德无关,文学作品也无需接受道德评判。
很多优秀的作品都是离经叛道的,比如查泰来夫人的情人,洛丽塔。
硬要从法律道德角度批判,那克劳德这样的行为确实不对,但是他的作品是没有错的,对于文学或是艺术作品,你可以说喜欢不喜欢,支持不支持,但是它们没有对错。
最后还能说说吉尔曼妻子那条线。
美术馆展出的艺术作品,吉尔曼解读为极端的性爱和独裁,很多人(从拉斐尔一家口中推出)则认为那就是情趣用品。
艺术作品的评判标准,先锋艺术是不是要纡尊降贵让普通人都去理解,不被理解的艺术作品就不是好作品?
艺术是不是要向商业妥协?
这些我说不好,不是我熟悉的领域。
讲讲作品与评论家之间的关系,吉尔曼是个好的读者,也是个不错的评论家,对于文学和艺术有着自己独到(其实也挺大众的)的理解。
评论家不需要有创作好作品的能力,比如美食评论家不需要会做一手好菜,他只需要分辨好坏的能力(←梁指导原话),去赞赏好的作品,批判不好的作品,帮助带动整个领域形成良好的风气(←梁指导真爱粉无误)。
作品好不好,各人评判标准确有不同,但是好的作品和不够好的作品之间确实有金线(金线老师的失误就在于他自己定了金线,然后把自己划到了金线之上。
一个人不可以既当裁判又当选手的,你在不在金线之上是要让别人来评判的),当然个人喜不喜欢这个作品和这个作品本身好不好之间没有多大关系。
综上,法国佬都太他妈热爱文学艺术了!
法国的文艺氛围简直太他妈好了!
(╯‵□′)╯︵┻━┻
【严重剧透透透透,请看完电影再再再再读,否则后果自自自自负】我,克劳德·加西亚,今年16岁。
我妈妈在我9岁时离家出走,我爸爸半身瘫痪。
我从小就想知道,一个平凡的家庭是什么样子。
去年夏天我一直坐在公园长凳上,偷窥我同学拉斐尔一家。
他们满足了我对一个平凡中产阶级家庭的所有幻想。
我进入了这个家庭,又全身而退。
只是当我亲吻拉斐尔妈妈的时候,当我临别说要带她离开的时候,读者朋友,千万不要被文字迷惑了。
这一切,只是我写给你们看的故事、我知道你们会看的故事。
这个故事里我最满意的,是在暴风雨的夜里,我窥视了拉斐尔父母做爱,亲眼目睹一个小生命在心不在焉的交媾中诞生。
那现实中的故事是什么呢?
我,克劳德·加西亚,故事主人公,需要我的法语老师吉尔曼。
但过程存在障碍:1,吉尔曼先生的地位(相对于我)高高在上;2,吉尔曼先生有妻子。
所以问题关键:接下来会发生什么?
吉尔曼先生是个有着一流文学品位的好老师,也是第一个懂得欣赏我的人,可惜他没有文学创作的才华。
简单的说,他没有想象力。
(这反而是他最希望在学生身上看到的,讽刺吗?
)我用“待续”的作文给他讲了一个关于偷窥的故事,因为我知道没有比冒着道德风险窥探别人生活更激发人们好奇心的了;而好奇心,是想象力的处女田。
吾爱吾师,所以诱之。
吉尔曼先生很快就想知道更多了,为了让剧情发展下去,他甚至帮我偷数学考卷,好让我继续留在屋内。
然而主人翁如果只是临窗看风景,那还叫《后窗》吗?
我的老师吉尔曼开始觉得我的偷窥就像一个只会八卦的亲戚,他希望我和角色建立联系——冲突。
而当我写进作文的冲突让他不满意后,他甚至自己创设了冲突。
我相信当校长在办公室质问他为什么刁难拉斐尔的时候,吉尔曼先生完全有理由暴怒。
但我更相信他的潜意识确实是想刁难拉斐尔,因为他知道那样做会帮助拉斐尔和我“建立强烈的联系”。
而当潜意识取代理性,吉尔曼先生终于也投入到这场文学创作中。
在那之后,读者会发现他和我一起登堂入室,我们一同进入别人的屋子,点评剧情的发展。
我们的地位差在逐渐缩小——当我用评论的口吻说“因为他天分不够,所以才乖僻”的时候,他不以为忤的接受了。
他不再只是把我当成学生,而是一个完全对等、有资格点评他的作者了。
当然我的最终目的是要彻底改变我们的师生关系,而这太容易了。
当我说需要偷考卷才能保证留在屋内的时候,吉尔曼先生毫不犹豫的相信了。
当我在文中写下拉斐尔自杀的情节后,吉尔曼先生立刻惶惶不安的去求证。
人类一联想,上帝就发噱。
信以为真的代价就是他真的丢了工作。
而当他不再是先生、我不再是学生,我们反而可以完美的继续我们的写作课程。
最后你们也看到了,我们坐在长椅上,看着屋内两个女人,各自创作各自的剧本。
我们平等了,他帮助我按部就班的架构情节,我帮助他建立对文学的想象力——尽管他的想象力只比现实多走了几步(别以为我没看到他妻子的艺术馆就有对双胞胎姐妹)...回到我笔下的故事,拉斐尔一家的故事。
它的大团圆结局很俗套对吗?
可是你们忘了吗?
我的老师吉尔曼的第一本书不就是俗套的爱情故事吗?
吾爱吾师,所以效之。
就连我的处女作都在和我的老师遥遥呼应、微微致敬啊。
当然,它的更重要作用,是帮助我解决第二个障碍:吉尔曼老师的妻子珍娜。
不,我不该用障碍来形容一位优雅美丽的女性。
但我知道,她属于中产阶级,她的艺术是狗屎,她和吉尔曼老师不能生孩子。
我在写文章的时候,就笃定吉尔曼先生一定会忍不住和他的枕边人分享。
我只需要让她在看文章的时候将自己投射进来,让她注意到克利的水粉画,让她感受到男方对她同样的淡漠、对她的事业同样的轻视,并且给予她一份现实中永远不可能发生的艳遇。
当我告诉她维系拉斐尔一家的是因为他们有了第二个孩子,我几乎听到了她的黯然心碎声。
“纵然光着脚,雨水也无法跳舞”,我希望读者能联想到什么,她做到了。
我,克劳德·加西亚,今年16岁。
我除去了我的障碍,得到了最好的法语老师吉尔曼先生。
可是——我鄙视那些把我和吉尔曼先生往性上面靠的人。
读者的想象力啊!
两棵树挨得近,蜘蛛就会挂网;两个男人坐一起,你们就要意淫吗?
我承认——我也有错。
因为那本《学生托乐思的迷惘》,我也用这样的情节去试探我的老师,但得到的回答却是“你觉得我会喜欢看两个男孩儿亲嘴吗?
”我的老师不喜欢——太可惜了。
如果他喜欢,我的工作反而轻松多了…自然课上,我学过一种叫寄居蟹的生物,它们喜欢入侵和寄住在其他软体动物的壳里面。
在它们寄生的过程中,会和海葵建立共生互助的关系。
当它们在一个壳里待腻了,想更换其他合适房子的时候,会把海葵也带走。
吾爱吾师,所以栖之。
别这样看着我,吉尔曼老师不是一直想要个儿子吗?
我会带着他走进千家万室。
影像肆无忌惮蔓延的时代,总是怀念和尊重文字的力量。
怀念在,阅读已经变得越来越图像化和标题化,数量也在急剧减少;尊重在,静谧的文字总是蕴藏着无穷的力量,让你一遍一遍又一遍。
欧容这部《登堂入室》讲的就是这个故事,一个和写作有关的悬疑故事。
写作的意义是什么?
满足自己创作的快乐,满足他人阅读的快乐?
都有吧,那就是按照《镜与灯》的定义,世界中的读者、作者一起参与来创造精彩的作品,不管是不是所有作品都如此,但是有一点是肯定的,快乐是需要分享的,影片当中,学生渴望自己的文字得到老师的认可,丈夫渴望学生精彩的作品分享给妻子。
我一直觉得,除了酒精、咖啡、药物,文字也是安慰人灵魂的好东西。
理想的睡前状态是,和心爱的人一起阅读半个小时左右,安宁一下身心再入睡,可惜现在,屏幕太多的占据了空间,电脑、电视、手机,在各种屏幕间来回切换和更新,床头阅读的文字是可以不被人打搅的,阅读首先是自私的,其次才是分享的,法语老师吉尔曼把自己的学生的连载作文做为消遣娱乐,津津乐道和自己的妻子分享,老师看似在指导学生如何写作,实质却是教唆学生继续冒险满足个人阅读快感,并且身体力行地参与其中,平淡的中产阶级生活搞得波澜四起,进行到一半吉尔曼想喊停他主导的这个节目,可是快速转动的剧情已经停不下来了,而且已经不由他做主了。
什么样的学生会受到老师额外的关注?
大概不是那种乖乖的文弱的,反倒是有个性,有点小叛逆但是又有点才华的孩子,有时候你不想关注,他却闯进了你的生活,带着你不能拒绝的诚意。
这样的孩子还总是少年老成,让你一下子似乎找到了对话的对象。
导演塑造的克劳德就是这样的娃娃,他和吉尔曼老师的关系,是亲密的师生,认真上课听老师的辅导;是利益关系,他要挟吉尔曼给他偷数学试卷;是朋友关系,一起并肩坐下分享彼此的故事。
如何成为一个优秀的作家?
涉及到理论,吉尔曼老师会讲的头头是道激情洋溢,当然对于还是高中生的克劳德来说,这是何等精彩的演讲,吉尔曼老师就是他心目中的“大师”。
可惜岁月蹉跎,吉尔曼的理论只停留在理论,那藏在家里的一本小说是不肯轻易拿出手的,那伟大的作家之梦也已经和平淡的生活一样随着年岁的老去而消磨殆尽了。
克劳德进入拉斐尔一家,落实到文字上就是一场精彩的冒险,偷窥成了他的乐趣,观察整个家庭的房间,观察夫妻的谈话、吵架甚至做爱,当然导演镜头一转,把影像变成了吉尔曼的文字阅读,画外音成了沟通读者和作者的一个重要的桥梁,又像是一场对叙事的冒险,读者看的惊心动魄、欲罢不能,之中当然少不了故事的补充者和提供者——吉尔曼。
在一个真人秀节目已经蔓延到生活的各个角落,我们读者仍然和吉尔曼一样,对于克劳德构建的拉斐尔的上吊寻死的情节紧张万分,很快我们发现克劳德像一个熟稔各种类型电影的导演一样,把观众玩弄于鼓掌之间,拍了个反类型电影。
当恼羞成怒的吉尔曼去找克劳德的时候,才发现把游戏当真是自己。
讲述故事的是克劳德,冒险的却是吉尔曼夫妇。
人物身份在导演的镜头的切换间不停进行置换:吉尔曼夫妻、拉斐尔一家由于克劳德的出现身份被置换,这种关系包括,一是父子关系的置换,二是母子关系的置换,三是夫妻关系的置换,克劳德破坏了原本圆满的中产阶级美梦。
恋母情结、同性之爱、偷窥、缺爱的成长,这些都成了丰富整个故事,打碎了中产阶级的完美幻梦,充满生殖崇拜的艺术馆的惨淡经营,挂满各种不能读解的画作的家,无奈应付上司和中国人的工作,中产阶级的生活在一个小男孩的叙事和冒险下竟然那么不堪一击,不同于2011年波兰斯基的《杀戮》零零碎碎的絮叨,最后的结尾让善于观察和思考的两人坐在公园的长凳上,看对面的悲喜人生,什么是故事最好的结尾,大概莫过于“待续”两个字。
问者:你知道强杀列侬的凶手的口袋里有什幺?
回答:有枪。
问者:对,还有?
回答:…… 问者:《麦田守望者》
(提示:严重剧透)久违的让我看得五体投地、目瞪口呆的电影!
这是一个用人性、欲望和生命三者,来影响并且控制的一场文本、角色和影像的对峙!
整个影片,从克劳德下笔为原点,慢慢发展延伸至欲望的最深处,惊悚,赞叹!
克劳德的第一篇“待续”的作文,勾起了吉尔曼和妻子的好奇,而后这种好奇很快地升级为偷窥的欲望。
【第一个阶段:开始】开始的阶段,老师吉尔曼占着主导地位,在这个阶段里,他控制着一次次“入室”的剧情走向,并且通过对克劳德所写作文的修改,间接实现着对电影本体的刚刚过去的影像的修正,也即同时段故事的重新演绎(比如克劳德在辅导拉斐尔的时候,拉斐尔父亲拿着篮球进来的段落的两次演绎)。
但是从克劳德暗示老师吉尔曼必须把数学试题泄露给他,才能保证他能留在拉斐尔家让故事继续发展下去的时候,这对师生间的关系,就开始走向制衡,而这里,便正是下一个阶段的开始。
【第二个阶段:制衡】在这个阶段里,克劳德慢慢抓到了些主动权,他用笔下的故事开始牵制吉尔曼。
而吉尔曼提出的所有指导和建议,都只能对克劳德的故事走向起辅助的作用,而不再有决定性的影响。
在这个阶段,克劳德有了跟拉斐尔母亲独处的机会,有了窥视整个屋子的机会,他对拉斐尔母亲的欲望也愈加露骨,观者(包括吉尔曼夫妇二人和我们自己)也就异常好奇“接下来会发生什么”。
【第三个阶段:完全平等】而在观者还没有反应过来时,克劳德跟老师吉尔曼的关系,已经进入了第三个阶段。
这个阶段,从克劳德拿着粉笔在黑板上开始反过来给吉尔曼画自己笔下的故事时开始!
此时,吉尔曼已经明显地失去主导地位,他已被克劳德牵制,他一遍又一遍地问克劳德:“接下来会发生什么”!
在这个阶段里,吉尔曼虽然还是会提出一些建议,批评指导着克劳德所写的内容,而且影片仍然给他在影像上重述的权力,但是这时的克劳德已经是完全站在一个平等的地位上跟吉尔曼“对峙”,他会直接质疑老师“既然你知道故事该怎么发展,为什么不自己写呢”!
【第四个阶段:带入】在这个阶段里,真正的优先权给了电影影像。
抛去两人正常修改作文的过程,而是直接把克劳德和吉尔曼的交流放到事发场景,影像在这个部分,真正的让两个偷窥的人一起来到第一现场。
所有讨论与争辩,变得更加酣畅淋漓。
克劳德“当着吉尔曼的面”,让拉斐尔跟校刊告老师的状,“当着吉尔曼的面”跟拉斐尔的母亲接吻,并且被儿子拉斐尔看见。
影像上的癫狂,在克劳德看着拉斐尔父母做爱,然后躺在两个人中间后,达到彻底的高潮。
而作为间接偷窥者的吉尔曼,更是欲罢不能。
文本失控,角色失控,影像失控!
生命的本性,屈服于人性的欲望。
【第五个阶段:吉尔曼完全失去控制力】在这个阶段里,电影本体和克劳德的作文这两者的虚实都愈发模糊。
克劳德可以大笔一挥,就把主要人物之一的拉斐尔给写死,轻而易举地以此把吉尔曼吓个半死。
吉尔曼自己也意识到他彻底失去了对故事走向的影响,他试图叫停,但是,这一切已经一发不可收拾,克劳德“已经停不下来了”!
当吉尔曼以罢读来宣誓自己的霸权,想以此来叫停一切时,克劳德轻蔑一笑,把写好的作文扔进了垃圾桶,结果当然是吉尔曼灰溜溜地捡起来继续看,他已经完全沦丧,他早已败给了自己人性中自有的欲望!
当克劳德最后把几种结果甩给他,让他自己选择的时候,还在试图维护自己“辅导师”形象的吉尔曼,却已是彻底被克劳德赤裸裸地脱光了站在观众面前:你是想看这些故事的,你早已在你的欲望里沦丧,老师!
拉斐尔的母亲,纵然终日苦闷无聊,但她知道家里的两个拉斐尔需要自己,克劳德,是她片刻的兴奋,过后,终于还是要向生活低头,回归到原来的轨迹,那是一个在中国的新生活,对她来说,却是平淡的继续。
克劳德,给拉斐尔一家和自己写下了这样的结局,可是电影,还在继续。
【第六个阶段:那好,这是我给你的结尾】克劳德去找老师的妻子,他知道,这个女人一直都在偷看着自己的故事,他对拉斐尔母亲的欲望,同时正有意无意地在鼓动着老师的妻子,提示着她的生命,同样是那般压抑、凌乱不堪。
这个被自己的艺术馆折磨得身心疲惫,丈夫不理解她的艺术品而且长时间不跟她做爱的女人,渐渐明白自己跟拉斐尔的母亲的境遇没什么区别,甚至更糟。
她选择了最后的放纵,在跟克劳德云雨过后,了结了这段平淡而枯燥的婚姻。
吉尔曼回到家后,跟妻子扭打在一起,他这其实是在跟克劳德故事中的拉斐尔的母亲厮打,是欲望与欲望的厮打,是愤怒与苦闷的厮打,故事走到这里,深入骨髓得可怕。
【最后:都输了,没选择】没了工作和妻子的吉尔曼,落寞地坐在长凳上,克劳德走过来,两人对着对面阳台上的两个女人,讲述着自己认为的正在发生的故事。
这时,他们讲的故事是什么已经不再重要,电影的影像给到两个人的背影,我们,作为观众的我们,原来一直就在他们的背后,望着他们望着的故事,偷窥着他们偷窥的生命,原来,看得酣畅淋漓的我们,也不过如此。
我们被这个结尾裹挟了,我们偷窥到那栋楼里,有人在打牌,有人在跳舞,有人在做爱,有人在用枪杀人,有人在看着一个叫“心生”的人写下的他自认为从《登堂入室》里偷窥到的一场欲望的对峙(别回头)……【待续】
零碎的二刷笔记非影评,140字广播实在装不下了。
二刷星级:维持 A+ 9.5 维持私影史二十佳1.概念概念严丝合缝完全嵌入而非空中楼阁,使叙事在进行过程中便完全可参与可浸入。
相比之下《魔方》虽然具备极为相似的概念(而且同样讨论了中产阶级的艺术与道德),但它的核心概念更像是轻薄的光芒放射,而《登堂入室》的概念则完全生长出了遒劲的根系。
2.隐喻隐喻网状铺设而非层级构建泾渭分明,因而人物以及其他文本元素不仅在最表层是虚实交错的,也在整体上处于现实与符号的交界点。
险些遁入虚无而又蓄积着一线之间的生命力。
3.影像并不仅仅因文本化而虚实相生,而是不断泄露影像与文本的裂隙才产生作为电影的终极叙事拷问。
假如说欧容的大多数作品中影像位居次席,那么这部中影像反而具有了无可比拟的几近独立的韧性。
因为它不断冲犯着黏著文本的惰性,不断与文本产生强大的张力。
4.叙事不像许多经典电影将多层叙事视角存而不论(个人目前回忆得起来的是比利·怀尔德的一些作品,比如《双重赔偿》),而是使之不断游离变幻维系其在场,诡秘的诗意因而产生。
相比《泳池情杀案》的完全模糊,《登堂入室》反而胜在它恰到好处、似是而非的清晰。
在相对抽离且更加展现导演控制力的叙事中,欧容才逼近了真正意义上的元叙事,跳脱出一般意义上的虚实之辩。
5.理论不仅仅是读者反应批评与解构主义(当然这是毫无疑问的基础)。
有可能历史上所有西方文学理论(瞎吹)都能从中找到恰如其分的解读。
既是理论的叙事实践,也是叙事的理论提炼。
6.欧容观众自以为的参与何不是自作多情。
第四堵墙看似完好无损实际上早就碎了一地——这或许是一种出神入化的打破方式。
欧容才是那个坐在教室最后一排而无处不在的人。
但愿欧容还会有更优秀的作品。
从香港的译名《偷恋隔篱妈》看会以为这只是一部充满俄狄浦斯情节的故事片儿。
由于对希腊悲剧并无了解,所以我更愿意说它使我联想到的其他东西。
剧本的套路这种东西无疑是存在的,就像诗句中的物总有固定的象征。
想到高考时驾轻就熟的古诗词分析,一首完全陌生的诗词,只要句子里出现竹子莲花松柏什么的,答案里就要有坚贞不屈高洁伟岸气节等词语。
固化这种东西虽然讨厌,但若没有一丝共识,恐怕人们也难以理解。
所以那种目的不在让人理解,而是自顾自去表达的人就显得格外神秘。
比如大卫林奇,比如忐忑。
这部片子当然也脱离不了套路。
但是由于它扯到的有点杂,所以你无法将它简单归为同性恋,师生恋,或是恋母情节。
所以不如从别的角度来看,避免所谓俗套或是狗血的感觉。
作为悲剧的典型,俄狄浦斯的命运悲剧在于它的必然性,就是无数条路无论你怎么走,都逃不过这个终点。
但这个叫German的法语老师并不是这样,在克劳德教给他第二篇作文时,他的妻子提醒他应该把这件事告诉校长。
哪有这么严重?
“他仅仅处在叛逆期,对什么东西都不满,但仅此而已!这能有什么问题?
总比去街上点燃汽车好吧!
”German如果料到这个男孩会最终让他失去一切,他必然要在此时抽自己一个大嘴巴。
然后去向校长举报他。
本想当个慧眼识才的伯乐,却不幸殃及自身。
故事里愿意铤而走险的人要么身处绝境,要么活的顺风顺水。
少年如果遇到一个将其引导又无法照顾其失控的成年人结果就必然悲剧。
《纳粹高徒》和《朗读者》也是这样。
但我并不想说这就是它的套路。
电影里总见少年与已婚老女人的纠缠,比如《不一样的天空》《毕业生》。
禁忌是带有诱惑性的词语,这种感情之所以比一般的爱情更加激情澎湃的原因或许还在于双方都恰好处在性欲的制高点。
当无法满足的妻子和一触即发的少年共处一室,空气中除了高浓度荷尔蒙再无其他味道。
这也是其必然无法长久的原因,生理需要被误以为是爱。
本以为幸好这部片子只到接吻为止,免得落了俗套,后来German臆想出的床上情景又将它打破。
其实我觉得这一镜头并无必要。
当妻子向他抱怨甚至怀疑他变弯时,不就是在暗示着将来的离开么。
如果说是对于母亲的想念和对完整家庭的渴望促使他去接近拉斐尔一家人,这暂且算作一个合理的解释。
我总以为,片中的情感都只是搭建人物关系的诱因。
借助克劳德对于一个普通家庭的窥探与嘲讽,我觉得导演是对每个人生活进行嘲讽。
克劳德窥探朋友的生活后写成小说,German读小说的同时也在窥探克劳德与他朋友,当他自己也作为被窥探的一部分写进小说时,还可以如此从容吗?
就像是那个活在别人镜头里的楚门,他的生活完全由那个“上帝”监视跟操控。
卡夫卡描写过一段关于电车里的人的样子,就是那些吊在把手上,身体随着车的行驶晃动的人群。
人们时常感觉不到枷锁的存在便误以为自己的行为都是主动的。
有些人永远得不到自由,因为他们以为自己已经自由。
那些在电视机前盯着楚门一举一动的人也是一样,自以为俯视着别人的生活,其实他们的表情不也是由楚门所操纵的吗。
“他上课总是坐最后一排。
”“你以前也那样对吧。
”“那是最好的位置,你能看到所有人,所有人看不到你。
”这句话应该算整部片的核心。
窥视者的角度由此定下。
无论从门缝还是山坡上俯视别墅的椅子。
结果都已在诗里写明,“纵然光着脚,雨水也无法跳舞”。
一部好的叙事(悬疑)电影,要么是以跌宕起伏的情节取胜,要么是以别具一格的布局见长,甚至可以以个性鲜明的人物作为卖点,《登堂入室》在各个方面都算不上最优秀,它的优点是很好地结合了上述特质,形成了一种整体上的繁荣。
通过影片我们可以发现法国人对于福楼拜的崇拜,其标榜的“伟大叙事者的口吻”,不仅是体现在男主角克劳德的写作技巧上,更是决定了整部电影平实而不乏幽默的基调。
从叙事的角度讲,它生动地讲述了一个青春期男孩由于缺乏母爱而涌起的对同学母亲的不伦之恋,借此描绘了两个陷入中年危机的家庭被欲望束缚的半绝望状态。
青春期无疑是一个美好的时期,但我认为影片并没有想要着力展现这一青涩时期的感情(其中两个小男主萌生的半真半假的恋情完全可以看作是导演为了延续自己电影元素的故意动作,不宜真正纳入对影片的分析之中),反而是通过这样一条主线来表现现实中陷入中年危机的家庭矛盾以及处于这个年龄段的人的惶恐内心。
中年是一个琐碎、庸常但也丰实的年纪,它不像年少时,美好的蓝图正在一点一点地展开,希望、激情、挑战是最好的代名词,荷尔蒙和自信心每天都在合谋发作;它也不像年老时,有看惯了世态炎凉的通透笃定,面对一个无法回避的衰败或终结,无非等待。
中年卡在中间,郁郁不得志者不甘心就这样变得老气横秋,他期待在还有最后一点气力的时候再来一次冲刺,又怀念那些匆匆而逝的青春。
正是这样的节点,故事和事故就最容易发生。
因此,我们可以看到当语文老师吉尔曼遇见同样喜欢坐最后一排又有写作天赋的克劳德时,就已经把自己的理想和抱负寄托在了他的身上,这就足以促成他做出的各种荒唐事,也导致了他最终悲剧的结局。
同理,我们可以理解当家庭主妇埃丝特经历了一场家庭信任危机之后对示爱的克劳德选择了放纵,所幸这种放纵是暂时的,才使这部充斥着各种悲剧因素的电影尚留有一丝温情。
除了人物与情节上的胜利,影片的布局同样引人入胜。
首先,影片的视角平淡准确就像现实生活,偶有臆造的戏剧性也是为了配合布局的需要,它不以惊心动魄的开端或令人拍案叫绝的收煞取胜,而是以一种真实、自然的叙述艺术与特立独行的生动角色吸引人。
我们可以想象在每天单调乏味的生活大幕下,突然有一个不顾世俗礼节、不拘世俗形式的人闯入自己的生活所带来的惊喜与震撼,最后那个人必定是无声无息地消失了就像他的无缘无故的出现,但是他的到来促使我们反思我们自己的生活是否也需要一些改变。
毕竟,“没有故事的人生一文不值”。
其次,虽然影片的情节算不上复杂,它严谨地按照克劳德的一天——观察拉法一家的私生活,并以此为题材写作,交给老师吉尔曼审阅批复,最后永远是一句“未完待续”——来推进故事并有意让我们觉得故事没有终结,但是讲故事的本领并不在于故事内容本身,而是在于如何讲好这个故事。
在这点上,鬼才导演欧容表现出了惊人的天赋。
他在影片的核心表现地——拉法家中——架构起一个三层次的空间,即现实中的拉法家,克劳德作文中的拉法家,被强加了吉尔曼意志的克劳德作文中的拉法家。
在这个亦真亦幻的空间里,我们可以看到想象逐渐颠覆现实(影片中前半部分的故事基本是完全真实的拉法家的生活,而当吉尔曼开始教导克劳德写作技巧之后,故事就变得更夸张与梦幻,直至最后吉尔曼强加自己的意志给克劳德,故事就完全偏离现实而滑向了想象的深渊。
),而后现实又以无法抗拒的兽力吞食想象(正如吉尔曼所说,“总的来说,我们从艺术上什么也学不到,但是至少启发我们去欣赏美”。
),最终把影片带入了一个悲剧与温情并存的奇妙结局。
正是在这样的轮转交替中,让我们既有了悬疑电影的紧张刺激与匪夷所思的感官体验,又不乏对现实生活的公正评判。
最后,有不少人质疑克劳德是否在现实中与埃丝特发生关系,我认为答案是肯定的,虽然重口了一些,不过实际发生没发生又有什么关系呢?
《马太福音》里有,“凡看见妇女就动淫念的,这人心里已经与她犯奸淫了。
”于是我们又回到了最初的命题,也是影片试图暗示的,精神与肉体、想象与现实,真的有鸿沟吗?
剧透线片中元素很多 在这里对片中部分元素发表个人的一点看法:1.恋父:影片刚开始就交代了克劳德的家庭情况,母亲出走,父亲冷漠且残废。
父爱的缺失势必造成他对于年长男士的关注。
影片里重点刻画了老师吉尔曼和拉斐尔的父亲。
在克劳德第二次去拉斐尔的家里的时候,他幻想着拉斐尔父亲在浴室打肥皂的情景。
这应该是青春期男孩子对性的冲动,加之家庭影响,也是对年长男子的企图亲近的心理。
而这一定更是在他的老师身上找到了依托。
老师欣羡他的才华,他却以此为借口要挟老师。
与其说是克劳德的邪恶,不如说是他的对年长父亲任性的心理。
他与老师在完成一次交换,他满足他的文学创作热忱和偷窥的心理,他获得他特别的关注和慰藉。
2.恋母:对于母爱也同样匮乏的克劳德来说,中产阶级家庭中充满女性气息的女人无疑具有巨大的吸引力。
成熟女性的气息无一不刺激着克劳德的荷尔蒙。
男性对于女性的依赖和爱慕其实往往只有一线之隔。
3.师生:师生的关系其实是一种很暧昧的状态。
因为他们都熟知并且热爱着同一件事,因此他们也更能够探寻和了解彼此内心的寂寞。
也更容易擦出火花。
可以成为知己,若稍加升华便容易成为恋人。
影片中吉尔曼对文学方面郁郁不得志,又人到中年难免对梦想会心灰意冷。
因此克劳德的出现点亮了他心中沉寂已久对文学创作的热望。
他像抓住救命稻草一般的寄予厚望,并深深沉迷于克劳德的文学天赋中。
片中两次在黑板前讨论人物走向的描写,便向我们传达了由吉尔曼在写作中对克劳德的带领到他对克劳德才华的敬仰的一个转变;与此同时,克劳德也对老师也在逐步掌控,由掌控他的好奇心到掌控他整个生活。
4.中产阶级:本片对中产阶级着墨较多,于是老生常谈的又要开始关于中产阶级的讨论。
克劳德由于自身家庭的不完整也不止一次的对普通中产阶级的生活感到好奇。
他们的焦虑,不安,在现实与理想生活边缘徘徊。
吉尔曼和拉斐尔的家庭都是不折不扣的中产阶级,表面安然平淡,但内则貌合神离。
中产家庭作为西方社会的主要组成部分,时常处于悬空状态,因此造就了他们压抑的生活状态。
而寡淡的生活更是激起他们偷窥欲的温床。
影片正式开始,吉尔曼便与夫人都遇到了事业的转折。
吉尔曼开始担任了中学的法语老师,在一堆乏味的日记中注意到了克劳德;而他夫人的艺术馆可能即将遭遇被关闭的危险。
而开篇不久后,随着克劳德的深入了解我们发现拉斐尔夫妇也遇到了同样的问题,拉菲尔先生企图脱离不尊重他的上司独立发展,而妻子计划已久的改装房屋的设想也可能因此而流产。
克劳德的出现让两个家庭隐藏的矛盾不断被激化。
5.校服:从影片开始的序幕里就开始强调学校在新的学期要求学生穿统一校服的,很显然吉尔曼对此并不赞同,他在一群鼓掌的老师中吃面包,在随后与校长的谈话中声称校服的改革是场悲剧。
校方所强调的是校服对孩子们的平等,而吉尔曼则认为校服让孩子们变成了一群绵羊。
将学生的特点包裹在一样的皮囊中。
而他却也看不清这皮囊之下克劳德带给他的人性的邪恶。
6.文学,数学:个人认为影片中提到的文学与数学是虚与实,感性与理性的的两个入口。
克劳德以辅导数学为由从一个理性的真实世界将我们带入了感性的文学创作的虚拟世界。
当克劳德说出数学至少永远不会让我失望时,他企图放弃故事,回到理性真实世界来。
7.艺术馆:艺术馆象征着吉尔曼夫妇的婚姻,之前一直都是惨淡经营,却在同一天发生了转折。
他们彼此都试图摆脱失败,却都无力的迎来了最终的毁灭。
8.同性之吻:在导演的《八美图》中也有过突如其来的同性之吻。
本片中拉斐尔对克劳德的那一吻许是青春期的懵懂。
拉斐尔是很无害且普通的男孩,他身处温馨美满的家庭,对父母都很依赖。
而克劳德的强势闯入则让拉斐尔感到了好朋友带来的欢悦。
而克劳德对自己可怜身世的强调和当众念作文被同学们起哄的一切微妙情感杂糅在一起,产生的无法言状的情感。
9.中国:撇开中法两国尴尬的外交关系不谈,在本片中的中国形象几乎都是美好的。
在拉斐尔父亲的心中,中国是彼此尊重并且充满无穷机遇的国度。
在经历了一系列事件之后,他们选择搬到中国;而在吉尔曼妻子的艺术馆里,上海的云朵充满了艺术的美感。
因此中国在成为了一群中产阶级心中的乌托邦。
幻想可以逃离不如意的现实生活。
有点喜剧又有点悬疑,果然是戏剧改编,观影感觉真是赞爆了!!欧容本人也是帅到掉渣。唯一有点可惜的是KST和塞尼耶没有重来一次苦月亮,哈哈
不仅是影像-文本,简直可以提名最佳操纵观众奖了。可以参照《方形》。
我们真的是一家人吗?有时候反而最陌生的其实是身边最亲近的人,所以男主可以得逞,可以俘获一个年长成熟女人的心,只是因为丈夫和孩子两个男人并不是真的爱自己的妻子和母亲。好奇心推使的男老师结果也玩火自焚,他没想到自己也可以成为这名学生的实验品之一,这场由男孩发起的行为艺术中,我们发现男人是如此脆弱不堪,不会爱也不会生活更不懂女人心,轻易就会被另一个人柔情蜜意的夺走原本幸福的一切,最后是失去一切的老师才尝到这场实验的悲剧性结果,那个被当做试验品的可怜家庭没有是因为女人懂得牺牲自我,也可以得出婚姻生活中有孩子比没孩子更捆绑女性一些。结尾处师生坐在一起观赏公寓楼的每一扇窗户真是意味深长。。。
一个体验派作家的故事,本片真的需要看到最后一刻,好在导演讲故事一流,足够吸引你看下去。“人们总是有办法进入到别人的生活”,说这话的是个小恶魔,也许在导演看来,每个人的生活都千疮百孔,人与人之间的关系脆弱到连一点小把戏都承担不起。
其一,我承认我是奔着“悬疑”这个标签来看这部电影的,对大名鼎鼎的导演压根儿不认识。其二,看到一半我就知道我是属于那0.3%的。在豆瓣这种纯文艺的世界里,自己绝对是另类。总结:法国人的文艺片,我服了;但是……真没意思。
被传的有点太神电影终于看完,没有太惊艳的地方和反转。如果拍的更惊悚一些就更好了,但没有。多是对话,还是法语,看的有点晕。并不太喜欢这部电影,一个学生写的作文竟然这么大的吸引力?如果在**早就0分,还有他们父母中产还不请家教,这么省钱还不如不念,还投诉老师下岗,有点三观不正的电影
窥视欲、畸恋、电影与文学的本源、陌生人对他人生活的介入与幻想,可供解读的方向太多。欧容巅峰之作,多重叙事角度的介入打破虚实边界;教室门、装饰镜、衣柜、猫眼,甚至是运用小孔成像的放映机,“窥视”的元素无处不在。“我喜欢坐在教室最后,因为那里能看见所有人,别人却看不见我。”
创意来自于福楼拜和莫泊桑师徒的故事,这应该是爱情文艺片或者青春文艺片?跟悬疑搭的有些牵强吧,两个女人的设计实在是为了突出最后的反转硬掰出来的,真的是剧情的归剧情,文艺的归文艺,要不干脆叫三级片吧……少儿不宜。
很棒,镜头和配乐都非常到位,剧情把人性的病态描绘淋漓尽致,新颖的叙事手法,加上文学与艺术的点缀,使得情节紧凑而流畅,就像克劳德的写的作文,你永远不知道下一步会发生什么却又不断的构思与猜疑,欲望让你登堂入室,打破平衡,总有办法把别人的生活改造成自己的故事,窥探与参与,意淫与创新。
我就是觉得男主像生田斗真 以及他对他老师的爱让我有些无语
让人恶心
卖弄啊卖弄
我還以為歐容良心發現,想拍一部探討春風不化雨的教育片,結果看了一個小時,他的本性跑出來了,同性..謀殺..懸疑..曖昧..,這一篇作文被作者操弄得稍嫌庸俗(還摻入諷刺中產階級),不如《池畔謀殺案》。
0/5 An Evil Film
日本萝莉控,法国少妇控,还以为最后学生和老师会亲上去呢,谁知只是对着苦笑
对中产阶级异性恋家庭的仇恨是欧容精品不断的原动力吧,他内心一定住着个整翻男老师全家的小妖精
拿了本塞麗娜的《長夜行》把老頭給砸暈了,我就注意這種事兒~
可能咱家太偏执于突然的结局了。故事相对平稳的进入终章,就在克劳德终于进入了吉尔曼的家,就在觉得要是整部故事都是一个局该有多好时,就在觉得爆发的结局终于要来了时,却只是闷声一响,咱家的头也被敲了一下。
充满了诗意和艺术家气息的电影;导演在电影里探讨了文学、人性、永恒,这些话题本身就超越了电影的框架;剧情几经波折 富有张力和戏剧性; 结局大赞。
窥视需要接近,接近难免介入,介入便改变了观看对象本身,于是文学的审美欲求驱动和构造了现实,想到这里竟觉得当下所学也有些美妙。“总的来说,我们从艺术上什么也学不到。”