思悼

（公众号：霧風誌，欢迎关注）关于《思悼》这部经典之作，已经有很多解读，英祖把儿子思悼世子关米柜活活饿死的故事，无论是从历史、人伦、艺术的角度，早被人翻来覆去剖析透了。

可是我发现大部分评论都聚焦在英祖和世子这对父子身上，但鲜少有人分析电影中的世孙李祘。

我认为《思悼》中的世孙很重要，被忽略不仅是可惜，更会影响理解电影想表达的、更深层的悲剧性，封建体制下作为王的宿命轮回。

首先，电影《思悼》的结构很巧妙，也十分复杂，李濬益导演采用非线性结构叙事，把以思悼世子为核心的生平故事撕成碎片，再用各种蒙太奇拼接起来。

影片结构像在“编辫子”，表面上按时间编，一股是世子小时候、一股少年时，另一股是被关米柜的现在。

深层结构巧妙地表达了英祖、世子、世孙三人的命运交织，英祖-世子、世子-世孙、英祖-世孙。

三人的关系大致是这样，英祖望子成龙，对世子怠慢学习不满在先，让世子代理听政相当于试水，一试发现世子与自己不合，可能威胁到王位。

这时英祖发现，世孙很不同，从小热爱学习、口齿伶俐，年纪又小，对英祖暂时构不成威胁，于是英祖想弃世子、保世孙。

英祖把对世子的期待、爱、遗憾、恨铁不成钢的心情，也一并都移植到世孙身上了，给他灌输一种“你跟你那没用的父亲不同”的观念。

小小年纪，连同父亲的那份也一起背负，太沉重了。

影片中世子问世孙为什么爱读书，世孙表情凝重地答因为王祖父会高兴，还加了一句“我也讨厌如此的我”。

从年幼世孙的视角看待，他亲眼看到了世子被抛弃的过程，使他不得不走向了父亲的反面，一边要“替”世子读书，一边生怕稍有松懈，就会像父亲一样被抛弃的恐惧感，是他努力学习、一言一行都合乎礼法的内在动力。

听到如此回答的世子，没有直接回应世孙的话，而是把箭对准了天空。

他清醒地知道自己没办法像世孙一样。

世子希望自己就是那支飞向天空的箭，理直气壮地选择自己想要的生活。

这里他只告诉世孙，夫妇是为彼此弥补缺失，不被礼节所束缚，穷尽一生相爱相濡以沫。

这是世子留给世孙的箴言，也是他自己内心渴望却从未曾得到的。

在世子企图谋杀英祖的那个雨夜，他来到英祖门外，发现世孙也在里面。

这个镜头中，他挡住了世孙的影子，和英祖相对，刀刺向了英祖的影子。

世孙是世子的影子，代替世子承担了英祖的厚望。

同时世子又在世孙的话中得到自己真正想要的答案。

最终那一夜，世子只杀死了父亲的影子。

世孙的话也是影片的精髓，说出了人与礼法的核心关系，人，不该被礼法所束缚住。

这也就是《思悼》表达的核心，批判封建礼法对人的束缚和压迫。

世子的疯癫，就是对这种压迫激烈但虚无的反抗，在封建体制下，是不可能如他所愿获得个人意志与自由的。

这一幕导演给了他一个仰角镜头，头顶炽热的光芒，是对世子追求自由之心的肯定。

世子想要做一支飞向天空的箭，而终究只是飞向了虚空、随便坠落在某处无人的荒地上罢了。

那支离弦之箭，这就是思悼世子的命运隐喻。

虽然世孙道出了精髓，自己却不能像父亲一样反抗，还是不得不遵守礼法，好好读书，取悦英祖，准备成为下一任王，这是世孙的命运。

这个镜头便说明了这点。

英祖与世孙坐在门内，门外的风景被门框“框”成四四方方的样子，他们能看到的风景，只有那么一块。

或许可以把这个门框看作四四方方的“礼法”，被框住的两人，就是受礼法束缚的状态，视野受限，没有自由。

而他们没有走出门槛去外面看看、跳出框架的想法，只在里面谈论以前的王是什么样呢？

还“王”和“臣子”是什么呢？

结合前面英祖对世子说的，可以感觉到英祖对王的“人设”看得十分透彻，也难怪能在位那么多年。

门框那一幕英祖与世孙并排而坐，也可以看作他们是一类人（世孙被迫和英祖成为一类，只有这样才不会被抛弃）。

“王”不是随心所欲一人说了算的那种人，不能做决定，只能做“权衡”，一直如履薄冰地生活着。

可想而知，世孙在英祖身边，从小受到了多大的压力！

还有，世孙每次向家人表达自己的情绪之时，都会被对方忽略或反驳回去，在他哭的时候，没有人安慰他情绪，在小孩子眼中，这可能是家人不爱他的表现。

当世孙跟父亲说“我讨厌这样的自己”，世子顾左右而言他；世孙请求祖父让自己给被关米柜的父亲一碗水，英祖叫他回去等着处分；世孙在父亲的葬礼上不愿脱下丧服，母亲直接给了他两巴掌······

上帝视角的观众当然知道世子对世孙有爱，但是世孙并不知道。

世子看见扇子意识到了只有他死、世孙才能活，扇子代表着他对世孙的爱；同样的，那一夜世子听完世孙的话，镜头特写了刀尖上的雨，象征着世子的泪。

电影最后，长大的世孙成了王，他模仿父亲射箭的动作起舞，打开的折扇上还留有当时的血迹，最后一幕定格、变暗。

李祘最后一次打开那染血的折扇，也打开了思悼世子那不可知的心。

影片是以李祘结尾的，因此这个悲剧结构中他是最后的那一环。

世孙是英祖与世子父子惨剧的受害者，世子死了，世孙还继续带着怨恨和痛苦活着。

又因世子追求自我的做法在那时根本行不通，世孙继承了英祖的王位，仍然像英祖一样被礼法束缚着，无法跟随自我的意志做选择······悲剧的宿命就一代又一代地轮回。

霧風誌

李濬益导演曾说过：“我不是电影艺术家，我就是个拍商业片的导演。

”即使他是这么定义自己的，但他却努力平衡商业与艺术的元素，在商业片里捕捉聚焦最具艺术性的部分。

他所执导的《王的男人》《思悼》《兹山鱼谱》等电影不仅收获了不俗的票房成绩，也取得了优秀的口碑。

因为这三部电影都是讲述朝鲜王朝时期的故事，所以笔者将这三部电影称为“朝鲜三部曲”。

封建社会时期的中国以儒家思想作为治国轨范，建立了以君主为中心的权力体系，并辐射影响了朝鲜、扶桑、琉球、安南等国，形成了以父权为核心的东方权力体系，“君父”、“臣子”等称谓可视作此体系观念的外延。

其中被称为“小中华”的朝鲜最为完整地承继了这套权力体系。

朝韩半岛在思想文化上深受作为宗主国的中国的影响，他们依照《大明律》实行刑罚，并利用程朱理学约束人们的日常行为、钳制人们的思想。

同样是建立在儒学基础上的东方权力体系，同样是重视君臣父子的伦理纲常，同样出现追逐至高权力宝座的同室操戈，朝鲜王朝可视为中国封建王朝的一个缩影，带有浓厚的中国色彩。

《思悼》便以朝鲜王朝历史上有名的宫廷悲剧事件“壬午祸变”为故事原型进行改编，讲述了思悼世子李愃被父亲英祖大王下令关进米柜8天而饿死的故事。

一、人物建构：真实与虚构的耦合希区柯克曾说过：“观众真正感兴趣的不是电影中的运镜或者音响，而是银幕上的人。

”诚然，一切叙事艺术的中心是人，一部电影中人物形象的塑造对于情节的展开和推进，是尤为至关重要的。

因为《思悼》等影片是根据真实历史改编，李濬益在进行人物形象的建构时进行了真实与虚构的结合，塑造了诸多具有人物弧光的“圆形人物”，将史书上冰冷的名字如李昑、李愃等还原成东方权力体系下的立体鲜明的君父与臣子。

以英祖大王李昑为例，雍正皇帝曾评价其“柔懦无能，权移于下”，乾隆帝亦尝言李昑“恭顺事上，慈爱抚民”，日本学者林泰辅则认为“（英祖）于李朝历代中，实可谓出类拔萃者”。

导演李濬益根据真实史料进行艺术加工，为我们展现了一个充满矛盾的人物形象。

在东方权力体系下，嫡长子继承制成为绝大多数君王确立继承人的标准，嫡庶有别、长幼有序成了不可泯灭的思想规范。

《思悼》中的英祖因其母亲出身低微，加之有传闻是其鸩杀兄长景宗大王窃取王位，所以英祖对于自己在法理上继承王位的正统性格外重视。

类似于宋朝的烛影斧声，由于史料语焉不详，后人已无法得知历史的真相，导演根据史料中记载的只言片语，为我们还原了一个相对可信的情形：因为党争缘故，景宗大王意外驾崩。

在兄长崩殂且无子嗣的情况下，为了登上君主宝座，英祖与“老论派”的大臣们缔结义理，用下放的军权换取大臣的支持，即雍正帝所言“权移于下”。

即便如此，英祖对流言蜚语仍然十分敏感，每每听到“污言秽语”后都要洗耳，唤来厌恶之人问一句“没事了吗”，而对于自己出身低贱的耿耿于怀，让其性格中充满了多疑狠戾甚至阴鸷的元素，体现在其对自己至亲骨肉的极为不信任。

作为一个父亲，英祖无疑是不合格的，他不在乎子女的喜好，甚少给予他们关怀与温暖，只是让他们按照自己预设道路前进，继而巩固自身权力。

但这并不代表他完全冷酷无情。

影片中提到英祖也曾对世子充满希冀，望子成龙；为了保护世孙不受牵连，让他与世子断绝父子关系等等。

这些是史书中没有明确记载的内容，是导演根据已有信息推断、虚构出来的。

通过真实史料与艺术加工，《思悼》为我们呈现了一个多面立体的君主与父亲的形象。

同样的，在《王的男人》中，李濬益并没有将燕山君李㦕塑造成大众所熟知的荒淫无度、喜怒无常的固有的昏君形象，他向我们展示了燕山君隐秘的一面，也交代了他性格的成因。

燕山君虽然被早早立为世子，但母亲却因遭人陷害而被父亲成宗大王赐死，燕山君无力改变这一切，任凭他怎么求父亲都无济于事。

在母亲死后，他更是被要求不能悼念母亲，不能承认母亲的身份。

存在主义之父克尔凯郭尔认为人从始至终都是孤独的，他称之为“孤独个体”。

燕山君就是这样一个孤独的个体，母爱的缺位让他的性格逐渐扭曲。

在登基为王之后，他不断加强王权，并想有所作为。

但无论他做什么，众臣都会拿他和父亲成宗大王对比，并劝谏他做得更好，成宗的旧事旧例如一把达摩克利斯之剑，悬浮在燕山君的头顶上，仿佛燕山君只能做成宗的影子。

在大臣们的聒噪和礼教无形的束缚之下，他选择了反抗。

他宠信张绿水，让她客串了母亲的角色，填补了燕山君心中对母爱的渴望。

他杀戮大臣，不遵礼法，并通过戏班表演来讽刺大臣，并借此向臣子们宣战，向臣子们背后那庞大的礼教机器宣战。

李濬益在《王的男人》里，将高高在上的国王燕山君被彻底还原成了一个人，不是被神化的君主，也不是残暴的昏君，而是一个有着复杂情感、勇于对抗命运的人。

《兹山鱼谱》中的丁若铨胆小又忍辱负重，有些粗笨又心思细腻，忠君的同时坚定自身的信仰，为写鱼谱呕心沥血，同样是一个有着复杂情感的人。

导演通过真实与虚构的结合，对旧观念、旧想法进行了大胆的颠覆，使得人物形象的塑造合乎逻辑，将符号还原成了生动的人。

二、矛盾建置：君臣与父子身份的交织在《思悼》中，李濬益通过君臣与父子的身份来建置矛盾。

《说文解字》中对“君”字做出这般解释：“尊也，从尹，发号，故从口。

”由此引申为统治一方土地之人的尊称，而“臣”字则为“牵也，事君也，象屈服之形”之意涵。

在东方权力体系的语境下，虽自先秦始，君为臣主、臣为君臣的观念便已存在，但君臣更多的是一种相互依存的关系，权力体系仍不完善，如先秦之臣上朝之时均有一席之地，与君主一同跪坐，甚至出现臣弑君之乱象。

随着封建制度的不断发展，权力体系的日臻完善，君尊臣卑的观念日益凸显，臣子的待遇由坐向站再向跪不断递减。

自明清以降，君宰华夷、君权至上成为绝对，君主成为至高无上的存在，以中国为代表的东方权力体系完全封建化、成熟化。

在宗主国的影响下，朝鲜王朝也形成了君御臣、臣事君的权力格局。

因此在父子关系面前，君臣关系占据了主导地位。

《思悼》中有两对君臣、父子关系的人物，即英祖大王李昑与思悼世子李愃，李愃与世孙即后来的正祖大王李祘，其中最重要的是英祖与世子之间的关系。

导演通过人物各自身份的具体诉求来形成冲突，建置矛盾。

英祖是以庶出的小宗入承大统，在格外重视继承法理的东方权力体系下，对于英祖来说，巩固自身权位与宣扬其正统性是必须完成的事情。

而拥有一个合格的王位继承人，是确保自己的宗庙社稷屹立不倒的唯一途径。

因此以帝王之要求进行教育，认真诵读圣贤之书，学习儒家礼法成了英祖对世子的唯一希冀。

此外，在东方权力体系下，英祖如中国的帝王一样不允许有人威胁其权柄，即使是亲生儿子也不行，一如影片中所言“在帝王家，将儿子当做仇人养”，锻炼世子能力的同时，预防儿子如楚穆王、隋炀帝一般弑父篡位。

即便做出两次禅位的决定，也皆是向世人显示自己并非恋栈之人，撇清杀害兄长、篡位之嫌。

所以对于英祖而言，君主的身份压倒了父亲的身份，“以君御臣”成了他对待世子的唯一圭臬。

英祖只有两个儿子，长子孝章世子在李愃出生前就早殇，所以李愃生来就是世子。

高高在上的身份也决定了他可悲的命运与君臣父子之间不可调和的矛盾。

《思悼》中的世子李愃聪颖能干，喜欢书画与射箭，却不喜欢读书，这与其父英祖的理念背道而驰。

因为是朝鲜王朝三百年宗庙社稷的唯一继承人，李愃自幼便受到了父亲严厉的教育。

在儒家三纲五常以及繁文缛节的礼教束缚下，李愃感受到了巨大的压力与烦闷。

英祖告诫李愃朝鲜王朝的王子如宗主国的普通皇子一般，若是在这东方的权力体系下成为不了王，那王子注定落得个身死名裂的下场。

而李愃对王权毫无兴趣，只是想成为自己射出的那支飞向天空的箭，不囿于迟早坍圮的宫墙，可以拥有自由，理直气壮地选择自己想要的生活，最重要的是李愃渴望父亲“一缕温暖的阳光”和关心，而不是把自己当做巩固权力的机器。

英祖与世子二人身份不同，诉求不同，于是他们之间产生了不可弥合的罅隙，英祖不满的情绪与世子的压抑一点点累积，并随着影片双线叙事的不断推进，最终在雨夜爆发，达到冲突最高潮。

从某种程度上来说，思悼世子李愃是封建王朝君臣、父子关系之间矛盾的牺牲品，因为在东方权力体系下，个人意志与自由要让道于国家，让渡于礼法。

结语作为朝鲜宗主国的大明王朝于晚期党争不断，在东林党与宦官阉党的争斗中白白消耗国力，日渐式微。

无独有偶，同属于东方权力体系下的朝鲜也深陷党争之乱的泥淖。

李濬益在“朝鲜三部曲”中隐晦地刻画了党争，作为细节补充东方权力体系的背景，增加了电影艺术中的时代真实性。

以《兹山鱼谱》为例，正祖驾崩后朝鲜朝廷内“时派”和“僻派”无人驾驭，各方为增加各自的政治势力不择手段，相互攻讦，整个政坛波诡云谲。

丁若铨三兄弟也因此成为了党争的牺牲品，丁若钟被杀，丁若镛被贬谪至全州，丁若铨则被流放至黑山岛，开始了他在海岛著书育人的故事。

虽名为消除信奉西洋天主教的异教徒，实则是孝懿王后与其母族为巩固权力，将受正祖重视的丁氏兄弟排挤出权力中心。

此外，《王的男人》中也展现了拥护燕山君的大臣与其反对者也为自身利益，相互排挤、争斗的情景，均体现了东方权力体系下君主治下的大臣结党抱团、尔虞我诈、明争暗斗的现象。

李濬益用史实与艺术加工构建了三个深受中国文化熏陶的朝鲜故事，并用细节描摹了东方权力体系下的争斗，注入带有作者性的批判。

《思悼》中拥立英祖的“老论派”与支持世子的“少论派”也为权位与土地相互笔伐口诛，间接导致了英祖与世子的矛盾彻底激化，李濬益在此基础上刻画了一个在东方权力体系下因君臣与父子关系之间矛盾而发生的悲剧故事。

可以说，《思悼》的创作为将真实历史故事改编成电影提供了又一个典范。

《思悼》是继《归来》之后第二部让我在观影途中和观影结束后心理都极度压抑的影片，虽两者类型风格截然不同但压抑之感却不分上下。

观影过程中无数次咒骂宋康昊大叔饰演的君王，更无数次心疼并惋惜刘亚仁饰演的世子，一个历史背景下的悲剧人物。

虽是韩国的古装历史题材影片却道出了多少人性之哀，甚至可以让我感同身受。

印象最深的几个场景，一是世子坐在君王前面代理听政，几个奏章下来说也不是不说也不是，世子内心的焦灼与尴尬可见一斑。

放到现在的职场上，我们多少都会碰到霸道的上司，脾气差没耐心，处于责任压力要培养你却又不能让你完全抢了风头，你若表现差他吼你，表现太好又会被鸡蛋里挑骨头，人性之哀。

第二个镜头是当太妃死后父子两一起跪在灵堂前，君王同样把一切罪责都归在了世子身上，世子的无奈直戳人心，”对，都是我的错“，英祖从不直视自己的过错或不足只是一股脑的将一切罪责过失都归于世子，联想到片中几次闪现的朝中传闻英祖为获取王位而用了不耻的手段，其实英祖心中的自卑之感才是一切外化行为的根源。

我们的生活中又有多少看似刺猬似的人实际上却都是心中的自卑感作祟，锋利的言辞只是他们最卑微的防御。

当官员拿来衣服让世子更衣时，世子却发疯似的将龙袍撕碎，字幕上给出解释说史料记载世子此时已经精神恍惚，撕了一大堆衣服才能穿上一件，回想前面片段君王几次对世子的装扮不满，世子因此惧怕更衣，可见人性之压足以让一个人内心崩溃。

君王之上，人性之压。

君王也是人，只不过在人性的弱点下又不得不背负上了国家的命运与兴衰。

可悲又无奈。

最后：看《老手》的时候就注意到了刘亚仁，长得耐看演技好，《思悼》里面也是演技毫不逊色给宋康昊大叔啊。

没准日后又是韩国影星中的中流砥柱，持续关注中！

对于缺乏朝鲜历史知识储备的观众来说，这部电影很容易被解读为一部关于家长教育导致孩子成长悲剧的故事。

当然这样解读也无可厚非，作为家长的英祖确实存在各种性格上的缺陷，而那种强横与不善沟通也给世子带来了极大的心理创伤。

但是，如果不结合电影背后错从复杂的权力纷争，不到最后英祖抚着米柜中死去世子的脸庞痛哭“你为何不听我的话”“是我害了你”，你简直难以相信，这居然是部深沉的政治剧。

父：强者 英祖的即位一直是如履薄冰的。

从兄长那里得到宝座，但又不断被质疑谋杀了长兄；生母出生低微，是靠着大妃的支持获得王位；根基不稳，靠着与手下军政大臣的妥协获得权力的保障。

这样爹不疼娘不爱的坎坷身世让人联想到明朝的朱棣。

这样的成长经历也注定英祖必须是冷酷的、猜忌的、隐忍的、强横的。

可是，即便是这样一位铁血的君主，对待在他四十岁时才降临的世子时，还是向天下所有慈父一般怜爱。

影片有一个看似急促的转折，世子稍长成人后，显现出柔和仁爱的本性和对绘画的喜爱，而这时英祖对世子的态度开始急转直下。

为什么？

因为他开始焦虑，他知道世子身上的这些品性不符合他所将担负的重任。

他十分粗暴的逼迫孩子读书，因为在他看来，读书不仅是读书，其实是一种对韧性的修炼。

世子身上所展现出的天真烂漫，在冷酷的权力斗争中是致命的。

英祖喜欢玩禅让的游戏，他贪恋权力，但权力来的不正，不得不玩这种虚伪透顶的形式。

这于他本人几乎是种仪式。

可这害苦了世子。

父子渐行渐远，直至世孙诞生，英祖已经对世子失望透顶。

英祖还是爱世子的，只是透彻的了解世子不是个合格的继承人这个事实让他对世子提不起劲，甚至在世孙百日时都无法克制自己的冷漠。

这令打算用亲情挽回父爱的世子感到了彻骨的寒冷。

及至世孙开始显露出作为继承人应有的素质时，英祖又看到了希望，同时，情势所逼，他必须将孙子放在第一位，必要时甚至得牺牲儿子。

世子年轻率性，触动了朝中重臣的利益，英祖苦心制衡的权力格局被打翻，暗流涌动。

英祖娶重臣之女为中宫，笼络人心；世子饿死于米柜，他高奏凯旋曲回宫，震慑群臣。

一切皆为社稷，一切皆向王权。

世人皆怨老国王的冷酷蛮横，逼迫儿子成为政治机器。

但是，英祖明白，不成为政治机器，世子是无法在当时的政局中生存的。

“皇子得到辅助，却没能成为王者，下场会是什么？

”子：仁者 世子是最令人同情的，真真是红颜薄命，落花无情。

他没有任何过错，如果有，那真是他父亲说的，“你的存在便是谋逆。

”这句话被世子视为父亲对自己的厌恶，忌惮自己会夺取他的权力。

其实，这是英祖的告诫：你这样的天真与柔弱和整个环境格格不入，你的敏感与自我在权力的丛林里只会腹背受敌。

可世子不懂，他纯真的天性让他对政治斗争极其迟钝，对时局缺乏应有的洞察，以至于他觉得连妻儿都和这周遭的世界一样冷冰冰的。

他像李煜，像纳兰，追求的是人间的美，人性的善，人事的真。

但是，险恶的环境让老国王无法给他“慈父的微笑”，这些寻常人家的幸福在政治漩涡中都成了奢侈品，正和了世子幼时写的奢侈二字。

世子的悲剧几乎是彻底的宿命的悲剧。

无法适应环境并与之妥协，渐沦为弃子。

险恶的人世就是有这样的悖论，你的种种天性都不是错，但就是谋逆。

孙：王者 成年的世孙此时已大权稳固，在祭奠先父时说：“是儿臣害死了父亲。

”世孙所表现出的少年老成，聪慧与隐忍，让他的祖父明白他是个合格的权力接替者，成了乾隆似的人物。

可惜，他的父亲不是强大的雍正。

世子不喜欢世孙，问他为什么老读书。

显然，这点上世孙的见识远在他之上。

这是个早慧的孩子，他明白英祖和世子两代人的心思。

他知道英祖重社稷，世子重人心。

但这在环境的压迫下是不可调和的矛盾。

他早早参透王者的觉悟，欲承皇冠，必受其重。

可是，当姑姑要他脱去父亲的丧衣去见英祖时，他固执不从；成年后坦言“从小未曾玩乐，今天要一耍善舞，愉悦母亲”时，那份倔强与纯真烂漫不正是承自他父亲吗？

世孙是个幸运的人，他得以稳固的承接大权，除了自身的努力，离不开祖父两代的隐忍与牺牲。

同时，他保存下了世子的善良与仁爱，最后的扇舞既是对先父的告慰，也彰显了人性之善的胜利。

看似惊悚荒诞的历史，背后都是人在与环境生死斗争时的无奈与悲凄。

人间万苦人最苦，下至贩夫走卒，上至帝王贵胄，都有不尽的挣扎。

ps：最后还是得说点本片的不足，那就是韩国片常犯的通病，过于煽情。

结尾处的音乐固然感人，但是情绪渲染的过于饱满，没有给观众留下必要的自我思考的时间。

本片在留白与情绪克制上本可以做得更好。

“今日灵驾魂归，珍馐满盘供飨。

借此杯中酒，传子孙功名利禄。

诵经法师送已故之人，恶念弃，善心存。

千苦万难由此过，财富运数自此生。

往生极乐，人道轮回，南无阿弥陀佛。

”春秋 晋献公为立幼子奚齐 杀世子申生 西汉 汉武帝因巫蛊之乱杀太子刘据三国 孙权废太子孙和 立幼子孙亮隋 杨坚废太子杨勇 立晋王杨广唐 李世民玄武门杀兄 建成 元吉宋 赵光义杀兄赵匡胤明 朱棣杀侄朱允炆清 康熙两废太子“你与寡人缘何要等到这阴阳相隔的分岔路上，方才得以相谈？

”有人的地方就有社会（江湖），有社会的地方就有权力，有权力就有争斗，有争斗就有死亡。

权力或许有大有小，但其传承的本质都是一样的，不一样的只有传承时间的长短和方式的变化。

不一定权力越大它的传承越血腥，但权力越大它的传承往往越没有人性。

子杀父，弟杀兄，妻杀夫，母杀子，杀的浑天暗地，杀的血流成河（流的往往都是生物意义上最相像的血）。

城头变幻大王旗，其实无论插什么样的旗子都只是暂时的，这权力之城才是永远的。

本片并没有采用大多数历史题材影片使用的传统单线叙事，而是在一开始就切到世子领兵入宫这一情节（有意剪掉了部分关键画面和对白），然后直接引出全片最大的矛盾点：米柜囚子。

最快速打破银幕界线，将观众带入到故事中。

影片在此分成两条叙事线：1.以字幕为标识的“现在”线，按照“八天”为时间轴，一天一天向前推进；2.多以叠化手法为标识和过渡的“过去”线，按照世子的成长轨迹为时间轴向前推进。

虽然两条线都是向“前”发展，但通过这两条并列的故事线，整个片子形成一种顺叙 倒叙 插叙相结合的叙述方式，一方面保证了片子节奏的紧凑（一开始就直接进入叙事高潮），另一方面也保证的叙事的完整性，尤其对塑造角色人物形象和心理形象起到了非常大的帮助。

全片在空间上的移动非常少，除了上陵等少数外景，基本都是在室内或者广场上拍摄。

但在时间上的移动却非常多且频繁，主要集中在15分钟后90分钟之前。

通过打碎时间轴的方式，来快速的交代世子的成长以及父子关系和各自内心的变化，基本做到了节奏叙事两不误。

这一点相对某些篇幅冗长，节奏缓慢的韩片来说已经做得很好。

94分钟左右，两条故事线开始汇合，影片开头出现过的“入宫”场景再次出现，通过关键画面和对白的补充，将观众的情绪和思维再次引入“米柜囚子”这一矛盾高潮中，达到了叙事和情绪渲染上的完美承接。

这里说一下片中出现多次的诵经声（文章开头），这段背景音全片共出现3次（两次“入宫”算一次），一次是“入宫”场景，一次吊唁后，一次墓穴中。

三段配音所处画面的主人公都是世子，而世子在这三个阶段的心理或者说精神状态也是最典型的。

“入宫”时的极度哀痛（哀莫大于心死），吊唁后的极度悲愤，墓穴中的极度颓废。

这三段既是世子内心的转折点，也是他个人命运和整个事件的转折点。

同时这段背景音本身在音乐上极具感染力，在内容上也极具讽刺意味，也因此成为全片非常重要的元素之一。

在98分钟时，也就是“现在”线上的第七天，两条故事线正式交织成一条。

同时也到了一场非常关键的亦真亦假的对手戏。

画面不断在远景 近景 特写（广场 米柜 人物）切换的同时，配以假想的父子对话声和背景的雨声。

英宗在人物形象上得到一定改变和救赎，影片整体情绪渲染达到顶点。

全片最重要的一个细节（个人认为）：米柜打开后，宋康昊饰演的英宗以手试探刘亚仁扮演的世子的呼吸，然后（非常重要）又试探了世子的脉搏。

你可以理解为确保赶尽杀绝，也可以理解为后悔。

在这一过程中宋康昊全程无表情，无配乐。

试探完脉搏后，英宗开始呜咽，同时背景音起，而后迅速切到世子母亲与妻子画面，再然后以一系列的篇幅短但是情绪饱满的片段一直接到14年后，也就是世孙登基的画面。

做到了情绪上的承接和保持，抹去末尾舞扇忆父的突兀感。

全片采用最多的手法就是重复，情节的重复，背景音的重复，道具的重复，通过大量的重复来不断的强化和巩固节奏和情绪，基本全程无尿点。

演员方面个人无脑舔饼叔，少见的形象偏反面的演绎非常到位，也是因为他才看的。

比较惊喜的是刘亚仁的出色发挥，尤其对心理和几场关键戏的处理，很不错。

苏志燮....感觉有点酱油。

“纵有千语 未能诉。

托付浮云 就此别。

所愿难了，泪潸然。

空留歉疚，孑然离。

花开花谢，飘荡浮游随风行，月升月落，怅然无眠唯星伴。

纵相见，难相伴，只愿汝心一隅为吾存。

”若下一世 我非王 你可愿 再为我子?

《思悼》李俊益导演又一部满分💯作品。

王的男人，郎在远方，素媛，在挖掘人性方面李导早已驾轻就熟，题材好，情境好，演员好！

或许冠以君臣之别，父子注定不能如寻常人家的父子，宋叔无须赘述，刘亚仁是个人才，85后小生里再没有比他更有灵气的演员了（我的另两个小男神---宋仲基&金秀贤在表演艺术方面差的真不是一星半点，화이팅 오빠들，不要沉溺在恶意捧杀里），彷徨、隐忍、愤怒，叛逆，妥协，也逃不过无可奈何的灭亡，与其说悲伤，不如说是痛心。

“我厌恶君主之位，也厌恶权力，我所希冀之事，唯有父亲眼神中一丝暖意。

”一句台词直戳泪点😭好久不见的苏志燮最后还来个客串，戏份不多，却也举足轻重，据说还是无片酬出演。

给大家都来一个赞👍三刷《思悼》泪奔…毫无幸免！

[流泪]顺便再叹服一下李大导对于挖掘人性方面细腻而到位的光影感知！

[强]“王位”是个沉重到扭曲甚至压垮人伦的存在，父不如子，子不知父。

英祖说，皇室的父子不如寻常人家的父慈子孝，父亲是拿儿子当仇人般看待，宗庙供奉着大把杀父弑兄夺取王位的先祖。

思悼却说，父母体念子女的本心并无不同。

是你太傻太天真！！！

权力的较量，非死即伤，君臣高于父子的博弈，一损俱损，一荣也难俱荣。

儿子太软弱，父亲恨铁不成钢；儿子太能干，父亲又感受到危机与惶恐。

听政那场戏更是把这种矛盾冲突发挥到极致，思悼用君臣那套，运筹帷幄荡平朝堂，英祖认为这是对自己颜面和政绩的羞辱；思悼改用父子那套，谦恭询问英祖如何决策又被质疑懦弱无能。

最后思悼索性活成个假死人，盖墓躺棺、超度戏酒，英祖又看作是对父亲对君王的蔑视与胁迫。

每看一次都无比心疼思悼，我能说说心里话吗？

英祖你这个老不死的，糊涂蛋，那么好的儿子都被你搞死了，你还有何勇气苟活于世，你死后如何面对宗庙先祖，你狠心把他关进米柜，亲手钉实盖板，曝晒烈日之下，整整8天活活饿死，你咋不上天呢，你若非心怀歉疚又怎会如此看重世孙？

你冷落糟糠中殿，疏远世子生母，一把年纪了还搞年轻宫女，继而又续弦跟孙子差不多大的中殿（最要命的是这个女人的家族还是妨碍你孙子登基的老论一派），老母都被你气得咽气，群臣敢怒不敢言，你听信谗言搞死儿子又把王位传给孙子，你不作就活不下去找不到存在感是吧，你不知道顶着巨大压力的孙子是做出多大努力才坐稳这个王位的吗？

逆臣之子不为王…你自己一生被诟病逆臣，却亲手给宝贝孙子送上逆臣的冠冕，我说你主要问题就是活太久！

想一出是一出的谁受得了你啊，还口口声声对王位无感，三番四次吵着禅让，试探臣子和儿子的态度，其实就在等他们齐刷刷跪倒你面前，声泪俱下地推辞，“陛下三思啊，臣惶恐，恳请收回成命吧”。

[鄙视]你说别人假惺惺，我看你才是bitch is so bitch！

——擦干眼泪，消平怒火——宋康昊和刘亚仁演得真好！！！

[鼓掌]

已经很久没有一部电影让我这么难过了。

对，是难过。

我泪点低，感情很丰富。

看电影有时候看到感动的情节也会情不自禁跟着流泪。

只不过，那些至多让我哭出来，眼泪流出来就会好很多。

可是，这部电影让我如此难过以至于哪怕回想起其中的某一个画面都令我心酸，心痛，荒唐，凄凉却流不出泪来。

这种难过却无法纾解的心情实在是太令人觉得憋屈。

我记得前一阵子大火的《琅琊榜》里有一句话是：父不知子，子不知父。

不知道为什么，这句话在我看这个片子的时候一直回荡在我的脑中。

直到看完全片至今，方才觉得如果有人问我这部电影讲了一个什么样的故事，我大概就会回他这句话：父不知子，子不知父。

完全能概括。

因为不知，所以皇上看到世子画狗的时候大声斥骂，却没看到世子在扇面上画的腾飞的蛟龙。

因为不知，所以皇上就连世子的穿衣鞋袜都要挑三拣四，直到后来世子放逐自己，直到后来世子举刀砍死前来侍奉他穿衣的宦官。

因为不知，所以皇上最后将世子关在粮柜里，活活将他饿死。

就连最后，皇上仍旧不知世子之心，所以才会流泪问道，他们之间何至于走到此步。

何至于，皇上在问，世子在问，我们也在问。

是的，我也在问。

有人可能认为，甚至是看片子看到一半的我也是这样认为，造成这一幕悲剧的是皇上，是他对于世子的教育方式有问题。

只有责骂，没有鼓励。

只能看到世子的缺点，而永远压抑世子的自由。

可是，是真的压抑或者打击吗？

片子里有一幕是皇上同世子一起去祠堂一类的地方，皇上对世子讲，父母要将子女同仇敌一般对待。

但是，我看到的是世子脸上的不解与不认同。

但是，世子什么都没有问，甚至随着皇上的心意说着他并不理解的话。

为什么要将子女同仇敌般看待呢？

为什么子女同父母之间的爱不能明明白白的表露出来的呢？

为什么这么多的话都难以说出口呢？

因为不知，因为惧怕。

因为世子也没有看到皇上心里的话，尽管他回答了皇上的问题。

但是长久以来的关系，使得他面对他的父亲，只有君臣，而无父子。

只有惧怕怨恨，而无尊崇与敬爱。

所以他不敢问，也不愿问。

小时候背书，当皇上问到一年里有几天想要学习啊？

小世子说到，一年里总有那么一两天是想要学习的。

大概也就三四岁孩童般天真的话，尚且不能认识到学习的重要，尚且还不能认识到自己就是世子，是将来担负这天下的人。

可是，在皇上看来，全都是不学无术，懒散怠慢的表现。

没有人同他讲过，他的父亲首先是个皇上其次才是个父亲。

没有人同他讲过，他的父亲为了他的学业，即便是劳累到半夜也要将想要教给他的课业一笔一划的写完。

没有人同他讲过，他的父亲为了保住这皇位，为了给予天下苍生一个清明的时代所历经的血腥，所付出的努力。

所以，世子不知不解。

父不知子，子不知父。

可是，却又有两个人站在他们的对立面。

如果说，整个电影讲的是父不知子，子不知父。

但是，却又有个另外两个人默默的将知子莫若父表现的淋漓尽致，同时也表现的痛彻心扉。

那就是，世子同世孙。

从小没有从父亲那里得到过多少父爱甚至是教育的世孙却是懂得世子最多的人。

从电影里看，两个人虽然是父子，但是由于长期的压抑，世子已经表现的不像个正常人，所以皇上在极度失望的情况下，将希望又寄托给了世孙。

而事实证明，整部电影里，懂得最多的，看的最透彻的反倒是这个最小的孩子。

记得有一场戏，是世子在射箭的时候，世孙在他的身后。

世子问他，你怎么就那么爱读书，就那么喜欢做那个人所吩咐你的事情吗？

世孙只是沉闷的点点头。

世子脸上布满了嘲讽，是嫉妒也是孤独。

世子说，他只想做一个自由自在的人，不受任何人的拘束就好，也不想听任何人的话。

后来，全片我认为最能表现世孙才是最懂世子心的话出现了他说，他也不想成为一个令他自己都讨厌的人。

可是，尽管不想，因为父亲已经让皇上所厌弃，所以自己不得不接过父亲的担子。

尽管不想，还是希望父亲能够如他自己所愿，成为一个自由自在的人就好罢。

就这样默默守护着满身创伤不能自愈的父亲就好罢。

看着父亲将手中的弓箭射向天空的世孙，才知晓父亲是什么样的人。

不是没有抱负与理想，只是这皇家的禁锢已经磨平了他所有的信念。

不是没有慈爱与平和，只是这曾经的经历已经将他变成了一个孤独病弱的自戕者。

所以，后来世子提刀想去杀了自己的父皇的时候，听到世孙同皇上的对话。

皇上问他，为何世子要他跪拜他的祖母要行对着皇后才能行的中宫之礼时，没有反抗。

世孙答道，他认为礼与人，先有人才有礼法。

世子的刀惶然坠落。

这诺大的皇宫，那些在这囚笼中挣扎的岁月，终于有人能够察觉，终于有人能够知晓。

对于世子来说，皇上所告诫他的一直都是礼重于人。

而于他而言，礼法为何物并不重要，因为他从小连一点点的人的关爱都没有得到，谈何礼？

小时候，没有一同同母亲睡过觉。

即便他还是吮着拇指的孩子，也要被这条条框框的礼法所禁锢。

他的祖母过世，又不如说是他同他的父亲一同逼死了她。

不是没有过抱负，可是当他想要将抱负施展的时候，他的父皇生生折断了他的羽翼。

这些，连人情都未曾得到的世子，又怎么能不怨，怎么能不恨。

可是啊，终于有人知晓了他的心，他的儿子，皇上的世孙。

所以，怨念啊，仇恨啊，都不重要了。

都不重要了。

尽管他蜷缩在粮柜里，忍受着炙热与寒冷，忍受着饥渴与孤单。

尽管对于他来说，一直以来都是这样的。

但是当他看向他在世孙出生的时候所画给他的蛟龙，仍旧忍不住泪流满面。

我已身死，灵魂俱灭，但盼你不要重复父亲这条孤独的路。

也谢你，虽为稚子，却懂为父的心意。

知子莫若父啊知子莫若父。

看了很多人说全片的高潮在于最后长大的世孙那场扇子舞。

行云流水间的一幕幕，回想的都是世子一路走来的凄凉与孤独。

世孙在扇子舞中有一个射箭的动作，大概也是想说一句，现在的父亲大概终于能够自由了罢。

如此的悲伤，如此的令人动容。

当世孙将那碗当年没能送进粮柜中的水浇在父亲的坟头，说着希望父亲现在不再忍受饥渴，不再孤独的时候。

当世孙哭着说如若没有自己，世子可能就不会死的时候。

多想同他说，你的父亲知你懂他，已是最好的结局。

只是，希望临死世子蜷曲的双腿能够真正的舒展。

希望这父不知子，子不知父的悲剧不再重演。

“好事走万安门，凶事则是景华门。

”关于朝鲜历史上的那个米柜，之前的印象似乎是来自《双面君王》，但一查发现不对。

光海君比英祖李昑早了100多年，但关于米柜的印象也确实来自宇宙国的古装电影。

尤其这次是由宋康昊来演绎这段朝鲜王朝历史上的真实事件，那今年的《思悼》就完全没有不看的理由了。

宋康昊就不多介绍了，一张大饼脸展现出万千个时代的缩影。

而在这部《思悼》中，除去稍显庞杂的历史因素，观众能看到一个炫酷到没朋友的开场，一段极具矛盾的父子情缘，一出文化底蕴厚重的历史剧，一首说唱摇滚和那不绝于耳的电影配乐，当然还有宋康昊跨越四十年的超神演绎。

而既然是历史上的真实事件，也不好定义剧透与否。

只是稍作梳理，方便理解。

推荐观影之后再看以下内容。

成王。

由宋康昊饰演的英祖成王着实不易，就算是掌权之后，依然有人告他弑兄夺权。

而在世子代理听政时期，也透露了英祖与手下军政大臣定了协议，才稳住了当时朝鲜王朝的根基。

英祖人前为王，人后更需制衡各党派纷争，当王不易，所以让世子早早代理听政，以便日后为王。

而朝中的各个党派势力，也一直在算计着将谁扶上王位，扶对了王，那再好不过。

站错了队，则不止粉身碎骨。

剧中英祖对世子所说，“我死的话，国家将覆灭。

但你死，还能保住300年江山”，英祖先让世子自刎，后让世子进入米柜，为的都是保住自己的王位，儿子是逆贼，当爹的也会是逆贼。

而世子不带着逆贼之名而死，还能保住世孙的王位。

世孙成王，自然为死去的世子正名。

世孙一生背负了太多残酷之事，为父亲卧薪尝胆去庆熙宫请安，因爷爷的期望而努力学习。

成王之后借母亲大寿，才能稍作玩乐。

而所谓的玩乐，也不过是模仿父亲向天空射出一支自由之箭，来取悦母亲。

可见成王之路十分艰辛。

成父。

英祖四十岁时得了世子，自然是高兴的脸都笑的更大了。

为了世子的未来，英祖半夜不睡觉写书，督促其学业，还让世子早早就代理听政。

“但在帝王之家，孩子就像是仇人”，一方面要督促孩子早日成王能独揽大权，另一方面，则是要防止自己的孩子与自己夺权。

世子却不是一个能成王的人，世子就像是影片中那射向天空的箭，生在帝王之家的他渴望自由，渴望亲情，渴望得到父亲的认可。

但在英祖这样极具压迫力的父亲之下，世子终于变得郁郁寡欢，直至最后妄图弑父，想挣脱这帝皇庭院的束缚。

片中世子在米柜中拿的扇子，则代表着世孙的未来。

世子得世孙之时，所画的青龙，是世子作为父亲的期许，也是作为父亲甘愿死在米柜之中的理由。

世孙成王后说，“父亲是儿臣害死的”。

不谈宋康昊与刘亚仁这对戏中父子。

“好事走万安门，凶事则是景华门”，还有起轿奏的凯旋歌，行礼中的四拜，无一不体现出朝鲜王朝的浓厚文化。

而影片中的配乐也极富感情，触动心灵。

至于两位影帝级演员，各个时期的妆容都不能阻挡面部表情的发挥，眼、口、甚至是鼻孔都能演到出神入化的境地。

甚至是英祖年迈时的说话声音。

如今 吾欲去独留悲伤于世纵有千语 未能与君诉托付浮云就此别去难了却 君所愿恰如花开花谢虚空蜉蝣 委身清风过曾几时 孤夜星辰为伴吾今亦别过纵相念 纵难忘缘何不相见清风消散前只此一次轻抚吾之面庞《思悼》，15年9月份上映的片子，跌跌撞撞的作为唯一一部历史剧，冲进了韩国年度票房的前五。

488亿的总票房和排名第一的《老手》（1000亿），排名第二的《暗杀》（980亿）相比少的可怜。

国内的文青集结地豆瓣的影评也只有2000多条，那个时候《暗杀》的影评已直逼10000。

很多人一看演员表，“宋康昊，刘亚仁，文根英”，脑子里早就自动对比《暗杀》“全智贤，李政宰，河正宇”的卡司阵容。

虽然《思悼》一边尴尬着代表一众韩国历史剧继续着不温不火的票房，一边却拿奖拿到手软。

韩国青龙奖、大钟奖和百想艺术大赏是韩国三大电影节。

《思悼》一下子拿到韩国青龙奖六项提名四项奖项、大钟奖三项提名一项获奖。

前脚刚把86年生人刘亚仁送上青龙奖影帝的宝座，后面接着成为韩国参选15奥斯卡最佳外语片的角逐的“申奥片”。

豆瓣评分8.4，反超《暗杀》0.4分，反超《老手》1分。

15年，中国电影票房突破四百亿，拿下半壁江山的是喜剧科幻片。

但说实在的，真正能看出有所表达的电影，《师傅》《一个勺子》《心迷宫》，票房加起来补不足一个喜剧片的零头。

我们一边起高调要保护艺术片，一边在走近电影院的时候又做出了选择。

看些有乐子的，轻松的吧，别弄的苦大仇深的跟进了雅典学园一样。

但商业和艺术就真的势不两立么？

有意思、好看的电影是否就真的只能弱智化无法思考？

韩国电影亮起了NO的牌子。

韩国电影近几年发展迅速，受美国好莱坞影响很大，分化出各式各样的类型片，和拼颜值爱发糖的韩剧划江而治泾渭分明。

但它不是只有酷，只耍帅，也有格局，有所表达。

隐在特级、剧情、阵容面子后面的，是价值观和立场的里子，是电影弥足珍珍贵的思考功能。

也许正因如此，韩国电影才能用自己的深刻、鲜血淋漓的内涵杀出了一条血路。

在现今的电影市场，它们不曾放弃精神层面、价值观上的“主旋律”。

也只有这种“主旋律”才能真正打动人心，其意义远大于四百亿，远大于电影本身。

说起导演李俊益，大家都会一脸懵的表情，“谁啊”。

但是一提《王的男人》，尤其是《素媛》，又会发现早就看过他的电影。

李俊益的导演路走的也很辛酸，早年作品中太多习作和模仿的痕迹使其一度尴尬地徘徊在二流开外。

直到05年作品《王的男人》的问世，李俊益坐着火箭、开着外挂的终于走上了一段新的电影旅程。

13年的作品《素媛》，在深度上超出了一般的治愈片，朴素温馨的画面让人泪中带笑笑中含泪，治愈着每个人内心的伤痕。

关于《思悼》，创作心思05年已生，但影片真正问世却与之时隔10年。

李俊益放弃惯常选用的升斗小民的题材，将镜头投向朝鲜王室。

以朝鲜王朝历史上的真实事件改编，讲述的朝鲜皇族前所未有的人伦悲剧。

李氏朝鲜第21代君主英祖李昑（宋康昊饰）一直希望将自己唯一的儿子思悼世子（刘亚仁饰）培养为一代明君，在思悼世子小时候父子关系也曾和谐有爱，然而对于儿子过度的期待感令英祖对思悼世子的表现日益失望，转而将所有希望寄托在世孙身上。

加之思悼也成为老派与新派间政治斗争的牺牲品，最终父子关系完全破裂。

英祖将儿子贬为庶民关进米柜里，八天后活活饿死。

年迈的英祖感念儿子，遂加封“思悼”——思念的思，哀悼的悼。

影片开篇便是思悼世子逼宫然后被关入米柜，直接推向叙事的高潮。

米柜中世子蓬头垢面、潦倒的脸，逐渐淡化成年少时世子的模样，开启过去种种。

容颜一老一幼、胡须一黑一白，八日米柜的记忆和父子交恶的脉络娓娓道来。

不套路，不狗血，不廉价地催泪，但又足以让人看后满脸泪痕。

针对皇家权力斗争、恩恩怨怨，能做到这一点已委实难得。

自古帝王多薄情，白头宫娥意凄凄。

历史上，皇门宗亲就是人伦亲情的大坑。

无数皇子皇孙们拉起了个浩浩汤汤的队伍——“废太子伤心同盟军”。

无论是朝鲜的思悼，还是中国的刘荣、刘据、李承乾、胤礽，都在用生命书写着什么叫做“有多少废太子，就有多少种千奇百怪的下场和死法”。

但是，为什么韩国能拍出《思悼》，中国就只能拍《满城尽带黄金甲》？

关键是“点”找的准不准。

《满城尽带黄金甲》的导演跳出来说，我们不搞色情我们认真抨击封建统治；《雍正王朝》的作者跳出来说，我们不搞腹黑我们认真抨击封建统治；《甄嬛传》的制片人跳出来说，我们不搞宫斗我们认真抨击封建统治。

可是，满城不仅尽带黄金甲，还尽带A4腰、C cup胸；《雍正王朝》里的胤礽，成王败寇地被钉上了无能荒淫的耻辱柱，剩下戏份全都交给了四爷和八爷；《甄嬛传》是杜拉拉升职记第二部——《甄嬛升职记 Go ZHEN HUAN Go》。

满屏不是理直气壮的贩卖着经意淫加工出的“东方”风情和畸形扭曲审美包裹下的色情内核，就是大小集团利益间的蝇营狗苟，几个女人为了一个男人今天我上吊你流产。

表面鼓吹着天下为公、民主自由，实则消费的还是大众流行文化。

不是只要故事发生在新中国建立之前，影片都可以被扣上“抨击封建统治，抒发民主自由”的帽子。

最悲哀的不是历史被打扮着掩盖真相、丑化政治的失意者，而是我们一边猜疑着历史的真实性，一边心甘情愿的弯腰为胜者搬砖铺路，节选着被肢解的历史片断，肆意妄为地按照自己的意愿结构重读，用“古典色情”，“腹黑政治”，“逆袭升职”等流行文化元素刺激着商业消费的兴奋点。

只关注政治上的胜利者，又怎么去真正批判封建统治。

反观思悼世子的那段历史，一个是被记载成励精图治、治国有方但晚年杀子的君主，一个是被记载成举止怪异、精神有疾但年幼时天资聪颖深得喜爱的世子。

君君臣臣，父父子子，两个人物本身就有诸多矛盾性，但其血肉也止于史书上寥寥几笔的只言片语。

这个在大陆电影中不会触碰的题材，被电影在历史的空白面上合理地架起高楼。

电影没有加入过多的商业噱头，武打戏，宫斗戏都没有，甚至连女人的存在感也很低。

反观中国电视剧，除了《琅琊榜》绕出了女人戏的烂梗，其他无一例外通通陷入狗血的模式化的套路中。

英祖和世子是绝对意义上的双男主，满荧屏的男性荷尔蒙——表显的较劲、暗涌的怅惘神伤。

没有用力过猛，用廉价的眼泪剥夺观众思考的权利，而是保持了历史人物固有的戏剧张力，拨开笼罩于事实之上的障霭、情理交糅地探讨这一悲剧的根源。

最真挚地探讨在封建统治背景下“君权”和“父权”的交锋，“礼法”与“人义”的先后，人性的温暖是如何一步步泯灭，最终达到无人父、无人子之地。

父子君臣的面子，君权父权的里子。

年迈专权的英祖象征着“君权”，绝对的集权化，礼法分明，尺度刚硬，人伦寡淡。

相比再铺设一条暗线，电影直接让世子来展现“父权”，或是一个普通人家的儿子对父亲的希冀——暖意、温言、理解。

君权和父权都象征着权威，渴望着被信服。

但前者被政治权欲淬洗，父性的一面时常恍恍惚惚、时隐时现，最终泯灭。

电影中，父不知子，子不知父。

父子生隙在童年就埋下了伏笔，只因他们对责任的看法不同。

也许在平常百姓家，骑马射箭游戏山水的性情可被容忍接受；但作为英祖的独子，世子要肩负的责任堪比泰山。

英祖询问年幼的世子，“你一年中有几天想读书，我年轻的时候可是手不释卷啊”。

世子揉了揉迷糊的眼睛，“大概一年中有一两天想读书吧”。

这本是最正常不过的稚童之语，却是帝王家堕落沉沦的证明、不可被恕的罪过，从而开启了漫长的心灰意冷。

曾深夜秉烛为世子写书的父亲，那时的他对内侍说“这是为父的在给孩子写书，要换做是你又怎能入睡”。

却在领着世子参观宗庙时说道，“平民百姓为父为母会用慈爱来感化孩子，而在皇家只能把孩子当仇人，等你当了王就知道了”。

世子站在身后，不置可否却不敢反对，满面愁容。

英祖因为“独子”和帝王家更甚的望子成龙之情，只看见幼时画狗的世子，却看不见扇面后青龙尚未干透的墨迹。

在君权和父权的斗争中，君主和父亲的角色也在殊死博弈。

最终对权力的贪欲使英祖的父性逐渐泯灭。

被怀疑凭借毒杀亲兄登上王位的英祖的权力之路注定是苦涩的、不安的。

为了证明自己的清白，英祖违心表示愿意随时让位于世子，却不知不觉中将世子视为潜在的威胁。

若世子热心政事则视为反叛自以为是，若世子心灰意冷不愿多言则视为无能软弱。

世子不再是亲生骨肉，而是狼子野心的假惺惺的夺权者。

而思悼世子就活脱是朝鲜版高配的宝玉，钟情于三国水浒的豪侠壮义，厌恶枯燥乏味的朱子百家。

在政治斗争中怯步不前，虽有心治国却无心党派斗争，纯粹的七窍玲珑心从另一个层面上看也是政治上的不成熟。

不懂得圆滑，不愿装腔作势博得父王喜爱，只愿随愿而活。

世子彻底成为了政局的边缘人，一颗弃子。

母亲亲自向英祖揭发自己的“谋逆”，被赞许为忠臣，妻子面对自己被困米柜时站在旁边狠狠搂住世孙，朝中大臣们上吊的上吊隐退的引退，所有人都只关心自己的安危。

唯一疼爱自己的皇祖母间接的因为自己去世后，思悼彻底失去精神支柱，为自己打造的棺材和后院挖好的坟墓全都成为日后“谋反”的证据。

最终，父子对彼此都有着相同的怨怼和绝望。

他最珍视的人伦之情恰是在帝王家最无法显现的温暖。

思悼放空射出了一支箭，“飞向天空的箭是如斯理直气壮。

”在嘱托儿子和儿媳时眼含热泪，“孩子，所谓夫妻，乃是为彼此补过饰非，不被世俗礼法束缚，理应彼此相爱，一直相爱，穷尽一生的相爱。

”电影中，又是知父莫若子。

世孙的出现加剧了父子的矛盾。

彻底否定了世子作为未来统治者的可能性。

英祖当着众臣说到，“三百年江山社稷全握在世孙手里，那样的人又怎么会生出这样的孩子”。

但世孙又是唯一了解他父亲的人。

世子问道，“你就那么喜欢读书”。

世孙答，“嗯”。

世子，“为什么？

”世孙，“因为这样太王爷爷会开心……其实，我也不喜欢这样的自己。

”七八岁的孩子谈论政治的头头是道，世孙又何尝能释怀自己的悲痛。

同样，早已被当做精神病的世子回忆起当年的满腹经纶，到最后便仅剩三分感慨，两份唏嘘，一份无解。

世子逼宫当晚，行于庆熙堂前，传来他久不曾闻的开怀大笑，是主上和世孙在交谈。

英祖问道，“映嫔（思悼世子之母）庆生为何四拜，违背礼法？

”世孙回答，“太王爷爷即使不是王，孙子也能百拜千拜。

是因为人才有了礼法，怎能是因为有了礼法才有了人。

孔子也说过礼法不能过度注重末端，也要看人心。

那天孙儿，看到了我爹的心”是啊，是先有了人才有了礼法，是人创造出了礼法而非礼法创造出人。

君君臣臣，宗法礼数本就是人创造的，却反而最后束缚着人伦之情，泯灭着人性原本该有的温暖。

人先于礼是人性，礼先于人是君义。

在雨中提着剑的思悼松开了手，抬起头，苍惶一笑。

便是有人能解我意，夕死可矣。

世子行于母妃撵前，拔刀虚妄地挥向空中，“回避！

中殿娘娘驾到！

回避！

我的母亲，中殿娘娘驾到！

” 满脸泪痕。

世子年幼时常含着手指梦呓，为何不能与母亲睡觉。

作为在皇家生长的孩子，世子和世孙平分着相同不幸的童年，有着同样的心酸。

一直以来作为边缘人的世子，在那个雨夜，终于在恍惚间看到一颗幼嫩但火热的心脏。

不知英祖是否也看见了那颗火热的心，哪怕须臾。

影片到最后也未安排英祖与世子面对面的沟通，而是一把沉痛的声音，一个虚弱的呢喃。

父与子在虚幻中，进行了内心的对白。

英祖，“你哥孝章世子死后十年我才有了你，不知道有多高兴。

刚出生就把你奉为世子，两岁就行帝王教育。

那时候你的聪明孝顺，至今都记在我的心里。

但那样的你，只会画小狗，不认真读书。

我的天都要塌下来了”。

世子，“所以就让臣下用凶狠的眼光看着我，让我成为一个废人。

”英祖，“那是为了让你成为仁君，你每次犯错，都会让寡人心痛。

”世子，“怎会是我的错，父亲您作为王族家长被臣下抓住把柄。

我也曾为理解父亲努力过，但你强硬的方式令我窒息，难以接受。

读书如此重要，着重如此中庸。

”英祖，“知识匮乏，着装不正就会遭到蔑视。

知识是粮食，礼法是粮食。

”世子，“是因为有人才有礼法，又怎能是有礼法才有人。

我所希冀唯有父亲眼中一丝暖意，一句温言。

”英祖，“你与寡人缘何非要到这阴阳相隔的地方才能谈及此时寡人会被纪录成弑子之父，你不是想弑君的逆贼，而是会被纪录成因癫狂而弑父的狂人，唯有如此你儿方可活。

我若不是人君，你若不是王的儿子，又怎会到如此地步。

这就是我们的命运。

”米柜中泪如雨下的弥留中的世子，宫阶上颤颤巍巍走下的英祖。

米柜的门被敲开，英祖抚摸孩子的脸庞，却再也感受不到气息。

这时，年近七十的老人终于展现了作为父亲的感情——丧子之痛，痛哭流涕。

突然想起李斯被腰斩前对儿子说的那段话。

“欲与尔牵猎犬东门射兔，然迟矣。

”君权与父权，礼法与人义。

父子之心煎熬了八日的仇恨不解，又复将这八日的仇恨酿成一世的思悼。

很久以前，就知道这段历史。

一段悲伤且内情不详的父亲杀死儿子的历史。

有人说因为世子发了疯，有人说是英祖的兄长东宫的旧人挑拨离间，有人说是父子政见不合....猜测的原因有很对，但一条也不能让我想象一位父亲如何下手杀死自己的儿子。

电影前半部分，英祖与世子的一段对话就能感受到这电影的悲伤气氛。

在宗庙里，英祖跟世子说：“在这王室，子女和父母就是冤家。

”世子很不理解，父母与子女的感情为什么会是冤家呢。

英祖问世子，“别人都说我杀了自己的兄长当上了皇帝，你怎么想？

”英祖告诉他：“这宗庙里有杀了兄弟侄子来巩固江山社稷的王，在王室子女和父母是冤家的道理，你明白了吗？

” 但此时的世子还是不明白的，英祖却不同。

英祖作为身份低微收到下人蔑视的淑嫔崔氏的儿子，肃宗的次子，与身为王世子的哥哥的生活有着天壤之别。

根本没有人会想到他能当上王。

在哥哥景宗因身体羸弱，当上王没多久就去了之后，延礽君也就是英祖才正式的走上了君王之路。

也许是因为天生聪颖，或是后天努力，英祖在政绩上的成就能算得上朝鲜历史上数一数二的。

但即使在英祖将国家治理的有条不紊的时候，还是有人对他王位的正统性保持怀疑。

这些都是一出生就是世子的李愃不会懂得的。

作为英祖的晚年得子，一出生就被封为世子，两岁就开始接受帝王教育，被众人捧在手心。

这样长大的李愃怎么会懂得英祖的痛楚和心中解不了又说不得的心结。

注定父子二人是不同的。

部分大臣对自己王位正统性的质疑，这无疑成为了英祖的一大心病。

也可能因此，对世子的教育就更加的严厉。

所谓过犹不及，用在这里真的是极其恰当，越是严厉，越是不从心。

期待越大，失望越大。

世子终究与英祖所期望的相背离了。

在性格上，隐忍克己的英祖也与在东宫宫人的宠溺中长大的世子有了天差地别。

英祖对儿子的强压，最终也导致了世子的抑郁，想想看小小年纪，在严厉父亲的监视下代理听政，压力可想而知。

无论是谁，都可能会崩溃。

走一步错一步，悲剧也默默地在父亲与儿子之间展开。

当然，我并不认为英祖会因为和儿子在政见上的不和或是世子未达到自己的期许，就杀了自己唯一存活的儿子。

历史终是历史，在悠悠大河中，我们又怎么能了解当时的真实状况和当事人所思所想。

但我相信，一位父亲若是要亲手取了儿子的性命，必定是有着不得已的原因。

（我是这样坚信的。

）“如果我死了，朝鲜王朝延续300年的命脉就会断绝。

但是如果你死了，王室的命脉却还是可以延续。

若让你活下来，朝鲜岂不是要灭亡了？

”历史上对李愃的记载基本都不在了，留下的也只是只言片语。

后话：李愃的死，造成影响是很大的。

父亲虽是一代明君，却成了历史上争论不断的杀死亲儿子的王。

儿子虽然当上了王，算是有作为且历史评价很高，但在位二十四年期间，不断被刺杀暗杀，也真所谓胆战心惊的一生。

最后死因到现在也成了迷。

（可以参考玄彬主演电影《逆鳞》）PS：题目取自英祖33年（1757年）11月11日，世子李愃写下的反省文开篇。

下次有空再放上来，翻译一下吧。