少爷

一部好剧在于有鲜明的人物个性，记得银魂里面有一集要做“人物刻画得分不分明可以通过背影的剪影来区分”，这部剧做到了。

素直对于一个人的是否是一个人成长中非常宝贵的品质，这个我举双手赞成，特别是老师的这个角色。

换言之，你的一举一动可能会对一个学生的三观产生影响，我想每一个曾经是学生的我们十分能够体会。

学生们今后都会变得素直了吗？

可能会，可能不会。

就像跟在“红衬衫”后面的马屁老师三观真的被感动到，甚至改了吗？

如果知道现实情况的自己得罪了“红衬衫”的后果是开除的话，还能被主角的光环照耀到吗？

‘我觉得很可能不会，现实的情况可能是接下来和“红衬衫”哈腰鞠躬赔礼道歉了之，因为除了野猪老师之外其他的老师应该都还有家庭等现实因素，这些通常会影响甚至操弄自己的价值观判断。

不是不懂，是知道如此处事的后果后的迷茫，看到有弹幕说：“是不是在讽刺日本民族的心口不一，两面三刀”其实何尝是岛国呢？

过了二十，二十五，三十呢，大家身上的棱角还能剩多少呢？

少爷向一道光芒可以照亮很多人，但仅仅是对于学生而言的。

我们其实应该是保护和崇敬少爷这类人的同时，能够包容社会上像其他没有吱声的教师的这一类角色，毕竟不是每个生来就是卫道士，他们的理想不是被淹没了，而是自我封印起来了。

最后我想吐槽的是就是像天朝反腐剧通常的套路反面人物是市长，最终要靠市委书记拨乱反正一样，坏权贵果然还是二号人物啊日本的老师剧基本是用来描述如何给少年们开启理想的，数学老师的nino上的是哲理课，体育老师的nino上的是哲理课，他有明弟弟语文课的锦户亮上的还是哲理课，穿越大半个星球来教书的武士锦户亮上的还是哲学课......ps：准备去啃原著了，能印在日币上面的大能果然名不虚传。

电影的色调配合故事背景颇具历史感 在一个舒服的调子里向大家娓娓道来一段往事 但完全不会让人感到无聊 反而让人觉得感动又不乏俏皮可爱之处 小小一个办公室也有人间百态 有为权势和金钱溜须拍马者 有为与人处好关系人云亦云者 有仗着权势颠倒黑白表里不一者 但也有一腔热血的少爷和大爷 有人帝大毕业 却远不如阿清嫂这位从未受过高等教育的人来得纯粹 遵从内心是件了不起的事 故事发生在松山 让来过这里的人们更有熟悉感 电影从内容到表现手法都很出色 演员阵容强大 并且细节瞩目 送别会的主角最后被冷冷清清一个人丢在角落 其他人不过是借这个场子狂欢一下罢了 谁又真心在送别呢那幅不断被扶正又被摆歪的画 反反复复 但谁又知道看上去正的真的正吗 看上去歪的就一定歪吗 重要的是内容 感觉是一个很好的隐喻 还有那一块五 原来不想收受伪善者的好意 意识到是误会一场时啪地收走这两个硬币 还是让你请我好了 哈哈 最绝的是老板娘给我们可爱nino优惠了五厘 猴孩子们想不到吧wwwww 二宫实力偶像派阿清嫂让我想起家乡的奶奶 在车站目送我远走 就算她没受过教育 但就像阿清嫂一样 把她带到哪里都不会觉得丢人 希望奶奶身体健康！

结尾酣畅淋漓 「明治の女は自分に正直じゃないと」还有那一拳打在伪君子脸上 两个镜头切换自如 绝了 还有那帮终于敢勇敢站出来的猴孩子 还有不再奉承的老师 以及校长那一句 他真的给孩子们树立了好的榜样 引人思考 给人以鼓舞的好作品

的确，正义和城市是需要勇气的。

你以为那些勇敢说出来的人比你勇敢多少，其实并没有，或许咬咬牙，暂时放下所谓的担忧，所谓的私心，你的一句话就可以改变自己也可以改变别人。

灰色地带的确很舒服，不会像白色的亮出那样有时候亮的刺眼，也不会像暗处那样有时候让你因为伸手不见五指而感到担心。

但是你站在灰色地带也永远不会感受到触碰到真正地光明的舒适感和喜悦。

我倒是不喜欢分餐制，主要是因为分餐的话就不能只吃自己喜欢吃的菜了（当然还是有数的我偷偷炫，不会表现的十分明显，至多是多夹几筷子的事）还有就是分餐制的话按我这种盘中不吃干净的人来说，剩着确实十分有罪恶感，和同行的其他人分摊一下罪恶感。

，如果是一起吃的话我还可以安慰一下自己（我已经很努力炫了）

这是致敬《死亡诗社》么还不错欸，不过这部电影的后半段感觉有点使不上力气的感觉。

“做了恶作剧就必须要接受惩罚；正因为知道要被罚，才能放心大胆地恶作剧。

” 乍听下来真是欠不得任何良心债的正直样子，恶作剧的时候都怀着是“虽然现在在搞破坏但我明天就会还债”的心态，对个体来说，这样的境界看起来已经很高尚了。

可用这样的角度来阐述恶作剧也太狡猾和自以为是了。

对于实施恶作剧的人来说，固然可以说他们可以为自己小小、破坏有限的举动受罚就是负责人了；但是被恶作剧的人来说，小小的恶作剧可能破坏的是他们认为很重要的东西，例如在喜欢的人面前的形象、对于某个日子的美好回忆等等。

到底造成了多大的破坏，不该是由实施恶作剧的人轻飘飘的一句“我愿意受罚负责”就可以定义的；也不该是由旁观者的”屁大点事别斤斤计较“来定的。

制造恶作剧的人尤其不该自大地觉得自己的受罚就可以偿还被破坏的东西。

世间有很多东西是没得偿还的。

好奇原著和电影在这点上的阐述区别，我打算把原著找来看看。

另一个场景是末尾学生们纷纷站起来，带着倔强表情表示做恶作剧的就是自己的时候，场景让我想起O captain, my captain。

虽然主题讲的是孩子们学到了诚实，有了承认的勇气，带着倔强表情认错的样子真的完全没有觉得自己有错呀。。。

这个逻辑细细想想真的太可怕：既不觉得背后八卦他人的私人生活有问题，也不觉得在课堂黑板上用私事羞辱他人有问题。

再一次好奇原著是怎么描述这一段的。

如果原著也是这样描述的，那跟东野圭吾《嫌犯X的献身》里面的情感逻辑简直异曲同工；怀疑东野圭吾不只是热爱跑步，可能也秘密地养着好多猫。

电影的细节都非常棒，是可以从铃木雅之和桥部敦子那里期待的样子。

镜头之间的转换跨着次元，很可爱；构图也都很精巧，有的时候会觉得随便截个图就可以算黄金比例了；演员们也都很好，电影开头几分钟我还担心Nino的表情和走姿实在是太性冷淡了，结果本来就是性绝缘人设，人设做得很好，被赶走的老师抖抖抖的样子也很可爱。

我最喜欢阿清送少爷去四国的时候的细节。

少爷跟阿清道别，阿清说我们就此别过，以后可能很难再见了。

少爷说阿清肯定会长寿的。

如果每一次道别的时候，我都可以对未来准确预测，知道会不会再见，那是不是我就可以更好地处理别离问题呢？

——并不会。

如果我知道这次分开是永别，那我会重新回到家里，把东西从行李箱拿出来，赖在阿清身边；我会拒绝别离，并希冀未来会因此举改变，只要现在不分别，那我不用死、阿清也不用死，最终我不需要处理别离的问题，所以并不会有任何长进。

我还是我，逃避界的龙头老大之一。

再看这部sp之前，我对夏目漱石的印象停留在最美情话，今晚月色真美。

夏目漱石原著改编，nino演的是新版。

演绎一个超级耿直的男子，他的家里只有一个叫阿清的老佣人。

不管外界的人认为少也怎样一根筋，阿清总会夸奖他觉得个正直爽朗的人。

少爷在阿清的保护下能保留直率的性格成长。

后来，少爷到一个偏远小镇上教书。

结识了小镇上最美的姑娘，学习里则是老狐狸一样的校长，自恋的教导主任，拍马屁的老师，唯一比较正常的老师懦弱的老师和调皮却本性善良的学生。

而少爷的到来打乱了这个平淡的小镇。

他的耿直使他不愿迎合任何一人，最后他离开了，也是带着一身正气。

他从未改变，保持初心。

无论是在温泉池游泳，还是与学生打成一片，还是纠正画，还是最终打向教导主任的那一拳，都体现了他的性格。

这样的一气呵成，让人快意淋漓。

最让人感动地是阿清对少爷的感情，就是那份温柔，保护着少爷那颗本心从未改变。

最后，少爷还是回到阿清身边。

如果只作为一部电影的话还不错，但是作为小说改编非常糟糕。

夏目漱石的小说还是太难以改编。

他的小说里心理活动的描写非常细腻深刻，但是放在电影里除了依靠旁白很难表现，再加上情节的走向趋于真实，如果拍成电影会让人觉得少了夸张的跌宕起伏。

个人认为夏目漱石的原作更成熟，读完之后会让人思考这种正直的性格和直接了当的做法在社会上究竟能有多大影响？

主角的做法虽然能称得上惩恶扬善，但是类似的做法能不能矫正这个社会扭曲的地方？

然而这部电影很明显少了这个深刻的部分。

最后恶有恶报善有善报，人们很容易就被小事情感化了。

拍成了一个不温不火的死亡诗社魔改版。

少了夏目漱石的深刻，也没有死亡诗社的震撼。

33岁的二宫有点帅气，演出了我想成为的那种人！

电影把社会现象浓缩到了一座小村庄的学校里，道貌岸然的教导主任、巴结上级的老师们、明是非但是不敢管的校长，这不就是当代社会中的普遍现象！

男主和崛田老师代表敢说话、求诚信的人群，其实人人都有这样的一颗心，但是基于各种条件下，这种正能量都被隐藏了起来！

《少爷》这个名字取得很有意思，不是说男主是个地位尊贵的有钱人，而是具有诚实、正直品质的高尚的人！

电影通过搞笑幽默讽刺的手法，看的让人有种反哺的感觉，唤起了心理的那种品质！

这本书很好地刻画出人物心理。

以"少爷"的口吻，将内心活动描写得淋漓尽致，以致于让我时而开怀大笑，时而愤懑不平。

例如同红衬衫和马屁精一起去钓鱼时，对于他俩的每一次对话，都进行了大量的心理描写，让我们推测少爷心理的起伏和波动，来随着情节推动继续读下去。

可以说，对少爷进行了大量的心理描写，所以将少爷的性格毫无保留地展现出来。

但不得不说我跟少爷有着许多相似之处，也喜欢由着性子来，但是内心还是有股正义感，会为遭受罪恶的人打抱不平。

至少，还有很多人都不敢迈出这一步，去展现自我

《动物农庄》是一个展示黑白颠倒的故事，书中一直被猪洗脑的羊群们一遇到问题，便会大声齐咩：“四足善，双足恶”。

《少爷》这部剧中的画框贯穿始终，每个“小纠纷”之后，都会依次出现少爷和教导主任摆弄画框的几秒镜头。

那是一幅诡异的抽象画（或许暗喻当时的世道），但把画框歪过来放，画里的树就正了。

少爷和红衬衫的内心，一个正直容不得说谎，一个虚伪狡诈，正好对应了对待这件作品的两种态度：红衬衫的虚伪是符合这个世道的，所以他代表了画框的“端正”，一幅画就得这么摆！

而内心正直的少爷则一次次的把画框歪斜，看似与世道格格不入，但其实把画框歪过来才能正确欣赏到里面的内容。

最后一次是和豪猪一起摆，两个人的点头也合了这层意思，志同道合的伙伴自然看见的是里面摆正的内容，而不是歪斜的外框。

原作描写的更加直白、讽刺，更多展现的是世道中的“端正君子与应和端正之人”。

比如学校中的老师，这些可不是庸俗的小市民阶层，而是教书育人的知识分子，但却也如此混淆是非，一味迎合权势；或者软弱无用，逃避问题，缺乏反抗、坦诚的勇气。

他们都是冠冕堂皇、代表了“端正”的一类人，即把画框摆正，但空有外表一副端正的架子，里子的斜的。

男主则是一副“斜斜”的样子，看着就不成大器，只有阿清夸他“性格直爽，是个很好的人”，但在当时的社会看来，男主是棵歪脖子树，你看他不仅在饮食店暴食（不太顾知识人的体面 贪吃），还在澡堂中游泳，这都是不好的行为，是社会中“歪斜分子”；豪猪看着也不是好人，光这副凶神恶煞的长相，就足够“歪”了。

但这俩兄弟偏偏就是性格直爽容不得谎言的善人，难以被社会接纳，但底子很善。

可这个世道，作者也明白他们的日子不好过，注定会被人唾弃成“歪斜恶”。

就算有反抗，也抵不过红衬衫们对群众的花言巧语，《动物农庄》中猪们直立行走，羊们不也改口：“四足善，双足更善”了吗？