人皮客栈2

追求什么快感贪图什么享乐曾经的伤痛不算什么这次的经历才真的苦涩穿的有多漂亮笑的有多灿烂只要手脚都被捆绑谁的喊叫听起来都一样选择哪样工具放在哪个部位能得到多少快乐在下一秒仍不褪色看到最后一滴血依旧是红色才开始后悔最初的选择那些生命中平凡的时刻却再也回不去了

看了人皮客栈1之后，然后知道还有2和3.于是就接着看了下来，看完之后如往常一般看看评论。

但是，没想到关于这部电影有那么多的不同意见和想法。

虽然每一部电影都有争议，但是没想到居然吵这么凶。

上一部我看的这样的电影好像是《水果硬糖》。

先说说剧情，如第一部雷同的是都是3位主角，都是一样的地方，都是一样的目的（男的去找女的，女的自己去旅行）。

本质都是人们对自己欲望的一种追求，没必要女人黑男人好色，也没必要男人黑女人对衣服 化妆品和装饰品的花钱无度。

这些都是欲望在作怪，没有谁比谁高尚，更没有谁绝对的对与错。

请注意这两部电影主人公去那罪恶之地，都和俊男靓女有一定的关系。

绝大多数人都是在童话故事的陪伴下长大的。

有人说，童话是孩子们美丽、善良的童心结出的七色花。

童话故事塑造了儿童美好的心灵，培养了儿童的想象力，让他们认识到真、善、美，多了一份天真和纯洁。

然而，研究发现，童话故事并不总是像我们想的那样对孩子们有百益而无一害。

它们对儿童的伤害远远超出人们的想象。

《格林童话》中有很多类似《白雪公主》、《灰姑娘》的故事，这些故事都是因为女主人公长得美丽而被别人喜爱，并且最终过上了幸福的生活。

这些童话也一直深受小孩子尤其是女孩子的最爱。

然而，美国普渡大学社会学教授葛劳尔•霍兹则认为这类童话并不利于儿童的成长。

因为这些童话在无形中宣扬了这样一个道理：只要拥有美丽的外表，一个人就能取得成功并得到他人的青睐。

葛劳尔•霍兹和同事对168篇格林童话进行了研究，发现绝大多数童话都有对外貌的描写，平均每篇14处，每5篇童话中就会有一篇把相貌丑陋的姑娘写成凶神恶煞的坏人。

这些童话在教给儿童人世间的是非善恶时，也在他们幼小的心灵里刻上了这样一个印迹：好人都是英俊美丽的，而长得丑的一般是坏人。

葛劳尔•霍兹认为，经典童话给儿童心理带来的危害不亚于宣扬色情与暴力的音乐和电影。

——《百科新说》第一部和第二部里面第一个被害的都是有着作家梦想的青年，我不知道是作者有意为之还是无心插柳柳成荫情况。

作家在我们看来有着天马行空的想象力和充满理想主义，也就是我们说的不切实际吧。

（我是这样认为的）也许正是这种情节的存在，导致了他们第一个死。

记得电影里有这么一段话（你不认为我们疯了么？

该死，当然不。

老兄，你看其他那些没有法律的地方，人们整天都在做这种事）这种事就是电影中的买卖和杀人。

斯洛伐克尽管有宪政制度存在，不过它的宪政配套设施是很糟糕的，具体地来说，律师和司法制度的具体应该如何操作还是成问题的，打着法治的旗帜，但仍旧是金钱说了算。

就是在这么一个国家，发生了这么样的故事。

也对，当你满足不了温饱的地方下怎么去谈论精神？

试问，你见过原始社会有社会学家这一类人么？

毕竟没有几个人像朱自清一样不领美国的救济粮。

整个故事发生在中欧斯洛伐克，而不是如同其他影评所说的东欧。

不过这个国家的确曾经是社会主义阵营的一份子，而且经过了4年的政治体质改革。

这个国家不是电影中所描绘的一样穷，2009年1月起加入欧元区。

其人均GDP已达到16000多美元。

要知道，即使在美国贫困线也不过在2W美元而已。

也许，局部有如同电影里穷的小孩子。

局部的问题是不可避免的。

在电影中，那些参与买卖杀人的无一不是我们眼中的成功人士。

他们衣装得体、有着体面的工作、和睦的家庭、不俗的谈吐。

可是，他们的家人和身旁的人又怎么会知道在如此的外表下，居然有着如此邪恶和毒辣的用心。

参与里面的一群人里面有的有了孩子、有的还有了孙女，不知道是怎么样的三观使他们的人性居然扭曲到对比自己孩子都大不了多少的人下如此的毒手。

也许是他们在物质上已经找不到对自己麻木的心理足够刺激，转而去做这种事。

我等还在刚在无忧温饱的人，对于电影中的人的心理也只能如此联想。

还有电影里面那个看似人畜无害的人居然变成了害人的人，那个本想着折磨别人的人最后却因为下不去手被狗活活咬死。

这真是莫大的讽刺啊。。。

也许，这就是人性的另外一面。

给你看到的不过是她或者他想让你看到的一面，你看到的也许是真的，但不是全部。

就如同艺人的包装，公司给她的定位是小清新，你看到就是小清新。

没有艳照门，你也许永远都不会知道阿娇是这样的；没有阿SA的公开申明，你也许永远都不会知道，她不是想象的那般永远都是少女，她已经结婚5年。

每个人都有阴暗面。

人生而有原罪，但不及魔鬼；人生而善良；但不及天使。

再光鲜亮丽的人，都有你不看到的邪恶。

最后，小吐槽一下，本来是要打完了的。

结果，自己手贱后退了，就白打了不知道多少。

没有条例了，想到什么就说了什么。

第一次影评，有不好的欢迎交流。

10月份刚刚去过克鲁姆夫，回来无聊看了这部电影，瞬间有点吓到，导演居然在童话小镇取景拍惊悚片，还好是去过以后才看了这部电影，不然真的会说谢特。

我是一个人背包客，从奥利地林茨坐大巴去的，后来又坐晚上的大巴去了布拉格，拍照的背景和电影里是一摸一样，真的很让我毛骨悚然。

建议没去过童话小镇的人可以等去过以后再看，不然会影响旅游体验

说实话，《人皮客栈2》在我心目中的地位，远高于《人皮客栈1》和《人皮客栈3》，因为我的观影顺序是是3.1.2。

按照我过往的经验中，作为系列片中，越是我先看的，会越是觉得精彩，越是后看的，套路反而被摸得越清楚。

但这次，真的完全是，我心目中的排位恰恰相反，是2.1.3。

2虽然是最后看的，我反而觉得最精彩，3是最早看的，结果最烂，甚至差点放弃了对这个系列的兴趣。

关于3的问题，我会放到3里去说，这里，我就单聊2这部！

首先，第一感觉，2的整体画面色调，是我最喜欢的电影风格，浓郁，深沉，质感很厚！

1和2是我同一时间，连续看的，所以感触特别明显，1的色调问题，是一种冷淡，对世间万物包括人命都冷漠的感觉，符合电影的设定。

但是到了2的时候，就不单单是这样的一种漠视，浓郁的色调，是一种对人性更加深刻的思考，甚至是一种反扑！

所以第一眼看到这个色调，我就知道，这一部，不再是仅仅讲故事了，还要，讲道理。

第二，将暴力血腥的美学，展现到淋漓尽致！

2的故事里，换成了3个受过高等教育的学生，显然不是之前的三个屌丝可以比的。

而且他们的出场，就是一场人体美术课，所以这部2的美学，我觉得，到位！

第一个女贵宾充满仪式感的，将蜡烛点满了浴室，一场人血沐浴，还带着体温的少女处子之血（虽然没交代，但我感觉 洛娜 那种个性，多半是个处）流淌在贵妇的胴体至上，天呐！

瞬间gc有木有（ca，我会不会太变态了.）。

然后是房间里那个中老年的男人，对着名画，放着古典乐，在活人身上，切下一片片生肉而啖，这种血腥的美感是其他的2部里完全没有的东西！

变态的艺术。

第三，拥有充分的过度解读空间。

在这里，我要表达的一个观点的是，电影是需要过度解读的！

为什么呢！

因为过度解读，是生活最真实的体现。

比如你在你朋友面前说了一句当时情景下你觉得非常无所谓的话，但实际，却对你的朋友造成了深远的影响，这就是生活的常态充满了这样的意外。

很多时候，导演可能真的没有我们想的那么多，只是觉得，在当时的情景下，这么做是最合适的，但我们却能得出完全不同的东西，这才是电影的魅力，这才是生活的魅力，这种魅力，在很多文字作品中，我觉得反而是缺失的。

例如，其中我看到最精彩的是我看到网友 韩兮 在点评女主剪去了斯图亚特的生殖器的那段，说斯图亚特本身就是一个妻管严类似与阉人的形象，被女主打回原型，同时贝丝也作为一个女性完成了一个杀掉男性取而代之的过程。

我觉得就很精彩！

我只是阐述，有兴趣的朋友可以回过头去看看 韩兮 对这部片子的分析。

最后说一说这部片子的不足：剧情太过，不出人意料。

其实在我看到片头，烧的遗物，到 惠特妮 说女主的钱可以卖下整个斯洛伐克的时候，我就已经完全猜到了故事的结局，而且，在看到两个男反派的性格明显差异以后，也瞬间猜出了，两个男反派的结局。

结果，果然，和我想的一摸一样。

0.0这点不足虽然让我丧失了对于影片故事情节走向的好奇，但更加让我能够专心的享受这部片子在细节上带给我的惊喜。

够血腥，够变态，够恶心，也够伦理。

想体验以上四种的朋友，可以一窥究竟。

美国佬已经把恶心片发挥到了极限，事实证明还在突破极限。

你能想到的恶心方式尽可拿此片来比对，会发现还可以更恶。

当初《人皮客栈2》上映的时候。

无意中看到了一篇关于这部电影的影评。

第一部是我喜欢的几大虐恋电影之一。

血腥，残暴，虐杀……看完电影内容的介绍，我莫名的蠢蠢欲动。

脸红心跳起来。

真的是迫不及待。

这也许就是从小被父亲带着看虐恋电影的结果吧。

有关心理学的书上说，每个人的潜在意识或者表现意识里都有着对残暴和血腥的渴望，这是从洪荒时代时人类先祖杀戮围捕生涯里遗传给我们的。

于是那本书很肯定地定义过：每个人的潜在意识和表现意识里或多或少都有着这种不可思议的嗜血欲望。

记得看第一部时自己心里恐惧又兴奋的感觉。

听着电影中被虐杀的人撕心裂肺的惨叫。

看着他们绝望的眼神，和虐杀者从面具中露出的冷漠双眼。

还有整个画面空间中弥散着的血腥味道……当SM的虐恋情结发展到最疯狂的时候，当一个人压抑得近乎疯狂的时候，也许，只能以这种极端的去进行方式着自我的调节和发泄吧。

人性。

始终没人说得清。

每个人。

也许都是衣冠禽兽。

1.商业娱乐片，气氛节奏把握得不错2.对所谓上层社会成功人士病态心理的揭露与讽刺3.不是一般的变态和呕心场面4.关于儿童的具有争议性的话题值得刺激一下神经，不仅是表面的。

为什么看着那个老妇 最后一刀割开喉咙以后那种血红色感觉很唯美？

他们说那个女的会有很多东西可写镜头一代被倒吊起来很搞笑的感觉？？？？

奇怪

先讲影片本身，和第一部相比导演明显有意升华。

第一部是纯粹的cult片，无需过多评论，很黄很暴力。

第二部导演从色调、画面到配乐都有意向暴力美学靠拢，情节上不够紧凑，冲击力不够，不过情节上的反转有些新意，斯图尔特一秒变太监还是比较血腥的。

再讲影片的延伸，第一部死了两个人，一个是最色的冰岛人，另一个是最老实的，活下来的主角有点坏坏的，但还是一个比较勇敢正面的人物，当然可惜的是他在第二部开始打个酱油就挂了，这是后话。

第二部死了两个人，一个是最色的，另一个是最老实的罗拉，相对比较勇敢中庸的主角又活了下来，另外片中的两个男配角，一个看似勇敢，在刮伤了女孩的脸后受不了离开，被狗咬死，另一个看似软弱，实际上也确实软弱，最后惨变太监，这些都与生活很像，软弱的人被生活无情地打败，行为太出格的也难逃厄运，老好人也未必能有好下场。

最后幸存的是看似普通，实则勇敢的人。

其实这未尝不是一种悲哀。

电影与第一部无差，两点不同感受。

第一点：杀第一个女生时更显艺术，不单单只是简单粗暴。

第二点：两位男主的反转很有意思，一个是信誓旦旦的嚷嚷着要杀人，半途下不去手。

一个是温文尔雅，却中途引起他心底扭曲的心理，这点很耐人寻味。

只是我有一个问题，当女主活了下来，杀掉那些我们认为的坏人的时候，，她自己本身属于什么？

她是人是魔？

记得《奇葩说》有一集引发过我这样的思考，康永哥说了一席话，在这部电影中可以这样解释，求求老天不要让我们遇见这样的境地，如果真遇到了，不管我是不是惩恶扬善，只要我杀人了，那我就已经是恶魔的一份子了。

共勉。