误杀2

观感流畅但漏洞百出为什么要安排林写的最后一个剧本是相似内容？

为什么要安排通风管道里一个吓人的鬼脸？

为什么安排一个女家暴男的无聊笑点？

为什么设置一个要暗杀医生的人却不作为第二矛盾铺陈开写？

为什么非要安排成假枪，假枪能发出剧情一开始医院大厅里那么大的枪声吗？

为什么编剧不去查查足球有没有金牌，成年人心脏能否移给儿童？

为什么特警的手开枪前被绑起来就证明特警没有被杀？

为什么前一秒还在给林叫好的民众看到一个条子死了光速改变立场？

为什么一楼和外面都是翻天覆地二楼却能安心做手术？

为什么林要制定这样的计划？

首先明确计划前他已经决定将心脏捐给儿子，并且他不知道谁截走了心脏，那他还要演一出戏无非是想揪出真凶并在媒体前曝光。

看似合理，但换做是我我是没把握揪出真凶的，大概率只会白白把命搭上。

事实证明没有那个记者以及“市长手术刚好就在二楼做”的巧合，他也根本完不成自己的计划。

网上说的最后一个小时去借高利贷我倒觉得没什么，毕竟林日朗的人设是很规矩本分的人，原本一直在向亲朋好友借钱，最后实在没办法了才借的高利贷。

闹出这么大的事，处于舆论压力警方也一定会保护母子的安全不被放贷者为难的。

建议加强倒计时的紧迫感。

建议详写医院内部斗争，不然真以为劫持医院那么简单啊。

相隔了两年多才鼓起勇气看这部评分不及格的片子，是因为一口气把印度版都看完了。

由于准备好迎接一部烂片，所以反而让我看到了电影的亮点。

这部电影其实完成度非常高，我看完后开始疑惑为何评分如此低，即便有几个bug存在，但整体的立意还是不错的，演员感觉也到位，两位男主更是水准以上，低于6分我觉得是不公平的。

很多人开口就烂片的，无碍乎几个原因：大人心移植到小孩身上，特警掉下通风管，一楼上演大龙凤二楼却在做手术，一楼打电话听见二楼手机铃声，女记者无所不能，男主死了200万债务谁背。

其实以上的问题，在这部电影来说真不是问题，有的问题说出来，感觉真的是为黑而黑，不知道是不是陈思诚的路人缘问题。

反而我认为最大的问题在于片名《误杀2》，全世界都以为是延续第一部翻拍的内容或者另一桩误杀案，谁知却等来了《迫在眉梢》的翻拍，看过原片更不接受这部的各种改编，一旦《误杀》这个观点被否定，片子好不了，很多人冲着片名走进电影院的，第一时间感觉到的是受骗。

其实和印度版误杀2还是有一丁点关系的，爸爸救儿女，按剧本发展故事，不过《误杀》确实不该用，哪怕有一点寓意在里面，这个故事死的人也不算误杀，只能说不应该死。

几个吐槽点都有评论合理地解释了，不合理的二楼手术室和听见二楼电话铃声导演自己解释过，就不再重复，孩子两个月恢复也是夸张，姑且算影视效果吧，因为这些旁枝末节不太影响整体，我们看哪部电影没个bug，只要那个bug不是影响全局，其实影视作品里有bug属于正常，现实中有的事情可能比bug还要bug。

故事主线是普通人遇到困难后，已经尽了最大努力自救，但最后发现还有更大的力量压在头上，自己做的都是无用功，这是不少社会现象的缩影。

片中男主最终目的原本是拿回要换的心脏，虽然他已经准备好两个结局，最后不得已选了牺牲的结局。

可以说，男主在这个过程都在赌，赌自己的心脏合适儿子（他到后来逼眼镜医生才知道匹配结果），而且心脏有效时间很少，即便找回来也很可能超时，那时就是双输的结局。

他劫持人质更重要的目的是把这事情的幕后黑手揪出来，为自己和儿子陪葬，作为编剧他很清楚，循正途去申诉是不会有结果的，所以才走这条不归路，为的是争回属于普通人甚至穷苦人群的那份追求平等对待的尊严。

我所支持影片完成度高的是，bug基本没有影响男主完成这系列的行动，从市长一直不接电话和对话中看出，他其实也想有一番作为的，无奈也是儿子突发状况让他放弃一切做出这种犯罪行为，某种意义上，他和男主是一样的，为了自己的孩子，我啥都要干。

当然，男主不会去犯法，而市长则超越了底线，用自己的权力做了违法的选择。

男主牺牲前其实早就想到了民众的反应，还有妻儿以后的生活，虽然不能百分百掌控，但这件事所引发的舆论绝对能让老婆孩子不用被债务纠缠，以市长为首的一条输送链都犯了罪，作为最大群体的人民群众，还会追究男主的行为吗？

更别说他只是追回他应该得到的东西，没有伤害过一个人！

我抛开了《误杀》和《迫在眉梢》的故事，单论这一个电影，他是能让我们泄愤的，里面涉及的医院及政府行为，我们也太熟悉了，看得太多了。

不是男主这样的举动，确实有冤无处诉，所以其他比较弱的bug，没有盖住这个问题背后的寒光。

我们希望相信最后罪恶消失，人民平等，希望不要再有厄难降临在平民头上，但是，我们只能希望。

所以，我愿意给这部电影，这个故事一个好一点的评论，因为它给了人们一个希望。

电影由陈思成导演，肖央、任达华主演的一部密室风格的电影与大鹏的《大赢家》同一种类型，区别于密室杀人主题的犯罪片，如《电锯惊魂》，不同于密室逃脱影片如《心慌方》等，这类电影主要通过屋内屋外的对立冲突中描述事情经过，反应现实问题。

这部电影就讲述了一位普通父亲为拯救自己孩子与不公对抗的故事。

引出了许多让人共情的主题如——平凡人，“我们可以忍气吞声，像虫子一样卑微的活着，但是他们不能像虫子一样把我们随意踩死。

”；强权，“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子。

”；父爱，这个主题让我想起了《万神殿》中父亲，还有那一首《how does it feel》，把自己的一部分就给了孩子，每次看到这种讲家庭的我都会泪崩，可能是真的上年纪了。

肖央、任华达的演技无可挑剔，我也是才反应过来肖央是“筷子兄弟”里的筷子肖。

结尾看演员表才认出任华达，化妆师要加鸡腿。

电影好在哪里？

误杀1误杀别人，误杀2误杀自己。

我给误杀1打了5星，这一部我只打四星。

尽管能看出陈思成和编剧李鹏的诚意，但是还有很多地方需要打磨。

比如，女记者的演技很浮夸，演技与颜值不匹配。

潜入查看电脑竟然没有密码，被掐脖子后没有掐痕...还有很多情节和道具上的不合理。

并且这种国产电影拍成海外场景真的很无奈。

-那些在问误杀了谁？

谁被误杀了的，剧中其实伏笔很多，我们来回顾一下，从影片的一开始到最后，都有哪些人死了。

男主儿子将死（因为心脏被夺走，导致可能活不长，可能会死）特警人员（爸爸开枪击杀，如果不是警察局长强硬送进来不会死）卫生局局长（跳楼畏罪自杀，因为劫持了心脏）捐赠中心负责人（警察开枪，为救记者）男主（手握假枪，被误以为要攻击，被警察一击毙命）以上按照电影透露顺序。

（其实还有一个，就是人质当中的一个老公想要杀心脏科主任医生，最后没有成功，我就不列举在里面了。

）那么，到底谁被误杀了？

在我这里，我认为是男主。

男主儿子没死，得到了爸爸的心脏。

特警人员没死，男主假杀。

卫生局局长被扔下楼，属于故意谋杀。

捐赠中心负责人死是正当防卫，他当时正在试图要了记者的命。

男主因为他的行为，被警察误认为具有攻击性，死了。

-还看到有人问，明明儿子是因为心脏太大和成年人心脏一样大，居然最后还是换的成年人心脏，真搞笑的电影里面医生说了，是扩张型心肌病，本身心脏存在收缩功能障碍。

为什么爸爸的心脏可以成功，电影里面也有体现，爸爸曾经问心脏可主任医生，“结果是什么？

”“你只要点头或者摇头”，最后医生点了点头。

你们猜问的是什么结果，作为一个职业是编剧的爸爸，怎么会不考虑实际情况，不做两手准备呢？

他的plan b就是用自己的心脏给儿子，他问医生的就是自己的心脏和儿子的有没有配型成功？

当小孩子紧急需要救援的时候，父母和兄弟姐妹的配型更能避免不出现排异反应。

当他说“你不知道一个父亲可以为自己的孩子做到什么程度？

”可能当下你觉得是劫持急症室。

可实际上说的是牺牲自己的生命。

这也是为什么最后结尾，plan b只有一句话：“有时候，死亡也是一种胜利。

”-还看到有人说，迫在眉梢里面的记者明明是冷血想要获取新闻的，怎么在这里的女记者突然正义感爆棚了？

好突兀答案就是因为这个女记者的作用就在这，她从一开始的进入医院做访问，就把电影里面一开始没有交代的男主背景交代清楚。

其次，她之后的一系列行动是有想要挖掘新闻的前提在的，从一开始不要命的进去就可以看出，当然了，还是因为本身记者和男主之前认识，可能下意识的认为男主不会伤害她，后面她也为自己的鲁莽行为买单了，要不是正好那个警察路过，她就交待在那里了，可以说很碰巧，但她不是主角，又要交代清楚事情真相，相当于男主在医院外的分身，我觉得这样处理已经很好了。

到电影结尾的那一刻，女记者的表情变了，我想她也是震撼的吧，她能想到男主其实是想要这样做的吗？

在看电影看到一半的你们有想到男主最后是想要用自己的心脏去换取孩子的生存吗？

还是 从头到尾都在等和误杀1一样节奏的误杀？

《误杀2》演技最差女记者，没人反驳吧？

都在说文咏珊演的母亲多好多好，可是她的哭没有感染力，毕竟没当过母亲！

和赵薇演《亲爱的》里那个母亲一样让我代入不了；同样是演父亲，可以看出肖央真的很努力，但是太用技巧，建议看看《送你一朵小红花》里蹲在路边哭着吃盒饭的老汉，仿佛全世界他最可怜！

结尾的信，要是作文比赛，文笔一定可以考满分，放这电影里我觉得不及格吧，什么“萤火虫的光太弱了，只有在黑暗中才能看到”，这个暗喻一点深意都没有，还不如别说话给空镜，让网友自己去脑洞解读发挥；想反映人性和阶级感，一点也不强烈（导演肯定没过过苦日子）！

节奏很拉胯，我既没看生气也没看紧张也没看压抑更没看哭！

晒票根自证我看的是15号晚上的点映场，开场前我看了一下淘票票，满座。

我没看过1，但听说1和2是两个故事，不影响观看，至少我看的时候觉得蛮流畅的。

第一次看肖央的戏，他让我好惊喜，希望明年他能提名最佳男主角。

惊喜点太多了罗列不完，简单说两个：一个是他嬉皮笑脸给医生塞钱的整个的情绪递进，另一个是他和boss对峙拿枪指着boss的眼神。

总而言之，太惊喜了，我之前到底错过了他多少次啊！

文咏珊在树林里眼睛亮晶晶地看着肖央的时候，我承认我好动心，柔情似水，我巴不得溺死在温柔乡。

还有其他病人赶她走时候她说要拼命的眼神真好，一个母亲的坚韧和被逼入绝境的凶狠都很到位。

另外还让我发掘了陈雨锶这个大惊喜！

我看过她的《梦见狮子》，可能是角色人设的原因，中规中矩挺一般的，但是这部片她前后的人物变化表演得很细腻！

未来可期！

整个故事的流畅性都是不错的，只有最后快结局的时候让我觉得略微有一点点潦草，要是能再打磨一下配角的人物动机和行为逻辑就好了。

这是我唯一的遗憾。

另外这部片跟片名的关系可能就跟菠萝和菠萝蜜的关系一样——没有关系。

也不必硬蹭第一部热度取名叫误杀的，叫消失的心都比误杀切题。

一点也不好看，再也不会看跟陈思诚有关的任何一部电影，逻辑太不通顺了，特种兵从两层楼不到的高度摔下来，直接废了？

那个医生靠自己的血肉之躯扛起了一堆人才能抬动的铁皮？

那帮爆破的特警，来个人说动他们就动，又来个人说停他们就停，无头苍蝇啊？

那个保安明明好几次都能开门跑出去，他非要回来干嘛？

懒得吐槽了，逻辑硬伤太多了，煽情也过于强行，全靠过于用力的演技和及其俗套且尴尬的台词，你说他是悲剧吧，全场人没几个哭的，你说他是悬疑剧吧，看了上段你就能猜到下段，你说他是动作片吧，也没有什么精彩的打戏，只能说坑钱。

电影开场一个拿枪的男主，一个拿刀的龙套，分别走向各自的目标，我以为“误杀”要出现了...........先说拿枪的男主：他的特点：职业小编剧，还是没人用的那种，长期待业在家，他老婆（女主）小学老师，还是快失业的那种，二人存款10万+，还不是人民币，妥妥的社会底层。

两人为了200万的天价手术费做出了一系列举动，女主被学校老师捐款，感动的无以复加；男主去跟一个只是给对方写过台本连面都没见过的记者借钱（这段简直是毫无逻辑，男主以为“美女”都是大善人吗），被果断拒绝后空手而回。

但是手术在即，他又请求医生给他1个小时的时间，自己去借高利贷（早干嘛去了），但就这一个小时发生了变故，移植心脏被抢，他就铤而走险劫持了医院，目的是把心脏要回来，从这一刻开始男主突然化身为名侦探柯南，让警察、市长秘书都上当，揭露事情真相。

再说拿刀的龙套：他的特点：他说自己不能看见男人打女人，电影强行弄了一个低劣无比的乌龙（强行搞笑），还是跟被“劫持”的人质发生的。

一个可有可无甚至有点尴尬的角色。

医院里被劫持的人质听了男主劫持医院的目的纷纷为其感动，被放出去的人质为男主叫好，外面围观的群众为男主鼓掌喝彩。

（围观群众两面派，先为男主喝彩，再为警察“击毙”男主喝彩，无语）总之电影强行煽情、节奏混乱，看过就忘（写评论努力的回忆了好一会儿）。

2颗星谨献给伟大的父爱，与此电影无关！！！

《误杀2》沿用了第一部的片名，讲的却是两个完全不同的故事。

说完全不同，是指故事框架，主旨却是一脉相承，同样讲述了身为底层小人物的父亲在家庭遭遇绝境时，如何为了保护家人铤而走险——而两部电影中的父亲同样均由肖央饰演。

不得不说，肖央实在是太适合演看似懦弱无能，为了家人可以不顾尊严一退再退、任人揉捏的废柴形象了（没有贬义）。

在两部电影中，导演想要表达的主题也很明确：为了保护妻儿，一个父亲可以做到什么地步？

在第一部中，李维杰为了保护受辱在先、过失杀人的妻儿伪造证据、企图瞒天过海，最终无法忍受良心的谴责，也为了更好地保护家人，一人包揽全部罪责，自首伏法。

在《误杀2》里，同样由肖央饰演的父亲“林日朗”则是为了救儿子、抢回本属于儿子的心脏，铤而走险，劫持医院急诊室。

虽剧情设定不同，但两部电影的主角都有极为明显的共同点，从某种角度上说，他们是同一类人：都善良本分，甚至懦弱无能，身处底层，有个和睦温暖的家庭，是周围人眼中的“好人“、”老实人”，如果家庭没有遇到如此变故，他们本可以就这样一直躺平下去，和家人安稳知足地平淡一生；都热爱电影——第一部把主角设置成了电影迷，号称“只要看过1000部电影，对这世上发生的任何事就都不会觉得离奇”，第二部则直接设定成了电影编剧——正因如此，一个原本老实巴交、看似手无缚鸡之力的懦弱男人才能做到对谋略布局如此熟稔于心。

而正是因为他们深入人心的老实与善良，在关键时刻也帮到了他们，争取到了众人和媒体的同情，引发了舆论的支持，甚至引起了暴动。

不由想起有一期《锵锵三人行》，主题是讨论犯罪心理学，长期从事犯罪心理工作的李玫瑾老师提到的一句话：“善待他人其实不仅仅是利他，还是在生死关头可以救命的东西。

”这一角度在两部《误杀》中也有所体现，如第二部中善良的医生，在不知情的情况下感化了本想袭击他的患者家属。

看到一些短评，有些网友看完电影后对这一细节的刻画很不满意，觉得本想刺杀医生的男子是暴徒、是罪犯，最后竟然还与医生达成了和解，实在是“法理不可容忍”。

忍不住想说：在现实生活中，无论以任何理由企图伤害、袭击医生都是犯罪。

但电影只是电影，它的可贵之处是可以让我们通过不同的角度模拟人生、了解人性、观察人性，而人性又是复杂的，如果我们把过多的社会责任、黑白分明、道德良知像枷锁一样套在电影身上，要求它只能有一种善恶鲜明的表达方式，那我们看到的就永远只是我们已知的角度，就永远无法拓宽我们的对人性的认知局限。

不要试图让一部电影肩负过多的伟光正，那或许会使我们失去很多观影的意义与乐趣。

在《误杀2》的设定中，同样体现了小人物与强大势力的PK。

两部电影中，都出现了对比鲜明的“穷爸爸”和“富爸爸”——“穷爸爸”自不必说，自然是指由肖央饰演的李维杰和林日朗，而在第二部中，饰演“富爸爸”的演员也同样是第一部中的“议员父亲”姜皓文，只不过这一次，他升级为了市长。

两个演员站在一起，光看形象气质、身体语言就能感觉是来自两个完全不同的阶层，而《误杀2》的主要戏剧矛盾也来源于此：当你和远高于自己的另一个阶层的对手陷入抢夺生存希望的困局时，小人物如何才能获胜？

无论是第一部中的小业主李维杰，还是第二部中的落魄编剧林日朗，让两位小市民父亲铤而走险也要舍命一搏的原因都是为了自保，是为了活命，是在迫不得已、毫无退路的情况下，利用自己有限的生存智慧绞尽脑汁去守护原本就应该属于他们的东西。

最后，林日朗劫持了医院、甚至获得了民众、媒体和被劫持人质的支持，当他终于找到了本该属于他儿子的心脏，却发现即使如此，让儿子进行心脏移植手术仍然毫无希望——因为在他搏命抗争这一切的时候，那颗能救儿子性命的心脏已植入了另一个孩子的身体中。

更令人无奈的是，幕后主使抢夺他儿子心脏的罪魁祸首也是一个绝望的父亲，和他一样，也只是想动用一切资源让自己的儿子活命。

“你也是一个父亲，你应该能体会到一个父亲为了孩子能做到什么地步……”对方在林日朗的枪口下苦苦哀求。

林日朗绝望怒吼：“我是一个父亲！

可我不会去抢！！

”在我看来，之所以说自己“不会去抢”，不仅仅是因为道德约束，也是因为林日朗“没有去抢的能力和机会”——如果他与对方彼此交换地位身份，一边是生命垂危的独子，一边是陌生的同样奄奄一息的生命，他会如何抉择呢？

他会放着铤而走险但会让自己身败名裂的便利不去使用，而看着自己的爱子死去吗？

虽然残忍黑暗，但这就是人性，无法简单用“善恶”两个字来概括。

觉得值得肯定的是，在第二部中，导演并未把身处另一个阶层的终极boss进行脸谱化的处理，他和林日朗一样，同样是愿意为了拯救儿子付出所有、最终也付出了惨重代价的父亲，这也回应了两部电影共同烘托的主旨：为了孩子，一个父亲可以做到什么地步。

可惜的是，在现实生活中，并不是所有为人父的男子都能做到如此，况且，基本99.9%的男人都不需要为了保护妻儿奉献出自己的全部自由、生命或是完全摧毁自己的事业。

而电影中把父亲的形象烘托得越高大、越具有奉献精神，通过对比后，反而越会令人对生活中的种种现实问题感到失望和无奈。

身为女性，我们不需要男性为家庭、为妻儿完全奉献出自己的自由、生命、事业、前途，只希望他们可以做到对婚姻忠诚、对子女尽责，履行应尽的义务就好，不要让自己的妻子丧偶式育儿的同时，还要面对被出轨的耻辱……毕竟，多多承担家务、和妻子一起分担育儿压力可比伪造不在场犯罪证明、挟持急诊室要简单多了～但却琐碎真实，需要真切实在地付诸实际。

为什么越来越多的女性恐惧婚姻、拒绝生育？

除了社会压力、家庭责任压得女性无法喘息，还因为在我们的生活中，很多男人徒有李维杰、林日朗在事业上的懦弱无能、平凡落魄，却没有他们的柔情与牺牲精神。

正如影片所说，此片“献给我们的父亲”，也希望每一个看过这部影片的男子，在成为父亲后，也能真正做到对自己的妻儿问心无愧。

PS:1. 看完电影，最大的疑惑就是：成年人可以把心脏捐给孩子吗？

抱着给电影挑漏洞的心度了下，发现不但可以，国内还早有案例（怀疑编剧是不是也是因为看到这条新闻产生的灵感2. 同样是劫持人质的题材，倒是让我想起了另一部绑匪让人质集体产生斯德哥尔摩综合症的老电影《热

后

电影结尾的人物大反转，也是影片着重突出的主题父爱，大概就是男主做了二手准备，即使要不回心脏，儿子也有救，做父亲的会以死把自己的移植到儿子身上。

前期高阶级反派拿走了心脏，底层男主发动暴力事件也无果，最后心脏还是移植给了市长家的孩子，可能这就是现实吧，普通人在权势面前只是蝼蚁。

如果改写成男主一路披荆斩棘成功拿到心脏救回儿子，反而不符合实际，那只是底层群众的虚假爽感狂欢而已，这种情况下，男主以父爱之名献出了自己的心脏，结尾处孩子活了下来让人感动，可父亲还是死了，他明明可以不用死的，如果心脏没有被市长抢走，他们一家三口会过着简单且平凡的生活。

所以，结尾处，让人意难平，百分之八十是悲哀，百分之二十才是希望。

借用影片一句话：“为什么萤火虫在灯下面就不亮了呢？

因为他们太弱了，只有在黑暗中，才看得见。

”底层普通人太弱小了，连自己的生死都无法掌控，像一只随时会被碾死的蚂蚁。

在被逼到绝境的生活里，他们不缺誓死一搏的勇气，而这份勇气和自我牺牲的希望才是照亮他们暗无天日的世界里的唯一一抹光亮。

当然，这么微弱的光亮在庞然大物的社会机器下，是不会被人看见的。