失控陪审团

最近通过阅读《历史深处的忧虑》了解到了美国的陪审团制度，看到寒假电影清单上又正好有这部片子，就来看看。

第一遍看完之后感觉非常烧脑，很多线索连不上，看得云里雾里，刚刚又快速刷了第二遍，才基本梳理清楚了。

影片的一大主题是对陪审团制度的反思。

这一制度设立的初衷是限制政府的权力范围，不让政府和警局滥用权力而侵犯公民权乃至陷害公民，于是把裁决的权力交给最能代表美国老百姓的陪审团手上。

为了最大程度地代表民意，所有的陪审员都是大街上最最普通的老百姓，没有任何学历、文化水平、人品的限制。

所以我们可以说，这个制度的执行效果，很大程度上取决于公民素质的高低。

以我鄙陋的见解，陪审团制度存在两个问题。

第一、公民素质参差不齐，容易造成外行指导内行的后果。

尽管尼克在律师挑选陪审团的时候自私自利的表现是伪装出来的，但不能否认现实中也存在这样想要逃避义务的人。

而赫瑞拉在盛怒之下也暴露了自己的心声：“管那个律师播放多少温馨的家庭录影，我受的苦比那女人的值更多的钱。

去他妈的法律，枪械公司就算买甜甜圈送M16，我也不在乎。

”试想，如果陪审团都是一些自私自利的人，把别人的追求正义视作追求金钱，因为自己在生活中也承受痛苦而不愿让别人逃离苦海，那么得出的审判结果该是多么的荒唐。

所以，公民意识的第一步在于，“我在乎”的观念要深入人心。

不管原告是谁，也不管他的人品如何，是喜欢的人还是厌恶、鄙视的人，也不管自己家里有多少烂摊子没有收拾，你都要有“我在乎”的意识。

除了对原告的在乎，还有对法律、正义乃至这个国家的在乎，维护法律的正常运作、追求正义，不应该只由一些特定职位的人来承担责任，更应该让每个人都有这样的责任意识，也就是所谓的“匹夫有责”。

当然，有意识还不够，没有素质，也只能好心办坏事。

第二、陪审员终究还是人，而相关的素质培训的缺失让他们无法避免“人”的弱点。

比如，人很容易受到影响，既容易受到以往经历的影响，也很容易被“煽动”。

为了避免陪审员的个人经历影响审判的公正性，法院会剔除那些有过类似经历的人。

举个例子，如果被告是强奸杀人案的嫌疑人，法院就不会选择那些被性侵过的公民。

在确认陪审团人员之后，他们便被隔离开来，以免受到媒体和群众舆论的干扰。

虽然加了那么多层保障，但人还是人，干扰因素只能被削减，不可能完全消失。

于是，“陪审团筛选顾问”这一职业便应运而生。

在电影中，洛尔原本只打算用经验来选人，但迫于压力还是聘请了一名心理学硕士。

而蓝金却是死死抓住了陪审团制度的这一漏洞，为了打赢官司而不择手段。

他有一个专门用来调查陪审员背景的强大团队，这个团队的工作效率之高、掌握技能的专业程度，让它成为一个情报局一般的存在。

他们通过细节的观察、人格的判断，努力挑选出那些自私自利、没有同情心的人，以期他们在审判中偏向自己这一方。

到最后火烧眉毛的情况，蓝金甚至直接将目标锁定在陪审员的隐私上，利用他们的秘密来威胁、恐吓。

就算排除掉这些不法分子的利用，陪审团还有个人的成见、见识水平的限制，作为群居动物，他们还很容易受到环境和他人的影响。

虽然尼克说自己的所作所为只是防止不法分子作弊，但同样的“影响力武器”落到了另一个恶人手中，结果也自然不一样了。

而且，你也很难说最后的“正义”是在掌控之中的，它更像是在失控后再次失控的结果，像是一种类似于“负负得正”的怪物，胜利与失败只有一线之隔，很明显的一点在于，陪审团的理性无法给我们以足够的信心。

所以蓝金才说，“审判不是儿戏，不能交给陪审团做主。

”所有问题的根源，大概在于林达那句话所指出的——“任何法治社会在穷根追底的时候，都会面临一个困惑，那就是不论是立法还是执法，都是‘人’在那里进行。

”人是有情感的，是容易被影响乃至掌控的，不可能成为一台完全依法执法的冷冰机器。

只是对于这一点，蓝金选择了利用，洛尔选择了包容，并使之合理地发挥作用。

关于陪审团制度，暂时也只了解了这么多。

再说说给我印象最深的另外两点吧——一个是洛尔和玛丽谈判的时候，洛尔对玛丽提出的要求大吃一惊，愤怒中又带着一丝怜悯，抓住准备离开的玛丽：“是谁伤害了你？

是谁让你变成这样的？

”玛丽瞬间没了之前冷酷的表情，变得有点茫然，像是被发现了弱点一样不知所措。

洛尔的这种思维让人惊叹。

放在一般人身上，他们大概就是暴怒吧，会怒骂这个人贪图钱财、没有人性，是个畜生，但洛尔的思维是反过来的，他在思考究竟是什么经历让这个人变得如此残酷。

由这一点就可以看出，洛尔是个洞察人性的人，值得敬佩。

另一个就是尼克和玛丽之间的爱情了。

这种超乎寻常的经历把他们牢牢地捆绑在一起，在精神上达到了完全的融合。

玛丽在对手面前保持着近乎冷酷的理智，在尼克面前却乖巧可人。

玛丽为了讨回公道，离家在外奋斗数年，事成之后他们经过学校的篮球场，看着那些尽情奔跑、跳跃的孩子们，想着他们的安全以及他们家庭的幸福又多了一重保障，脸上露出幸福的笑容。

“我想回家。

”玛丽说。

“好的，我们走吧。

”尼克在她的耳边，轻声回答。

印象中对西方陪审团制度比较欣赏，认为它相对民主、符合民意，能制衡法官权力，避免出现法官独断专行、一手遮天的现象。

中国的人民陪审员制度也是对陪审团制度的借鉴和学习。

但是，看此片才突然觉得，陪审团制度的漏洞在于，陪审员都不是专业人士，素质和能力也参差不齐，通过对普通陪审员观念的引导和影响，仍然可以影响案件的判决！

影片中，有三方势力企图影响陪审团，一是枪械公司聘请的陪审员筛选顾问，通过对陪审员背景调查了解其对案件可能的看法和观念认同，尽量选择认同自己的陪审员，挖掘陪审员的黑暗隐私来胁迫其支持自己；二是原告律师团，严格遵循法律规则，通过经验判断和心理分析选择陪审员，希望陪审员通过法庭辩论和证据证言作出判断；三是复仇的教授和女友，通过直接参加陪审团，掌握陪审员情况，暗中引导陪审员认同自己的观念，与反对者辩论，在争吵中让反对者露出破绽，特别是背离公序良俗的破绽，成为众矢之的，使大多数人支持己方。

第一种方法看上去挺花哨，实际效果却一般，被威胁者自杀引发混乱，只能收手，高度认同被告方的只有一个人；第二种方法是靠天吃饭，赌的是陪审员的正义和良心，很容易被对方破坏，关键证人被威胁无法作证，案件基本无望；第三种方法考验的是当事人的智慧和能力，

纯属偶然找到的一部老片子，期初是因为演员表吸引人，无奈，我总是改不了看菜吃饭的毛病。

至于剧情，看大纲就知道是一部揭露美国体制垢病的题材电影，这样的片子，或多或少已经让人产生了审美疲劳。

再者，这揭露，需要技巧，是如同奥利弗斯通和美国政府硬碰硬式的死磕，还是懂得审时度势，点到为止，实在是一个技巧性问题。

搞好了，说不定还能博奥斯卡垂青，捧个明晃晃的小金人。

影片从一开始就弱化了主题的尖锐性，枪支问题对社会造成的影响，命题过于宏大，把控不好，会落得“画虎不成反类犬”的下场。

于是聪明的编剧务实的绕开了这个敏感的话题，将笔墨放在大环境下两派人物的斗智斗勇上。

虽然从风格上看，影片仍属于法律题材的作品，但故事的焦点却更多放在了幕后的尔虞我诈上，前台的交锋不过是一场没有悬念的例行公事。

不像其他同类电影，大力着墨于庭审桥段，戏剧张力十足。

禁忌问题探讨得过分露骨，只会适得其反。

吉恩哈克曼和达斯汀霍夫曼分别饰演了两大辩控方律师，前者深黯人性，懂得摸清陪审团的脾气就是胜利砝码的道理，而后者，则是传统道德与司法公正的捍卫者，坚守阵线不肯妥协。

两大演技派替影片增色不少，充当了合格的绿叶，他们最激烈的对手戏发生在洗手间，这场质问与狡辩的交锋被拍得犹其煸情，演员的发挥也无可挑剔。

约翰库萨克是本片的灵魂人物，演技纯熟，身上的经典惊悚意味，同样令人惊羡。

影片最精彩的一句台词是：“别再相信律师可以左右一切的鬼话，现实情况是得陪审团者得天下”。

正是这种直面现实的理性赋予了影片令人窒息的冷静氛围。

没有力挽狂澜的救世主，也没有黑白分明的界限，一场索赔的官司像是一把锋利的刀片，划破了现实的遮羞布，让法律的脆弱不堪与所有金钱滋生的贪欲一起曝光。

像一幅真实的人性炼狱图，每个人都能在其中找到自己的另一面。

影片从平凡人普普通通的一天开展，正常地上班，和同事畅聊昨天快乐的家庭聚餐。

突遇枪击案，一阵混乱后，生命就定格在转身此刻。

普普通通的枪击案，如果不是因为有人坚持，受害者跟大多数无辜惨死的人一样，被人遗忘在时间的长河中，除了亲朋好友，只是报道里冷冰冰的一串数字罢了。

受害者的遗孀，寻求到从业三十几年律师的帮助，作为受害者家属向枪支制造厂商提起诉讼，成为事件中明面上的一方。

枪支制造厂商为了接下来能继续做生意，找了有名有经验的律师团队进行应对。

此时，台面上争斗的双方已就位。

两方角逐的焦点：枪械厂该不该为售卖的枪支负责。

西方的审判制度是陪审制度，十二名从数据库中抽取不同行业不同肤色不同学历不同性别的人组成社会观察小样，通过角斗双方的质证、演讲、辩论，进行判断。

社会观察小样就是陪审团制度，由十二人表决投票是否认为该不该负责。

发散思维衍生一下，十二人陪审制度，是否就像三组门徒，加上上方的耶稣，组成最后的晚餐。

而门徒们的讨论，就是耶稣暗中的指引。

受害者一方在大资本枪支商面前，除了首当其冲的律师可用，可谓称得上无人可用。

大资本方面的律师团队，专业、严谨、分工明确的团队，有人在幕后收集情报，有人在幕后外出充当黑手套，律师作为台前的白手套，一套一套的组合拳下来。

不得不说，对于普通人而言，就像庞然大物的怪物般难以战胜。

你的生平、你的经历、你的性格，就像解析题一般被放在屏幕前被一群专业人士分析，切入你的薄弱点，让你为其所用。

你就像在台前的玩偶，被后面的隐绳操控中，作出幕后者想要你作出的动作。

若没有意外，那么事态便会按照怪物的设想进行下去。

然而世事无常，突生意外。

不明势力第三方的卷入，台下的三方纠缠试探。

台上的审判席，就像正义女神悲悯的眼神向下望般注视着。

影中时不时的黄昏、大雨，就像揭开迷雾前的帷幕一般，让人随着每一方的出招另一方的见招拆招而迷惑。

随着时间的流逝，事情进入尾声，帷幕也被拉开，从来都只有一方被针对。

不管是我们以为的受害者家属一方，还是像蛇一样阴暗潜伏在陪审团下引导陪审员们观感的一方，目的都是一致的。

男女主作为个体，里应外合，潜伏多年，只为了在枪支案中，保证大资本的场外操控。

两人赌上性命，赌上人生，用贪婪掩盖自己的真实目的，只为了做那把锋利的剪刀，剪断背地里操控台前众人的牵引绳。

这是一场豪赌，很庆幸，他们赢了。

但仔细想想，枪支的泛滥，类似的悲剧将会不断上演。

只是在其他惨剧下，更多受害者、受害者家属，能够名正言顺地获得一份赔偿途径。

但根据这些大资本商的操作，估计也有高级智能团见招拆招，支招减轻责任。

治标不治本，但治标的药方，得来不易。

十几年的筹谋，等待一场盛大的枪击案，受害者家属的控告，新闻媒体的关注，举世瞩目。

万事俱备这么多年，只为了在这一场审判上发挥浑身解数，求一个不干扰的场外。

明面上是陪审团在各方的干预下，在本应该正常推进的程序上出现各种意外，甚至人员递增递减变动，失去了控制。

可失去控制的何止是陪审团，项庄舞剑意在沛公，大资本公司就像庞然大物般，你以为你能给其沉重一击，怪兽的背后依旧是怪兽窝，层出不穷的怪兽，怎么可能治的住。

围绕着司法体制下双方律师在洗手间的指责发难，何尝不是在寓意着这个庞大的司法体制下埋藏的问题。

积重难返，尾大不掉。

失去控制的前提是掌控一切。

陪审人员认为自己能决定自己手上的选票，主角认为自己的演讲能影响其他人的选票，大资本公司通过各种手段可以控制人往自己希望的方向发展，旁观者认为这个法律体系能够公平正义保护自己的权益。

可世上变数这么多，怎么确定手中掌握的是可控的。

不管是可控还是失控，能够从一而终地遵守自己内心的，都不容易。

断断续续的把这部电影看完，说实话并没有给我太多的触动，顶多只是觉得这片子还可以吧。

有《十二怒汉》在前，我想有关陪审团的电影可能都很难超越了，更何况这部电影顶多只算是披着陪审团外衣的复仇故事呢。

一个法学院的高才生，自己女友（或者女友的sister？

不太记得了）在一场枪击案中丧命，她所在的小镇起诉枪支制造商，本来有希望获得胜利，但由于本片大反派（姑且这么说吧）对陪审团的操纵，使小镇陷入了破产的境地，官司毫无疑问也失败了。

于是勇敢的青年决定用自己的方式来复仇，他追寻着大反派的足迹，参加或准备参加一个又一个的案件，终于，他的机会来到了。

在和女友的配合下，他让陪审团做出了有利于原告的判决，让枪支案的受害者获得了一大笔的赔偿，给枪械制造商一个狠狠的教训。

然而这并不是他想要的结果，他想要的，其实是让大反派永远的退出这个江湖。

他做到了，用他的敌人最擅长的方式击倒了他。

影片的结尾，男女主人公翩然归去，大反派在酒馆中徒劳的叫嚣，他的命运将会如何？

电影给我们留下了想象的空间，也许会被枪械制造商追杀，也许会黯然归隐，也许会重振旗鼓……总之，可能性很多，不是有句话么，“凡是不能杀死我的，都将使我更加强大”，也许这老奸巨猾的大反派会把操纵陪审团的技巧练习的更加炉火纯青呢。

所以啊，这个电影，表面上看似乎关乎正义，而实际上却是为了一己私利，而这种公报私仇的行为，怎么都让人觉得有些不对劲。

归根到底，男女主人公和大反派，其实都是一丘之貉罢了，真正可怜的，却是被操纵的民意（陪审团）。

太阳底下没有新鲜事，每个人的屁股下面也都不干净，让这些有瑕疵的人坐在一起开个会，讨论讨论，真的就能彰显正义么？

电影中，陪审团最终给出110million的惩罚性赔偿金，又有什么样的合理依据么？

他们又考虑过这样的判决会带来什么样的结果么？

没有，他们并没有。

作为一个/一群普通人，他们能做的，其实也就是依靠直觉和常识了。

美国人把陪审团制度作为民主的精髓，可是恐怕现在连他们自己也认识到了，无论将什么事情，交到人民的手中，结果一定是surprise！

人民是不可信任的，因为人性的弱点，因为人的缺陷。

作为一名普通人，我们承认、尊重并且理解，贪婪、好色、自私等等是我们与生俱来的属性，这些属性会因为人们的相聚而消灭么？

我不相信。

这些骨子里的卑鄙，顶多被隐藏，却从来不可能被消灭，它们会在关键的时候冒出头来，给那些虚伪的幻想狠狠一击，戳破那些五颜六色的肥皂泡，让我们的生活回归最原始的状态。

或许真的有那么些圣人吧，愿意牺牲自己，成全别人，也许会有人有片刻的良心的感动吧，不过在现实面前，唯有现实才是最重要的。

人民是不可信任的，而比人民更不可信任的，是那些操纵民意的人。

人民的不可信任，还保持在一种无意识的状态，而有意引导民意的，才是最卑鄙的。

可是操纵民意的人往往是那些掌握资源的人，或者说掌握现实的人，在他们面前，无意识的人民简直就是一盘散沙，空有数量，却无意义，除非重新在发动一次人民战争，彻底洗牌，才可能让人民打破这迷障，片刻的看清自己的命运。

不过历史无非是一个又一个的循环，在短暂的清醒之后，人民又将成为一群被引导的绵羊。

所以啊，不要为表面上案子的胜利而欢呼，再大的利益其实也和你没有关系。

不要为正义战胜了邪恶而高兴，因为谁也不知道到底谁是正义谁是邪恶。

围观的群众啊，尽情的欢呼吧，享受属于你们的快乐吧，在送往屠宰场之前，你们不过是一只羊而已。

又或者，其实你只是一片虚无。

Ps，男主角我还是挺喜欢的，好像《致命ID》也是他主演，还有《空中监狱》？

看上去一副小受的模样，怎么就那么惹人怜爱呢。

除了爱德华诺顿和阿尔帕西诺之外，这可能是我第三个明确有好感的男演员吧。

至于女主，印象就是脸很方，腿挺美？

嗯，两条腿并起来夹得紧紧的，不留缝隙，嘿嘿，我喜欢。

1991年，John Grisham出版了小说Runaway Jury。

2003年，此书被编写成同名电影搬上荧幕。

大约是出于与时俱进的需要，影片中的被告方从原著的烟草公司被修改为美国最大的枪械制造商之一。

上个星期，Florida Tech的枪击事件占据了几乎所有报纸的头条，于是我回忆起了这部电影。

黑色幽默一点看，这不失为一部充满着警示和批判意味的预言电影。

只是此类预言从来仅供参考，而利益才是永恒。

我们一直在检讨，我们一直在犯错。

影片从一个生日聚会开始，美满普通的美国家庭，满满一屋子快乐希望。

然聚会后的第一个工作日，这个家庭的男主人被人射杀在自己的办公室里，与他一起死去的，还有同一间公司的十数位同事。

随后，这个男人的妻子向法院提起诉讼，要求制造出售凶枪的枪械公司进行赔偿。

经过两年的努力，法院终于受理了这项起诉，程序进入挑选陪审员阶段。

故事，也就从这里真正开始。

案件发生在费城，这个向来充满着矛盾争斗的古老城市。

作为重要的南方殖民地之一，城内的种族矛盾从南北战争延续至今，而1993年的《费城故事》则探讨了对于同性恋与艾滋病的公众态度问题。

种种迹象表明，这是一个习惯也适合创造历史的地方。

关于案件的诉讼从开始就受到了媒体的广泛关注，因为它太像一场战争，一场权势金钱与伦理信念的战争。

在美国历史上控告枪械公司的历次诉讼中，作为普通民众的原告方从来没有获胜过。

被告方认为，枪击案的发生在于持枪者本身的精神问题，而非武器制造商的责任。

但原告却认为，如果不是因为枪械公司一味追求利益最大化，如果他们愿意管制枪支的销售渠道，就一定不会有那么多人无辜的死去。

都有道理，真得都有道理，于是我们的主角情侣出场了。

他们不介意谁输谁赢，他们只想在这场诉讼中大捞一笔。

男人Nick得到控辩双方的认同进入陪审团，女人Marlee则在第一次堂审时送给两位律师各一张纸条：The Jury for Sale。

谁愿意付钱，谁就能赢。

随后的几次审讯中，Nick展现了他在陪审团中的控制力，证明了这场拍卖的真实性。

原告律师和被告的首席智囊面对这出乎意料的情况，不得不开始考虑新的对策。

但有意思的是，出于对种种原因的考虑，他们都没有把这件事情上报给法官。

在美国的司法系统中，陪审团担负着极为重要的职责，至少这在很多影视作品中均有反映。

而在此片中，对于陪审团作用的刻画达到了一个新的高度，被告方坚信：选择到正确的陪审员就代表着这起案件的胜利。

他们重金聘请了最好的专家，一个叫做Fitch的邪恶老男人。

他管理着一个专家小组，从监视每个候选陪审员的私生活入手，分析他们的性格心理，挑选会偏向枪械公司的成员。

正因为几乎每个陪审员都经过他的精挑细选，所以Fitch没有办法轻易放弃。

他只能在最快的时间内找到陪审团中的那个操纵者，然后击垮那个人。

相较于现实功利的Fitch，原告律师Rohr接近于一个理想主义者。

他认定自己是正义的一方，而正义一定会胜利。

面对陪审团的销售广告，Rohr置之不理，甚至在知道自己的助手暗自调查时大发雷霆。

随着案件审理的深入，危险一步步接近Nick和Marlee，开始有无辜的人因为他们而牺牲。

与影片前段的信心十足不同，两人意识到事情并没有那么简单，动摇、歉疚和恐惧开始在他们的心里生根发芽。

但此时，两人的眼里却多了一点以前没有的坚毅和执著。

那种纯净的目光，似乎超越了金钱所能征服的范围。

而Fitch关于Nick的背景调查此时也有了进展，这对情侣，决不如他们表面上那么简单……影片的绝大多数时间都花在两个场景上，法庭和陪审团讨论室。

所以常常有大段大段的对白和细致入微的心理刻画。

而影片最出彩的部分也在辩论上。

Fitch和Rohr在法庭的洗手间关于正义信念的争执，陪审团在宣布结果前的最后一次讨论，都充满着让人感动的言辞。

在关于枪击案的多次审理中，枪支销售的随意情形触目惊心。

而在这样无节制的销售下，遭到枪支暴力伤害的家庭所承受的痛苦却一生一世也无法痊愈。

逝者只能活在亲人朋友的纪念中，但活着的人却的确有能力去保护更多的人，让他们免于枪支暴力的伤害。

这个案件，对于参与其中的每个人都是一次洗礼，让他们重新认识了自己。

Nick说：我没有做任何事，他们，只是听从了自己心灵的选择。

这是一小步，也是一大步，只可惜，这也只是一部电影而已。

严肃的主题，简单的场景，充满机心的斗争，无辜的牺牲者。

影片几乎没有制造一点笑料，没有花一点时间轻松气氛，但却也没有一点沉闷。

导演将节奏控制得很好，高潮迭起但不突兀，常常有惊心动魄之感。

与此同时，片子将每个人的心理变化都诠释的说服力十足，几乎在每一刻都能感觉到屏幕上那个些人心情的变化。

且让人忍不住扪心自问，如果我们是他们，我们是否也会那样做？

这，应该可以叫做共鸣吧。

真相直到最后才揭露，所有蛛丝马迹都有了最好的答案。

好人一直是好人，坏人一直是坏人，现实却没有灰色地带，一部深刻而有趣味的电影。

现在想说一下cast，即使今日看来这样的阵容也堪称华丽。

两位前辈演员Gene Hackman和Dustin Hoffman分饰Fitch和Rohr，演技自不必说，套用一句俗语，火花四射。

Gene从最初的不可一世到最后的失败颓废，整个人的气场动作神情都深具感染力，让人没有办法哪怕同情一下下。

而Dustin的Rohr相对难度较小，实力强要求自然也高，个人认为中规中矩。

Marlee由Rachel Weisz扮演，《木乃伊》里的探险女郎，有一种温婉大气的美丽。

她很适合这样坚持不懈勇气十足的角色，Marlee多少类似帮她赢得奥斯卡的那部电影里的角色Tessa。

只是我认为《不朽的园丁》其实很无聊（我是浅薄的人）。

顺便广告一下，Rachel将出演明年的两部电影：《木乃伊3》和《罪恶之城2》。

她也是在多种类型片中游走自如的实力演员啊。

最后，饰演的Nick的演员是我相当欣赏的John Cusack，被人评论为最具英伦气质的美国演员，比较红的影片应该就是《空中监狱》里那个聪明的警察。

事实上他一向最擅长饰演各种类型，特别是颓废型的中年男人，对女性充满吸引力。

Nick这样看似简单其实复杂的角色他演绎得非常圆满。

推荐电影《Must Love dogs》以及《High Fidelity》。

我一直觉得像《High Fidelity》这样的电影每个男生都应该看一看，有助于增进两性的互相理解。

呃，貌似跑题了。

虽然不颁发枪支禁止令是一种人权，但在体制缺失的情况下，每一个因此消失的生命都缺少价值。

法庭宣判那刻的掌声其实已经说明了很多问题。

但愿电影有一天不仅仅是电影而已。

以前写的，部分地方过时了无关大局就没改 以上

好音乐，好电影。

一年前看的这部电影，情节几乎都忘光了，因为它只是一部优质的传记电影而已，但是电影中的音乐至今仍然留在我的脑海中。

其中，jeff bridges和colin合唱的《fallin' flyin'》和jeff bridges的《Hold of You》是我最喜欢的。

这部《疯狂的心》有点类似《摔跤王》，男主角都长着一副影帝相，用一个曾经的万人迷最潦倒的一面打动到了评委和观众。

《摔跤王》我真的没忍心看下去，我当年也曾经看过米基·洛克的《爱你九周半》（http://btmee.com/show/485218），他在里面是多么的帅气潇洒啊，真的是我的梦中情人呢，我宁可记得他最帅的样子。

还是说一下获奖的情况吧：主演Jeff Bridges获得2010年的奥斯卡最佳男主角和金球奖最佳剧情片男主角，主题曲《The Weary Kind》获得奥斯卡最佳歌曲奖。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d608ce201019rz6.html

实力雄厚的枪械制造公司受到来自民间的诉讼，在这宗轰动全国的，赔偿金额庞大的审判中，枪械公司聘请阵容庞大的律师团向由12名男女组成的陪审团施压。

一名陪审团成员从中制造混乱，一名蛇蝎美人从旁挑拨离间。

两人连手企图影响法庭判决，贪婪的天性考验每位陪审员…….以上是DVD包装上对这部电影的简介，你基本上可以当它是废的，因为这部片子的精彩内容绝不是上面所说的这么简单。

Gene Hackman，Dustin Hoffman，John Cusack， 其实只要看到这三个名字就基本上可以肯定这部戏不会差到哪里去。

一个好演员是有可能拍部烂片出来，但三个好演员一起拍部烂片的可能性就不太存在了。

上述三人都是演技派的好手，老中青三代齐全，真是不用看戏就口水直流了。

我当时看到John Cusack的名字就开始流口水再看到Gene Hackman和Dustin Hoffman时就忍不住掏钱买下了预算外的精装版。

基本上我买碟是会先看看朋友的评论再做决定的，不过这部戏我事前没有看过任何评论，就凭着这三个名字。

果然是没有让人失望，这三位男主角的表现着实是很一流，再加上其它演员，如女主角Rachel Weisz在影片中的出色表现，绝对就是信誉保证，不好不收钱那种。

有了演技好的演员，也要有好的剧本让演员们发挥。

RUNAWAY JURY是改编自美国著名小说，整个故事最绝的并不是陪审员与律师团的斗法，更是最后那一句“受害者回来报仇”，简直就是经典！

第一次看的时候我是到了那里才恍然大悟的（可能是因为我反应比较迟钝），第二次看就是根据这句话从中发现了许多细节，然后随便高兴一下John果然不是个坏人。

最爽的是看到Gene Hackman在那一霎那的表情，啊啊啊，不愧是影坛的常青树啊！！！！

那个表情真的是无话可说！！

疑惑，回忆，记起，然后一切被重新排列，原来事实是这个样子。

开头你可能以为如简介所说，“贪婪的天性考验每位陪审员”，其实远远不止。

人性，正义，贪婪，复仇，在一步步的机关算计中，在一次次的“玩弄”里，渐渐的才发现，事情不是金钱可以解决，要的是公义和报复一次完成。

Dustin Hoffman和John Cusack有一场对戏我是很印象深刻的，两个人彼此怀疑，但是又不得不选择信任，或者说，在Dustin Hoffman敏感的神经中已经猜到，面前的这个年轻人所做的，可能不是那么简单。

对我来说最吸引的是三名演技派的精彩演出。

我看电影有时候是光看人光看景的，这部是完全冲着演员的演技去的。

虽然有人认为剧本还不能让三位的演技发挥得淋漓尽致，比如说Gene Hackman和Dustin Hoffman在法院洗手间里的对戏没想象中的精彩，事实上我觉得在选择陪审员的时候更让人心动，但那是影评人的事，对一般观众（比如说我）来说，三位的表现已经值回票价。

唯一让我比较遗憾的是几乎没有三个人同时对戏的场面，实在很想看到这三位不同年龄层的演技派代表中间的火花。

Gene Hackman是绝对的宝刀未老，其实人家根本就没老过嘛！

辩护律师的角色不容易演，除了奸诈以外还有一些别的什么东西，比如说王者气质？

我不知道这个形容词适不适当，但我看到他在一堆高科技面前对一大帮律师团做部署的时候真的就有这种感觉。

Dustin Hoffman，同样是演法庭人物，但是跟SLEEPERS里面的样子差太远了！

我只能说对于Hoffman的演技来说这部剧确实没能让他完全发挥，编剧导演我不是怪你们，能让Hoffman完全发挥的剧本不多啊……代表年轻派的John Cusack，并没有在两位重量级老前辈面前失去自己的光芒。

应该说整部剧里面发挥得最好的是John，前半段的角色安排很考验他的内心戏，因为到最后要让观众大大的吃惊一下。

最后建议大家在看这部片之前先了解一下美国的陪审制度，比如说陪审员的挑选，判决程序，否则可能会在欣赏途中有看不懂或觉得太夸张的地方。

电影里面对于陪审员的制度是比较忠实的再现的，确实在美国法律中，掌握着最后决定权的是那些从普通人中选出来的陪审员，所以在双方律师选择的时候就会非常谨慎，会考虑到这些人的政治，宗教，道德思维上，是不是会容易作出对自己一方不利的决定。

而且要求是12个人一致通过才能判定是有罪还是无罪，为了一件案子12个陌生人被关在旅店了几个星期的情况不是少见，所以在这种情况下，其中要是有一个人是出于其它目的而故意影响其它人的话，确实是有可能影响判决结果的。

故事的结局看似蚂蚁搬倒大象，弱势战胜强势，人性超越法律，正义得到伸张，但究其原因，这就像电影名字《失控的陪审团》一样，胜利仅仅是由于审理过程中的两次情绪“失控”（1.法庭上军工大BOSS面对咄咄逼人的问题后的情绪“失控”，2.陪审团在会议室讨论时，代表军工利益的退伍军官发言措词“失控”），最后左右了判决结果，要不然电影名字就该叫《论美国宪法第二修正案的倒下》。

好莱坞名人一向热衷政治，名人们发表各自政见也掷地有声，借助巨大的社会影响力，是一支白宫都不敢忽视的选票主力军。

因此好莱坞自然会想到利用电影来向民众宣扬政治主张、路线，该片即是典型的政论片，从台词中也能察觉到支持民主党自由派倾向。

好莱坞向来是左翼的选票粮仓，左翼阵营中不乏重量级明星，史蒂芬·斯皮尔伯格、乔治·克鲁尼、安吉丽娜·朱莉、布拉德·彼特等等，电影中演员达斯汀·霍夫曼也是民主党的铁杆支持者，当共和党的小布什入驻白宫后，好莱坞也从未停息过对共和党保守政策的不满，特别是发生“911”事件之后，针对小布什政府的嘲讽就不绝于耳。

说回电影，《失控的陪审团》能做到的仅仅是用戏剧化的故事呼吁民众关心如今美国社会日渐失控的枪支滥用问题，它无法根本撼动主流的美国社会价值观，为了自由的代价。

陪审团制度起源于11世纪的英国，又伴随着英国人远渡重洋在美国获得了长足的发展。

由于判例法是英美法系的重要渊源，引用案例作为辩护的依据使得事实认定非常的具体化，再加上美国人崇尚独立自由的精神，不屈从于权威、相信自己的判断，陪审制度成为美国裁判制度独特的内容。

在托克维尔《论美国的民主》中，这样描述：所谓陪审团制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们已参加审判的权利。

说起来这是一个异常奇怪团体，一个由12个完全外行的人组成的团体竟然要来决定被告是否有罪，而且根本不需要提供任何理由，只需要这12个人形成统一意见就成。

按理来说，这种是否有罪的专业的问题自然是应该由专业人士来裁定，可以找些法官，法学博士，法学教授来干这些工作，但陪审团恰恰就是挑那些外行人来，让普通公民有机会参与到审判中去。

可见，民众参与是陪审团制度的重要特征，它直接把民意引入司法领域，陪审团是民众的代表，最大程度上代表着民意。

他们裁决案件的特色是“什么都考虑在内”，他们会考虑法律之内的与法律之外的、正义的与非正义的、控辩双方的状况甚至是“自然法”的因素。

审判已经不仅仅是法律专家们的事情，而是法律专家通过专业知识来说服民众的一个过程，正是这一过程使得判决对民众更具有说服力。

民意在司法中得到尊重，这也是为什么在辛普森案中，一个看似不理的审判结果仍然被美国人所接受的原因，除了程序公正，对陪审团制度的信仰才是极其重要的原因。

因此，陪审团制度所体现的司法的公信力是其核心价值。

美国人坚持陪审团制度，自然是有他们的道理，按照林达在《历史深处的忧虑》中的话说，陪审员是最不受任何人操纵控制的。

要去贿赂12个处于隔离状态的陪审员总比贿赂某个人来的困难一些，陪审团制度肯定不是一个完美的制度，只是找不到一个比它更好的制度罢了，如同美国司法部长在辛普森一案后所说：“我并未发现任何认定他们（陪审团）需要改革的理论基础。

我们有陪审团已经有好多年了，在考虑改变此一制度时，我们应该非常非常小心。

”在《失控陪审团》中，这一制度再次被拉进争论的漩涡。

正直有君子之风的原告律师，老谋深算手段肮脏的资本家代言人，还有一对不知来历不知目的的鸳鸯在其中左右逢源，让本来“尽在掌控”的法庭陪审团态度变得波谲云诡。

“Everyone has secrets”陪审团都是“人”，而人非圣贤，孰能无过？

枪械生产商的辩护律师就是靠着掌控人的弱点，一次次赢得胜利。

这里表现出来的陪审团制度是脱离正义、有失偏颇的，“别再相信律师可以左右一切的鬼话，现实情况是得陪审团者得天下”更是将法律踩在脚下。

而这部电影的终点当然不是这个。

刀尖上起舞的贪财鸳鸯变成了复仇归来的正义化身，心怀正义、拥有法律精神的原告律师最终因为选择了信仰在主角的帮助下获得了陪审团的支持，这一切都是如此的理想主义。

依靠一番肺腑之言以及高超的情商赢过了百万钞票收买的人心，这何尝不是人性的胜利？

相比于法律的理性、严谨，《失控陪审团》让我看到的是一种朴素的正义，人的情感在争锋中脱颖而出，正义的天平最后由“良心”撑起。

但值得深思的是，主角抱有私人目的地加入陪审团，不管是好意还是恶意，终究还是用个人言论行为左右了其他人的看法，甚至以此要挟两方律师。

法庭存在的意义始终还是被践踏了。

这样利用陪审团执以私刑得来的“正义”，又是否是合法合理的正义呢？

这也是值得反思的。