英雄

叙事结构和视觉效果确实不错，但是最后的主题落点实在蛋疼，充满着救世主式的虚妄自恋，残剑飞雪的殉情并无感到任何美感，真正的美来源于对生命真实深刻的体验，两人的殉情，看似高山流水，但此种对生命的轻贱，不过是盲目的自恋，宏大的殉情场面不过是为了赚取眼泪，也许导演欲想表达一些崇高宏大的精神情感，但许多的场景看起来确实无比矫情，为了崇高而崇高，整部电影，没有看到谁是为自己而活，向内关注自己的感受，这种牺牲自我，成全他人的伦理道德看似高贵，实则虚妄，唯有改变自己，方能改变世界，而改变自己的先要条件正是关注自己，认知自己，也正是《卧虎藏龙》之中的那句“真诚的对待你自己”，这也是李安和张艺谋的不同之处，张过多的渲染外在世界和道德伦理的宏大而忽略了内心，看似宏大，实则无比空洞；李则不断去探究内心，看似是很小的角度，却让人看到了更宽广，更实在，更具体的世界。

我曾经说《英雄》是《乱》的形式和《罗生门》的框架，今天重温的时候发现完全不是那么一回事儿，说他对颜色的运用超过了黑泽明那更是扯淡。

《罗生门》的结构是开放式的，几个人围绕一个事件展开故事，真相是不可知的，人性也是不可知的；《英雄》看似对一个事件的三种表达，其实是俩人在一问一答的修正中把一个事件的真相给说明白了，看着没劲。

而主题是为了和平，放现在来说就是和谐，中国当下最大的主旋律。

《乱》的色彩运用尽显大师风范，各种颜色看上去和剧情一样错综复杂，但却不令人眼花缭乱，不同的颜色搭配在同一个场景和画面里，相映生辉；《英雄》的色彩则是大块大块的，一个场景一个故事用一种颜色，互不冲突甚至互不关联。

如果《乱》是一幅古典主义的炫丽油画，《英雄》则是解构主义下的一种拼凑，说惨一点，就是幅寡然无味的白描罢了。

同样的，《乱》里宏大的战争场面显示了导演的调度能力，在杂乱中生出一种秩序；《英雄》里军队再怎么动武都是整齐化一的，整齐得让人无奈地窒息，甚至画面的构图大多都是赤裸裸的对称式的，仿佛回到了格里菲斯之前的电影年代，恍如隔世。

我曾经说张艺谋的代表作是《英雄》，因为我实在不觉得他公认的代表作《活着》能代表他什么，《英雄》好歹还代表了一下他的影像风格。

当初之所以对《英雄》留下深刻印象，也就是因为影像。

今天重温的时候，发现受了太多大片视觉冲击的我对《英雄》的画面明显审美疲劳，再说用画面美来代表一个导演的风格实在可笑，导演毕竟不是摄影师啊，人家摄影师拍照片也还讲究内涵呢。

由此看来，还是让《红高粱》来代表他吧，故事也有，画面也有，挺好。

里面高粱地的那些画面至今看来，还能让我感觉“惊艳”，大概是处女作的激情迸发吧，不过要说那算是顾长卫的功劳。

说到“代表”，大凡一个大师或者名导，你都是可以从他的一系列作品里看到一种一以贯之的风格乃至体系的，这就是“代表”，而且这种风格不仅或者不是表面上的形式，更重要的是其内在的表达，比如伯格曼，比如黑泽明，比如科波拉，比如杨德昌。

甚至说到陈凯歌，哪怕在他的大型烂片《无极》里，也是融入了其思想的，只是被钱给腐蚀掉了。

那张艺谋有除了画面之外“一以贯之”的“代表”吗？

我觉得没有。

有人也许会说多面手嘛，不需要“代表”的，或者说他的风格就是一个字：变。

那我说他就是个机会主义者，因为他的变从来都没有自己的原则。

《英雄》就是他的机会主义的一种表现，投拍之前有《卧虎藏龙》的口碑票房双丰收，特别是受到了老美的青睐；拍摄之中发生了911事件，于是改变了影片的主题。

这片子还真受到了老美的追捧，可是人气和口碑敌不过《卧虎藏龙》啊。

这样的导演，出名很容易，但注定成不了大师。

是啊，这个年代，谁还粉大师啊，哪里还有大师啊，还要什么大师啊。

剩下说点零碎的，都是今天观影时的感受。

说张艺谋像个农民吧，这话把农民朋友给贬低了；说张艺谋模仿了黑泽明吧，这话把黑泽天皇给玷污了。

我只是想说，我之前太抬举《英雄》了。

我第一次看过之后居然给了它四星，这是迄今为止本人对中国式大片最高的评分。

这回改三星了，其实给两星的心都有了。

反正不会再看了，三星就三星吧，省心。

张艺谋真配做北京奥运开幕式的导演。

在他的掌控下，梁朝伟和张曼玉两位国际电影节的影帝影后成了两只大花瓶；那位出色的黄飞鸿或者方世玉或者霍元甲成了个说话从来不变调的打手；为《乱》增色不少的和田惠美也只能拿着指定颜色的布料去做服装；万人齐喊或者万箭齐发的场面就如同在操纵机器人……章子怡同学自从在本片里发了袒胸露乳的滥觞以来，她在一系列中国式大烂片里都延续了这种表演。

要不是因为《茉莉花开》，我实在没法认同她位列四小名旦。

袒胸露乳也似乎成了这些大片的必不可少的重要元素，在没有章子怡的时候，《无极》里换上了张柏芝，《黄金甲》里更是树起了群像。

普通话也是个问题，比如红衣梁朝伟的有些台词明显感觉重音没落在该落的字上，影响表达效果。

《十面埋伏》不就是改配音了么，毕竟台词是很重要的元素。

这个问题后来到《无极》里真是登峰造极，让不懂中文的老外说普通话，我的妈呀。

我从来不觉得陈道明的外形适合演皇帝，特别是大气的皇帝。

哪怕他把康熙演得那么入木三分，可我就是看着别扭。

更别说这个要翻身的秦始皇了，有点演过头了。

一半像谋士，一半像勇士，反正就是不像皇帝。

谭盾的音乐确实不错，虽然个别地方感觉类似《卧虎藏龙》，但他还是很好地处理了北方的大气和南方的婉约的差异。

建议本片去掉所有对白，把所有的武打场面和音乐剪辑到一起之后重新发行，片名拟改为《国风》，“中国风光”的简称，武戏权当助兴。

套用本人最近刚吸收的新思想，邓晓芒老师在讲到霸权主义的时候说道：“霸权心态的另一面恰好就是一种奴才心态。

”中国人从来就有着一种霸权心态的情结，在《英雄》里体现为对秦始皇“霸道”的合法化解读，对美国文化、对好莱坞、对奥斯卡的一种认同，这折射出的正是一种奴才心态。

那场床戏让我想起了《末代皇帝》，万人碎步走上大殿的场景让我想起了《荆轲刺秦王》，平心而论，皆不如也。

就“刺秦”的立意上，陈凯歌给张艺谋说过一句话：“我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。

”我还想起了一句话：“国家兴亡，肉食者谋之；天下兴亡，匹夫有责。

”嬴政心里何曾真的有过天下？

帝王们心里有的从来只是国家，天下从来只装在真正的知识分子心里。

天下从残剑口中说出，我可以理解；但让赢政惺惺相惜的说出这两个字，我说，张艺谋，你放屁。

残剑：请你放弃刺杀布什。

无名：你可知我是伊拉克人。

残剑：我也是。

无名：美国是否要攻打伊拉克。

残剑：是。

无名：布什是否我们伊拉克的敌人？

残剑：是。

无名：那你在替谁说话？

你如何配做伊拉克人？

残剑：飞雪也说过同样的话，她问我，为何不杀布什。

我告诉她，布什不能杀。

残剑：请你放弃。

无名：不。

残剑：你的军事，莫非只为仇恨而发展？

无名：不错。

残剑：你如何才肯听。

无名：除非你杀了我。

残剑：你一定要去？

无名：是。

残剑：那好，我送你一句话。

于是残剑在沙地上用ak写出了【the world】许久之后，无名来到布什总统面前。

布什：残剑给你写了哪句话。

无名：the world。

布什：the world！

无名：残剑说，中东连年混战，百姓受苦，唯有总统才能停止战乱，一统中东。

残剑希望我，为了中东，放弃刺杀总统。

布什：没想到最了解本人的，居然是本人的刺客，本人孤独一人，发动伊拉克战争，忍受多少责难，多少暗算，无人懂本人之心，多少外国言论，也视本人为好战之人......布什：想不到残剑，与本人素昧平生，才真正懂得本人，与本人心意相通，能有残剑这样的知己，本人再无遗憾。

说罢，布什把随身携带的手枪丢给了无名。。。。。

虽然有很多可圈可点的地方，不过“打下一个大大的疆土”，真的是认真的吗......语言贫乏到这样的地步，所以不仅国土要大一统，交流方式也要大一统，不用说话，就用意念交流吧。

如果不是三段式的叙事，有了一点峰回路转的样子，整个故事将一眼看到底，说教意味呼之欲出，看的时候尿点频出，反正电影放完了，故事也就完了，导演想表达的情感也就完了，完了，没有留下一片云彩。

情节有瑕疵。

如果一开始大王就相信了无名的话，那无名是行刺还是不行刺。

如果不行刺，他一开始编故事干嘛。

是试探大王？

总觉得有点自说自话。

既然写的是英雄，又是那个年代，怎么都是一段或几段诗史了吧，然而人物，真的是，没有立起来。

说到画面，是美，不过悲壮乎，深刻乎，与故事关系密切乎？

若问，故事和画面，哪个更好看？

反正我会说画面，反正故事和画面已经剥离开了，不是吗。

有人说是视觉强奸，深以为然。

章子怡的床戏到底是为什么啊为什么。

还有背景音乐太像《卧虎藏龙》了，也许坊间传闻是真的。

如果非要比较，的确是比《十面埋伏》和《满城尽带黄金甲》好很多；也不知道这样说是否客观，因为后面两部我都没法看完，也不知道话语权是否充分。

：）还想平反？

可拉倒吧。

贵哲学体系下能产生的美学观也就这样了，何必呢。

既然给了五星，总得写几点理由。

第一次看《英雄》的时候，我也觉得浮夸空洞无法理解，但一直记得结尾处那个震撼人心的画面。

在插满利箭的漆黑宫门之上，只留下一个人形的轮廓。

同样是这个画面，让十几年后的我决定再看一遍。

不得不惊叹张艺谋的功夫，即便你无法理解电影的意义，他依然可以用某个定格的瞬间来告诉你，什么是中国意境。

二刷之前，我先去听了谭盾谱曲的《英雄》。

大提琴的旋律延续了《卧虎藏龙》荒漠上的晚霞夕照，那段被剪取的旋律成为秦王宫、古战场一抹落日余晖的壮阔背景，像是一缕恢弘而又悠远摇荡的魂魄。

鼓点、瑶琴，把江湖的气韵扩展到家国天下。

战阵里黑色甲胄的秦兵击打着盾牌，高举着戈戟喊出锐不可当的冷峻气势：风风风......“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡。

安得猛士兮守四方！

”想起了埋葬地下的秦王兵马俑，其实最初的彩绘随着岁月的侵蚀褪去以后，才更接近于他们战场上真实的样子，同样是经过黄沙洗礼的严阵以待震慑宇内的威仪。

音乐与诗一样，需要天赋的灵性，娴熟的技巧，再加上造化的运气。

如果说谭盾的《英雄》里贯穿了一股气，那么张艺谋的《英雄》就是一首诗。

我们之所以没看懂，是错在用叙事的眼光来评判一首诗。

《英雄》的功夫里融入了古中国琴棋书画的文化元素，便不再是单纯意义上的格斗技能，而展现的是一个人精神上的境界、意念和信仰，是一种艺术。

如果不能理解电影中功夫的寓意，自然就无法理解冥想中的决斗，以及用衣袖抵挡万箭等等这些超乎自然常理的情景设计。

其实仔细想来，这些夸张的表现手法不无中国概念。

在古诗词里，在古小说里，人们如何赞美一个人的意志，如何表达自己强烈的愿望和果决的态度？

《诗经》里有“山无棱，天地合，乃敢于君绝”。

《三国演义》里说，张飞跨马立在当阳桥上，大喝一声，河水倒流。

这些非理性的自然现象恰恰烘托出中国人高远的精神追求，是感通天地，超然物外的。

世界上没有哪个国家像中国这样，讲究“福祸相依”、“否极泰来”这样一套转化轮回相生相克的玄妙学问。

比如兵法的最高境界是，不战而屈人之兵。

秦王悟到最上乘的剑法是，手中无剑，心中亦无剑，谓之和平。

天下大势，合久必分，分久必合。

无名以身赴死，然而完成了自己的使命，是死得其所，虽死犹生。

侠之大者，心系天下。

一个人的痛苦，与天下相比，便不再是痛苦。

赵国与秦国的仇恨，放到天下，便不再是仇恨。

这一剑，臣必须刺。

刺了这一剑，很多人会死，而大王会活着，死去的人请大王记住，那最高的境界。

无名那虚刺的一剑，换取了秦王的醒悟，天下不是没有人能够杀你，只是人性贪婪，杀了一个嬴政，仍会有更多的嬴政来代替，如此，天下永无宁日。

所以，这一剑是希望你收敛起暴戾狂妄，为天下带来和平。

“王”者，三竖一横，何也？

参透天地人者，方为王。

这一剑也感动了秦王，身为孤独的王者，他没有料到最懂他的居然是刺杀自己的剑客。

秦王惜英雄，但为了天下大义，他不得不忍痛成全无名。

这样以退为进的表现手法，电影里还有很多。

比如长空、残剑、飞雪都赞叹过无名：好快的剑。

然而并非是无名的剑快，是三者将侠义的精神寄托于无名，愿意舍身助其刺秦。

再比如残剑飞雪联手闯入秦宫，在千钧一发的关键时刻，残剑明知自己有能力杀死秦王，却只是蜻蜓点水般在秦王的脖子上划了一道浅浅的口子。

这就是中国人所说的度与分寸。

如果要杀你，只需拼尽全力，愤身一博，这是很简单的事。

而我不杀你，却要把握那恰好的气与力，给予你比死亡还要震慑的威力。

君子有所为有所不为，能为而不为，取舍之间，尽显一个人的境界。

而让我最为感慨的是残剑和无名在湖心亭上的比剑。

层林尽染，秋水长天的景色展现出一派宁静幽远的中国禅意。

残剑的剑术与无名不相上下，两人打斗着，因为无意中一滴水溅到飞雪的面颊上，残剑因此抽身而退，守护在爱人的身边，为她抚去脸上的水渍。

这时无名的攻势仍在，然而见残剑无心恋战，在关键时刻，无名竭力抽回了已经蓄势待发直刺残剑的那一剑。

是什么使得一个人能胜而不愿胜，是对手情有所钟，生死度外的境界。

《英雄》以一个刺秦的故事展现了中国人的情爱、家国与天下。

有情侣的贞信，有志士的风骨，有侠者的大义。

张艺谋以唯美的诗境，绚烂的画面，磅礴的声势铺展出一个极致的江湖。

而我不得不说的是，飞雪刺向残剑的剑。

有人还细数过，红衣一剑，蓝衣一剑，白衣三剑，一共五剑。

无论如何，残剑总是躲不开飞雪的剑。

第一剑是纯粹的情杀。

飞雪因与残剑的感情纠葛，由爱生恨，刺死了残剑。

这一剑没有骗过秦王，因为这只是普通人的情爱境界，绝非残剑飞雪这般光明磊落志存高远的品行所为。

而情爱是如此的浓烈，像西风卷起霜天的满地黄叶，浸染了鲜红的血，连死亡也变得如此凄美。

如月去寻飞雪报仇，飞雪已心如死灰，像这纷纷凋零的秋叶一般，四处飘摇，避无可避。

而如月却悲愤交加，穷追不舍，可她再不甘，再不舍，已经追不回逝去的爱人。

轻柔悠缓的女声应着鼓点而起，像无尽的情丝在绵长哀怨中婉转，又似香炉里最后腾空弥散的那一缕青烟。

第二剑是飞雪在家国和情爱之间做出的抉择。

如果我们中间必须有人做出牺牲，我希望那个人是我。

我刺你这一剑，是要你答应我，好好活下去。

蓝色象征着高洁旷达的家国情怀，绿色则代表淡泊宁静的情爱境界。

如果你决定为了家国而牺牲，我必不离不弃追随你而去。

残剑飞雪，生死相守，人不离人，剑不离剑。

飞雪说，等刺秦成功了，我们就回家。

那里没有剑，也没有剑客。

只有一个男人，一个女人。

等我们都卸任了所有的社会属性以及家庭角色，才能看到真正的彼此。

我们每天都说，回家，回家。

是不是真的回到了你心里的那个家？

为什么当我们看到路边牵手而行的老人会觉得那样温暖，是因为，人生到了那时，他们终于只剩下了彼此。

最后一剑，是残剑在天下与情爱之间做出的抉择。

白色是对纯净爱情的哀悼，也是向那个即将结束的战乱时代的最后缅怀。

我开始在想，为什么飞雪不能理解爱人心中的天下，成全他，然后一起回家。

这样就显得太平和了，没有戏剧的矛盾效果。

虽然知道是这样，但飞雪刺那一剑的时候，还是会哭。

“你心里只有天下！

”“还有你！

”原来相比于男人心中的天下，女人的天下要狭隘得多。

这样的对白好像很熟悉，很多电影电视剧里都有吧。

只是这一次，听起来竟然特别感动，特别真实，什么鬼？

当不必做出选择的时候，这样的话也就在含混不清中变得暧昧不明，带着两者兼可得的侥幸的虚伪，当然不足信。

“你要如何才信？

”“拔剑！

”“当初我们相识的时候，你也要我拔剑。

”“你如何才信？

”“我只要你拔剑。

”“你为何不挡我的剑？

”“这样你就信了。

”那一剑既忠于了他心中的天下，也成全了他们彼此的爱情。

死亡是爱情升华的美的仪式，我们一起回家。

不知道如果轮到我，会不会理解那样的天下，但还好不会轮到我，那只是一个故事。

不过，我仍然想或真心或虚荣的说一句，残剑的“剑”字真好，飞雪的眼睛真美。

英雄，完美体现了电影的艺术，色彩变换，光影结合，娓娓叙事，层层抒情，书法与武术结合，流动与静止映照，夸张与平淡交织，山水画卷，大漠卷轴，肖像特写，渲染铺垫，现实与历史人性与神性交融碰撞，无懈可击。

国产电影的良心啊，多年后6刷了的过来写影评的我，其实是想告诉小孩子们，小时候不要看，看不懂的，就不要乱评分啦，长大了看会有不一样的味道。

突然发现自己很多年没写东西了，所以决定以后看了电影要写影评。

今天看这部电影的理由很简单，去逛大都会，中国馆正在举办一个“镜花水月”主题的特展，除了一些四不像的夸张服装，墙上放了几部电影的片段，有《侠女》《十面埋伏》《英雄》《末代皇帝》等。

（没错，就是纽约大都会博物馆在搞这些幺蛾子展览。

所以每个国家的文化真的要自己保护好传承好，国际化的过程其实就是幺蛾子化的过程。

）恰巧我昨天看了《卧虎藏龙》，今天索性看看《英雄》是否真如传说中那么烂。

这部电影也还是有优点的。

谭盾的音乐，和田惠美的服装，杜可风的摄影都很好。

当然，如果换个导演，这三个人也许发挥得更好。

现在来说一下这部电影我最不能忍的一点，那就是武打场面。

用两个字概括：做作。

尤其是昨天看了袁和平当武术指导的《卧虎藏龙》中扎实的对打场面，今天再看《英雄》，简直像吃了苍蝇一样难受。

打斗场景要节奏没节奏，要力度没力度，要人物性格没人物性格。

武打场面单纯为了画面美观和装逼而存在，还不如看《圣斗士》跟着主角们喊一声“天马流星拳”“庐山升龙霸”来得痛快。

这种武侠审美取向真的是无法认同。

跑题结束，下面我要开始这篇影评真正想讨论的主题了。

整个电影，故事极为简单，但看完之后残剑这个人物却颇让我深思。

残剑是个标准的知识分子，精英阶层，练书法参剑术懂文化。

他虽然是个四海为家的浪人，却是一个比大将军之女飞雪段位更高的精神贵族。

残剑会在精通“剑”字十九种写法之后还要创造境界更高的第二十种写法。

而秦王却说“十九种写法太麻烦，等我灭了六国要统一所有文字，只留一种写法。

”文字是文化的载体，秦王统一的不只有国家，还有各个国家背后的文化。

这种统一必然带来各国文化不同程度的损失，并且越高贵纯粹的文化越脆弱易碎。

秦王的统一对残剑这样一个能体味“剑”字二十种写法精妙所在的精神贵族是何其残酷和痛苦。

但残剑却要不惜自己的一切来保护那个注定会终结他所珍视的精神世界的秦王。

我并不喜欢电影里秦王的设定，我宁愿电影中的秦王就是一个穷兵黩武的暴君，一个专横的独裁者，一个充满野心的政治家。

即使这样一个秦王，残剑依然会竭尽所能阻止刺秦。

而这样两个人，比现在电影中的更有张力。

陈道明版的秦王热泪盈眶的说出“残剑是我唯一的知己”，未免太过矫情和圣母心。

即使抛开那些沉重的国仇家恨，残剑依然属于秦王统一六国后利益被最大化牺牲的群体。

知识分子的精神自由和独裁者的铁腕专制永远是最为水火不容的。

但残剑却选择保护秦王，支持他的统一之路，因为“天下”。

究竟谁是“天下”？

“天下”与残剑这样的精神贵族相对立，即平民。

“天下”是那些本该种田却被拉去战场的农民，希望生意能多赚些钱的小商贩，那些日出而作日落而息只希望日子能平安富足的千千万万平民百姓。

而秦王的统一虽然残酷，却能为他们带来安宁。

残剑从书法中悟出了“返璞归真”，从而明白这个“天下”平凡却不卑微。

平民在坚强的活着，他们很多甚至不识字。

“剑”字的二十种写法中只有一种会留下，十九种将永远消失又有什么关系，只要这些百姓能继续活下去。

也许因为曾经四海为家当过浪子，残剑才能参透书法剑术中的“返璞归真”，才能为“天下”而违背爱人的心意。

而一直身为大将军之女的飞雪，很难有这种胸怀放下杀父之仇。

且不论残剑的选择是否算是助纣为虐，我还是很佩服残剑这种人，自问我是残剑做不到这样。

人总是趋于维护自己利益的，这是人性。

极少有人能做到真心去保护别人的利益，甚至还要以牺牲自己的利益为代价。

写至此我终于明白为什么觉得这部电影空洞了。

因为那个残剑为其牺牲掉自己幸福、生命甚至精神世界的“天下”从未在电影里出现过。

残剑口口声声说着“返璞归真”，但电影处处不朴实不真诚。

装冷酷的刺客，装深沉的君王，装圣人的侠士，装机器人的军队，即使一个盲眼的琴师都在装淡定帝。

棋馆、秦宫、书院、大漠，这些高大上的背景中就是没有一条普普通通的市井街道来承载那些忙于生计的平民百姓。

看这电影的感觉就像看着穿毛皮大衣的人在宣传不要猎杀野生动物，还声泪俱下的说着“没有买卖就没有杀戮”。

虽然残剑为“天下”而死，但《英雄》的世界里，没容下太过平实的“天下”。

战国末期，燕、赵、楚、韩、魏、齐、秦七雄并起，惟秦国最为强大，急欲吞并六国一统天下，秦王（陈道明）因此成为六国大敌，各地不同的刺秦故事一直在上演，其中赵国刺客残剑（梁朝伟）、飞雪（张曼玉）、如月（章子怡）、长空（甄子丹）因名震天下的高超剑术，令秦王十年里没睡过一个安稳觉。

　　某日闻得残剑等人已被名叫无名（李连杰）的秦国剑客杀死，秦王大喜急召其上殿相见，却也谨慎小心以防有诈，秦王和无名斗智斗勇的较量遂即展开。

除去音樂，除去畫面，可說的依然很多。

即便了看5遍，但是從影片中所能感悟到的，依然不少。

這裡只想談談片中試圖說明的“道理”，這樣的道理，隨後的大片很難匹及。

首先，我們需要回到“刺秦”這個背景界定。

天下紛爭，民不聊生，沒有一個國家不是在為戰爭或者即將發生的戰爭進行動員、準備，所有一切的努力，無外乎要保全一國。

戰爭和動亂的年代，固然可以誕生卓越的思想家、軍事家和政客，但是對於所有人而言，人生如萍真正不知該往何處去。

這樣的時代，需要有人來終結，需要有人來實現統一，即便不是秦始皇，其他任何一國的國君，身處其位所想的無不是此。

其中或許有野心，或許有貪婪，但是民眾同樣會受益，這也可以視為“看不見的手”的作用。

這樣是個時代，簡單的同盟是不牢固的，因為這個博弈不是無限循環的，今日結盟之國或許明日就成為他人手中之物，因此沒有人願意維繫長久的同盟；所求的解決之道，無一例外，只有戰爭。

於是群雄混戰，當秦國的鐵騎和弓弩征服一地又一國時，戰爭會帶來傷痛，會帶來破壞，但是這一切與隨後的和平相比，都是暫時的；只是有些人無法釋懷，有些人無法忘卻自己離別親人的痛楚，於是秦王成為眾矢之的。

每日劍客練劍、磨劍，所求即為刺秦；秦王身邊至少三千鐵甲護衛，所求不僅僅為保存一個秦王，而是為了天下。

其次，我們需要分析“刺秦”能帶來什麼，這有助於我們分析這樣做的意義。

刺秦必有其緣故：第一種是國仇家恨，這也是大多數人的目的所在；第二種是替人刺秦，他國君主雇傭刺客所求刺秦，為的是自己能夠取而代之，成就霸業；第三種是為了證明自己，身為一名劍客，倘若一擊成功，必將名聲大噪，成為眾人敬仰的“大人物”。

這三者，從古至今未曾改變。

刺秦成功，便是報仇，便是踐諾，便是成名；不過請注意，此三者所消滅的只是秦王本人，卻無力改變一項制度——封建製。

刺客所能做的，最多是延緩這一過程，直到新的天下一統之君出現；封建製所帶來的制度變遷，是無法改變的。

從中我們可以感受到“刺秦”的悲哀：對於秦王而言，他的死換來的是在其位之人易主，其本人無法完成一統天下的夙願；對於刺客而言，除了能在史書上留下一筆之外，便是一掊黃土。

因此從歷史發展來看，刺秦是不會有任何實質收益的。

然後，我們需要分析的是“天下”的含義。

天下，已經不只是一國、一國之民，而是整個中華。

對於一國而言，被滅國無疑是痛楚的，所隨帶消亡的有文字、貨幣、曆法等等，這一切隨著城破將不復存在；但是這一切換來的，是戰爭的終結，是和平，是民族的融合、文字的規範、度量衡的統一。

當天下一家時，貿易得到促進，秩序得到穩固，至少對於民眾而言，不用為了躲避戰火而顛沛流離。

天下所帶來的，是一個讓人無法拒絕的全新秩序。

最後，還需要去理解那“不刺”的意義。

那一劍，最終的放棄，是大義。

真正的大義，超越了國家的仇恨，超越了普通的諾言，超越了揚名所帶來的聲望。

正如那劍法的最高境界，便是不殺。

最高明的劍客，當然已經無需劍和劍法，因為他已經真正明白生與死、國與家的意義。

自从20世纪30年代开始，有了真正的色彩，电影走向了彩色的时代。

随着影视技术的发展，色彩给影视戴上了一道道灿烂的光环；同时，色彩自身也随着影视的繁华而更加美丽耀眼。

色彩作为电影艺术的一种不可或缺的表现方式，往往通过对人物场景空间的色彩布局和构成、视觉气氛的渲染、画面构图的经营、色彩运动的变化使观众感受某种超出故事情节之外的内容。

在巧妙的运行中与观众形成对流，即观众与影片内容本身的对流，让人体验到一种似幻似真的视觉享受。

色彩作为电影造型的重要手段,在张艺谋的电影里得到了淋漓尽致的发挥。

色彩成为隐语出现，不再是再现的更是表现的，并参与对人物心理的刻画，表达情绪，作为剧作元素推动情节发展等，色彩大大拓展了电影的镜语空间。

在张艺谋的电影造型手段中，色彩一直占据着重要地位。

他通过对画面形象的色彩设计，提炼以及选择搭配，渲染，烘托出了主题内容所需要的情绪基调和特定氛围，获得了强烈的艺术效果。

张艺谋对色彩的处理不满足于对客观世界的简单摹写与还原，还很强调色彩的象征意义和主观表现性。

有人说色彩造型是张艺谋最擅长的造型手段，《英雄》作为张艺谋首次尝试的商业大制作，他再次使用了自己的法宝---色彩。

在电影《英雄》中，色彩的象征意义和主观表现性得到了张扬，每一种颜色都有一定的内涵，都能激发每一个人潜意识里的联想，但并无具体指向，你认为它象征什么就是什么。

在电影《英雄》中，张艺谋充分利用了色彩的隐语功能，来表达和暗示虚构的故事真相。

《英雄》开篇以及随后的无名觐见秦王一段，黑色作为主色调占据了银幕。

黑色给予人得心理反映所产生的抽象联想大致是死亡、刚健、悲哀、忧郁、生命、严肃、 冷淡、阴郁。

黑色的秦王宫，人物的黑色服装，秦整个世界是大片的黑色。

这样导演透过黑色告诉观众，秦王朝的建立是以死亡和悲哀等等为基础的，无名进入这个黑色的秦王宫是不会活着出来的。

在影片结尾当百官吁请秦王下令杀无名而秦王犹豫不决之际，我们都希望会有奇迹，但是我们看到满目黑色时，我们就该知趣的绝望。

因为黑色的秦王宫里不会开出生命之花，因为黑色代表死亡。

在影片的现实画面中色彩是再现客体的，如黑色的秦王宫，黑色的服饰等。

但在无名讲述中他与长空决战于棋室戏中，导演突然使用了黑白色。

黑白色也属于色彩的种类，很多电影都用黑白色表示这些内容属闪回，但在<<英雄>>里的黑白运用有更深的含义:黑白画面表示这是非现实,是虚假的,编造的.张艺谋用色彩高速观众,无名所说是虚假的.这一点随后在秦王对无名与长空之战的推测中得到证实,在秦王推测的画面中,无名与长空之战是还原现实本色的,是接近真相的.我们再深一层挖掘为什么无名在回忆与长空决战时导演采用黑白画面?答案是这并不是为了避免雷霆和画面不好看.我认为是导演借此表达此时无名的心理世界-无名自己实际上也是以假为假而不是以假为真的.所有即使为了复仇说谎话,但对真假认识的本心是真的.有此真本心,所以他会觉悟到为了天下而不杀秦王,舍身成仁,所以他是英雄。

《英雄》中主要运用了黑色、红色、绿色和黄色四大色系。

在这几种主色调的对比中也产生了意义。

无名与长空之战后，画面迅即变成了赵国书馆。

这是一片红色的世界。

人物皆是红袍加身，书馆的布置也是红装饰，就连残剑要写八尺的剑字也需要用红色 的朱砂。

常识看来，在红色迷离下的书院肯定不是个好书院，红色的光线下，人的眼睛很快就疲劳了，哪里还能练字？

红色给人的心理反映所产生的抽象联想有“热情、革命、危险”“血和暴力”“让人感到恐惧和危险……”果不其然，随后危险就到，秦军血洗书院。

张艺谋利用色彩大大拓展了电影的镜语空间尤其是单个镜语的空间。

张艺谋充分发挥了彩色动的功效。

在许多单镜头中，色彩就是长了腿的人，是个活物，变幻无穷。

在自然景象的镜头中，风云变幻、四季异景异色也属于客观情况，只不过张艺谋使它加速或延缓而已。

但即使在自然景象的镜头中，变现物不变，可以说除了色彩变了，其他什么都没变，包括物的形态、位置、甚至是景别。

那么这算是一个镜头还是俩个镜头呢？

我认为是通过时间变化拓展空间的一个镜头。

在张艺谋的电影里，色彩就是风，导演让它吹什么颜色到什么地方他就乖乖听命。

色彩即语言，色彩即思想，色彩即情绪，色彩即情感

文章转自百度