求求你，表扬我

对于红旗助人为乐的事件内容，我本人觉得过于敏感。

强奸案本身来说，伤害最多，最大的，就是欧阳花这个女大学生。

抛开电影本身，做为一个记者，你调查的是一个没有结婚的女孩的隐私，是被强奸了还是被未遂了，我觉得换作任何一个人，都应该理性地站在受害者的角度去思考。

请你尊重个人的隐私！

给人家一条生路！

不管这强奸案是真的，还是像电影里那样装模作样地去怀疑它的真实性。

（其实这也是导演悬疑情节处理得不好，我一开始就猜到了强奸案是真的。

）欧阳花作为女大学生，因为这件事情，而在自己生命里留下了一个很大的污点，学校安排了工作，闺蜜一起帮着隐瞒，甚至连派出所都隐瞒了真相，当然了，派出所肯定愿意隐瞒，不然业绩也毁了。

而这个傻X记者，在导演的安排下，一步一步地去揭露受害者的伤疤，那个还没有长好的伤疤。

二是对于表扬这件事。

为什么我要放在第二点，因为很二。

导演为了让电影给人感觉隐晦，过度地描写了主编，村支书，等等官场人的黑暗。

着实让人觉得顾此失彼。

你到底要表达什么主题？

纯粹点好吗？

电影一开始的桥段，让我觉得这大概是范伟的幽默片，然而电影整体的基调和这样的开头很不相称。

其余没什么要说的。

要我说“李叔同”还是“四书五经”？

还是“chanel”有多奢侈？

我觉得我可以闭嘴了。

两星，不能再多了。

总结整个观影感受，引用一句目前网络上比较火的话：菜很好吃，但我人在厨房。

我十分清楚以下想法都不应该是观影重点，但这些想法一旦产生，就无法被忽视，它们贯穿这一个半小时的始终，我如鲠在喉：受害者为何会因此失去工作和朋友？

为何会因为这样的伤害难以启齿？

这有什么说不出口的吗？

杨红旗对于仇恨的解决方式为何是把她干了？

所以影片制作人对于女性的复仇方式就是‘干她’，对吗？

精干英勇的警察，和优秀聪慧的大学生，为何对二者没有任何专业领域的描写，只有大篇大篇的争风吃醋、勾心斗角？

她们这样哭哭啼啼，斤斤计较，请问合理吗？

制作团队你们身边的人就这样吗？

所以一个男人，无论职业，年龄，环境，教育背景，无论他在做什么，见到一个女性第一反应就是要电话号码？

就是评价她的长相？

就是背着女朋友喜滋滋地搭讪？

以上这些，是这样吗？

应该是这样吗？

我知道制作人想要表达什么，也知道这部电影其实并不肤浅，它原本应该是一部很深刻的片子，原本会让我看完以后想很多，琢磨很久，而不是膈应得看到一半就坐立难安。

这是2000年的作品，确实有观念落后的因素存在，可是片子里他们穿着Tommy Hilfiger,Fred Perry，用香奈儿，更何况他们是2000年的导演，演员，是观念最先进，教育程度最好的那批人，尚且如此。

就这样吧，不想再多说了。

难受。

表面故事线：2004年2月14日这天夜里，农民工范伟在粉巷救了一个险些被人强暴的女大学生陈好。

——范伟去报社找记者王志文登报表扬，王志文问他为什么去粉巷，范伟表示路过。

——王志文认为证据不足，去大学找陈好求证，陈好断然否定。

——王志文又找范伟当晚报案的派出所求证，警察认为粉巷治安很好。

——王志文去范伟老家，被老家村长热情接待，并发现范伟老父亲病危，老父亲生前获得过无数荣誉，还被王志文报社主编登报表扬过，王志文得知范伟需要一个表扬来让病危父亲开心。

——陈好主动上门找王志文，申辩说范伟确实在瞎编。

——王志文纠结之际，得知范伟老父亲病死。

——王志文报社主编带着王志文去吊唁范伟老父亲。

——王志文警察女友帮王志文找到了当天晚上的强奸犯。

——报社主编亲自登了范伟的表扬新闻，陈好因名誉被毁准备轻生。

——王志文救下陈好，辞职去了北京。

——王志文在北京天安门前进入幻境，看到了范伟推着老父亲在散步，继而收到范伟短信说老父亲生命出现了奇迹。

真实的故事线：2004年2月14日这天夜里，大龄单身农民工范伟按耐不住去了风化场所粉巷，救了一个险些被人强暴的女大学生陈好，陈好其实有点爱慕虚荣，为了钱在粉巷从事风化事业。

——范伟去报社找记者王志文登报表扬，王志文问他为什么去粉巷，他撒谎了。

——王志文认为证据不足，去大学找陈好求证，陈好为了脸面撒谎。

——王志文又找范伟当晚报案的派出所求证，警察怕记者报道影响派出所声誉，就撒谎说粉巷治安很好。

——王志文去范伟老家，被老家村长热情接待，因为村长因为报社要宣传他们村。

王志文发现范伟老父亲病危，老父亲生前获得过无数荣誉，还被王志文报社主编登报表扬过，真实情况是老父亲对这些表扬看得比生命还重，甚至当年和王志文报社主编一起编了假新闻各取所需。

王志文得知范伟需要一个表扬来让病危父亲开心。

——陈好主动上门找王志文，申辩说范伟确实在瞎编，其实想用美色诱惑王志文让他站在自己这边。

——王志文纠结之际，得知范伟老父亲病死，其实是村长谋划的一场假死，为了再把报社骗过来。

——王志文报社主编带着王志文去吊唁范伟老父亲，为了怕当年假新闻暴露，主编催促王志文尽快写表扬稿。

——王志文警察女友苗圃帮王志文找到了当天晚上的强奸犯，其实是利用警察身份威胁一名惯犯认了这个罪，原因是苗圃吃陈好的醋，想让她尽快名誉扫地。

——报社主编亲自登了范伟的表扬新闻，陈好因名誉被毁准备轻生。

——王志文救下陈好，辞职去了北京。

——王志文在北京天安门看到了真实的范伟推着老父亲在散步，继而收到范伟短信说老父亲生命出现了奇迹。

影片其实说的是一个巨大的道德困境，杨红旗和欧阳花都是自私的，为了自己的利益不顾别人。

古国歌是一个试图用记者的职业道德和做人的良心在双方中间寻求一种平衡的人，但是双方都是那么理直气壮，于是他只能陷入了心理的迷局无法自拔，只好选择出走。

我觉得，对双方应该各打五十大板。

杨父是为了满足对自身道德的完美追求，欧阳花是为了保住自己的名声和尊严，都是出于私心，少拿各种高调来糊弄老子！

很多朋友对这部片子给出了极低的评价，看了他们的评论，我觉得他们在评论这部影片的同时加入了对片中人物的道德判断，也就是说他们已经不仅仅是在评论这部电影了。

其实，对于这样一个不同人的利益错综复杂的复杂故事，导演的诚意还是有的，只是掌控的能力差些，达不到黑泽明执导《罗生门》的高度。

另外，一些次要人物的设置比较失败，如古国歌的神经质的警察女友，花痴的同事，都属于成事不足败事有余型的。

不管怎么说，看过之后能够见仁见智，让大家对这种当今社会屡见不鲜的利益纠缠和道德困境有所思考，这部片子就不算很失败。

像本片这样，用很短的篇幅，很精炼且良好控制的手法，很有力量的镜头与对白，同时很生动叙事，最终展现出一个宏大而又深刻的主题的影片，在中国当今影坛是极其稀有的。

很多人以为杨红旗和杨胜利是骗子，这说法对，也不对。

对的部分在于，他们骗了人，错的部分在于，他们不是骗了观众和古国歌。

本片非常善于运用隐喻来表现时代背景和社会问题。

这一点上来说，杨红旗、杨胜利很明显代表了一个年代特有的行为和思考方式。

欧阳花，代表另一个年代。

古国歌在其中，经历了两个不同的背景，让他不得不面对内心的剧烈挣扎。

原著中，古国歌是一个年轻人，与欧阳花年龄相仿，而电影中他成了一个中年男人，这绝对有着深意。

这种内涵恐怕不是普通观众可以轻松体会的，但是如果是古国歌这样的观众恐怕都有在内心中经历过这样的冲突。

杨红旗和杨胜利不同，他看起来比古国歌还年轻。

所以最后，他出人意料的说，我把她给干了。

杨红旗到底干了没？

无非是两种可能。

干了，我们就要思考，为何他这样一个老实巴交、自卑且缺乏胆量的人会干；没干，我们更要思考他说的那句“就知道你不信，就像你当初不相信我一样”。

我个人倾向于没干。

因为这样更有意思。

杨红旗做好事，没人信，做坏事，居然也没人信。

大家都宁可信欧阳花。

为什么？

米衣为什么不信欧阳花？

仅仅是因为她吃醋吗？

不是。

是因为欧阳花代表的那种选择，恰恰和米衣的那种选择相反。

两个人根本不是一种人。

古国歌被欧阳花吸引，也因为他被欧阳花身上和自己类似的性格相打动，而米衣，和他也不是一类人。

为什么杨胜利又活了？

因为杨红旗被表扬了？

从本片中我们难以得到确定的答案。

我们只知道，在那个拱形甬道的尽头，是一面飘扬的红旗。

古国歌看着那面红旗，露出了难得的笑容。

一直都没注意到是黄健新的作品，和他大多作品一样，小人物，小故事，小小的来点感慨。

开头让我很喜欢，音乐、镜头、漫画式人物性格，制造出反讽意味浓重的黑色幽默，当王志文来到范伟家看到范伟父亲的时候，那个光线用得简直绝妙，老人如同圣人再世，再配上隆重的音乐——说是讽刺现世也好，真的抒情也好，都非常合适。

可是，就和中国绝大多数电影一样，一旦归结到某个严肃的主题，就玩不转了。

所以它的结尾也就只能用苍白的深沉乃至故弄玄虚来收尾，或者，不管怎么讽刺，最后要表现一个光明的尾巴，就这样莫名其妙的出现个“魔幻”结尾。

好像《卡拉是条狗》那种完全省略式结尾也同样是功力不足的表现。

或者说，也许是心虚，可以深刻的看到无数问题，却不敢深挖根源——也可能是因为不愿意把故事说得太残酷和赤裸裸，造成绝望情绪。

我由此会觉得，中国导演如果哪个能把电影结尾讲得精彩，哪个就有希望成为中国电影希望。

这里面除了王志文饰演的记者，没一个是干净的。

关于粉巷这个名称，大家可以体会，导演不会无缘无故安排这个名字。

女大学生三更半夜出现在粉巷被侵害，身上用的高级香水，把自己弄湿去找王志文，还故意和王志文老婆互动，说她是个小白真是太小瞧她了。

派出所民警看到范伟和王志文一块来，立马改口，说没有侵害事件，为了保持社区的声誉。

范伟这个看起来最木讷的老实人，四十岁的人，在情人节那天，半夜来到粉巷，本身就是动机不纯。

而且刚好碰到歹徒行凶，自己帮忙，便一个劲的要求报社表扬自己。

最后也不再想要表扬，干了女大学生。

范伟他爹杨胜利，满屋子的奖状，从文哥时期就是时代的弄潮儿，报社主编还给他拍过照片。

为了让儿子得到表扬，和村支书联合做了个局，自己诈死。

在葬礼上村支书用主编文哥时期拍的图片威胁他，回去以后主编明确要求必须表扬范伟。

王志文老婆，对丈夫严密监控，严重的不信任感是他们二人最后分手的原因。

在审讯室里，引诱杀人犯说供词，把矛头指向女大学生，并找她谈话，至此，女大学生所有的一切全部暴露。

总之，这部电影，我是当恐怖片看的，人性的自私。

个体对更好生活的向往都没有错，但是合在一起，就出了问题，而如何解决这个问题，或许导演在影片最后给出了他自己的答案，也或许是没有…

一个表杨牵出了现代人的价值感，以及新一代与老一代的价值观念从始从终，影片都在让我们思考着一个非常简单的问题“什么是表杨”？

原来，随着时代的变化，表杨本身的内涵与人们对表杨的理解，发生了那么大的差异。

本片用一种独特的角度来剖析现代社会人们最敏感的荣辱感是什么？

当然，因为有范伟担当，影片显得有时会格外轻松

黃建新的新作明顯不及當年，製作規模大了反而削弱了真實感，故事犯駁和不令人信服的地方甚多，男主角王志文和范偉演戲的感覺太強，沒有以前葛優以至馮鞏（《誰說我不在乎》，又名《婚姻證》）那種小人物的立體性格，反而是差不多要演花瓶的陳好演得不錯。

電影似乎想反思新聞媒體在社會上的角色，但媒體在內地從來都沒有把報導真相放在最高位置，令戲中意圖製造的矛盾衝突變得不可信。

我自己對表揚的看法其實很純粹，我以為如果幫助別人／做好事是為了要得到表揚的話便相當低層次，我們做或不做一件事，最應該關心的是該不該做，是否合符公義，而不是去計較能否得到表揚，這就是我們常說「知恩莫望報」的傳統美德。

我當然不反對去表揚好人好事，但像楊氏父子以「儲積分」的心態去做好事要不得。

我們在內地常常見到甚麼「文明企業」、「模範單位」，這類表揚制度明顯過時。

坦白說，楊紅旗最後上了報不過是他們父子沾沾自喜，一般老百姓看這類「正面」新聞自有他們的「adjustment」。

楊紅旗表面上傻傻的但千萬不要當他是好人，古國歌問他幸福是甚麼，他說：「幸福就是，我餓了，你有肉包子吃而我卻沒有，那你就比我幸福了。

」這種憎人富貴的無產階級思想實在很差勁也很落後。

http://blog.age.com.hk/archives/310

活得久了自然发现，很多人根本在不知情不自觉的情况下就得到了同类的认可， 每到一处都会响起针对他们的鲜花和掌声。

对于他们，根本不需要额外的物质奖励，光是这份舒适就足以让他们的人生时时刻刻都蜜里调油一样的顺滑，他们意识的到他们自己的幸运和幸福，只是永远不知道程度有多深。

而另一部分人，无论做了什么，无论怎样表现，都始终得不到认可，他们的人生要么奋斗在被人接受认可的路上，要么耗散在抵御鄙视歧视轻视忽视的精神压迫下，他们得不到温饱以外的多余钱财，更得不到漂亮姑娘的脉脉青睐。

所有的聪明人可以讲出成千上万种道理，但我还是想问，为什么？

凭什么？

把自己的血肉全部绞碎了打出去，就是想得到一句表扬啊。