教师情事

我是老师。

男女并不重要，现在有LGBTQ群体。

年纪不重要。

你俩是否互相是灵魂伴侣，是否真心也不重要。

你俩一个退学，一个辞职，想干嘛都行，美国好多小男女朋友还躲在一起k毒品呢，死在出租屋都随便你。

只要你俩是师生，就是不行。

看热闹说反正是电视剧啊浪漫啊热血喷张啊，我也觉得，挺好看的，文学作品么，随便。

只要谈论到现实的学校，就是俩字，不行。

完事儿。

美国各州都有强制举报制度，下面以加州为例子。

强制报案制度，是法律规定了特定职业的人为强制举报人（Mandated Reporter），有法定义务向政府举报涉嫌虐待儿童罪或儿童遗弃罪的线索。

这些职业在加州刑法11165.7条有规定，该条款共指定了46种不同的强制举报人，主要包括执法人员，消防员，医生，老师，教练，社工，检控官等等，这些职业能最早接触到类似的线索。

此外，照片冲印业者和电脑维修业者（仅包括以此为职业的，例如义务帮人修电脑的不包括在内）也属于强制举报人，在其工作中如果发现了涉嫌虐待儿童或遗弃儿童的线索，也有义务向政府举报。

如果强制举报人不履行举报义务会有什么后果呢？

除了可能丢掉工作和被判民事赔偿以外，还会面临刑事处罚。

根据加州儿童虐待及遗弃法案Child Abuse and Neglect Reporting Act，强制举报人不履行举报义务的，构成轻罪，最高可判处六个月监禁及1000美元罚款；如果因为其不履行义务而导致儿童死亡或受到严重身体伤害的，该强制举报人最高可被判处一年监禁及5000美元罚款。

最近在追《教师情事（a teacher）》，引发了一些非常serious的思考。

因为本身我对sex的接受和开放，所以我不会去给任何一种sex行为下定义。

无论是何种方式、何种关系的sex，我都认为是美的，是自由的，是高尚而充满张力和艺术性的。

但是这个社会对其附加的价值和意义，是无论如何谁都逃不脱的。

抛开所有伦理道德不谈，这个世界上真的存在表面看起来unethical，但其实是真正的爱情吗？

我相信是存在的。

当我们带着所谓的道德去批判、去judge的时候，我们扼杀了人类的本能，人类对性和爱充满人性的向往。

这本是美好的产物，却被因为人类对于自己的保护欲和一种害怕的情绪，创造了所谓的moral来去作为规范，“保障”自己看似的权利，却是在拿自己最宝贵的人性去交换一个本不存在的虚无缥缈的精神prison。

但社会的稳定固然需要moral的帮助，但是为什么不能有更多的人站出来，以更加包容和人本的态度，去打破moral constrain，能让人类的本能更加自由，能让更多的人爱其所爱，释放其该释放的欲望呢？

为什么人类那么固执的要去抓住moral这个精神的枷锁，来用它去批评本没有任何对错的事物呢？

我们人类站在这个层面上，已经完全不是一个高等的、能够掌控自己命运和精神的物种了。

一个女教师和一个男学生之间的婚外恋故事。

因为生命当中出现了彼此而彻底改变了命运，女教师因为这段恋情彻底断送前程，违反了教师伦理再也当不了老师，并因此获得数年的牢狱之灾，离婚又再婚彻底离开了曾经的城市重新开始；男学生因为这段恋情进入了自己心仪已久的高校，即将实现自己当医生的梦想，并由于这段绯闻成为女同学竞相追逐的对象。

多年之后，她携带两个女儿重新见到曾经的恋人，幸福甜蜜；他却始终没有固定的女友，感情上彻底失败，失去了爱的能力。

他们犹如一对怨偶相互抱怨着对方:当初明明是你先“主动的”。

她对他的心动源于已经行将陌路的婚姻厌倦，她的丈夫热爱音乐忽略她的感受，她为了生育倍感压力，她做了一个错误的选择，逃离这段桎梏时选择了一段婚外的恋情；他对她的心动源于他对她母校的崇拜，她的美丽博学，他错误地认为:你那么美而你选择了我。

而实际上她没有选择他，她只是选择离开他的丈夫。

我不太喜欢这个结尾，他的愤怒沉默离开只是说明:这么多年过去了，我依然深爱着你。

那么多人在我生命中路过，我却没有选择她们，我无法忘记你的一切，是你成就了今天的我。

这多么像李宗盛和林忆莲共同演绎的一首歌曲《当爱已成往事》。

女生恩断义绝地说人生没有我不会不同，而男生余情未了地说没有你会不同。

我一向认为男女之事有三个层面:性事，婚事，情事。

我对你有情，但是我未必选择做个痴情种子，你给了我稳定的婚姻和生活，我未必对你有男女之情，我们只是合作一个家庭。

和谐的性事只是婚事和情事的加分项并不是必须项。

我们曾经相爱过，曾经想要冲破阻碍没有成功不是我们的错，我们只是没有在同一个步调上走很久。

作为个体，我们有爱的权利也有选择的权利，我可以选择与相爱的人厮守，也可以选择安稳的生活，我可以选择抱憾终身不娶，也可以选择重新开始。

但是，爱有如感冒咳嗽一般不可忍耐，所以我们不为我们曾经相爱而道歉。

法国总统马克龙16岁的时候与自己40岁的高中戏剧老师约会，两人最终在十三年后结婚，这种传奇故事跟他们两人说法语有直接关系。

在说英语的美国，如果女教师与男学生坠入情网，接下来只会坠入法网，就跟FX频道不久前播出的连续剧《女教师》(A Teacher)中的主角一样。

《纸牌屋》中被议员弗兰克推下华盛顿地铁轨道的记者Zoe在这部剧中变身为得克萨斯州奥斯汀一所高中毕业班的英语教师Claire。

讲授诗歌、小说、随笔固然好，在对性并不陌生的美国高中男生看来，她则是火辣到让眼睛产生强烈的灼烧感。

接下来的故事基本可以预见，她走上了一条通往监狱的快速道。

不管编剧裹上多少糖衣，故事的苦涩也无法稍加掩饰。

尽管Claire的十年婚姻走向清汤寡水，焦点全在心算排卵期以成功怀孕上，尽管她是一个不错的辅导老师，能让极度畏惧SAT的小伙子短时间内获得进入得州大学奥斯汀分校的成绩，但他不会成为美国版的马克龙，而她无法获得犯罪的执照。

观众中的父母可以吸取的主要教训是不要让临近高中毕业的孩子参加培训班，尤其当辅导老师是年轻异性的时候。

看前9集os: 这剧评分怎么才那么低？

很对我的味呀！

看第10集os: 这踏马他们在说啥？

蒙圈了。。。

全剧的光影色调是我很喜欢的一种: 明丽简约舒服，看的时候总让我想起另一部我也很喜欢的有着同样色泽风格的英剧《普通人》。

剧情推进得文艺但也不是那么文艺，恰到好处，倒是时时透露着真实现实爽利。

这些都很像挪威剧Skam第三季,只不过后者因无伦理道德争议与主角强很多的cp感而爆热出高分。

每集只有二三十分钟，这样十集也足够勾画出一位中年女教师遭遇精神贫乏困顿时所爆发的巨大破坏力了。

可能因为自己的身份是位大学英语女教师，所以常常会代入情境中，想着如果是自己会怎样抉择处理。

之前一直觉得还比较讨厌那些在剧情对话或者旁白里硬凹深刻哲理神神叨叨的那些影视作品，感觉镜头语言不断让位符号语言就是影视手法优势的丧失。

但是像这剧中时不时闪现的一些经典台词却像点缀的珍珠拔高了作品的珍贵度: "好好享受你这个年龄的一切吧，毕竟这之后你有一大把的时间做成人。

""我并不想因此失去我们十年积攒起的情感，我们可以共同面对度过这个难关的。

""不要把你的错推卸给童年痛苦的遭遇，你得自己承担起责任。

对，你的生活可能真的很无聊，但是你要知道有多少人拼劲全力想过上你这般无聊的生活呢？

这不是你可以犯错滥用权利的借口。

"失口透露同事这样的秘密真是愚蠢。

秘密就该永远尘封，只能告诉墙洞。

最后一集男女主十年后相见不是关怀彼此，而是相互甩锅，他们当时不是相爱的嘛？

抽离了那个情境，只有一堆借口比如婚姻乏味中年压力寻乐子或者怨恨，错过的那么多年。

爱意情感随着十年这样长的跨度真的就会这般全然剥落，留下的就是些非主观的审视反思，通常又趋于利己。

爱又怎么能分清是非对错呢。

只不过，在错的时间遇到对的人时，要学会换个视角看感情，用理性去对待，不要感性一时，用很多的代价去换取一时欢愉，不值当。

我想他们是真的相爱。

当沃克给她简讯要见她的时候，她是慌乱的，可是她却在很快的速度下化好了妆，并选择见了他，这就是爱一个人，克制不住的情感。

最讨厌的就是那两句：Im sorry，Im so sorry，this is all my fault～～我们在分开的时候说着想念，却在相见的时候说着抱歉，我真的心疼，心疼他们～这一点，我深有体会，最近的我，也发生了类似于这样的事情。

即使这个人深深地伤害了自己，可是每当他来找我的时候，我同样也是会收拾好自己，即使心里明白一切都不可能，可还是会忍不住去见。

反反复复的事情已经两个月了，我不知道现在是真的结束了，还是永远不知道明天会有什么等着我，我很怕，我怕永远见不到他，又怕见到他。

见了又不知该说些什么。

他说过会保护我，可是最后伤害我的还是他。

...写到这里，我真的没有勇气了，我真的爱他，可是又能如何～uh....一切太复杂了

真正的爱，无关于国家、种族、性别、年龄、职业、地位……很多年前，同性恋是被禁止的，而今，人们更多明白了，爱无关乎性别，爱一个人，只是爱那个人，爱他/她的思想、爱他/她的灵魂。

很多年前，师生恋没有被禁止，而今，人们都知道，教师与学生不被允许发生任何与恋爱相关的事，无论是真是假，是长久是短暂。

以上两种情况，无法相提并论。

但我们也知道，战争是不被赞成的，却依然有那么多以真实战争为依据或虚构的战争类型的文艺作品。

师生恋是严令禁止的，同样也有源源不断的作品涌现出来，难道，只是为了警示世人？

此剧中，女教师Claire Wilson与丈夫一直想要拥有自己的孩子，却被身体原因长期困扰。

去超市购物顺手偷一只口红，回家后“炫耀”地向丈夫讲述，并不能被丈夫理解。

对于Claire生育问题的境遇设定以及爱突破且不畏惧的性格设定，都很表面化，其实即便如《廊桥遗梦》没有那么直给的设定也完全没有问题，不过可以理解，这毕竟是剧集而非电影。

Eric Walker是Claire的学生，虽然很多男同学都喜欢谈论新来的性感女老师，但只有 Eric和Claire有很多的相关性，比如，Claire毕业的大学，是Eric想考的大学；比如，Claire有酗酒的父亲，Eric有出逃的父亲；再比如，Claire明明是成年人且职业为老师却去偷口红，而Eric即便知道要谨慎备考却依然违法喝酒。

爱与吸引是瞬间的，穿越层层思考，直抵内心深处，就是喜欢在一起，就是想要在一起。

每一次见面，Claire与Eric都会久久凝视又不断闪躲，都有想要亲近又难以跨越的局促与急迫。

Eric喝酒被抓到，就知道一定要找Claire。

Claire一得知，果然马上叮嘱弟弟放过Eric。

人与人心中的联系一旦产生，就会有无需思索更无需言语的相通性。

人与人之间情感关系的建立过程，来源于相处，而学生从老师那里获得的帮助力、依赖感与老师从学生那里获得的责任心、成就感，都是爱的源泉与本质。

因为相处密切、因为一路同行，也更容易产生连接、更容易“犯错”，所以要禁忌。

冲动，是人性的本能。

禁止，是理性分析的结果。

在未来某一天，师生恋的禁忌会像同性恋的禁忌一样被打破么？

极大概率上，不会。

因为放纵的代价太大了，为了不造成更大的伤害，牺牲少数的爱与依恋，也是无妨。

就像喝酒让人愉悦，可酒精作为一类致癌物，依然被世界卫生组织要求不能过多摄取甚至不要摄取，因为人类需要更长久的、更广泛的生存，而并不只是个体的、短暂的欢愉。

文艺作品的呈现，某种程度上，让我们珍惜那些为了避免混乱而失去的美好的东西。

Claire是个好老师，得知Eric的理想后，不仅给予实质的复习指导，还带他去参观学校，给予他人生的指引，让Eric想好，要怎样度过自己的一生。

Eric有Claire喜欢的阳光、活力，Claire有Eric喜欢的性感、知性。

两个人彼此明白心意后，即便舞会是那么喧嚣、混乱，在两个人的世界里，周边的一切好像都不存在了，只想在人群中看向你。

Claire与Eric遥遥相望的场景，和此前Eric跟前女友一样，哪有什么老师与学生，就是一种强烈的吸引与爱恋。

就像Claire看到Eric和他前女友在一起的那一刻，那种抑制不住的嫉妒与愤怒，也完全是忘记了自己老师与妻子的社会属性，而只有爱的独占性。

然而，人性的光辉更体现在——爱，不仅在于拥有，更在于让对方变得更好。

就像《月亮与六便士》中的斯特洛夫，爱一个人要爱他/她，而非爱己，要成全他/她的每一个选择、每一个决定，即便是离开自己。

那是一种神圣的爱、至高无上的爱。

Claire也该是如此，爱Eric，要帮助他，更该成就他。

爱是相互的，Eric对Claire也是如此，即便是用了速学的”欲情故纵“法，那句“我喜欢你，又不想让你陷入麻烦”也是出于真心。

舞会上，Eric跟着Claire向外走，一路左顾右盼，是真的不想因为自己给她带来麻烦，而并非Claire最初猜测的，Eric想去跟别的同学炫耀自己亲吻了老师。

三集已过，不知接下来剧情将是如何。

Claire正在备孕中，若因Eric而怀孕，剧情或将走向不复。

Eric的妈妈一人照顾三个孩子，辛劳而敏锐，如若跑去揭穿“nice”的女教师，观感也会十分惨烈。

爱是疯狂的，疯狂到，Claire在第三集结尾，那不是酒驾了么。

双重犯罪啊。

看完结局。

没有谁天生就怎样，女主童年受的伤，直接或间接导致成年后的选择与行为，冲动、奇怪、异类甚至犯罪。

世界太复杂，人心，经历，错综，交织。

男孩长大了，就又多了一重另外的感受。

成长的过程是承受的过程，也是醒悟的过程，改观的过程。

没有人能要求孩子理解现实生活。

在如今的男孩看来，女主的行为就是PUA。

最后的互相责怪，压抑又讽刺。

爱恨情仇，结局本就不尽是美好。

如果不是师生关系、如果是18岁，而结局也是彼此怨恨，那又该怪谁？

痛苦的经历到底是来源于彼此，还是来源于周边？

不再去想，分辨不清。

这一段经历，终究伤害的是两个人。

师生恋在很多国家和地区，都被明令禁止。

当一天老师，就有一天的责任。

虽然生活本就复杂，但务必明确底线。

Don’t judge.And don’t be a crime.

What the f**k was the end?!看过Kate Mara的一个采访，说的是因为疫情封城，这部剧不得不草草收尾。

但是这个结局到底是个啥玩意儿？

没有前因后果，Claire就找到了自己的人生，而Eric的10年被草草带过，现在是个不得志的中青年。

“午餐”期间一场几分钟的对话，就能为整部剧画句号了吗？

真的典型的高开低走，真不知道是导编自己没有想清楚，还是真的因为疫情没法拍下去。

看了一眼评论区，很多人在骂这是强行政治正确，“之前投入的感情都喂了狗”。

Claire道歉我觉得很可以，但是她对Eric的说辞是“我的人生也被毁了”，这算啥？

比惨大会吗？

Eric这么多年一直恨自己，觉得是自己伤害了Claire. 哪怕在被大学劝退以后就去找心理医生了，依然被伤那么深啊。

“这违反了我的假释”【12.18】整部剧只剩下两集，看来这部剧也不会深挖师生恋这个主题了。

Claire被重罚，Eric自责，以为她是因为自己临阵逃脱说出去了才入狱的。

当然，两个人还是有羁绊，当事人双方都觉得不公平，但是事已至此，无法挽回。

Claire没有说过“我做错了”，她甚至没有悔意，而是悲愤于自己受到的歧视和白眼。

哥哥，却是看得清楚的那个人。

她摧毁了很多人，而她原本是该及时踩刹车的那个人。

她说她想要活得自由，借由他人利益获得的自由，是可耻的。

两周前看了经典师生恋日剧《魔女的条件》，完全是歌颂师生恋，鼓励大胆爱的主题，还有怀孕了的教师为肚子里的孩子不惜牺牲自己，我真的被雷到了，浑身不适。

在粉色滤镜的衬托下，真的是什么妖魔鬼怪都能自我包装成真情实感啊。

好在，《教师情事》的三观，对比上世纪末的日本和2020年的美国，这种区别，让我有点希望，得以呼吸（并不是美国空气甜美新鲜的意思，我想日本不可能再拍那样的作品了），因为法治和开放并行，总能给想要自由的人出路、让要突破底线的人没有退路。

Eric在大学里的经历很有意思，可以发现大部分（男）人，还是把他能上女教师看成非常“酷”的行为，他因此在男生之中备受欢迎（和尊重），女生也要一睹这个D到底是什么样。

在这段性关系中，他好像成了那个既得利益者，权力通过这段暧昧关系得到转移。

可是事实上，他是被摧毁的：无论是不能忍受strip dancer把他当做猎物要勾引他，还是无法专注学习和生活，始终在考虑这段感情，亦或是他和其他女性的关系，都让观众意识到，他确实是两者之间，心智不成熟的那个。

成年与否是一回事，他处在人生关键时期，正确的三观还未形成，心理方面的影响，怕是要比Claire大得多。

当然Claire也付出了她的代价：她真正意义上s社死了。

Claire说，it was an escape, not love. Eric不能接受他这样说，因为对他而言，这就是一段真爱。

在这里，关系中的地位权力失衡、年龄经验差距的问题就出现了：Claire可以游刃有余选择我是要性还是要爱，我是要从我枯燥的日常中逃离，还是我真的想要和这个男孩子开启新的生活；但是Eric不行，他太年轻，太不经事，所以他注定要比Claire更深沉浸在里头。

而好在，在这个领域，法律是保护弱势群体的，Eric在法律上没有任何过错，错全在Claire. 这就是为什么我之前说，哪怕对方脱光了衣服扑上来，处在不平等地位高出的人，也要把ta推开，帮ta穿好衣服。

他们当然可以说这是平等且知情的恋爱，可是衡量consent与否的这价天平，是不公正的。

【11.24】E05看得我真的是，扶额。

蠢人要作死，谁也拦不住。

Claire和Eric讲了她的成长环境，她母亲的病逝如何彻底改变了她，how she had never let lose until she met Eric, 几次"D" massage, 几口龙舌兰下肚，就自己招了。

天啊，怎么会有这么蠢的女人！

老师！

队友都被你坑死了！

同事怎么可能不去走正轨流程曝光她的行为！

你以为她嘴里说的很正常很普遍的“婚外情”，和你的师生恋一样吗？！

——不过老实说，这也就是刚看完Eric和Claire腻腻歪歪互相说我爱你无限“美好”的周末以后，很自然会被洗脑的结果。

作为观众的我，不知不觉，也站在了那个保护、维护他们恋情的阵营上去，虽然心里清楚知道，这是不对的，越早被发现、被制止，对所有人约好。

第五集的最后，Claire看起来要呕吐，她吐完，是不是就清醒了？

就会意识到，她刚刚对好友兼同事的辩解，是bullshit了。

要强调的是，我之前并不知道Eric已经18岁，因为还在读高中，会默认是未成年。

不过这样一来，似乎Claire的罪就轻了一等。

但是，成年也只能意味着，Eric在和非老师非上级的交往中，可以说他给予了充分同意，在和Claire的关系里，他做不到，他说他有，也没有人要听。

我还在反思的是：师-生的关系，要怎么界定呢？

除了传统意义上在学校里的常规老师，还有客座讲师、代课老师、教练、助教等等，这些能被定义为师生关系吗？

如果发生恋情，也是一样错误的吗？

我可以想象健身馆瑜伽馆有规定，学员不可以和教练谈恋爱，但是是因为涉及到“滥用职权”吗？

大学助教做为学生和教授之间的中间人，和学生谈恋爱可以吗？

和教授谈恋爱可以吗？

哪一种更加不道德呢？

不同国家不同的教学方式，是否也会直接造成对师生恋包容程度的不尽相同呢？

再说一下他们之间的化学反应。

讲成长环境，讲恋情八卦，喝酒吃饭看景聊天做爱，都是正常的情侣相处。

在只有他们的小世界里，那种权力不平衡感，那种让人如坐针毡的不适感好像少了一些，似乎可以放松靠在沙发上，欣赏他们的完美周末了。

可是说到底这是出轨，所以Matt的电话会刺痛到Eric; 说到底还是权力地位极为不平等，所以当Claire说Eric上大学以后就有很多性生活的时候，作为正深陷爱河的Eric, 他很难过；作为观众，又被拉回了那个道德审判台。

Ps真的很烦这种小短剧切成10集每集25分钟，又不是Sitcom又不是Dramedy, 明明可以做成紧凑结实的3-4集标准迷你剧，为什么要占线拉这么长！

不是等待焦心，是这样做其实违背了剧组的目的。

如果他们是真的要去细究师生恋并raise awareness的话，就应该知道短时间高强度的讨论更容易产生有影响力的舆论啊。

【11.18】看了一些小组的讨论，超有趣。

通常来讲，我都是那个去维护女性性欲望、赞美它、鼓励它的人（见《正常人》《亢奋》《阿黛尔的生活》），到了这部剧，我似乎变成站在保守、双标（“男的主动就是正常，女的主动就是饥渴？

”）的立场上？

——我完全不能同意。

我的立场很明确：无论男女，无论年龄、背景、性格，都不是完人，都会犯错。

这段关系，就是错了，不管他们之间是爱、是喜欢、是欲望，都是错的；师生恋当然存在且难以杜绝，这就是为什么我们需要类似的作品，去曝光去讨论：只有充分的知情，才有可能有平等、健康的关系，性或者爱，或者两者都有，或者都没有。

这部剧的性爱细节处理得很好，甚至可以说令人血脉喷张，这在技术上值得表扬。

但是我希望，这只是为了让观众能更好代入，以至于后面能更好地“抑”。

如果玩欲扬先抑，没抑好，不管演职员采访、开头片尾怎么说，都或多或少有鼓励师生恋的嫌疑（或者说会造成类似的后果）。

听到一些拿同性恋去对比的声音，恕我直言：完全不是一码事。

当涉及权力，你就没法讲“同意”。

而没有100%的同意，就不可能有健康的亲密关系。

同性恋群体中，如果有师生恋、性侵、乱伦，一样要批判。

我希望无论社会怎样发展，都要保护弱势群体。

也许，可以argue在资讯传播越来越快越来越全面、性教育越来越发达的当今-未来，这个年龄线可以往下画，可是什么时候下降，下降多少，根据国情、地区情况而定，不能一概而论。

现如今，绝大多数国家的线，画在16-18岁。

当然我也在反思：如果这部剧是男教师+女学生，我估计批评地更狠。

我是否因为Claire是女性，而我又是那么喜欢女性丰富的性欲望，而会在边边角角为她找开脱的借口呢？

转折性的第四集：yes means yes, but only when you are full of age【11.17】又干出了没有更新完就开始追剧的蠢事。

都要被网飞惯坏了，不是一次更新全季真的很难受。

第四集，全剧的三分之一的时候，Eric和Claire已经做爱超过3次，Eric妈妈已经起疑。

所以可以肯定，接下来的六集，一定是渲染爱情冲动美好的少，批判警示的多。

我的态度是：师生恋不可以存在，尤其是E和C的年龄地位差，他们都要付出代价，Claire尤其，over. 但是对关系的批判并不妨碍我细究Claire的sexuality. 她在这一集真的火力全开，酒过三巡的sexting，不谈情谈规定123后只做爱，借被蒙在鼓里的丈夫转移火……好不热闹。

似乎，她都没有后顾之忧了，享用年轻的肉体，比任何伦理道德都更重要。

Eric还在说喜欢和爱，她心里想的只有自己的欲望罢了。

在师生恋里的两人，永远不可能对等的。

Eric说：I like you and I like fucking you, 是最好的春药，不是吗？

其实这集我看了也很不舒服，好像整个画风剑走偏锋了。

我本来想说“原本谨慎善良的老师，怎么会这么reckless?”，就想起开头几个画面我们就看到Claire在商店偷口红。

这是Hulu在有意引导观众去把这段关系blame到老师本身的道德缺陷上吗？

还是她到后来，可以用“一时兴起”“不知道自己在做什么”来开脱，就像她其实完全买得起口红（完全有办法拒绝年轻肉体的诱惑），却还是要偷（依然没有刹住车），因为她就是想这么做，没有理由的。

哪怕她当时跟丈夫说的是“我这几年在那家店都消费多少了，偷一根这么了？

”，我相信其实在偷的时候她根本就没有过脑子，就自然而然的，没什么纠结、瞻前顾后。

也许和Eric, 也是一样：他明明说喜欢我，现在又ghost me, 还要邀请同龄又美丽的Alice去舞会，我就是要把你抢回来。

说到底，我还是希望老师受到全部的惩罚，而Eric在消沉一阵子后可以重新开始。

毕竟，只有这样，才能督促成年人承担责任，才能保护未成年人。

记得鲍案还很火的时候，有人问：可是是她投怀送抱上来的啊？

这不是意味着她是主动且有了consent了吗？

难道这时候还要拒绝不成？

回答是：当然，对方是裸体靠上来，你也要推开她，帮她把衣服穿上。

当有权力有悬殊，当一方未成年，是错误的就是错误的，无关主动，无关爱，无关自由。

抛开Claire这个角色的性格特点和法律上的“诱奸”不说，在现实生活中，至少在中国，这种年龄相差特别大的，通常那个女人会非常有魅力，但也非常不成熟（如果成熟，就不会陷入这种没结果的感情），她们不会主动引诱小男孩，因为她们不缺追求者，但当小男孩发动攻势时，她们很难抵挡那种没头没脑的、可爱的、疯狂的追逐，从而深深陷入那种早就成为回忆的单纯的恋爱中。

小男孩的爱情是非常迷人的，依恋、热烈、幼稚、像小动物需要什么时一样不加掩饰，但当他们的冲动过去之后，随着升学开始走入新的环境，面对新的异性，加上外界施加给他们的压力会比那个女人承受得要多得多，他们开始退缩，同时，他们有大把机会去和同龄人恋爱，而那个被他们抛弃的、自认为爱过的“老黄瓜/老牛”会痛苦很久，因为她们很难再体会到同样炙热的情感，也许一辈子也忘不了那段过往。

没有经历过的人可能真的理解不了这种事，所以我看到一大堆评论都是在批评Claire，如果这样批评现实生活中相似经历的女人是不公平的。

另外，剧中有一段很多人没注意到，或者是故意不提，就是Eric在追求Claire时使用了小手腕，并且在两次得手后异常得意，这一点和后来那个伤痕累累、一蹶不振的他有很大的反差，我不知道编剧是怎么想的，为什么要那样处理那段情节，但我想，或许小男孩真的会有那种得意吧，谁知道呢？

还有，结尾的处理很突兀，也许Eric期待着Claire和他再续前缘，没成想C只是和他打上了官腔，所以他愤然离席？

剧本可以更好些的。