760号犯人

下午看了电影《760号犯人》，如果站在美国的角度上，题材很敏感。

它是对国家政策的批判，它是对造成国家痛苦的嫌犯的辩护，很可能一不小心就被扣上恨国反民族的帽子。

但，看完电影，你不会觉得影片中的人物不爱国，你不会觉得影片中的人物没有良知。

相反，你会为律师的责任感而钦佩、你会为每位人物的初心、对制度的维护和坚守而钦佩，进而会觉得这个国家的伟大和可怕——正是这些鲜活的人在保护着国家的根基，使这个国家能够直面自己的问题，纠正并保证社会在正确的道路上曲折前行。

这值得我们深思。

我们习惯了伟光正的形象，但并不说明我们没有值得反思的地方，建国以来我们也走过许多弯路，这些弯路很少在民间广泛反思，因为我们担心被不法分子利用，因为我们担心被国外势力操纵，因为我们担心会损害自身形象。

但这也恰恰是我们要树立文化自信的原因。

对美好生活的向往是每位国人的追求，要相信国人是有能力分辨是非的。

从某种意义上来说，当我们有底气让国人能够通过各种形式直面问题并形成自发普遍的反思、进而产生自发的维护并坚持我们的共同目标——为民族谋复兴、为人民谋幸福、为国家谋富强，我们才真的成为了世界上伟大的国家。

十分难以想象的是，这么一部好的作品，排片率低到可怕。

关塔那摩虐囚全球遍知，本片是如实表述，是控诉，是忏悔，是反思，是洗白，是人性的光辉，是制度的辩护，也许，都有。

美国是一个处处“按规办事”的国家，向往美国的华裔也多把笔墨挥洒在这个优点上，包括片里对于各类繁复的探视，查阅，传送，审核，各阶层级别拥有的权限刻画倒是入木三分，不过，连虐待和凌辱（堪称弄不死人的731部队）也用规范的文笔予以登堂入室，恐怕全世界，唯此一国！

不得不说男主是幸运的，因为有忠诚于宪法的“死板”律师（台词：我只需要知道美国政府没有足够的证据，其他的事情我不管）；因为有良心发现且战斗力明显较弱的控方律师（卷福）；因为有自以为是且不违反规定不给面子的监狱将军；以及，男主拥有很好的文化水平和写作能力，包括最终法庭陈词的时候，男主充满——爱，善良，包容，宽恕，哭诉这些美国人特别爱听词汇的当庭演讲，这都是男主最终重返自由的关键点，缺了任何一环，也许男主永远冤狱，这说明——知识就是力量，要上好大学，要口若悬河！！

移步换景的描述男主在塔利班训练的回忆片段很有意思，他到底有没有招募，策划，组织恐怖活动，影片没有明说，似乎有似乎没有，但是有一点可以确定，美国政府没有足够证据，正如朱迪福斯特所说——“其他的事我不管”。

美国社会的屈打成招，刑讯逼供，只存在关塔那摩么？

我看未必。

影片简洁明快，剧情紧凑，表演精湛，故事流畅，推荐观影，8.5分！

总要有人为此负责 所以有了真实的故事朱迪福斯特塑造的律师形象太抓人了 不论是始终如一的冷静自持 理智在线 和委托人保持距离说不出一句“我相信你无罪” 甚至冰冷的认为向母亲传话只是打感情牌的手段 看到供词依然选择坚守使命 了解真相之后说“我不想让你一个人” 不失温度的人权捍卫者相对应卷福的人物表现就缺乏张力了 32号箱文件之后以为有激烈的冲突 正义的呐喊 但抛出“God pays for what he orders”就下线了 摆好姿势却没有发声 隔靴搔痒的感觉影片可能考虑了受众 对酷刑的刻画更多的是意识流 可以说相当克制了 塔哈拉希姆的演绎超赞 从眼神到表情 动作 甚至燥郁 挣扎和恐惧种种情绪的拿捏 但更多时候他还是坚持信仰在绝望边缘拼命抗争的普通人 最后的自述坚实有力 用狱中自学的英语只是来不及感受男主大声喊出free的喜悦就戛然而止 片尾处寥寥数行说他又被关了7年 可能现实更加现实 监狱外面就是大海 公职人员可以冲浪小酌 而未被起诉的狱中人就只有被迫认罪 就很讽刺 没有程序正义的司法如何实现公平正义呢 我不知道花絮或者说是纪实部分显得无奈却安宁 可能拉丁语中自由和原谅是同一个词本身就充满了睿智的洞察 失去了14年又2个月自由的人生依然乐观的过活

30年过去了，朱迪·福斯特依然孜孜不倦地为“坏人”伸张正义。

1991年横空出世的《沉默的羔羊》一度被当作恐怖片，颇有初生牛犊不怕虎意味的朱迪·福斯特为了真相和正义与“魔鬼”对峙。

正在院线热映的新片《760号犯人》里朱迪·福斯特涂着炙热的红唇，神采奕奕，蜕去《沉默的羔羊》的稚嫩生猛，神情处变不惊，和律所同事开会说自己要为基地组织嫌疑犯代理，淡然的说，“我想给谁辩护就给谁辩护，只是知会各位一声。

”众人不敢非议，比《傲骨贤妻》里的Diane还拽十倍。

《760号犯人》的两大主角完美撑起了整部戏，光芒远盖过饰演犯人的男主。

尤其是卷福（本尼迪克特·康伯巴奇 Benedict Cumberbatch）简直是军人本军，他已经可以只用身型塑造角色，比本片任何一个出场军人形象都更具说服力。

电影所讲述的故事并不复杂，其历史背景是9-11事件以后，美国本土民粹主义兴起。

除了军事行动惩戒基地组织，也通过CIA抓捕了大量涉嫌策划实施恐怖袭击的嫌疑犯。

本片的主人公就是涉嫌帮助基地组织招募撞击直接参与者的Slahi。

在没有直接证据证明下，他就被长期关押在关塔那摩监狱。

朱迪·福斯特饰演的大律师为他辩护，指控政府非法羁押，卷福饰演的将军代表军方辩护，他的挚友牺牲在9-11，正是其中一架飞机的副驾，军方委托他要务必问责Slahi, 处以死刑。

由于关塔那摩监狱的丑闻当时传遍世界，电影的矛盾非常容易理解。

最点题的一场戏就是朱迪·福斯特和卷福都来到关塔那摩监狱相遇，他们坐在一个卖纪念品商店后喝啤酒，窗外的海景非常漂亮，有三五个冲浪者，看上去更像佛罗里达度假胜地而不是监狱，有时天堂和地狱就在一线间。

卷福先问朱迪为什么要替“坏人”辩护，朱迪说，在她眼里Slahi尽管涉嫌恐怖主义，但和强奸犯，杀人犯一样，人人都应该有辩护律师。

她接着说：“我不是为他辩护，我是为法律，为制度，为你和我辩护。

”简单地说，朱迪的意思是她要维护法律系统存在的意义。

轮到朱迪发问，她说，“你（指卷福所代表的军方）深信的一切如果是错的呢？

看看你们做的事，建的地方（指关塔那摩监狱）···”卷福真听进去了，他望着朱迪，若有所思，停顿了几秒。

《760号犯人》最有意思的地方就是留有很多疑点，究竟Slahi是不是为基地组织招募过恐怖主义参与者值得怀疑。

当然本片是根据真实事件改编，现实里男主人公最后是被释放，而且出了一本回忆录《关塔那摩日记》讲述自己的经历。

影片透露出一些隐藏细节，比如他一被通知带走马上删除手机通讯录，而且无法解释他的表弟为什么用本拉登的电话和他通过话的事。

另外在被非人对待后，见到朱迪和助理律师仍能非常敏锐地让她们去联系自己的母亲。

朱迪都告诉她的助理，Slahi这样做有明确目的性，就是博取代理律师的同情心，以及打探一下家里的情况，因为之前审理他的军官威胁要把他母亲也抓进来。

还有Slahi最后对着法官的陈述，更显示出惊人过人之处，他对着大法官说出了《教父》般经典开场的台词，“我相信美国法律，我现在依然相信。

”整体来说，不仅是Slahi本人，本片里所有对立的人物都相信美国法律，卷福在终于突破重重阻碍阅读过审理机密卷宗，发现有刑讯逼供对待Slahi的嫌疑后，愤怒地找自己的领导对峙，他说，“我们是需要惩戒恐怖主义者，但不能随便找一个人。

”于是断然退出了审理。

朱迪·福斯特贡献了高超演技，毕竟是经历过《沉默的羔羊》的人，当她年轻的助理发现Slahi曾经认过罪，承认参与过恐怖主义事件，暴躁的说自己无法给“罪人”代理。

朱迪·福斯特淡定的回应，律师的任务不是判断他是否有罪，我们的任务是要维护认定他有罪与否的过程合法合规。

本篇内容基于讨论得出，不属于个人2002年1月，美国在其关塔那摩湾海军基地搭建了一所临时监狱，用于关押基地组织和塔利班囚犯，由于阿富汗战争转入持续战，全球恐怖主义盛行，临时监狱长期无法关闭，经历四任美国总统后，这所陷入“虐囚”风波的监狱仍屹立不倒，它差点击碎几百年来搭建起的西方人权体系，甚至被冠上21世纪的集中营这样的骂名。

随着美国第46任总统约瑟夫·拜登就职上任，关闭关塔那摩再次被提上日程，至于是否可以完成奥巴马政府时期的遗愿，还要拭目以待，但这段历史值得给每个人警示，《毛里塔尼亚人》不失为一次好的记录和捍卫人权的呐喊。

首先，提一下关于《毛里塔尼亚人》这个名字。

自出熟肉资源至今也一周了，豆瓣仅有818人评分，imdb有4300多人评分，相比名字更直接、探讨同一事件的《酷刑报告》，观看人数要少很多。

不是冷门艺术电影，而且改编自外交部点名的重要事件，为何关注度如此之低？

L：作品的标题从原作的《关塔那摩日记》，到《760号犯人》，再到现在的《毛里塔尼亚人》，不知大家怎么看？

我：我觉得《760号犯人》更好，跟主题“不为人知的囚犯”相关。

Z：760号犯人代表一种特指。

L：我也觉得，好像没有必要特别提及毛里塔尼亚人。

W：还是760贴切一些，叫《毛里塔尼亚人》这个名会让人以为是讲原住民的故事。

F：我也更喜欢760号犯人，有更多寓意，毛里塔尼亚人听着很像是传记片或者地区宣传片。

名字没起好，直接影响片子的关注度，位于非洲西北部的毛里塔尼亚怎么也不会成为热门地点，更别提作为电影的题眼了。

如果就叫《毛里塔尼亚人》，也许以斯拉希为主要视角去叙事会更好，多补充他在自己国家的生活，被抓之前和被释放回国之后的生活对比，而且事实上他在被监禁前后的故事比影片中展示的还要丰富，在他被释放之后一段时间内，他的护照仍被美国扣留，仍处于自由受限的状态。

更多故事可以阅读2020普利策特稿奖《关塔那摩最黑暗的秘密》，里面有很详尽的叙述。

本片优点：1.改编自真实故事导演凯文·麦克唐纳擅长拍摄纪录片，他对于真实故事的把控很有一套，之前剧情片《末代独裁》就表现出不俗的掌控力，加上真实故事的力量和沉重感，还是值得观看的。

关于片尾字幕对真实故事的补充，大家也有很深触动。

Z:每部根据真实事件改编的（非国产）电影，在结尾处的真实画面和字幕陈述都挺有力量的，这部电影虽然在前边有节奏乱掉、人物工具化、主题没升华、不深刻等问题，但还是被结尾小小地触动。

C：我也被结尾触动，特别是胜诉了之后，又被抓进去。

W：上诉成功了，竟然又被关了七年。

Z：国产电影在拍真实案件的时候，往往不如国外的电影处理得高级，仅仅是陈述出来。

比如《湄公河行动》结尾字幕，给予什么什么沉重的打击，但国外这种题材影片把真实影像和字幕一放就特别有力量。

我：国产片尾字幕让人反感，国外片尾字幕让人反思。

2.表演好（主要是塔哈·拉希姆）三位主要演员的表演都保持一贯水准，这对于故事的展现十分重要，起码可信度上是加分的。

尤其塔哈·拉希姆对于默罕默德·斯拉希的发掘很到位，开篇的自由，中段的怀疑和最后释然，非常完整的表现了一段心路历程。

W：他们几个的表演是水准之内，塔哈·拉希姆是本片看下去的动力。

Z：相比其他演员，男主发挥要更多一些。

我：塔哈·拉希姆有机会提名这届奥斯卡吗？

但是博斯曼要是提名男主，就现在这个形势，恐怕博斯曼赢面还是大点吧。

得亏博斯曼的表演也挺不错，不然真为塔哈鸣不平。

朱迪·福斯特在第78届金球奖中斩获最佳女配角奖项Z：朱迪·福斯特的表演严格来说就是女主角。

但是如果按照全片只有一个主角的话，她也可以勉强算作女配角，表演不失望但也没惊喜，水准之中的表演。

F：朱迪的表演我觉得挺不错的，像是她这个年纪应有的水准，这个角色很容易往大了演，朱迪在许多地方很收敛，但是能感受到情绪的多种变化，细节处理很丰富。

3.部分镜头拍得好首先就是展示酷刑的那一段，宗教侮辱、水刑、噪音、强光、威胁等等手段混剪成一段蒙太奇，那份短时间内的冲击力令人窒息，拍得惊心动魄，恐惧感也直抵人心，要是没有这一段，片子的可看性要下降一个档次。

Z：我喜欢后面酷刑的摄影部分。

L：我也喜欢后面酷刑的部分，感觉是片子的唯一亮点，还有短吻鳄的特写也不错。

F：我和大家一样喜欢酷刑部分，这种迷离的氛围给人压抑感，虽然没有触目惊心，但同样可以带来感知上的冲击，而且我还认为这段戏份很巧妙，有种嗑嗨了的浑浊感，有几分《猜火车》的感觉。

这种精神恍惚感除了塔哈的演绎，剪辑、摄影都有一定功劳。

Z：第一场询问戏的时候，摄影的构图、角度都挺有特点。

两位律师第一次讯问斯拉希时，斯拉希坐在黑暗之中向光亮处偏头，代表其对自由的渴望，但明显可以感受到他对于来访者的不信任，从后边我们可以得知，每次有新的来访者，斯拉希遭遇的酷刑都会上升一个强度。

这段谈话正反打也挺有特点，选择聆听者脑后的机位去拍摄说话人，双方的沟通和信任逐渐建立起来。

影片也采用变换画幅，用光影表现监狱逼仄等手段丰富视听，也是优点。

本片缺点：1.角色刻画有问题卷福以及其他次要角色刻画太差，甚至到了影响影片节奏的地步。

《酷刑报告》中有绝对大男主，所有戏份可以围绕他展开，而《毛里塔尼亚人》选择三线叙事，本想做到全面，但呈现出来的效果不尽如人意。

开头三个人物分别登场，以为会是三人平分戏份，但讲到后来，线索全乱，以至最后卷福那个角色讲没了，哪怕给一个欣慰的笑容也比突然退场好。

Z：卷福太工具了。

L：卷福陪跑，谢琳那个角色就更不知道有什么意义，是为了和朱迪角色的不放弃做对比吗？

F：可惜的地方很明显是卷福的部分，可以深挖的地方很多，但不知道是不是碍于时长限制，把这个人物描述得很工具。

2.剧情设置太程式化，跟很多美国上访类片子类似近年来，英语世界中类似的改编自真实故事，揭露政府恶行的影片不少，套路深的情况下新意却越来越淡，如《聚焦》这种的以特别强剧本撑起的影片也不多，大都是四平八稳，讲完收工，依靠真实故事打动人，而非叙事能力，就好像带表演的纪录片。

Z：按理说这样的真实事件一般都会戏剧冲突很强烈，但导演在这部戏没有这么做。

因为公映时间相差不多，而且表现同一题材，不得不拿《毛里塔尼亚人》和《酷刑报告》作对比，相比后者内容多、节奏快的特点，《毛里塔尼亚人》的吸引力要小一点，而且主题上也不够吃香，《酷刑报告》是直接对抗体质，有以卵击石的壮烈感，但《毛里塔尼亚人》格局要小，虽然也是抗争，但最终落脚在为每一个自由人辩护和宽恕上。

当“爱国”和人权对立的时候，我们能做什么？

凡事只要上升到国家层面，问题就复杂很多。

大众认为可能给国家带来威胁的人，不管是不是只说说而已，也不管有没有证据直接证明威胁，大众都会对他们有一个预先审判，偏见无法消除，但是否就可以因此对他们动用私行？

而且是否应该给他们机会辩解和上诉？

以及如果嫌疑减轻，是否能给他们重获自由的机会？

关于这些问题的探讨就更有意思了。

但事实是，哪怕只是工作需要给这些尚未被定罪的“囚犯”辩护，辩护律师也会被连累，被骂卖国贼，我们社会的宽容仅此一点吗？

斯拉希最后自白那段，本以为来到了有法治保障人们自由的国度，不料却是禁锢人权的炼狱，这可怕的反差就足以击溃一个人了。

Z：无论什么时候都要保持独立思考，保持理智。

它能上映的原因从我看简介后就懂了，本以为又是一个一般的抵美片，但是看完觉得还不错。

今天是上映第一天，我去的场次只有我一个人，我还是有点诧异的，但是我很喜欢这种一个人品味电影的感觉，当然仅限于这种第一次看的比较板正的片子。

俗套的那些剧情我们就此省略（比如说结尾法庭部分，像是某种俗套的剧情总结）我很喜欢影片中插叙时使用的接近正方形的画面。

这种画面让人清晰分辨出现实与曾经，也有一种被边框束缚的压抑感，而插叙中的回忆或是想象多数都是无对话的留白，画面在正方形的处理后还进行了暗角，给人以一种朦胧漂浮的感觉（尤其是审讯中的幻觉），难以辨别。

我最喜欢的一幕是穆在与马赛对话中想象海边家乡而手握栏杆荡动的画面，我听从他的话闭上眼，海浪似乎真的飞溅到我的脑中，而后面马赛去世后透过绿布看向海滩又像是给我当头一棒。

两者的呼应像是在我面前轻晃风铃，悦耳声音还未消散却被狠狠踩碎，难以言喻的失望。

故事也由此开始深入描写痛苦。

整部影片有三个空镜是透过铁网看到美国国旗，说实话我不理解导演想表达什么，如果要我猜的话…我不知道。

这就留给在场的各位吧。

印象最深刻的是逼供灯光闪烁的时候，这种感觉应该是不可复制的，毕竟包场的情况也不是天天都有的。

但灯光闪烁使我从一个旁观者变成了被审讯者，强烈的灯光与音效营造了一个恐惧的氛围，而一个人的我，也感受到了恐惧，当然，更多的是错愕，突然间身份转变的错愕。

所以在压抑的黑框从两侧退下后南希流泪的瞬间，我意识到这种反人类的酷刑施加的时候，不只是我强烈共情，那时我的泪也有些崩不住了。

跨过繁复的其他镜头，在最后穆打开信后呼喊欢呼时，我一下子泪目了，不夸张的说，我的泪淌下的样子应该和宝石碎裂是扩散出的纹理差不多密集，哭湿了我的衣领，不知道为啥，像是一种解脱的感觉，又像是替他高兴和难过，高兴他得到清白，难过他得到的冤屈，又或者是他没有再见到母亲，又或者是替马赛妻子而难过，总之，泪流满面。

总体来说，这部影片高于我的预期，但也只适合在影院观看（逼供那段如果是自己观看没有那种感觉），同样是改编，我觉得不如模仿游戏。

anyway，推荐大家一看，本尼还是很帅的（在此还要夸一句主演，hold住了主角的感觉，没有让本尼抢了风头）。

片子是一部回味不重的电影，作为正经欧美非大ip作品还是不错的。

2021英国惊悚片《760号犯人》，又名《毛里塔尼亚人》，根据真人真事改编，全球累计票房752万美元，定级R，豆瓣评分7.3，时光网评分7.1，IMDb评分7.4，将要引进国内上映。

看过本片，脑海中诞生了好多个词汇——替罪羊，严刑逼供，屈打成招，冤假错案，捕风捉影，空穴来风，无中生有，黑白颠倒，拨乱反正……通过这个故事，可以看出来美国在911事件后压力山大，极度抓狂，不放过一切蛛丝马迹，乱抓一气，捕风捉影。

影片本身拍得一般，节奏不够紧凑，有些冗长乏味，角色刻画缺乏重点，不知道导演想以囚犯为主角，还是想以律师为主角，或者导演想将检察官在内全都兼顾，所以既有囚犯的回忆录视角，又有律师视角和检察官视角。

影片的卡司阵容挺强大，两个女律师和海军军官都是一线明星饰演，不过角色刻画得不够深入，律师和军官都是坚持正义、维护法律尊严的人，在此案件中起到了至关重要的拨乱反正的作用，尤其是律师，顶着巨大压力为恐怖分子辩护，很值得作为主角来刻画，但是导演虽然施以笔墨，但并未作为主角重点刻画。

作为真人真事改编的电影的惯例，影片在最后展示了原型人物及其后续经历。

充满讽刺意味的是，虽然回忆录以多国文字出版，但是很多手稿都被盖以黑条遮掩，这种欲盖弥彰的做法非常可笑，反倒引发读者的遐想和联想。

男主是因为有了手稿被出版才得以世人关注，男主是因为有了坚持正义的律师才得以沉冤昭雪，可想而知绝大多数这类无辜者的境遇远没有男主这么幸运，虽然男主被囚禁14年的经历是悲怆的，但是他终归是幸运的。

这种长达14年的冤假错案，奇怪的是没有提及国家赔偿，影片从头到尾完全没提国家赔偿的概念，这很奇怪，这种重大冤假错案政府是必须赔偿的，一个人14年的宝贵时光在无辜冤枉中化为乌有。

本片是对美国人权现状的讽刺和揭露，在如今中美人权政治紧张之时，中国引进本片，显然有政治目的，因为从政治上讲，中国正缺这种揭露美国人权真面目的电影，并且这种电影最好由英美自己来拍。

除了以上政治目的，本片没什么商业价值，故事背景距离和角色政治背景都距离国内观众很远，在国内上映无法引发共鸣，而且影片本身也不是什么黑马爆款，没什么知名度和流量热度，根本没什么商业潜力。

电影所冲击的所直指的是美国政府和美国军队的酷刑、对人权的漠视，所以他们高光了那个无辜的mo，高光了人权律师Nancy，却没有说这个无法对抗自己良心背叛了军队给他的任务的人最后得到了什么结局。

Stu身为能够成为军事公诉人的人，海军飞行员，曾经经历过反拷问特训，还是TS/SCI保密成员，其实他身上本来也有应该highlight的点。

男主mo的支线很出色，几乎全程高光。

Tahar演技很好，摄影也很给力，编剧虽然拉跨但照着原著写也没拉跨到哪里去。

其中的酷刑镜头真的是全片的高光时刻之一，这条支线在那个地方真的将情绪和氛围推动到了极致。

但是很可惜的是，mo的支线里闪回太多，让这条仅有的几乎无槽点支线变得有些凌乱，没有原本应有的那么出彩。

cr：十诫

看完电影还是更喜欢管这部电影叫它的英文片名直译《毛里塔尼亚人》，本身对这种现实题材的“真相”传记电影带着兴趣，放到平常我可能会评论这部电影如何平庸，但在这个摆烂的暑期档院线里也算矬子里的将军，还是五星上将。

电影在4:3的回忆片段和2.35:1的正片叙事两种画幅中来回切换，拼凑出了庭审前搜证与律师治愈默罕默度精神内耗的过程，现实与过往来回闪回的手法还是容易代入默罕默度无助的状态，不过在展现酷刑时用的阴间剪辑差点让我犯光敏癫痫，的确大可不必。

正片后的文字有被奥巴马整活儿笑到，最终影片带来了“真相”的同时，也让观众看到了如今的关塔那摩与主角团的现状，更像是一部“剧情纪录片”。

只是不明白明明是一部彻头彻尾黑美国政府的电影，在内地院线还是删减了4分钟，挺想知道这四分钟到底有啥不能说的。

一个英语水平零基础异乡人在美国政府管控的监狱中自学英语，3年可以和母语者打成一片，9年可以为自己出庭辩护，再看看从小生活在专业体系教育下的我们，What a shame。

前段时间，美方从阿富汗撤军在国际上引起了轩然大波。

美国总统乔·拜登(Joe Biden)宣布美国军方计划在8月31日前从阿富汗撤出所有部队，并在年底前完成在伊拉克的作战任务。

拜登至少在明面上表明有意控制美国在恐怖主义时代所拥有的权力，因此关闭关塔那摩集中营又一次提上日程。

关塔那摩监狱(Guantanamo Bay detention camp)位于古巴关塔那摩湾海军基地，三面环海，是美国军方于2002年1月在所设置的军事监狱。

关塔那摩湾集中营的诞生源于美国对911复仇的渴望，现在目前每年花费约1.4亿美元来维持拘留设施的开放，并指派1500名人员来管理它。

2009年，前总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 下达的第一个命令是在一年内关闭该设施，他失败了。

如今，十二年后，他的前副总统正在接受同样艰巨的挑战，需要国会的帮助和军事委员会程序的全面变革。

拜登是第四位试图关闭关塔那摩的美国总统。

今年1月，在拜登准备上任之际，国际特赦组织发布了一份报告，记录了被关押在集中营的人所遭受的侵犯人权行为，包括酷刑、医疗不足和缺乏公正审判。

日内瓦公约和国际战争法规定，当冲突结束时，因冲突而被拘留的囚犯必须被释放并遣返，除非他们被指控犯有罪行。

关塔那摩的狱警们对关押在关塔那摩里面的囚犯并不被称作囚犯(prisoner)，而是被称为拘留犯(detainee)。

因为囚犯是享受《日内法公约》对于实施暴力行为的保护的，而拘留犯却并不受到法律的保护。

今年年初上映的一部电影提示着我们，它现在仍然在运行中，里面关押着有40名拘留犯。

《760号犯人》，又名为《毛里塔尼亚人/The Mauritanian 》，讲述了从2002年到2016年间，穆罕默德·乌尔德·斯拉希(Mohamedou Ould Slahi)在毫无指控与判决的情况下被美国政府俘虏关押达14年之久。

这部电影以穆斯林有色人种为中心，也融入了非常适合“白人救世主”形象的人物。

电影是根据真人真事改编，基于自穆罕默德·乌尔德·斯拉希的回忆录《关塔那摩日记》，该书于2015年出版，当时作者还被关押在监狱里面。

在原书中，斯拉希(Slahi)讲述了一系列令人震惊的虐待行为。

他在与蒙面警卫的奇怪X游戏中被束缚、不断被审讯、受到殴打和羞辱，并被剥夺了食物、温暖、空间、睡眠、安静和他的古兰经。

警卫威胁要关押他的母亲。

他被蒙上眼睛，带出海进行模拟处决。

所有这些都是为了获得与从未存在过的 911袭击者的联系的供词。

这一角色由阿尔及利亚裔法国演员塔哈·拉希姆(Tahar Rahim)饰演，拉希姆让电影团队给他戴上手铐，让他的牢房尽可能冷：“不够冷，所以我让他们给我喷水”。

他甚至遭受了水刑，“但我们有我们的安全代码。

当我走不动时，我会敲他们的腿三四次......但是，在我的脑海里，我知道，在一天结束的时候，我会去我的旅馆；这与穆罕默杜所经历的完全不同。

”在最后的酷刑场景中，拉希姆(Rahim)感觉自己像是出现了幻觉，他说：“我几乎在牢房里看到了自己的妈妈。

我对导演凯文说：‘我只能再拍一次；对不起，我不能做两次。

然后我就崩溃了。

” 演员说，“通常，对我来说，融入我的角色比摆脱他们更难。

但这一次，我花了三个星期才离开Mohamedou，我无法解释为什么。

”这是一部令人感到震惊的电影，但讽刺的是，这是一部似乎完全由好人组成的电影。

穆罕默德·斯拉希本人是无辜的，朱迪·福斯特(Jodie Foster)饰演的律师南希·霍兰德，以及她的助手泰瑞·邓肯(谢琳·伍德蕾饰演)一起英勇地为揭露斯拉希的案子而战。

另一位主要角色是本尼迪克特·康伯巴奇饰演的美国军事检察官斯图尔特·库奇(Stu Couch)中校，他在911事件中失去了一位朋友，一开始他致力于报复默罕默德，当他翻阅相关法律文件后，决定放弃在没有证据下的诉讼。

中校本人的确是jidu徒，电影对这一点也进行了展示。

在最后，连关押斯拉希的狱警似乎都和他成了好友，为他的上诉成功感到开心。

那在全员好人的情况下，什么他要被殴打这么久，被关押这么久？

“系统是恶棍，我们要正视系统对人起的作用，”电影导演凯文·麦克唐纳(Kevin Macdonald)说，“出于多种原因，我想展示它的法律方面。

第一，我们都觉得如果电影的两个小时全是聚焦在关塔那摩，观众很难观看下去；其次，Mohamedou叙述的一主要部分也是律师所做的事情。

(这部电影)不是他写的那本书……而是一个关于破坏法治的故事，(以及为何)最终会变成这样。

”福斯特对此表示赞同：“对我来说，这不像是一部白人救世主电影，”她说。

“而且我认为电影制作人对此非常小心。

这是Mohamedou的故事，从他的角度讲述。

有时我们会偏离他的视角，以纪录片的方式给出其他角色的观点。

但我不认为南希·霍兰德能让美国摆脱困境；南希·霍兰德是一个从内部挑战系统的人，我们很幸运有她……南希是让Mohamedou写这本书的人，最后，这本书是他被释放的唯一原因。

”康伯巴奇不仅有出演，他还是联合制片人，他说这“正是我想要讲述的那种故事。

它照亮了黑暗的地方”， 康伯巴奇决定扮演来自北卡罗来纳州的保守派jidu徒斯图尔特·库奇，他在特朗普政府期间成为移民法官。

电影除了当事人在关塔那摩被折磨的情节，最为令人压抑的是电影结束后的公告，说穆罕默德·斯拉希(Mohamedou Slahi)即便在上诉成功后过了7年之久才被释放——这是奥巴马政府的命令。

在片尾中，斯拉希本人兴高采烈地聆听着鲍勃·迪伦(Bob Dylan)的歌《The Man in Me》，他似乎并不对美国或毛里塔尼亚当局感到不满，他没有采取任何行动，但也没有明确地原谅他们。

电影中没有一个角色是所谓的坏人团队，这让剧情显得过于温和和失去了些许戏剧性的张力。

本片有着豪华的卡司阵容和震撼人心的原著背书，但最终将可怕的现实生活变成了平淡和公式化的东西。

尽管电影成品一般，可哪怕只是作为披露真相的作品，我们何时才能在自己的银幕上看到？

资料来源：百度百科，维基百科，The Guardian