晚安，好运

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200807/45971.html

在足球场上，在电影界，一些人在球员时代常常没有给人留下很深的印象，但是当了教练以后却成绩卓著。

乔治．克鲁尼作为演员名声已经不小，不过在我看来还不够称为巨星，但是看了他这部《晚安，好运》后，我倒是对他在导演上的前途颇为看好。

在《晚安，好运》中，他在一种厚重的历史基调下讲述了一个美国新闻界与政客的斗争故事，于平淡的叙事中展现着人性的光辉。

毫无疑问，无论在什么地点，什么时间，跟政客作对都是件不那么安全的事情，这也正是很多敢于揭示政界黑幕的人被视为英雄的原因。

在这部影片中，背景是美国著名的，也是臭名昭著的麦卡锡主义后期。

我想很多看这部影片的人，看前或看后都会去了解下那段显得挺“文革”的美国黑暗时期。

一位名叫麦卡锡的明显带有投机特点的政客竟能发起一项在美国盛行了近十年的“忠诚调查”，在这场带有浓厚反共，排外色彩的运动中，近2000万人受到了调查。

在这样的环境下，善于思考，充满良知的人显然是会愤然反抗的，美国当时一个有利的条件在于，这场运动并没有动摇美国的民主根基，新闻界也仍然存在足够的自由，这就为片中的CBS主持人Murrow和他的团队提供了良好的斗争条件。

而他们面对巨大的压力，也勇敢的在节目中为受到“忠诚调查”刁难的善良弱小的人们发出正义的声音。

片子采用了黑白色调，我认为这个安排非常好，黑白色很能透出一种历史的厚重感，同时也符合那时在高压审查制度下凝重感。

整部影片场景不多，更多的在Murrow的节目大厅中进行，配以大量的记录片片断，营造着一种历史的真实感，这里看出了克鲁尼的功力，非常老练。

片中的Murrow很有魅力，特别在每次节目之后的一句“Good night,and good luck!”，以一种饱含磁性声音轻声说出，很有感染力。

而对美国人来说，在那个随时可能遭到调查的年代，晚安并不容易，好运更是艰难，一顶共产主义的大帽随时可能将其压的无法入睡。

好在有Murrow为代表的新闻界人士，他们在一段美国历史上的不光彩年代里，延续着美国新闻界的光荣，在节目中大胆揭示麦卡锡主义的危害和荒谬，将一种正义的信心传达给电视机前的观众，伴随着节目最后一声“Good night,and good luck!”，让善良的人们得以安然入睡。

片子讲的虽然是一场新闻界和政客的斗争，但是片子拍的并没有一种剑拔弩张的感觉，相反，影片一直以一种平缓的节奏展开。

克鲁尼并不是要拍一部紧张刺激的商业片，如果这样，他就不必采用黑白片的形式了，他是一个很有想法，充满思想性的导演。

他在片子表达着对言论自由的认同，对那个时代斗士们的尊敬，同时，他又充满着理性和节制，没有如很多类似影片一样去刻意丑化反面人物，甚至他们根本很少出场。

他以更多的镜头对准正面人物，结合记录影像，让观众自然的做出判断。

而片中我们也可以看出即使在那个时代，美国舆论也保持着他自由演说的权利，麦卡锡也只能采用通过Murrow节目辩解的方式向新闻人发难，而这却也是他的权利。

令我印象深刻的是当麦卡锡在节目上对Murrow发出了已经带有人身攻击性质的指责时，Murrow仍很有风度的待他说完，没有打断，在下一次节目反驳时也显得犀利而有节制。

就这样，一部节制、理性却又包含热情的影片就这样产生，产生于过去常与性感相联系的克鲁尼之手，或许以后提到他，我会加上一点――睿智。

这部《晚安，好运》入围了即将揭晓的奥斯卡奖，尽管《断臂山》气势很盛，但是我看《晚安，好运》仍是一部可能暴冷的影片，我对克鲁尼的导演生涯也颇为看好，或许他会是下一个伊斯特伍德，期待着他的下一部作品，期待着他带来更多惊喜。

http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1132448.html

。

一部反映CBS制作团队'智斗'麦卡锡主义的电影。

黑白的表现方法，主持人光滑整齐的后分头，手上冉冉升起的白色烟雾，不时穿插的真实镜头，戴在已婚女士颈上的结婚戒指，当然还有那句镇定的结束语，'晚安，好运'，构成了一副浓郁的50年代氛围。

由于是有关政治的影片，片中的语言极尽严谨之能事，稍有走神就会错过精妙语言下逻辑缜密带来的精神快感。

Plus，George Cloony终于摆脱了固有的风流倜傥钻石王老五印象而成功塑造了意志坚定的producer的figure。

让我惊艳。

一支普通的香烟成了他不可或缺的道具。

很自然地想到南周1999年的新年贺词.相对于中国的记者们,美国的"新闻工作者"做这些报道所背负的压力,简直就不是压力了.我们期待着没有censorship的那一天.附:南周1999年的新年贺词.也是绝无仅有的.这是新年的第一天，这是我们与你见面的第777次。

祝愿阳光打在你的脸上。

　　阳光打在你的脸上，温暖留在我们的心里。

这是冬天里平常的一天。

北方的树叶已经落尽，南方的树叶还留在枝上，人们在大街上懒洋洋地走着，或者急匆匆地跑着，每个人都怀着自己的希望，每个人都握紧自己的心事。

　　没有什么可以轻易把人打动，除了正义的号角。

当你面对蒙冤无助的弱者，当你面对专横跋扈的恶人，当你面对足以影响人们一生的社会不公，你就明白正义需要多少代价，正义需要多少勇气。

　　没有什么可以轻易把人打动，除了内心的爱。

没有什么可以轻易把人打动，除了前进的脚步…… 这是新年的第一天，就象平常一样，我们与你再次见面，为逝去的一年而感怀，为新来的一年作准备。

祝愿阳光打在你的脸上。

　　阳光打在你的脸上，温暖留在我们的心里。

有一种力量，正从你的指尖悄悄袭来，有一种关怀，正从你的眼中轻轻放出。

在这个时刻，我们无言与对，惟有祝福：让无力者有力，让悲观者前行，让往前走的继续走，让幸福的人儿更幸福；而我们，则不停为你加油。

　　我们不停为你加油。

因为你的希望就是我们的希望，因为你的苦难就是我们的苦难。

我们看着你举起锄头，我们看着你舞动镰刀，我们看着你挥汗如雨，我们看着你谷满粮仓。

我们看着你流离失所，我们看着你痛哭流涕，我们看着你中流击水，我们看着你重建家园。

我们看着你无奈下岗，我们看着你咬紧牙关，我们看着你风雨度过，我们看着你笑逐颜开……我们看着你，我们不停为你加油，因为我们就是那你们的一部分。

　　总有一种力量它让我们泪流满面，总有一种力量它让我们抖擞精神，总有一种力量他驱使我们不断寻求"正义、爱心、良知"。

这种力量来自于你，来自于你们中间的每一个人。

　　所以，在这样的时候，在这新年的第一天，我们有向你、向你身边的每一个人，说一声，"新年好"！

祝愿阳光打在你的脸上。

　　因为有你，才有我们。

　　阳光打在你的脸上，温暖留在我们的心里。

为什么我们总是眼含泪珠，因为我们爱得深沉；为什么我们总是精神抖擞，因为我们爱得深沉；为什么我们总在不断寻求，因为我们爱得深沉。

爱这个国家，还有她的人民，他们善良，他们正直，他们懂得互相关怀。

George Clooney的绝对野心之作，不是为了赚钱，就是为了拿奖。

本届奥斯卡李安《断背上》最强劲的对手非本片莫属。

黑白片，给人以历史真实感，并令观众专注于人物对白，乔治·克鲁尼表现出的老练，稳重的导演功底让人惊讶诧异（他啥时修炼的这等功夫），作为演员，我倒觉得他很一般，看来他更合适做导演。

电影的娱乐性是相当低的，基本是在陈述记录一段历史，做节目，后续反映，回击，再做节目，就这样循环着，很多部分是引自录像资料，加强了真实性，减弱了导演的表现力。

David Strathairn在有限的条件下把Murrow演的不错，韵味有了，观众能从他身上感受到巨大的压力和追求新闻公正自由的信念，这届奥斯卡最佳男主角很可能会是他。

　　一、猜疑的年代　　18世纪末的一天，臭名昭著的西班牙宗教裁判所端坐着一众神父和红衣主教，他们传看着戈雅的画作。

泛黄画纸上是一番狰狞的世界：狞笑的魔鬼，憔悴干枯的女人，因痛苦而痉挛的男人，笼罩着仇恨与无知的薄雾，粗糙土地上苟延残喘的生命。

虽然早在15世纪，宗教法庭就开始把异教徒推上火刑架，但是所谓的圣战对于残忍的教廷从来都是不够的，远远不够，他们的势力需要更多献血的祭奠。

于是，洛伦佐神父站出来，带领神父们以上帝的名义记录人们的窃窃私语，观察人们的举止，让每个“异教徒”都无所遁形。

　　这是“戈雅之灵”在开场展示给人们的世界，充满猜疑、质询、信仰规范。

德国神学家马丁•路德曾这样评价音乐对宗教的影响，“音乐仅次于对上帝的爱，理应被颂扬为人类情感的主人和统治者……再没有什么东西比音乐能和《圣经》更紧密地结合起来。

”戈雅也用他的画笔记录着他眼中的宗教，巫魔们的夜会，传达着他的疑问与恐惧。

　　1957年5月2日，美国曾经的非美活动委员会主席约瑟夫•麦卡锡因为饮酒过度引发疾病气绝身亡，那场闹哄哄的 “麦卡锡事件”的影响余波并未因此而销声匿迹。

之后，对此事件的反思一直持续到今日。

2001年有金•凯瑞主演的“忘了我是谁”，2005年则有乔治•克鲁尼执导的“晚安，好运”。

两部电影正好是从电影和电视两个相似却又不同的行业视角，讲述了身处“麦卡锡事件”中的人们如何面对突如其来的调查，众口一词的指控。

他们有些人逃离家园，随波逐流，有些人则坚守岗位，愤然抗争。

　　实际上，仅凭麦卡锡的一己之力，肯定不会将二战过后没多久的美国搅得天翻地覆，人心惶惶。

二战后的美国，面对强大的苏联和日渐崛起的中国，开始变得焦虑重重。

其实，在非美活动调查委员会中的人们对共产主义者的概念一直模糊不清，干脆就把“一切社会改革都包括在内”，对于那些保守主义者来说，任何给美国带来改变的人都“形迹可疑”。

在“麦卡锡事件”的前后几年间，联邦调查局辞去了378个人的职务，传讯了 2961人，初步控告了9097个人，全面调查了1万人的家世行踪，在300多万的美国民众中甄别权衡。

　　当戴维•利连撒尔被指责为曾包庇过共产党时，他掷地有声的回应这些捕风捉影的指控，“这些人不管用拐弯抹角的方法，或者用含沙射影的方法，把莫须有的东西加在一个人的身上，窃去他最可贵的东西——他的名誉……而特别不幸的是，有时这竟是以民主的名义进行的。

”共和党忙着搞他们政治上的迫害，以民主的名义剥夺人们的人权。

非美活动调查委员会到处搜集任何可疑的资料，证据不够就伪造证据，不给当事人辩白的机会就匆匆塞给他们一份认罪书，让他们签名了事。

　　这种行为与几百年前西班牙宗教裁判所倒是惊人的相似。

宗教裁判所并不直接执行或判决“异教徒”的死刑，而是把可疑的人关起来，折磨他们逼迫他们承认自己的罪行，然后把他们交给世俗法庭，并建议对他们处以火刑。

　　政治斗争从来都是战争的另外一种形式，在无形中改变着人们的态度和生活。

政治的问题可以交给学者们去研究，我更关注的是处在政治事件中人们的不同应对方式。

[戈雅之灵]　　二、 忘了我是谁　　“事实是，我从不是一个有伟大信念的人，一点都没有。

坦白说，我认为我缺乏勇气。

我不像路克• 川普，他让市集上的人群也关心那些事情。

我从没见过他，但我觉得我想认识他。

因为，我不得不对他说的感到诧异，我想他可能会告诉各位，这房间所表现出来的美国，并不是他誓死捍卫的美国！

”——彼德•阿普顿　　上世纪50年代，电影业受到了电视发展的巨大冲击。

人们对电影的狂热逐渐消退，他们更喜欢穿着睡衣，抱着甜品筒倒在沙发上，面对一个14英寸的荧幕无所事事，也不愿意盛装打扮，举家出行，排很长的队到影院里去看一场电影。

电影人得想尽办法把观众拉回影院。

　　“忘了我是谁”就开始于一个剧本讨论会，形形色色的人对着彼德•阿普顿的剧本指手画脚，把故事修改的面目全非。

他虽然非常不满，却也只能强颜欢笑。

他毕竟只是一个刚刚起步的三流剧作家，只能写些B级片的剧本，没有能力维护什么。

　　年轻时的一次社团经历让彼德卷入了不久之后的“麦卡锡事件”，非美调查委员会编制着关于他的一些谎言，并要求他对这些“罪行”供认不讳。

失意的彼德喝醉了酒，开车冲下了桥，并因此失去了记忆，顺水漂到了加州劳森镇的海滩上。

因为长相酷似哈里•川普在二战中丧生的儿子路克•川普，他被爱子心切的哈里当成了生还的路克来疼爱。

　　彼德的出现让死气沉沉的劳森镇又焕发了生机，人们开始从二战的噩梦中苏醒过来。

彼德不断融入了路克的生活，并拥有了路克的朋友、老师、恋人和家人，他也逐渐意识到自己和路克之间的不同。

　　彼德•阿普顿不是什么伟人，不是英勇赴死的斗士，他只是个普通人，一心只想有自己人生的普通人。

他从善如流，只求安静的活着。

当路克迫不及待去拯救世界，彼德却乐得不用冒险。

他宁愿卑微的活着，也不愿意伟大的死去，成为机枪扫射下的亡魂。

他只想躲在电影的幻想世界中，一偿他的英雄梦，让故事中的男主角冲锋陷阵、英雄救美去吧，他只要默默在一旁欣赏就好。

　　我想，这不仅是彼德，也是大多数人面对事情的态度。

人们颂扬英雄，却鲜少有人愿意成为英雄，因为英雄就意味着牺牲。

没人愿意做领头羊，开辟道路，为全人类的理想和未来奋斗。

为自己的理想还忙不过来，又有人愿意为别人的理想奋斗呢？

　　路克•川普在奔赴战场之前，就知道自己注定无法回来。

他深信，总要有人站出来守护家园，总要有人为了我们努力争取实现的梦想挺身而出。

平时人们把崇高的理想挂在嘴边，可知道很多人用生命和鲜血来实现这些信仰。

　　可毕竟英雄是少数，大多数人还是在自己的小世界中碌碌无为。

我们这些平凡人到底能做些什么？

　　在听证会上，主席显然并不想听彼德的辩解，只想听他念那份早就拟好的声明，敲敲他的小木槌就宣告结束，阿普顿就能滚出他的视野了。

可是彼德并未像以往那样妥协，他选择站出来慷慨陈词，说出他真正的想法。

　　路克•川普在信中写过，“当恶霸强权兴起时，我们必须不计一切代价去打倒它。

这是个单纯的想法，但是已比任何事情都有价值。

”这便是人们常说的英雄。

　　彼德成为了人们心中的英雄，哪怕他的作为无法改变整个事态的发展，但这是一种精神上的激励和鼓舞。

每个像他一样平凡的人都有可能变得勇敢，站出来说出自己心中的话。

就像最后，彼德对着胡乱篡改他剧本的顶头上司终于可以释怀而潇洒的说出，“这真是我听过最愚蠢的想法。

”　　其实，每个人都有改变自己生活的能力，只是他们都无法迈出第一步。

就像加州劳森镇的人，他们都知道彼德并不是路克•川普，但他们宁愿相信他是，他们只是需要一个希望，一个幸福的启示。

他们缺乏的只是一点勇气。

[彼德•阿普顿身上反映了平凡人的恐惧]　　三、 晚安，好运　　“对反对参议员麦卡锡那套做法的人们说来，现在不是保持沉默的时候。

我们可以不顾我们的传统和我们的历史，但我们对后果不能回避责任。

一个共和国的公民是没可能放弃自己的责任的。

”——爱德华•罗斯科•默罗　　与阿普顿不同，爱德华•罗斯科•默罗恰恰是在高射炮弹的轰鸣中屹立不倒的那个人。

没有电视的时候，他就用广播在现场播报圣保罗大教堂、威斯敏斯特大教堂的灾情报道出去，没人见到他因为在身边爆炸的几颗炸弹而动摇。

　　在影片的最后，虽然默罗的努力迎来了胜利——麦卡锡的垮台。

哥伦比亚广播公司的老板佩利先生却因为他带来的麻烦和政客施加的压力，准备削减他的节目。

他无奈且又愤慨的对固执己见的默罗说，“你该去教新闻学！

”　　事实上，默罗一直遵守并追求着他心中的新闻的意义和价值：准确、客观、及时、简明扼要。

他是很多人心目中的理想主义者，他当不了总经理，做不了资本家，因为他不懂经营管理预算那套理论，更不忍心解雇员工压缩成本。

他是新闻界的艺术家，精确的遵循着历史，坚持着“事实胜于雄辩”。

电视媒体在默罗的经营中不再是娱乐大众的玩具，也不再是逃避现实、隔离于社会之外的世界。

他兢兢业业，用真实的播报重现历史。

你不会看到他挖什么明星的八卦，谈论当下的时尚流行，说些不切实际但是无伤大雅的笑话。

他会去访问赫鲁晓夫、麦克阿瑟、安妮•李•莫斯等等。

当记者们都指望着捕捉到艾森豪威尔幕后操纵之类的新闻时，只有默罗提议报道米洛•瑞杜维奇被空军扫地出门的事情，大多数人只觉得他是个倒霉的人，看看便过去了。

默罗与其他人看一样的报纸，却能发现更多有待挖掘的真相，那些与西方文明价值标准相违背的事件。

很多时候，真相不是被很好的隐藏起来了，只是被我们习惯性的忽略掉了。

　　默罗在给父母的信中曾写道：“我不时会错，但我要努力像个传道士那样讲话。

要讲真话不一定要当牧师。

”他并非像很多人想象中的满怀信仰，信守规条。

他虽然是个保守主义者，但是他相信个人荣誉感，相信他所做的正确事业，相信他所见到的真实。

　　当人们在疑云重重中度日，安慰自己说麦卡锡会倒台，等着他自己玩得过火的时候参议院去对他进行调查，只有默罗坚持为那些蒙受不白之冤的人们说话，认为儿子不应为父亲背负偏见。

很多事情不该归咎于盟友、敌人，往往追根究底正是我们自己做错了，这是比被敌人击倒更可怕的事情。

　　面对环境的突变，大多数人选择忍气吞声的适应现况，甚至由此“大出风头”，沃尔特•迪斯尼和伊利亚•卡赞便是饱受非议的两位名人，他们揭露了上百个圈内的好友或者相识的人，为了自保或者出于狭隘的嫉妒，这都不得而知。

当记者们因为“身世不干净”而退出节目制作组时，默罗却带着他常有的语气，半认真半调侃地说：“如果我们都没看过所谓的‘危险’书籍，结交持“异见”的朋友，或者从不参加任何提倡‘革新’的组织，那我们就成了麦卡锡所期望的那类人了。

”　　当人们嗅到恐怖气息的第一反应都是逃避时，只有默罗这样的人选择站起来，因为这恐怖的气氛已经来到身边了，不能再任由他嚣张，否则人们将就此失去自我，成为了被人摆弄的布偶。

　　“晚安，好运”这个名字出自他做节目的习惯结束用语，“晚安——祝你好运”，像一个朋友临别前谨慎、真诚的祝愿。

只可惜人们还是喜欢拿他手中犹如明星一般从未间断的香烟做文章，哪怕是播放他去世消息的时候，还不忘紧接着追加一条香烟的广告。

不过，正如埋在地下的电缆一样，默罗的精神顽强而影响深远，真相总有一天通过这条电缆传到每家每户的电视中。

[你该去教新闻学！

]　　四、 光荣与梦想　　“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；此后他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；最后他们奔我而来。

却再也没有人站出来为我说话了。

”——马丁•尼莫拉（Martin Niemoller 1945）　　以上援引自波士顿犹太人大屠杀纪念碑碑文。

西班牙宗教裁判所1492年开始屠杀犹太人，当年西班牙国内的伊斯兰教徒也没有说话。

十年之后的1502年，宗教裁判所的屠刀又伸向了穆斯林，他们起义反抗，却孤立无援，只得被暴力镇压。

从此西班牙成为了基督教在欧洲抵抗伊斯兰教扩张的桥头堡。

历史在无形中，不断地重复，一次又一次成为了这句碑文的注解。

　　总有一些电影或者故事让我们重新审视自己。

也许，我们注定不是那闪耀的百万分之一，无法像默罗一样冷静沉稳，成为一个行业乃至一个时代的丰碑式人物，但是我们可以坚持自己的理想，不让自己对世界正在发生的一切置若罔闻，倾听那些孩子的呼喊。

　　平时，我们都是像彼德•阿普顿一样安分守己，甚至可以说胆小怕事，但总有一个时刻，当我们必须做出选择的时候，我希望自己的抉择会让今后想起来都感到骄傲。

谁都会犯错，但是一定要活得真实。

转载请注明作者：九尾黑猫http://www.mtime.com/my/LadyInSatin/blog/648743/

刚刚开始看〔晚安，好运〕的时候，对片子知之甚少，多少怀有一种对商业片的期待，毕竟是大帅哥导的片子嘛，结果突然发现是部黑白片，顿时失了兴致。

过了些日子，养了些精神，这才再翻出来看。

然后又让我发现了一部令人惊喜的严肃影片。

影片采用黑白色调，并非是SIN CITY那样的增强视觉冲击的后现代手法，相对于全片节制的表达和故意散漫的节奏而言，更多的是为了和商业片划清界限。

对于G克鲁尼冲击奥斯卡的野心，我想更多的，是我产生对这样一个貌似花瓶的男明星的敬意。

在社会生活中，我们总是会面临各种各样的压力，首当其冲的就是生存压力。

人的异化总是发生在生存压力扭曲了人性与良知的时候；文明的进步，也正是努力将生存逻辑与伦理逻辑纳入一个相对统一的范畴之中，让人们在追求公正与真理的同时，不至于面临衣食无着、饥寒交迫的尴尬和残酷。

影片通过回顾爱德华 R 默罗与麦卡锡对抗的这一历史片断，彰显了美国民主传统的坚实力量和人性理智与勇气的光辉，也让我们看到，在面对强权与高压的时候，对抗与坚守所需要的巨大勇气――常常就是爱德华 R 默罗那支未燃完的香烟，静夜里敲击连响的键盘，还有那一声GOOD NIGHT,AND GOOD LUCK问候背后数秒的静默。

作为美国新闻史上的大人物，爱德华R默罗，我同样是知之甚少的，倒是对鼎鼎大名的麦卡锡主义心存犹疑，一个近百年民主传统的国家，竟也有迈“文革”步子的时候？

然而事实上，即便存在这样一个时期，我们也发现这个有着百余年民主传统的国家通过一群勇敢的媒体精英以及许多怀着良知与之反抗的人们，――现在人们称他们为英雄――以各自的方式，顶住多方的压力，捍卫了历史的尊严。

有人说这部片子联系着美国出兵伊拉克后的政治现实，有人说这部片子让人想起国内周刊换血事件。

这不能不让远隔重洋的我们心怀激越。

追思一些往事，的确可以让我们发现现实的荒诞，但面对荒诞的无力感才真正让人觉得害怕，赞美英雄、呼唤英雄并不等于要践行为杀身成仁的英雄，这才是本土的哲学。

所以国内有众多的记者，却难有无冕之王。

也正因如此，片中的台词才显得格外醒目――We are proud because from the beginning of this nation man can walk upright.No matter who he is or who she is. He can walk upright and meet his friend or his enemy.And he does not fear that because that enemy may be in a position of great power that he can be suddenly thrown in jail to rot there without charges and with no recourse to justice. Good night, and good luck！

终于放假了，假期看的第一部电影，是早前讲过的Good Night and Good Luck。

没有想到，这部片子只有一个半小时。

这部片子低调而老派。

波澜不惊的情节，严肃拘谨的人物，黑白的镜头，简洁的剪接，都与现今的娱乐潮流格格不入。

也许近来怀旧了，喜欢这样朴实风格，老派却不老土的电影。

电影由George Clooney执导，以50年代，Edward R. Murrow为首的CBS新闻团队对抗麦卡锡主义的历史展开。

对我来说，吸引的不是George Clooney，而是Edward Murrow，虽然受某些因素影响，我一直都更喜欢ABC，但Edward Murrow，Fred Friendly，还有他们那代新闻人的信念，理想，勇气，就像一个遥不可及的传奇。

理想、现实、新闻、政治、媒体、政府……似乎在任何时代，任何国度，都存在着争斗与矛盾。

不知现今的美国新闻界以及社会重新审视这部片中的历史，反视自身的时候会有何种感受。

但不管怎样，当年的Murrow和CBS，运用了新闻的社会影响力，捍卫了新闻的荣誉，开创了时代。

原本以为，讲述这样一个“新闻人挑战参议员”的故事，会充满激动人心的对抗，跌宕起伏的戏剧性情节，出乎意料的是，它的结构非常简单，只是一个倒叙的结构，从1958年的一个旨在表彰Murrow的餐会开始，以Murrow本人的致辞为楔子，领观众回到 1953年CBS的新闻编辑室， 让他们注目于那条新闻：一名空军上尉因不愿意抨击有共产嫌疑的父亲与姐姐，而被开除军籍。

接着就是那四段围绕麦卡锡而展开的See it Now专题的串连，最后回到餐会现场，让Murrow的致辞继续，并以那句招牌的结束语“Good night ，and Good luck”结束。

整个叙事非常平淡，就像一部新闻纪录片，即使是讲到那位记者Don Hollenbeck的自杀，也同样是以一种Matter of fact的手法去表现。

但是，这并不等于说，电影缺乏戏剧张力，相反地，那种无形的压力，紧张的氛围，通过种种细节，不知不觉地带给了观众。

像做完麦卡锡专题之后，编辑部的成员为《纽约时报》的褒扬而雀跃，但总是紧张兮兮的Hollenbeck却因为另一份报纸对他大肆批评而备感不安（似乎他非常看重这份报纸的评论，具体原因我没有弄明白），之后他的自杀，看似突然，却也有蛛丝马迹可寻。

四次的See it Now节目连接的方式非常简单——播出前的编辑与制作，播出，播出后的反应，下一次节目主题的准备。

而在那个烟雾缭绕的摄影棚里，其实只有一个中心人物，就是Edward·R.·Murrow。

麦卡锡的片断全部用的是历史录影，于是Murrow与麦卡锡的交锋，便是隔着电视屏幕的，一个在直播台前，一个在新闻片中。

几段主要的戏码，其实都是Murrow的独角戏，面对着镜头侃侃而谈。

这样表演是非常欺演员的，尤其是在电影中。

但David Strathairn演来却非常从容，他所演绎的Murrow，在直播镜头前是如此的睿智淡定，锋芒毕露，而镜头下的一些细小动作与表情，又隐隐透露出紧张与不安，甚至疲惫无奈，既是时势使然，也是人之常情。

使得这个角色更加令人信服。

George Clooney 演的制片人 Fred Friendly 并不十分吃重，片中的其他配角，虽然戏少，但没几个不好的。

我喜欢Robert Downey Jr.和Patrcia Clarkson演的那对秘密夫妻——Joe Wershba和Shirley Wershba（当时的CBS不准许办公室恋情，两人只好做地下夫妻）。

后来查了资料，发现这些配角们，几乎都是CBS乃至美国电视新闻史上非常优秀的成员，谁会知道，片子里那些当时并不起眼的记者与制片，后来会成为新闻界的传奇呢？

顺便说一下，电影中穿插了Dianne Reeves 扮演的爵士歌手的演唱，作为情绪的烘托与渲染，也许是因为50年代是个爵士乐的时代，点缀时代氛围的同时，也减轻那种无处不在的潜藏紧张。

不过我对爵士乐并没有太大兴趣，对当时的娱乐口味也没有太大的认知，这种点到即至的演唱对我是无可无不可的。

这部电影获得四项金球奖提名，包括戏剧类最佳电影、最佳导演、最佳男主角、最佳剧本。

但一项都没有拿到，除了男主角输给了 Capote的Philip Seymour Hoffman之外，其他全部败给了《断臂山》，不能不说有点可惜了。

《断臂山》到底有多好呢？

但是我现在似乎还没什么特别的兴趣要看。

电影不错，应该推荐给马猫猫这个搞“美国新闻自由”的专家——或许她已经看过了——还应该推荐给对美国的自由心存盲目艳羡的人士。

那是麦卡锡主义当道之日，两大阵营对垒分明，意识形态不容马虎的时代。

HC因为字幕太快有些提不起精神，恍惚中冲了一个盹醒过来，嘟哝一句“这个节目不就是焦点访谈吗”。

他还真抓住了精髓，那个person to person节目就是在力图把贪图安逸舒适的电视观众从庸俗的节目中拯救出来，赋以社会良知、道义、责任。

这是截然不同的目标诉求。

不知道王志的“面对面”节目是不是受这个启发？

这种反应过激的对垒状况对今天的美国也一样有隐喻作用，911之后中东人的境遇很有些五十年代共产分子的“颠覆与危险”，而且主观认定、偏见、无审判，最危险的是这种意识形态是以“维护国家利益”为名。

蛊惑和煽动性非一般民众所能分辨，其中，电视的传媒作用不容忽视。

喜欢电影的黑白片“调调”，历史感——虽然有点娇柔；还喜欢中间不时穿插的黑人女歌手的醇厚性感嗓音，那爵士乐带着无比的复杂、深丝绒一样的质感，大都市的颓靡、夜的活力、罪与美、灵魂的焦灼还有感官的娱乐……那同样也是电视可能带给你的不同特质与感受。

不知道什么时候喜欢上George Clooney的，大约是从《Ocean’s Eleven》开始的吧。

觉得这个看起来坏坏的男人很有味道的。

猛然觉悟为啥女的不仅喜欢帅哥也喜欢看美女。

其实男的也一样，在观赏美女的同时也喜欢欣赏优秀的男人。

惊奇的发现这竟然是一部黑白电影。

不得不承认作为一部改编自历史真实人物事件的影片，这样的色调能够恰如其分地烘托氛围。

而且故事刚好发生在电视节目刚刚兴起的20世纪50年代，那时还是黑白胶片的天下。

另一个原因，影片中所有新闻报道的镜头都来自于档案库，所以MaCarthy的扮演者就是他自己，所有的台词正是50多年前他在公众面前的发言。

多么巧妙的虚虚实实。

这是一部有关著名的记者兼播音员Edward R. Murrow的影片。

Murrow是当时哥伦比亚广播公司一个新闻评论节目的主持人，他和节目制片人Fred Friendly，揭露了在当时政坛上呼风唤雨的MaCarthy是如何利用谎言和暴力手段，来达到愚弄、蒙蔽公众并进一步控制美国政治走向的种种劣行。

Murrow与他的同事的行动在当时引起了轩然大波，成为了美国新闻史上最据传奇性的时刻。

随着剧情的发展，我的兴奋丝毫不亚于看任何一部动作片。

从最初新闻的报道，接着对MaCarthy的质问，然后是MaCarthy的辩驳，最后Murrow的那一番看似平静却有激昂的陈词。

每一个段落都处理得恰到好处，丝丝入扣。

Murrow在镜头前的那份冷静和执着无法不叫人钦佩。

尽管背负着巨大的压力，每走一步都要谨小慎微，但是他做到了。

这是自由对专制的胜利，这是真理对权威的胜利。

对白中不断出现“左”和“右”，这让我想起差不多同一时代发生的“反右”运动。

是非黑白无法评判，因为即使在标榜“人权”、“自由”的美国都有黑暗的一面。

这个世界上没有纯粹的东西，自由永远都是相对的。

不要去羡慕别人，但请用好自己的。

真的希望每一个从事新闻行业的人都看一看这部电影，我相信它会带给你们触动，也带给你们勇气。

最后套用Murrow在每一次节目结束时说的话，也就是本片的片名——Good night, and good luck.