一命

好不容易熬到了决战，看看原来的经典话剧，是如何变成这样一部表象的电影的？

首先下雪了，给屏幕增加了一种额外的干扰。

特地搞了一个紧锁眉头，把武士刀（竹子做的）从刀鞘里拔出来的仪式感。

家老那种假装老好人的脸，慢慢退到了幕后。

剩下是市川与剧情设定不符的飞扬跋扈的脸。

老版电影里紧张的氛围在这里好像消失了。

不灵了。

主演走位，也是照搬老电影。

从切腹现场，变成倚墙而行，他在寻找下一个目标。

主创给井伊家增加了很多大漆颜色的标徽和木雕，隐隐的泛出红色，但也仅此而已。

也许是因为是歌舞伎出身，所以主演的打斗显得很假。

再加上硬加进来的家老养的宠物白猫，就显得更无力了对的，症结就在这里。

因为想表现有力，所以反而显出了无力。

创作电影完全陷入头脑，也就完全变成了一场笑话。

所以，如果反倒是表现主演的无力，也许电影就会生出气。

最后主演的死法也改了。

老版是在羞辱祖先的盔甲之后，被火枪打死了，然后是家老的画外音。

这一版非常奇怪的改为主演放下警戒，让武士把它活活捅死。

然后主演想起了人生的幸福场景。

所以我把这些都称为画蛇添足。

《一命》看到这个片子只是碰巧，作为一个新晋的满岛光脑残粉，到处搜罗满岛片的时候兜转到了这里， 整个情节名义上是对名作《切腹》的翻拍，然在旧作黑白分明的画风之外，融入了当代人性的反思，诸多细节的改变更突出了“性命”这一沉重的主题，私意以为比原作在人性方面更加丰满和真实。

在求女（瑛太）当掉太刀为妻买药的那一刻，事实上已经放弃了武士的尊严，假言切腹迈入井伊家，藏起唯一的点心那一刻，也是想着回家能给妻儿带来一点惊喜，然而却在短短的几分钟后即被逼着用竹刀 切腹，受尽侮辱与痛苦却又毫无尊严的死去，求女的竹刀切腹整整持续了近十分钟，哀求、不甘、悲愤、刚怒乃至最后的一抹痛恨与泽泻的嘲弄、蔑视、酷厉、逼迫交织在一起，彰显了一个底层生命在权势下的卑微与渺小，而美惠（满岛光）在求女与儿子的尸体旁强笑吞下带血的点心之后用同一把竹刀自尽，更是将悲情渲染到顶点。

结尾泽泻三人被迫切腹，看似轮回的结局却说明了峻法之下无人可逃，而这一命又一命的意义，不过是为了武家的所谓面子：被砸烂了又粉饰一新的“赤甲”。

除了死之控诉，还有生之美好与眷恋，求女与美惠的两小无猜，求女、半四郎（美惠父）与美惠充满宠爱的分饼，求女当街俯身吸吮摔碎的鸡蛋，赴井伊家之前求女与美惠凄绝的对视，穿插着多次出现的绚烂之秋景。

至于结局半四郎以竹刀复仇，不杀一人，我只能以为这是三池的迷茫，然而生死之大，谁不迷茫。

无论如何，这是一部值得观看的片子，虽然迟到了四年，我还是充满敬意的给它打下五星满分。

每一个人心中，都有属于自己的哈姆雷特，同样每一个看这部电影的人心目中，都会有属于自己对于这部电影的理解。

这就正如一部大片，有的人喜欢看特效，有的人喜欢某导演，有的人喜欢某演员，有的人喜欢剧情，有的人喜欢拍摄手法等等。

我们无法为一部电影的好坏进行评选，只能为自己心目中这部电影打分 我没有看过之前的《切腹》，所以也无法比较这部所谓的翻拍比之前那部孰优孰劣。

但是就这部电影而言，让我始终由一而终的一个信念就是-人性。

导演通过影片带给我最直观的印象就是，在人性面前，所有的东西已经变得微不足道了。

影片开头很简单，就是通过半四郎的举动引出整个剧情，通过叙事的手法将整个剧情呈现给观众。

其实让我觉得很有印象的一点是在影片早期和后期，半四郎有句类似了无生气的“哦”字对白。

那种语气一出，刹那间让你有总毛骨悚然的感觉，第一次出现的时候，让你感觉到是一种已经在冥界边缘的感觉，第二次出现的时候，是已经抛身出去的信念。

导演始终用温情大于杀戮的镜头在向我们叙述着一个故事和一个信念，在人性面前，我们什么都可以放下。

武士的尊严、男人的自尊、父亲的威严、丈夫的气魄等等。

影片没有什么打斗镜头，相反在刻画人物内心性格和面对人生抉择的时候所表现出来的心理面反而让影片的内涵表现的淋漓尽致。

一个经历过战争洗礼的武士，因为主公没落而落魄度日，与后期影片出现的那些没有经历过战争却鼓吹着自己高高在上的武士荣耀的家臣形成了鲜明的对比。

尤其是后期半四郎用竹刀就将他们震吓住之后，面对一个人的半四郎，反而带着精良刀具的所谓武士家臣却无一敢主动攻击。

由此不难看出一个道理，总是有那么一群不学无术的人，靠着响亮的名号来掩饰自己的无能。

影片其实有几个地方是给我很深刻印象： 一、求女去请求切腹的时候，家老赏给他的糕点那一段，导演用了接近一分钟的剧情去刻画这个画面，这对于120分钟的电影而言，这块糕点的出镜率还远远高于那些路人甲、家臣乙等群众演员，开始的时候真的不理解一个将要切腹的人，为何看到一块糕点会表现出欣喜的形态和导演为何要在这块糕点上落墨如此之重，然后后面的剧情则很好的给出了答案，关于糕点的出现，就是剧情的前中后串联的其中一个切入点。

尤其是那一句“我觉得两个人一起吃比较香”，让我们体会到，身为武士的半四郎身上并没有单单存在武士的优越性，更包含了他对儿女深深的爱意，而正是这种爱，让求女也是善良的成长，这也是为什么当有甲州屋掌柜要娶女主角的时候，半四郎不答应反而半夜跑去问求女是否愿意娶自己女儿的原因，一个善良有爱的人，才能给他的女儿带来幸福。

而到了影片后期，看着女主角将求女用死获得赏赐的糕点哽咽着吞进去的场景无比悲哀与凄凉，为什么要有这一段，其实也许导演是想借糕点带给我们一个信息，那吃进去的，可都是满满的爱啊，尽管那个糕点有丈夫的血与泪，但是归根到底，这个糕点，其实就等于说明了一件事，为了她和孩子，丈夫可以付出所有，包括生命，所以那吃进去的每一口，都是丈夫对自己满满的爱。

二、求女的刀具；众所周知，武士刀对于武士而言，就是生命。

一个没有了刀的武士与死人无异。

虽然片中没有着重在这一块，但是细心的观众肯定会留意到，影片初期半四郎曾经去拜访过求女的父亲，当时半四郎看到求女父亲在擦拭刀具，曾说了句，“哦。。。

和在下的完全不能比啊”以此来表达对求女父亲获得主公赏赐的“兼定”刀的羡慕。

这把“兼定”除了是把名器，更是身份的象征，虽然影片没有交代，但是从后面求女第一次拒绝典当老板要求典当佩刀的要求可以看出，求女身上的刀具应该就是其父传下来的，而其中一个镜头是求女左手紧紧的握了下他的佩刀，由此可以看出，那个除了是武器，更是家族的荣誉。

因为早期其实我们知道求女不像传统武士，更像是一个读书人，所以肯定刀具给他的意义没有传统武士那样至高无上的，但是他一个读书人却以武士自居，最大的理由就是那是属于家族的荣耀。

但是当女主角病重的时候，求女却义无反顾的将刀具典当掉。

由此可以证明，在生命和人性面前，无论是武士尊严还是男人的自尊抑或是家族的荣耀，一切已经变得不重要了。

三、猫。

猫在剧情里面有两只，一只是求女落脚的破庙里的流浪猫，也隐射了求女所处的生活是落魄的，就跟流浪猫没区别，下雨的时候漏水，唯一的高位摆满了书籍，而人只睡在地板上，由此可见求女渴望通过自己的学识改变生活但是又无能为力的窘境。

而流浪猫的死亡，似乎也预示着灾难对于这个家庭所带来的困苦，女主角看到猫如同感触到自己，所以伤感无比。

而第二只猫出现在半四郎打斗中和最后家老让下属把事件处理好的场景中，无论外面打斗如何激烈，那只猫始终雍容华贵般卧在毯上，这就好比这大名或者掌权者一样，无论下面如何惨烈和水深火热，对于他们而言，没有丝毫影响，同时也映射出社会也如此，出身好，哪怕你没本事都能和那些家臣一样过着安逸的生活，而出身不好，哪怕你身怀绝技，都只能穷困潦倒度日。

也有点像我们当下富二代、官二代和农二代工二代的差距。

四、铠甲和木刀。

铠甲在剧中代表着权力、荣誉、地位。

也就是代表着大名门不可侵犯的权益，而半四郎后期为什么要用木刀而不用真刀，其实意义更大的在于他是想为死去的女儿、女婿、外孙讨回属于他们的尊严而已，因为其实就算你拿真刀，也不可能自己一个人就推到整个大名府，更不可能推到整个日本阶级统治的弊端，所以木刀和铠甲代表着自尊和荣耀。

用木刀让敌人为之胆怯，让铠甲为之受损，其实就是在于讽刺那些没有真才实学的家臣只是因为跟了个好大名而故作清高，其实内心根本没有真武士的坦荡荡，所以就算真刀在手，他们也是惧怕手持木刀的半四郎。

后语：其实导演翻拍这部片子，不一定要原汁原味，因为如此一来，翻拍就变得没有意义。

况且翻拍经典，不容易超越，唯一可以尝试的，当然就是只有原著中所薄弱的环节如何能够在新作中强化而又收到效果而已，从这方面看，《一命》已经做到了导演想要表达的东西了，至于观众是否明了，就要看每个人怎么看待这部电影了。

刀没有好坏、在好人手中就是救人水火的利器，在坏人手中就是杀人的凶器，所以我们在绯村剑心那里也知道，曾经杀人如麻的剑心，哪怕是到了后期，也没有放下刀，唯一不同的是，他后期的信念变成“假若在这染满鲜血的刀以及成为牺牲品的生命背后，有个谁也可以安心生活的新时代，我会——替天行道，仗义杀人”。

《一命》没有鲜血直流的画面，没有刺激无比的格斗场景，更没有提醒武士道尊贵无上的刻画。

有的，只是对人性内心最温柔一面的叙述，有家、有爱比起所谓的尊严，更值得我们拥有，跟爱相比，一切——都不那么重要了。

找到这部电影实属意外,原因是我是坂本龙一的脑残粉一枚.然当我看到演员里面有瑛太跟满岛光,这对我认为是官配存在之后,我就在第二天5点来钟起来看这片子。

关键词：猫，糕点，发髻，鸡蛋，刀。

我没记错的话，一共有两只猫，而猫的境遇各不相同，似乎两只猫也都有两次出场机会，这是想说明阶级问题所带来的什么嘛？

糕点，也是出现两次，一个是求女在切腹前官家给的点心什么嘛，最后他随着遗体交到了美穗的身边，美穗吃了那糕点，跟第一次他父亲给他两个馒头，两个男主都表示要分一半给她。

是为了煽情与渲染什么。

发髻，这似乎跟主题有关，就是一句话，武士的面子终究是空壳。

但是似乎还有两个人为了它而切腹，似乎日本很多影片在说面子的问题，什么警察的面子啊，什么谁的面子。

鸡蛋，这一幕我很佩服瑛太，但似乎他用舔的说明了很多，以及小孩碰掉鸡蛋之后的行情，至于为什么卖鸡蛋，我觉得不止导演，编剧，演员的把握也很到位。

刀，他父亲挚爱的那把刀，虽然剧情没多说，但是应该是为了生计当了，他为了家庭跟妻儿放弃了太多，不论面子还是什么，我有点同情，即便他走上了条不归路。

他是那么的可悲，用竹刀切腹……相信大家看过就知道，这是一部出色的剧情片，服装也很不错。

音乐我不觉得很出挑，但是融合的不错。

最后是讽刺的一句台词，那个摔坏掉的赤甲，“赤甲是我等的荣耀。

”如在下要能疯了那就好了，在下只是活着，苟延残喘，只待残春。

第一次写影评，不到之处请见谅，剧情片之后，只给那些静下心来的你我去思考。

太残酷了。

其实是白描的世界，体现在日本人身上会让人有错误的感觉——这只是日本。

没错，这是日本，但不只是。

每个对日本有所了解的人都知道日本的耻感文化，人们根深蒂固的观念就是不要麻烦别人，麻烦别人很抱歉，很耻辱。

也正因此，许多悲剧的开端都显得很低调隐忍。

而无论怎么隐忍，事情的发展到最后却总是以极端惨烈的方式收尾。

正如切腹，何其残酷。

不仅刺入，还要横拉，肚破肠断。

问题是这个法子一时半会儿是死不了的，所以还要麻烦劳驾别人帮忙介错。

早说过，一些事情不是不重要，而是被夸大了。

比如战争、荣耀、武道。

而真正回到根本的东西却被人们忽视抑或羞于提及。

没有比生存和更好的生存更重要的事了。

要做到这件事，已经需要你打起十二万分的精神、要用尽自己的智慧和辛劳、不管你愿不愿意你都要顶天立地——谁没有脚踩一块实地睡没有头顶一片天空呢？！

而这不是什么可以选择的，事实上是没得选择。

试问，除此之外，你还有更好的选择吗？！

绚丽的具足其实不过是一具空壳，就像所有其他看起来灿烂绚丽如繁花着锦烈火烹油的事物一样，无非虚幻的假象。

关于这一点，电影已经表达地很清楚了。

倒是最后主人公以一把竹刀力敌数十人的情节不好，败笔。

四天王中的井伊直政算是躺着中枪吗？

不重要了，是任何人都不重要。

按：图文版在此http://i.mtime.com/fjs/blog/7361984/。

豆瓣日志的贴图系统实在太让人崩溃了，只能贴点文字作为备份。

《一命》说是《切腹》，其实看下来，差别还是很明显。

有故事、人物和细节上的改变，也有美学形态上的变化，有些改得好，有些不好，有些则是好坏参半，下面按照线索分别来说说。

一，家老这一版改动最大的，我以为是御家老斋藤这个人，原片中他是个私心炽重，深沉残暴的家伙，在处理事情上看起来貌似比泽泻等人稍微持重些，其实只是身居高位必备的矜持，立场上并无分别。

而在新片里，他成了个跛子，（或许因此）对弱者颇有同情心，在目睹千千岩求女竹刀切腹的惨状时，居然亲自下场介错。

这个人物的改动看起来无关全局，而且让反派更“有人性”了，然而我却觉得不但不甚高明，还是这一版最大的败笔。

桥本忍写原作剧本，据说是从一幅画得来的灵感：一位武士身处大海的漩涡中央，端坐不动。

《切腹》是一个正邪分明的故事，讲的是一个潦倒的浪人代表自己一家，挑战整个幕府的壮举。

这从津云半四郎批评削藩的言辞中就可以看出，井伊家是德川幕府的功臣，在片中代表的是得势的武士集团。

津云半四郎坐在洒满日光的庭院中，沉着应战周围阴影中如潮水一般的家臣因此成为影片中最具象征性的一幕，充满张力的画面令人难忘。

旧版的井伊家是没有好人的，只有职位的不同，这既切合了小林正树左倾的批判意识，也让剧情充满对抗。

而新版这么一改，剧力顿时松弛很多。

不信我们比较一下两片的开头部分。

旧版的开头，津云的入画是背影，先闻其声，再见其面，让观众对此人充满了好奇。

家老召见，镜头随着浪人走进深深的廊道，充满象征意味。

会客室中，家老背后的景深暗示此人的城府，背光代表身后的权力（自然，这种解读一向是要结合剧情进行，并无定法）。

至此完成正邪双方的初步刻画，观众的视角，始终是站在津云这一边的。

而新版中，密谋的是以泽泻为首的邪恶三人小集团，走入会客室的是家老，观众看着腿脚不便的领导跑来接待一个上访群众，同情的是谁可想而知。

而室内戏中，家老背后的景深被大大削弱了，代之以一棵优雅的病树，光线柔和，加上肉头肉脑的役所广司当然比歪嘴三国连太郎儒雅得多，这个人物的讨喜不言而喻。

而津云呢，或许自知这样的处理不够突出其形象，于是三池在他一出镜就给他来了个云淡天高的英雄大仰角，可这也挽不住本该属于他的同情分哗哗地流向御家老。

这条不伦不类的“双雄路线”导致了结尾的另一处改变。

原版在杀阵开始后，突然切进屋里，给了家老一个特写，阴晴不定的脸上，明显是在担心事情没法收场，危及自己地位。

新版没有，最后家老还跑出来给津云捧了个哏。

这样一个发怒，一个发飙，只看过新版的观众没准会觉得只是这俩人只是闹了点误会，要是当初大领导不是耳根子软，亲自过问一下小头目的非法行径，不就什么事都没了吗？

两个阶级之间你死我活的斗争变成了不乏人情味的个别事件，批判力度被大幅减弱。

家老的温情还有别的体现。

求女被逼自杀前，新版让他冲向家老乞讨三两银子，而最后家老真的让杂役给他家里送去了，不仅如此，剧情还安排杂役后来还告诉津云，家老劝解过此事。

跟酷吏满天下的我国比起来，真的算仁至义尽了。

而原版送尸体回家的是砍头三人组，还当面嘲笑过求女，给津云复仇埋下了更充分的伏笔。

海老藏的演技我以为是没有问题的，原版的津云更豪放，他更内敛，属于风格不同。

仲代达矢当年只有三十来岁，论演技其实也还未见精纯。

对比一下两人演绎腹黑的恍然大悟状，“哦”的一声，就能看出风格的差别。

海老藏的声线很有特点，不错。

二，切腹vs一命原版中的男人们除了被津云砍死的几个龙套之外，都是死于各种原因的切腹，构成了一个多侧面的事件集，彼此呼应，阐释着切腹制度中被实践的各种正义和伪善。

而新版既然名为《一命》，可谓“各种死法，都是一命”，着重刻画的是赴死之人的心情和反应。

原版的千千岩阵内，是主动为主公顶罪切腹的，而新版则是病死，跟武士制度的关系削弱了很多。

原版的美穗之死，没有正面表现，新版把她和孩子的死都浓墨重彩地拍出来了，而且集中在求女尸体被送回家的那一夜，这个改动我觉得很感人。

美穗取出求女“带回家”的糕饼给一家人吃的一幕，看得人几欲落泪。

把女人的“一命”也纳入了武士之争的视野中，我以为是新版的亮点之一。

三池的“一命”还博爱到了动物身上，1小时07分55秒插进来一个死猫的镜头，大概是某种恶趣味吧。

作为影片的重头戏，千千岩求女竹刀切腹的场面被处理得更血腥更直白，这跟三池改编《十三刺客》是一个路数。

瑛太演得确实不错，看得人肉疼，这种“挣命”的场面，与“一命”的主旨也是配合的。

津云半四郎最后居然没有切腹！

这个我绝对不能原谅。

不管三池有什么新想法，这个故事本身就是围绕切腹展开的，首先作为一个经历过战阵的老武士，津云应该比谁都更具这种荣誉感，其次他上门挑战井伊家的目的，就是羞辱他们身为武士的怯懦，切腹应该是对自身武勇的终极展示，不可能选择被人乱刀劈死。

这是新版最大的败笔。

三，叙事新版的叙事不如原版，主要是不够聪明。

原版的叙事，是首尾呼应，气韵贯通的一个整体。

从对历史记载的质疑开始，以证伪史书结束，以“讲述”为框架，中间对故事的“展现”视角多样，节奏精巧，值得再三品味。

对官方历史的批判与《斩》、《柳生一族的阴谋》等片如出一辙，充满了六七十年代如火如荼的反抗精神。

而新版的叙事，以“展现”为主，比起《十三刺客》里心急火燎地用字幕交代主旨的做法，三池这次明显稳了下来，除了交代时间地点之外，别无字幕。

这样的效果是批判权力和反思历史的力度弱了，当然，如果三池他就是想展现生命的价值和抗争的意义，那么这样的做法也不错。

但“展现”带来的一个问题就是主旨不清，原版通过打扫战场和旁白，清楚交代出了剧本的意涵，津云的身影与铠甲叠合的镜头更充满了解读的丰富多义性。

而新版特地加了一场主公回城的戏，目的只是为了让斋藤报告“甲胄修缮好了”，不客气地说，简直是笨蛋到家。

最后一个镜头如果是六七十年代的导演拍，最起码也应该是领主端正坐在画面正中，背后是铠甲，群臣匍匐鞠躬才对，充满威势。

新版的最后一镜，实在压不住阵脚。

剧情中间的叙事，新版的节奏也有问题。

原版的“故事会”是被分成几段来呈现的，津云开始讲述自己的故事，是在家老派人去请泽泻的间隙。

讲了一段之后，来人回禀异状，双方骤然剑拔弩张，在津云的要挟下，大家又回到原位，继续开讲。

在今昔、张弛两方面都有一个节奏上的转换，看起来悬念十足。

而新版则是竹中直人的角色（话说这个甘草角色到底是起个什么作用呢？

）仅仅从下人口中得知异状之后，就由津云开始了长达一个小时的讲述，既不合理，节奏上更是笨拙到家。

当然——我又要说当然了——跟桥本大神的原作拼叙事，问天下，几人能够啊？

四，视觉风格原版是黑白宽银幕，对线条、阴影和景深的使用出神入化。

选个最简单的说，家老背后是一个大大的“井”字，井伊家“横竖都是二”的流氓特性得到了昭然若揭的展示（呃，认真的同学请将这句跳过），而新版中被换成了一个巨大的暗红色家纹。

这其实集中代表了两个时代视觉风格的变化。

新版的风格在预告片中就可以体会到，一是庞大建筑带来的压迫感，二是阴暗的室内打光，三是赭红色的运用。

第一个特点其实旧版也在用，不过主要是通过纵横交错的线条来实现的。

目的都是一个，就是突出权贵阶级的压迫，这点新旧版并无不同。

第二个特点值得注意，旧版和同时代的大多数时代剧一样，尽量提高室内的照明度，办法除了室内打光之外，还有日本电影特有的招数：隔扇门。

日式建筑的“墙壁”是可以移动的，很容易拍出层层叠叠的景深来，同时也给室内“舞台”以适当的点缀和烘托。

这是日本时代剧导演千锤百炼出来的民族美学风格，最近一次见到，是在山田洋次的《母亲》中。

新版的办法是反其道而行之，不但很少拉开隔扇门构景，甚至还故意把门扇都涂成黯淡的灰黑色。

求女一家人自杀的夜景堪称登峰造极，在帐幔的遮掩下，观众必须运足目力才能看清演员的表演。

三池的这种追求从《十三刺客》就很明显，我有时甚至怀疑他拍夜景室内戏除了烛光没有别的光源。

只是不知大银幕上看3D版会不会有所改善。

第三个特点主要是用在庭院戏的拍摄中，赤红的家纹和椽柱都突出了权贵嗜血的本质和生存斗争的残酷，这当然是黑白旧版无法使用的手法。

经典翻拍的意义，庶几在此。

在《十三刺客》引发的争论中，就有人对三池的这种翻新不无微辞，我是完全赞同三池另辟蹊径的。

技术在进步，当年拍不出的细节，现在可以拍了，当然是好事。

当年只有黑白二色，所以只好在构图、线条上做文章，现在有更多种手段了，跟旧版拼经典风格不但不智，也失去通过翻拍探索剑戟片新路向的意义。

三池改编经典的策略是尽量少乱动剧本，多革新技术，我觉得这个思路是正确的。

五，杀阵这个是要单列出来说的。

我以为新版的杀阵远不如原版。

原版的杀阵放在当年，说不上特别好，本身小林也就不是个特别注重感官刺激的导演，但有想法、切合剧情、符合真实这几个关键指标都是合格的。

例如风的运用，津云与泽泻在草坂决斗一场，大风把浪人的乱发吹成焦墨涂就的狂草一般，令人过目难忘。

庭院里的杀阵戏也有疾风吹过，象征暗流汹涌的对峙终于化作风云骤起，让人胸襟为之一快！

新版的这前一场戏与文戏相比并无新元素加入，后一场加入雪花，效果还不错，不过本该出现的白茫茫大雪真干净的场面却未实现。

再说杀阵设计，新版也很失败。

旧版紧紧抓住津云这个老武士身经百战这一点，给他设计了独特的剑法，貌似空门大开，实则左右逢源。

又设计了独特的打法，在击败泽泻一场中，他翻过刀背击断对手的剑刃，在庭院以一敌多，他踢起碎石扰敌，都是不拘一格的实战打法，他的对手中不乏高手，但论战斗经验远不如他，所以才能被他打得灰头土脸。

而新版中，津云身为老兵的这个特点完全没体现出来，给人感觉他就是武功高而已。

最后井伊家的杀阵，原版拍得很有层次，院中-议事厅-贮藏甲胄的房间，每一关都有新人物加入。

议事厅的众家臣起立一段尤其令人难忘，层层叠叠的剑阵如同车轮一般次第逼近，充满了恐怖的形式美感。

而浪人的搏命仿佛是要撕开这铁幕，放进一线光来。

最后铁炮的介入蛮横地终结了老武士的抗争，好武士死于枪下，是剑戟片中经常出现的母题。

新版让老武士用千千岩求女的竹刀替他复仇，庭院部分结束时，给了大野和另一个蛮横的武士一个镜头，展现他们的狼狈，大概是代表女婿在说“瞅瞅你们这些武士大人的怂样”的意思吧，算是有所呼应。

可转过来想想，津云这么做未免也太托大。

既不符合人物身份，也不利于营造真实的剑斗场面。

原版充满血汗味道的生死之搏成了优雅的象征性复仇，对此我只能说：呵呵。

影片的配乐非常棒。

原版武满彻的配乐走的是简约风格，关键处点拨几声，提神醒目。

而新版坂本龙一的配乐旋律性更强，千千岩求女与美穗在书馆会面时的吉他伴奏，结尾小提琴混尺八的配乐，我都很喜欢。

综合说起来，《一命》的改编不乏亮点，特别是在闪回部分，对人情的刻画反衬出了生命的可贵。

与此相应，削减了津云控诉削藩的部分和旁白的批判。

看得出三池是想漂白影片的阶级斗争宏大主题，突出人性和真情。

如果说《十三刺客》是在“放大”原版的话，那么《一命》就是在“缩小”原版。

按说策略无分高下，只是从结果来看的话，我个人觉得技术上的各种探索都值得肯定，至于剧本，桥本大神的作品还是能不动就不动的好。

最后，所有这些比较，都是以剑戟片三大神作之一的《切腹》为参照系的，不要拿《一命》来跟现在的小清新武士片比，那些不是剑戟片，没有可比性。

神作固然不可追，但敢于追逐神作，这份雄心已经足够傲视同侪。

实在断不了横向比较的念想的话，不妨放宽视野，看看去年同为翻拍经典武侠的3D电影《龙门飞甲》——那就是另一个更大的话题了。

故事本身确实是非常悲伤，熟悉历史或者对身边人的生活有所体悟的话，这是一个到处都在发生，人人都可以产生切肤之感的故事。

另一个让人悲伤的原因是，这些都发生在老实 、本分、善良的好人身上，他们无力还手。

这就让悲伤上多添了一层悲凉。

在这悲凉之中，还有勇气和尊严闪烁着光芒。

求女假言切腹为救儿子，最后被逼只能残酷的用竹刀切腹。

津云假言切腹，只为控诉求女的悲剧，揭露井伊所谓的武士精神的空洞和脆弱，知其不可为，亦用竹刀来复仇，大战井伊家武士，那段武戏设计的略微粗糙，它承担的精神力量应成为剧情推到的高潮，而最后津云切腹应为最后的高潮，却被几个武士乱刀所杀。

最后三个受辱的武士的切腹，应为耻辱切腹，在求女和津云的切腹光芒下显得暗淡无光。

叫《一命》明显是为了避讳切腹语义上的残酷感，通片都在说这是切腹，让一命的改动显得非常多余。

后来注意到这是翻拍自小林正树1964年的《切腹》。

我知道老片肯定整体呈现的更加完美，但实在没有心力再看一遍了。

“武士的面子徒有其表，一具空壳”家老所看见的、所维系的是单纯的武士身份极其存在所产生的各种精神要求，即他所做的只是针对武士身份而言所必须遵守的规则，然而一个人是多方面的，对于一个没落武士而言，最重要的不是传统的哥当道的精神要求，而是现实生活。

一个人的精神品质在现代条件下是多元的，评价也是多方面的，涂尔干所强调的职业群体（法团）形成具体微观个人化的伦理，在这里有所体现。

里面竟然出现了清代俞樾书写的《枫桥夜泊》，日本也玩穿帮什么的阿。。

其实故事不复杂，倒叙的手法也稀松平常。

镜头整体偏灰暗，看的有些压抑，符合日本很多电影的风格（和日本的娱乐节日风格相去甚远）。

很佩服求女，大概美穗也无太多遗憾，只是求女这名字怪怪的，难道他父亲当初希望生个女儿？

一直觉得，日本的武士一定程度上是一种历史怪胎的存在，过于强调一些如忠诚之类的东西，对人性有偏颇的强调和压抑。

但强硬的武士精神流畅在日本人的血液中，却也成就了日本的成就。

最后，珍惜我们的幸福生活。

在今年香港国际电影节看的3D版，以翻拍的成就论，三池崇史这回做的不行。

早先翻拍《十三刺客》，因为再现了超长大杀阵，导致我对3D版《一命》有不小期待，从而忽略了这样一个事实：在时代剧的片海里，《切腹》不仅是小林正树的个人最高作，它在整个日本电影史上的地位也是极其特殊的。

《切腹》以剧本见长，演员的对白方式和真刀格斗都有着惊人魅力。

现在采用3D形式翻拍，其重心难免会落在动作戏甚至是建筑格局和场景还原上，多少就有点本末倒置了。

可见，翻拍这样一部电影比翻拍一部《十三刺客》要难多了，后者的故事和人物动机确实简单、纯粹许多。

更何况，当三池崇史选择了3D方式，其立意上便矮了三分。

好莱坞以外，在3D技术还未完全成熟的情况下，其他国家的作品大多是立足于本土工业的试验品。

　　《一命》最令我激动的地方是开头片名和主创名字以3D形式打出来，一股浓烈、十分劲道。

那之后，内心期待不断递减，一边蹦出如下念头：市川海老藏的眼睛太小了，仲代达矢的一半神韵都不及。

早先仲代达矢以30岁的年纪去演50岁的老浪人，那是造化。

市川海老藏试图再现前辈风采，他也三十有余，又是歌舞伎世家出身，无奈外形过于秀气文弱，身体蕴藏的爆发力便少去了大半，直接导致内心情感不够充沛，台词力量也有很大不足。

　　动作场面上，《切腹》原本有两场重头戏，一是竹刀切腹，一是结尾的两场大战。

三池的恶趣味决定了他必然会选择前者，但没想到，挑战家臣被完全摘去，闪回交代完毕，只剩在井伊家的雪中混战。

《一命》不断渲染天气变化，风吹雨打雪飘飘，大有暗示时代环境的悲剧影响。

然而在注重环境空间的同时，人物本身的力量却被削弱，就像津云半四郎一家的悲剧，到了“破屋偏逢连夜雨”一段，女儿之死就完全成了“卖惨”，尤其是搭上满岛光的怜弱，影片似乎成了一本通俗剧。

　　相比小林正树的批判意识，三池崇史似乎更希望观众能有恻隐之心。

如果拿片中出现的猫儿做比较，生活在井伊家或千千岩家，它们的命运就不同了，这似乎成了人物命运的预兆。

同是武士集团，一方得势、一方落魄，它好像是上天注定，三池并没有深入挖掘的意思，而是停留于表层的展示（包括对井伊家老的一些正面塑造）。

此外，把篇幅浪费在千千岩一家的穷人之苦上，这些做法都令《一命》产生了不小的断裂，影响了叙事节奏和故事的精彩性。

要知道，原版故事的精彩就在于津云半四郎的讲述，不断倒带，抛出悬念。

到了《一命》，影片讲着讲着，观众都忘了井伊家的事，反倒感觉冗长。

　　最后，还是那3D的事情。

在竹刀切腹一段，瑛太的痛苦状，在大银幕令人产生了难忍的生理痛楚，以暴力和血腥的真实感取胜。

然而也正是在这个地方，3D似乎成了某种噱头，对比老版的黑白画面，那种穿透身体的武士仪式和复杂的悲剧，三池崇史当真是南辕北辙了。

剩下大多数地方，《一命》似乎完全没有拍成3D的必要，尤其是结尾杀阵，实在有些提不起精神。

【南方都市报 木卫映画】　　　　　　比起三池崇史前作《十三刺客》少掉了荒诞恶趣味的桥段，但比起小林正树版的《切腹》，《一命》几乎没有任何优点可言。

——渡边祥子　　　　当文艺片男主角遇到CULT片掌门人，再加上“画蛇添足”的3D，想想就让人期待不已。

——加藤干郎　　　　参见 《切腹》：另一种悲剧 http://movie.douban.com/review/1037229/