布达佩斯大饭店

魏斯安德森（Wes Anderson）导演的电影就是有趣啊！

讲的明明是严肃沉重的主题，却总能以荒诞幽默的方式呈现。

色彩缤纷，音乐绝妙，叙事独特，剪辑精准，从头到尾毫无冷场，这是『布达佩斯大饭店』鲜明闪耀的外观。

不管是谁，看了都会觉得有意思！

有意思之后，有人欢快离去，有人则会停下来想一想。

“让你想一想”并非导演刻意为之，电影节奏之快，往往还来不及感触，下一秒你会忍不住惊叹：啊！

已经结束了。

但也就在此时，脑中会开始自动回放电影片段，那些当时忍俊不住的画面，突然有了意想不到的弦外之音。

这感觉就像恋人的日常诉说，即便说的生动有趣，因他一向如此，便得不到你的关注。

直到某日一个不经意的片刻，在你不好不坏不进不退的状态下，忽然灵光一现！

剎时顿悟了隐藏在日常话语中的简单哲理，而后开始有了改变现状的动力。

虽然我们都知道换个角度转个弯，停滞不前的人生也许会顺遂很多，但人偏偏是顽固胆怯自大自卑的综合体，没有人能推动你的人生，只有自己想前进了，死水才会变成活水。

而活水的来源往往无需刻意寻找，它一直都在生活的吉光片羽中，在你急着眺望远方的同时，只要回头往深处一探，始终无解的答案自然分晓。

『布达佩斯大饭店』是令人莞尔一笑的喜剧，可以一笑而过，也可以是平凡日常突如其来的闪光点，关键就在：你想不想看到？

【你以为别人如你所想，事实上并非如此】布达佩斯大饭店，是二战时期声名最显赫的大饭店，酒店经理葛斯塔夫是饭店的灵魂人物。

他对工作一丝不茍，重视所有细节，对客人服务备至，对上年纪的贵妇更是体贴入微。

故事就从与他交好的顶级贵妇离开饭店后被谋杀身亡开始急转直下……倍受尊敬的葛斯塔夫瞬间成为头号嫌犯，只因他与贵妇过从甚密，遗嘱出现他的名字，众人一片哗然，内心所想皆是：谋财害命！

这看似合情合理的逻辑至今日仍屡见不鲜：会与上年纪贵妇交往的小白脸，会和年迈富翁在一起的美少女，不为财，能为什么？

大多数人也许是，但未必所有人皆如此。

这世界的价值观始终围绕在金钱至上，许多人终其一生的追求便是过富裕奢华的日子；然而，总有人例外，总有人想要的在别人眼中不屑一顾，甚至毫无价值。

葛斯塔夫欣赏年长的女性，别人只见她们年老色衰，他却能看见她们经过岁月的独特光芒。

所有人皆崇拜青春，可我偏有一美女闺蜜就爱大她二十岁的男人，她的追求者从来没少过，条件优越的也比比皆是，但她眼里始终只有那个别人眼里差距过大的老男人。

得知此事的人皆认为她另有所图，她却说她爱她男友的心一如初恋。

问她原因？

没有为什么，就像一般人爱上与自己年龄相当的人一样自然。

事实上，“爱”就是一件自然的事。

对许多人来说，爱需要具备很多东西才得以证明，但对某些人而言，爱也许只是一种感觉，一种心领神会，一种除了彼此再无人能懂的频率。

当人们以怪异眼光抹煞别人不符合社会期待的爱情时，那嘴脸与贵妇之子对葛斯塔夫的谩骂与后来的疯狂追杀行径并无两样。

偏见，人皆有之，也未必然全是坏。

例如：坦承自己的偏见。

在以自我为中心的近距离凝视中试着退后几步，就算看不到别人的全貌，至少看到的不再只有自己。

电影中印象特别深的一场戏是从狱中逃出的葛斯塔夫责怪徒弟Zero忘记带他的香水。

他无法忍受自己一身恶臭，口不择言的指责Zero千方百计混到进步的匈牙利，在布达佩斯大饭店这种上流社会当门僮，却改不掉来自低阶社会的粗糙生活方式。

Zero闻言未动怒，只是平静道出战争摧毁家园被迫流亡的处境。

葛斯塔夫听完后，二话不说，一连无数次道歉。

那一刻，我很感动！

葛斯塔夫是Zero的师傅，自然以一种上对下的态度看待Zero，他主观以为Zero向往文明生活却仍不思改进，直到他得知真相，立刻为自己粗暴的言语向Zero致歉。

只要是人，就难免主观，可偏偏人要承认自己的偏狭，却是难上加难。

葛斯塔夫愿意抛下高人一等的傲慢，以同理心相待，这才是真正的“文明”所有的冲突皆来自坚持自我，所有的错误总是先指向他人，指责别人水平低不文明是很简单的事，反思自己是否以偏概全往往需要一些时间，有些人甚至永远不会意识到自己披着文明外衣的野蛮本质。

所幸，葛斯塔夫立刻就明白是自己的问题，于是，他们也才有机会从表面亲近的师徒关系转而成为亲如家人的兄弟。

我们经常以为别人如自己所想，事实上却并非如此。

所有的理所当然并不是那么理所当然，所有的有色眼光看见的其实只有黑与白。

与我们有距离之人，也许就应该有距离的以礼相待，而非粗暴武断；与我们亲近之人，若真想了解对方，就请先放下『我了解你』或『你一定是这样』的潜在优越感。

『在野蛮的屠宰场，仍有一丝文明的微光，这就是人性。

』这是电影中最令我印象深刻的台词。

所谓“文明的微光”也许就是身处漆黑之境，仍愿意将唯一的光亮照向别人。

真正的文明，一定是从放下自己开始。

【人生的荒谬无所不在，所幸还有“故事”】虽然未来不可知，但我们都以为人生的剧本应该有漫长的时间足以书写，又因为存着这样侥幸的心理，不知不觉便挥霍了许多一逝不返的当下。

人生的荒谬感，就在突如其来的变故中，成为一个又一个哀愁的面貌。

我们无法阻止时间的流逝，抗议命运不公也无济于事，唯一能做的，只有将跌宕起伏的人生变成动人的故事。

“欢迎来到布达佩斯大饭店”是葛斯塔夫的故事，也是Zero的故事，他们一起冒险犯难，相濡以沫，不离不弃，不是亲人却比亲人更亲，他们给予彼此的不仅是温暖的情感，更是重要的人生信念。

葛斯塔夫老派的绅士作风，对饭店瞭若执掌的工作态度，对生活质量的全心追求，皆延伸出他的人生信念：认为是对的就该去守护，无论要付出多大的代价，都不轻易妥协！

这个年代，还有人会这样想吗？

还有人会为了别人当傻瓜吗？

看着那个离我们遥远的年代，虽然战乱频繁，病灾不断，却感觉那份对人的情怀依旧在岁月中熠熠生辉。

于是不免感叹：最好的年代，总是逝去的年代。

一个动人的故事，能留住的不仅是自己的人生，更重要的是影响了他人的人生。

汰旧换新是时代的趋势，没有商业价值的布达佩斯大饭店本该走入历史，却因为葛斯塔夫的影响，始终屹立不摇，成为一个恒长的美好坚持。

这也说明了“价值”本就因人而异，心中的无价之宝即便在旁人眼中一无所值，只要你相信，它的存在就有无可替代的力量，一如那个心中深爱却早已远去的人。

想起陈绮贞的歌词：『永恒并非不可能，你要它就来了。

』所有戛然而止的人生，看似离永恒遥远，其实一直存在你我的信念之间。

于是，我不再那么在意荒谬的人生片刻，那些毫无准备就突袭而来的意外剧情总能瞬间摧毁早已构思良久静待实现的真实心境，不知所措之际，只能用沉默抚平内心的惊愕！

所幸，还有比无常和岁月更强悍的“故事”存在，那些曾经写下的字字句句，那些经过沉淀而后呈现的画面与音符，替我们留住了过眼云烟的人生。

当我这么想了之后，看完电影的小感伤遂化为雨后的彩虹，照耀着古老陈旧却依然充满魅力的布达佩斯大饭店。

原文發表於:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d0ccc4d0101kztv.html

茨威格位列我最爱作家榜已两年多了。

看电影时，就不由自主联想起茨威格，我想，他也该是这样一位喜欢吟诵诗歌的绅士（而且，没人觉得茨威格中老年和Gustave长得神似吗？

尤其那撇小胡子）。

结尾Zero说：To be frank, I think his world had vanished long before he ever entered it. But, I will say: he certainly sustained the illusion with a marvelous grace.当时我心中惊呼：这不就是昨日的世界么！

但我万万没想到，电影结束后，竟然真的是：Inspired by the writings of Stefan Zweig.目瞪口呆。

我是在飞机上看的，自认为泪点不算很低，居然在满舱旅客中止不住哭起来，大脑里始终是片尾Gustave和纳粹扭打的画面，Zero的声音不断回响：They shot him. They shot him. They shot him.还有茨威格遗书里的句子：抱歉，我这个性急的人要先你们而去了。

然后，我又再看了一遍《布达佩斯大饭店》——人生中首次把一部电影连续重复看两遍。

第一次是看Gustave，第二次是看茨威格。

两年多时间里，我为茨威格写下无数书评、随笔、散文、诗歌，甚至冒着风险把他用作学校作文和征文大赛的题材。

我尽自己一切拙劣的文字才能赞颂他；我为他贡献自己库存的全部溢美之辞仍嫌不够，因为这所有溢美之辞还配不上他。

那我只好再度褒扬他：他是我所了解的，无论古往今来、现实虚构，最纯洁、最优雅、最高贵、最有尊严的人。

他是快乐王子和无衔贵族。

他是最接近圣人的凡人。

昨日的国度早已消亡，他却依然头戴王冠。

现在他远赴另一国度，在那里他将永远被加冕。

2020年更新：三年前，申请梦校的文书写了《昨日的世界》和《布达佩斯大饭店》。

被录取啦:-D现在是历史专业的学生，下学期报的课程叫“1900的维也纳与创造20世纪”。

算是还愿吧！

《布达佩斯大饭店》的预告片就是渣。

我开始看预告片的时候，还以为电影是一个拼盘杂烩的搞笑喜剧，看简介也是一样。

结果发现电影原来是有情节的，于是当成一部侦探剧看了下去；结果发现情节上面是有主题的，于是当成文艺片接着看下去；最后发现不但有文艺，还有政治，还有历史，还有文化，端的是一部有境界、有层次，满足信达雅的电影。

然后看到最后五分钟，直接在影院哭成泪人。

为什么呢？

就好像一个小情小爱小清新的故事，开头你以为格局很小，就是主人公被卷入一场遗产纷争，有点悬疑，有点喜剧，有点黑色幽默；然后你发现两个主人公之间有超越国家、文化和价值观的友情，而看起来不起眼的小主人公还有自己的爱情，就觉得很温馨；然后发现在这个小情小爱的故事背后，政治和战争的阴云始终笼罩其上，一点一点吞噬掉人类的的文明和人情；最后有了一个高潮和喜剧结尾，你以为像《七十二房客》那样，皆大欢喜，各回各家各找各妈了，结果Jude Law多问了一句“最后呢？

”发现你以为永远的幸福原来是如此短暂，小团圆的结局根本抵不过大时代的悲剧。

根据茨威格的观点，这是一个时代的灭亡，人类最后的文明的消失（不知道他如果活到今天会怎么想），那些衣香鬓影的贵族没落了；那些人类文明的艺术品失传了；那个能为一个小小门童的命运奋起抗争的绅士被杀了；那个消失的世界早在古斯塔夫先生们意识到的很早以前就消失了；所以茨威格会自杀，就像不食周粟的伯夷叔齐，更像明朝灭亡之后，那些辞官隐居、穷困潦倒的文人们，写下《陶庵梦忆》，做着怀念故国的梦。

只有他，还孤独地活在这座曾经名贵云集、高朋满座的布达佩斯饭店中，住在电梯不到的楼顶仆人的房间中，不过是为了怀念亡妻那短暂且幸福的时光。

导演韦斯·安德森的风格实在太显眼了，在《月升王国》中就领教过，这部电影很多细节看起来都分外眼熟，比如律师断指的情节和《月升王国》里小女孩把耳钉往耳朵里刺流血的情节，分明是同一个人的黑色幽默加恶趣味。

镜头的转换、场景设计的营造、漫画一样的色彩就更不用提了。

更多影评请见http://www.wangxiaoxin.net

卫报有篇文章分析了下电影里那幅引发事端的画——Boy with Apple到底赞不赞。

设定里是由画家小Johannes Van Hoytl所作，文艺复兴时期的作品。

真正的画家是个英国人叫Michael Taylor。

概括一下就是这幅画风格上和北欧文艺复兴的作品有不少共同之处。

但处于核心位置的是一个鲜明的道德象征，男孩手里的那只苹果，和伊甸园里蛇用来诱惑夏娃的那只一模一样。

也就是说这是张关于诱惑的画。

而肉欲色情感官享受（随便你怎么说）则是mannerist的特色。

这个主义主要就是把脖子四肢都拉长，显得更加优雅（或者造作）。

这个男孩孔雀一样的手指就十分有mannerist的风味。

什么，我还以为画的是年轻时的牛顿或乔布斯呢。

虽然Gustave先生看着年纪也不小了，但是在年纪更不小的Madam D眼里，大概永远是诱惑力满载的小、鲜、肉吧。

Mannerism在文艺复兴之后，连接巴洛克。

代表画家叫Bronzino。

除了他，Wes Anderson还拿了杜勒、17世纪荷兰画家、甚至都铎时期的画给Taylor做参考。

整张画就像一个看上去大概在文艺复兴后期，精心设置的影子。

电影处在一个旧时代终结的边缘。

片尾时Zero的话是：“他的世界在他进入之前就消失了。

但他用了不起的优雅维持住了那个世界的幻觉。

”Gustave先生是个门房。

他的优雅大部分也就是门面性质，骨子里还是蛮鸡贼的。

比如他答应Madam D他亲自去教堂帮她点蜡烛，转个身就叫Zero去点最普通的蜡烛，完了自己还要吃蛋糕。

但他的门面功夫也真是蛮了不起的，看他鸡贼地一句一句吩咐Zero做事也是一种享受。

像所有在楼下工作的优秀职工，他们的举止总是过度了一点。

旧时代不属于他们，可他们却总要比在楼上生活的主人们更坚持那套礼仪规范。

就像优雅本身也伸长了脖子。

在这套身体力行的mannerism下，Gustave先生也是一个影子，映照着他之前的时代。

虽然说Gustave先生优雅归优雅其实挺鸡贼，但他鸡贼归鸡贼，关键时刻在火车上还是救了Zero的命，还救了两次。

片中重复出现的那句话“尽管人类社会已让位给了屠宰场，文明还有一丝尚存”，第一次是爱德华诺顿出现救了他俩后，Gustave先生说的，仍是用他mannerist的口吻说的，说到一半说不下去了。

第二次他却死了。

这时候旧时代可能代表的高贵人性才展露出来。

故事用他的死彻底了结了一个时代。

文明还有一丝尚存，但随着火车隆隆驶进战争年代，代价也越来越高了。

Wes Anderson的电影本质上都是被放在了摄影机内的小男孩探险连环画，我一直觉得非常适合合家欢。

比起迪什么尼的cliche变奏曲更sophisticated，也更愉快不是吗。

后来我发现贵片被分级成了R。

门口落下的手指。

啊哦，好痛。

（芷宁写于2014年7月5日）查理·卓别林说：“人生近看是悲剧，远看是喜剧。

”归为喜剧类的影片《布达佩斯大饭店（The Grand Budapest Hotel）》，看似是一场光怪陆离的人间喜剧，实则内质充满了点点的忧戚，当然不可否认，这部影片的观影过程是愉悦而顺畅的，但始终有种挥之不去的阴翳萦绕在心头，可以说是对逝去年代的怀旧，也可以说是对人文精神的祭奠，还可以说是对美好易失的感慨，当片尾打出灵感来自茨威格时，终于明了这种忧戚的缘由了。

在片中，担任过布达佩斯大饭店大堂经理的古斯塔夫先生说过：“在野蛮的屠宰场上，还是有些文明的微光存在，这就是人性。

”或许，在1942年的那个特殊时刻，崇尚人性和文明之光的茨威格先生因为无望而选择了自杀，而片中我们修养良好的绅士古斯塔夫先生，则是在第二次为身为难民的小门童仗义执言时被蛮狠的军队头头置于了“野蛮的屠宰场上”，影片弱化处理了这个血腥场面，只是通过年老后的小门童的口述，仿佛一笔带过，却比直面更多了一层悲戚和苍凉。

本片不仅延续了韦斯·安德森一贯的独特风格，也是他拍摄至今格局最大的一部影片，他用精心的和看似花哨的表象既掩盖又彰显了他于这部影片的野心，他用层层倒叙的方式，以三个时代，不同的叙事人，交相呼应、头尾相接地追述了人物及其所生活时代载体的故事，汩汩滔滔，奔涌流淌，仿佛一条时间的河。

有人认为这次安德森的影片依旧形式大于内容，在深度和情感上表现不够。

其实不然，这部影片包裹着安德森的思考，如旧时文化风尚的衰败消散，特定时代的暴力于人文的罪恶等等，在情感上也有着深情款款的一面，虽然篇幅不多，点到即止。

如门童和女蛋糕师的爱情，他们并没有像童话里那样，波折过后，“从此过上了幸福的生活”，女人很早就死于疾病，而门童缅怀她至老。

当片中的作家询问老年门童“你愿意把自己所有的财产跟国家换一个不能盈利的残破的酒店，是什么原因呢？

是不是因为只有在这里你才能最接近古斯塔夫先生”时，老门童回答：“不是的，我只是为了怀念我的妻子阿加莎，因为我们曾在这里度过很美好的一段时光，虽然很短暂。

”不同于一些人的挑剔，对于安德森此次惊诧眼球又引人遐思的执导，很多媒体似乎一边倒的交口称赞，好评不绝于耳，当然安德森也值得这些好评，学过哲学的他始终保持着他奇异的理念、古怪的幽默、鲜明的个性、独立的精神世界以及醒目的视觉风格，这让他的影片因出挑而易于铭记。

影片的摄影和美术可谓功不可没，安德森和摄影师罗伯特·约曼采用了不同的画面比例来拍摄不同年代的场景，60年代的用宽银幕，30年代的用彼时盛行的标准比例，80年代的则使用了学院宽银幕，这三种拍摄比例的相互转换，即带来了感观上的区隔和丰富，也让三段故事呈现地更加精致多彩。

在属影片重头戏的30年代戏份里，该片特意强调了画面的纵横感，也令场景空间更具延展性，使得片中人有种游弋其中的自如感。

大多时候，片中的色彩鲜亮而粉嫩（特别是30年代的戏份），像一个绚烂童稚的梦，又像一个不真实的幻境，让那个时代的气味和口味都有点像甜美的蛋糕，而30年代的饭店大厅、缆车、观景塔、服装陈设等等也都有着甜蜜柔腻的风情，仿佛一种对旧时代的哀婉怀恋。

而当剧情涉及到遗产命案时，一股黑色风格便扑面而来，其中对明暗色彩的对比应用，加强了这种感观，同时镜头的调度也让雪地追逐以及各种追杀有一种势不可挡的流畅感。

提及对镜头的掌控，本片显得很有章法，因为有口述故事的预设，片中很多镜头都是以主观视角呈现的，人物在起伏运动时，大量的运动镜头渲染了酣畅淋漓的流动感，而在人物处于相对静止的状态时，镜头也产生了一种相对静止的微妙感，具有很强的视觉代入效果。

影片的演出阵容豪华到令人艳羡，很多在别的影片中独挑大梁的名角儿，在这部片中不过打个酱油而已。

片中的配角人物大多以脸谱化示人，故而也辨识度高，蒂尔达·斯文顿的老贵妇只匆匆一瞥，给人留下落寞衰败行将朽木之感，阿德里安·布洛迪饰演的儿子则凸显了阴险狡诈的一面，而马修·阿马立克的胆怯管家则时刻白着一张脸，最酷拽拉风的当属杀手威廉·达福，片中的他特立独行、心狠手辣，让那股子黑色风一路狂拽到底……不知是有意还是无意，主演拉尔夫·费因斯饰演的古斯塔夫的造型总有点现实中茨威格的样子，这难免让人遐思一番。

茨威格在《昨日的世界》里曾这样写过：“谁也不相信会有战争、革命和天翻地覆的变化。

一切激烈的暴力行动在一个理性的时代看来已不可能……”理性优雅通常抵不过席卷而来的风暴，当灭顶之灾来临时，不相信也得相信。

当年感觉到欧洲文明已然被毁灭的茨威格选择了离开，决绝而抱有文人的尊严。

人们有绝望的权力，也有怀抱希望的权力，怀抱希望，总会有点收获的，毕竟不论个人做何种举动，都无法抗拒时代的奔涌而来，我们都只是时间这条大河里的小小微粒。

（杂志约稿）

患有强迫症的韦斯·安德森把布达佩斯大酒店变成一个7，8岁小女孩儿的粉红色玩具屋。

把阿加莎·克里斯蒂的谋杀案变成了神智不清的轻歌剧。

把血雨腥风大战前的冰天雪地变成了冬奥会的训练营。

把肖生克的救赎变成了四个狐狸爸爸。

把神奇的Ralph Fiennes变成了同样神奇的Monsieur Gustave。

把王女Tilda Swinton 变成了84岁性欲旺盛的太婆贵族。

布达佩斯大饭店，这个绮丽奢华却孤独潦倒的酒店，坐落在一个同样荒谬战前的中欧国家，虚构的白雪皑皑的Zubrowka。

酒店水疗中心由神秘的残疾人，战犯，或贫困的白俄罗斯人组成- 让人想起由托马斯·曼和弗拉基米尔·纳博科夫的小说二战背景下的小说。

但片尾的剧目透露，茨威格才是安德森的灵感来源，感谢《象棋故事》和《邮局女孩》。

事实上，电影里带有胡渣的明星拉尔夫·费因斯也相当类似茨威格。

故事的情节看似阿加莎式的遗产谋杀，实际是对战争的反思。

但与茨威格的悲观主义不同，安德森是个耐心的乐观主义，在影片最后他把那座巨大红色酒店留给了受惊战争之苦的难民服务生零。

并且让零一辈子的相信爱情一瞬间的永恒。

与以往一样，安德森的世界就像是最宏伟最精致玩偶的房子;难以置信的拍摄地点，内饰和老式的磨砂喷漆背景，精致到吹毛求疵的道具，卡通插画一样的色调，固定机位拍摄带有韵律的画面切换，像在给我们有节奏得读一本童话故事。

它使观众感觉像巨人在弯腰佩服一个极好的精细的小宇宙。

好像把镜头拉到一厘米的具体，仿佛每一片雪花都是工工整整的六角晶片。

茨威格如果看了这片，是不是该重新考虑绝命的事。

就像Monsieur Gustave一样，越狱后的第一件事是要用一种L'Air de Panache 的古龙水。

不管战争，牢狱，死亡有多么临近，在安德森导演的角度里，人生永远会有诗意与美的细节让人可以只在主体的世界里欢乐。

-部分摘录自卫报影评。

一部片子，如果被划分到喜剧片，那么，无论它的内核是多么黑暗，至少尝起来都是甜美可口。

如果把同时期上档的美国骗局比作美式奶昔的话，布达佩斯大饭店，绝对是覆盆子派，松软的派底，玫瑰色的慕斯上铺了满满一层新鲜的覆盆子。

是你路过甜品店的橱窗，绝对会回望一眼的尤物。

布达佩斯大饭店的卡司，可以说是耀瞎今年上映的其他电影。

Jude Law顶着日见稀松的毛发“本色”出演，只是作为一个引开话题的作家；Ralph Fiennes，迷人的伏地魔先生，倒是演了个主角，贯穿电影一路话唠，一路狂奔的门房先生；Tilda刚让我认出她，就已经倒毙了；就更别说诺顿的闷骚警察长，Adrien Brody演的坏儿子，达福演的冷酷凶残的德国杀手。

想想被斯皮尔伯格赞为法国最会演戏的Mathieu Amalric只是在戏里演个惊慌失措的小管家，也就不会为Lea Seydoux演的只是个小侍女而可惜，好歹还是有几个镜头和几句台词来着。

人家Owen Wilson简直是打酱油，好像还没台词来着。

说到剧情，喜剧片跟谋杀案扯到一起么，那么原来最有逻辑性的悬疑类型片，瞬间就丢弃了“节操”。

上次看到这么甜美又没节操的悬疑片，貌似是多年前欧容的八美图，只不过，那部片子讲的更多是八个风情各异横贯法国影史的美女而显得甜蜜，没节操是因为家庭伦理的大尺度与剧情的反转。

布达佩斯大饭店，整个故事很简单，战前全欧洲酒店业最有名的门房先生古斯塔夫先生和侍应生Zero的历险之旅。

这样的双人设置，好莱坞英雄片里比比皆是，当然最有名的还是腐国的福尔摩斯和华生，到了欧洲大陆，有名的设置往往是“人兽恋”和平民化，比如丁丁和他的狗。

电影设置在战前，古斯塔夫先生的受众女士们，大多是七八十岁的贵妇们，而这群人正好是还留着贵族礼仪，年轻时叱诧风云，中年时大多丧偶，老年时喜欢满欧洲酒店轮着住。

彼时，布达佩斯大饭店，想来除了欧洲最好的酒店名声外，估摸也有种全欧洲最著名贵族太太养老院的意境在。

而古斯塔夫先生是全酒店的关键人物，他迷人风趣，幽默话唠，简直是中老年妇女的最爱，更何况他还喜欢她们。

于是，一个80多岁的贵族老太天会赖在酒店，住了小十年不肯走，我们的门房先生送走了她，结果不久噩耗传来，老太太暴毙，还算有情有义的门房先生，即刻赶赴她的葬礼。

等着他的是一个谋杀案，和即将开始的亡命之旅。

喜剧的另一好处就是，观众基本不用为主角的安危担心，除了极个别丧心病狂的导演会搞些什么反转呀，大抵都遵循好人有好报的处世原则。

正如海报上演员如扑克牌样的排列，一则为了有限的海报尺寸能容纳众多卡司，好让人人有个位置，二则是100分钟的长度，要让如此庞大的卡司，人人有特色，于是电影人物设置也是极尽各种脸谱化。

门房先生的话痨，Zero的懵懂，Agatha的纯洁，Dmitri的坏，Jopling的邪恶，Serge X的畏缩，警察长的萌，让人看了觉得，这更像是一出漫画，而不是真人电影。

更何况，电影场景设定的虚构化，和剧情设置的夸张，剪辑的跳跃处理，种种结合都让人觉得，这一定是3D动漫的最新科技成果。

门房先生越狱那段，恶搞了翻法国新浪潮经典电影Le Trou,特别是“商量越狱，凿洞和锯铁窗”等几段的翻拍，简直太恶搞前作了。

门房先生两次为Zero在列车里的抗争，第一次彩色，第二次预告死亡则变成了黑色，以及Zero的一翻感言，6分似在致敬辛德勒的名单。

当然不得不说是，但凡是回顾的片段，用的是经典的4：3的比例，作者回忆的场景用的又是16：9。

在巨幕里看这部电影，经典的4：3几乎只占据了1/2的画面，一方面感叹电影工业的革命，一方面又觉的新颖，像看着旧时电影般。

《布达佩斯大饭店》给予观影者的视觉享受是无与伦比的，导演韦斯·安德森以自己独特的审美技巧打造了一个童话般的梦幻王国，在这样一个粉红色的均衡对称的世界里，所有一切发生的故事都变得温柔而优雅。

极致视觉——浅谈《布达佩斯大饭店》的构图与色调《布达佩斯大饭店》给予观影者的视觉享受是无与伦比的，导演韦斯·安德森以自己独特的审美技巧打造了一个童话般的梦幻王国，在这样一个粉红色的均衡对称的世界里，所有一切发生的故事都变得温柔而优雅。

构图——从均衡到多样化的视觉盛宴《布达佩斯大饭店》的构图技巧绝对称得上是教科书级别的，每一帧都是一张壁纸，令人赏心悦目。

对称构图运用最多，也令观者印象深刻。

无处不在的对称让整个电影看起来更加整饬优美，画面布局平整、规矩，尤其是导演把这种拍摄手法用到建筑物拍摄上，就显得大气而具空间感，让观影者感到稳定优雅，这与电影中的主场景布达佩斯大饭店，以及男主人公古斯塔夫先生的性格也是相互呼应的。

无处不在的对称构图但安德森又显然并不仅仅满足于对称，或者说，也许是为了补足极致的对称会给观众带来呆板单一的审美视觉疲劳，《布达佩斯大饭店》中很多镜头又采用了均衡构图的手法。

所谓均衡构图，其包含“对称构图”这一概念，但相比对称构图，其包含涵义更广，如不完全的左右对等，将相等或相近的形状，乃至于数量和大小都不同的事物进行排列，这样就形成了轻重、大小和深浅的对比，让人觉得平稳而安静的同时，又不觉得毫无生气，丰富了画面的多元性和观赏性。

均衡构图例如电影中经常出现在同一个镜头中的古斯塔夫先生和零，她们常常置身于在一个对称的建筑背景前。

这两个主人公的身形并不是完全对称的，显然古斯塔夫先生相对是高大的，而零与之相比是瘦小的，这样高低大小的对比不仅没有破坏画面的整体性，反而给了画面深浅感，显的更加灵动，观众的目光更多会放在古斯塔夫身上，但同时也不会因此忽略零，两位主人公相互衬托，这就是奇妙的均衡。

再例如古斯塔夫在火车上看《苹果少年》这幅画，我也把他归类于“均衡构图”，在这个构图中，导演还使用了“奇数法则”。

镜头中出现了三个主体：《苹果少年》的画幅，古斯塔夫先生，以及镜中的零。

以《苹果少年》为中轴线，古斯塔夫先生是离观众更近的“重”的那一部分，镜中的零则是离观众远一些的与之对应的“轻”，通过镜子，拉伸了画面的纵深感，似乎又在暗示着古斯塔夫与零是“镜面”的关系，零将是古斯塔夫的继承人（从门童到酒店经理，相同的职业轨迹），但他们的个性和观念其实存在着不同，因此两人的结局也不尽相同。

古斯塔夫和零在看画 再比如大反派德米特里和律师谈条件的场景中，以德米特里为中轴线，左边坐着的三个神态各异、各怀心思的女人，与右边抱着猫的杀手亨克尔斯（他即将把这只可怜的猫扔出去），左边的数量虽然胜于右边，但论心狠手辣，显然又无法与右边抗衡，这就形成了一种独特的平衡，而这一切，都是以德米特里为轴心，他的欲望和他的罪恶引发了后面一系列的谋杀。

通过构图来埋剧情的伏笔，并影射人性，不得不说安德森的技巧运用极其巧妙了。

奇妙的均衡 当然，除了均衡构图之外，安德森还运用了相当多的其他构图手法来丰富整部电影的视觉效果，同样的，每一次不同构图地运用很大程度上都与当前的剧情有着或多或少的联系。

当安德森导演在使用框架构图时，他当然是想要通过明暗的对比突出焦点，引导观众聚焦于框架内的景象。

比如躺在棺材中的D夫人被打光照的亮亮的，也许相比生前的寂寞，以及被惦记财产而毒杀的悲惨结局，死后她反而获得了安宁呢？

导演还通过明暗关系暗示了人物的心理、处境和剧情的走向。

比如古斯塔夫先生偷完画坐上马车，这时古斯塔夫先生置身车内，大面积的阴影笼罩着他，只能看出很模糊的轮廓，是否在暗示从此他从此将踏上一条被陷害被追杀的黑暗道路？

导演又让管家瑟吉身处明亮中，是否也已经暗示了管家瑟吉手握证据，将成为扭转古斯塔夫先生黑暗命运的“光”？

向心构图一般用于聚焦人物，目的让整个画面显得压迫而沉重。

在杀手亨克尔斯去威胁管家瑟吉的姐姐的过程中，导演多次用到这种构图法。

当我们看到在逼仄破败的场景中冷酷无情的杀手黑暗的背影时，杀戮感和紧张感便油然而生。

以女主阿加莎为中心的这张特写可以说是相当经典“中心构图”了，虽然她脸上有一块疤，但她依然是恬静的、机智而又美丽的，零在回忆她时很深情地说:她救了我们。

接下来镜头就切到女主机智地将越狱工具藏在可爱的蛋糕里，连狱警都不忍心一刀切下去的，这个中心构图的特写起到了承上启下的作用，不可或缺。

一般当导演运用对角线构图时，基本是为了给画面空间增加灵动感和纵深感，但当安德森使用时，他很完美地结合了剧情。

两道完美交叉的对称缆车对角线，拉伸了画面，同时也推动了剧情，古斯塔夫先生要如何在神父的帮助下逃脱杀手以及警察的追踪，成功见到管家瑟吉呢？

原来对角线缆车便是这个剧情的“关键点”，古斯塔夫先生和神父在对角线交点上互换，去到教堂忏悔室与瑟吉见面，用一个交点解决剧情转折，实在太巧妙了。

还有其他一些构图手法，无论是在街景、D夫人家中的俯瞰楼梯时运用到的“引导线构图”（S线构图“），还是女读者拿着书走进街头公园时运用树干做的的“垂直构图”，都从一定程度上延长或拉伸了画面的空间，让画面看起来优美雅致且富于变化当这些精心设计的构图一帧帧呈现到观众面前时，它们无可挑剔的完美无疑为整部电影增色，让观影者在解构电影深刻的内涵及命题的同时，依然不忘去感叹那些令人赏心悦目的画面，这便是《布达佩斯大酒店》独有的特色。

色调——千禧粉与莫兰迪渲染下的温柔意境整体的色调往往可以奠定一个电影的整体调性。

在《布达佩斯大饭店》中，粉色调便奠定了整部电影“大粉红”的灵魂。

我这里所说的粉色调不仅仅局限于出现在电影中最多也是最抢眼的“粉红色”（又名“千禧粉”），也包括用于其他场景的“莫兰迪色系”。

之所以称之为“大粉红”而非“小粉红”，是因为在我看来，这部电影中的粉红色其实包含有一种大情怀。

粉红色当然是这部电影的灵魂——粉色的布达佩斯大饭店，粉色的饭店装潢，粉色的蛋糕盒子，德米特里也带一丝污蔑性地骂古斯塔夫先生“小粉红”。

粉红色贯穿了整部电影，一如古斯塔夫先生自始至终没有改变的优雅和龟毛的本性。

这个人物是怎样的“粉红”呢？

无论他身在何地，哪怕在流亡路途中，哪怕刚刚从臭不可闻的下水道逃出来，他也依然不忘要喷“羽之味”，他热爱诗歌，将吟诗作为吃饭前必须保留的如同“饭前祷告”般的仪式，在老太太的棺木前，他吟诵诗歌作为对老友离去的悼念，即便是他挂在悬崖边上命悬一线的时候，他仍然大声吟诵诗歌，这一切“仪式感”的行为都透露出这个人物独特的个性魅力，我把它成为“随心所欲的粉红色调式优雅”，当然最终古斯塔夫先生也是死于这种个性，死于这种“梦幻”。

这大概就是安德森导演将这个虚构的布达佩斯大饭店的外观设为粉色的原因吧。

不同于“死亡芭比粉”，“千禧粉”没有那么强烈的攻击侵略性。

其标志性的高灰度低饱和，反而让它显得更具高级感和复古感，透出绵长的后劲，与影片的基调十分符合。

我之所以说布达佩斯大饭店的主色调为“粉色”，并将电影中其他“莫兰迪色系”的色调也归于“粉色调”，是因为“千禧粉”的色调原理与“莫兰迪色系”基本相通。

莫兰迪色系的名字来源于意大利著名画家乔治·莫兰迪，与传统油画高饱和浓艳明丽的色调不同，莫兰迪在自己的色彩里加入了灰色和白色，“灰调”便成了“莫兰迪色系”的灵魂，“低饱和度”和“低纯度”则是它的调色方式。

这种色调给人的整体感觉便是高级、温柔，以及优雅。

《布达佩斯大酒店》中中运用到很多组的莫兰迪色系，以雪山场景为例。

雪山本身是亮度非常高的地方，处理不好很容易曝光过度，当安德森加强了画面的灰度并蒙上了一层粉色滤镜之后，奇妙的化学反应发生了。

整体画面变得柔和、不再具有很强的刺激性，即便此刻男主是在逃亡去见唯一一个可以证明他清白的证人的路上，剧情可以说是相当波折的，但基于这种温柔色调的安抚，再加上帮助男主的是一群神父们，也是一群“温柔”的人，观影者也会随之心情变得很温和安宁了。

冷暖色调的运用通常会烘托出不一样的感觉，安德森导演显然深谙这一点，所以他给每一个场景都安排了不同的色调，通过冷暖渲染出不同的环境背景。

比如，布达佩斯大饭店的外观主色调为粉色，内部装潢也以粉色为主（部分空间是橙红色调），暖色调给人非常明亮、治愈而又温馨的感觉。

D夫人的豪宅主色调则是深棕，整体阴影压得非常重，暗部很深，亮部也很沉，除了灯光相对较亮，这就渲染了大宅内奢华、沉重且压抑的氛围。

至于监狱，其内部的主色调为蓝灰的，颜色单一偏冷，很多场景如墙面、囚犯的衣服上都能看到明显的污渍，显得很脏乱，但是浅蓝色又往往会给人一种安静的感觉：因为古斯塔夫先生与人为善的好人缘使得他在这里也和狱友相处得很好，与他们一起分享粉色的蛋糕，最后也因此被带出了监狱。

再比如律师被杀前暗绿的色调，渲染了其即将被杀的恐怖与悬疑感；最后零回忆中黑白色调中的古斯塔夫先生，则暗含对古斯塔夫先生已经死亡的追忆。

值得一提的是古斯塔夫先生逃出监狱后与零无处可去、流亡在荒原上时，安德森导演运用到了冷暖色调的对比。

在这里，深蓝色的冷色调笼罩了整个画面，烘托出了空旷、孤寂、走投无路的悲凉感觉，接着出现了一个橙黄色的电话亭，这是男主向外求援的唯一通道。

这个暖色调的黄色电话亭便象征着“希望之所在”。

尤其当男主进入了这个空间内，我们可以看到整个电话亭内是温暖的橙黄色，而被分割出的窗外依然是冰冷的蓝色。

当古斯塔夫不断打电话向别的饭店的经理们求援时，导演将两个极端对比色（橙色与蓝色）置于同一个镜头中，颜色的冲突同样也映衬着剧情的冲突：环境恶劣，但是电话亭是被人性的暖包裹着的一线希望。

包括之后在古斯塔夫前去找瑟吉的路上，镜头中也出现了这样的极端对比：蓝色荒原上浅黄色的电话亭和背后天空里浅粉色的霞光、深蓝色的夜空中一两星很微弱的橙黄色的灯。

可以说在《布达佩斯大酒店》中，没有一个颜色是没有用的，没有一处冷暖色调的对比是没有意义的。

当每一个颜色都有了属于自己的语言，它们便是鲜活的有使命的。

就这样，在不同色调构建出的世界里，电影的灵魂悄然而生。

安德森导演用一种童话般的视角讲完整个故事，尽管这个故事中有阴谋、有谋杀、有死亡，但这个电影的视觉呈现时那样的美好，以至于虽然古斯塔夫先生“粉红梦幻”的世界随着他被枪杀而终结，连最了解他的零都说，留着饭店不是为了留住“他的世界”，因为“他的世界”早就不存在了。

但作为观影者，我依然相信美好的存在，相信在这个世界的某一个角落，真的有那样一个粉红色的布达佩斯大酒店存在，在那里，弥漫着“羽之味”的香气，古斯塔夫先生会在吃饭前充满仪式感地吟诵诗歌。

——无论何时，只要心向美好，一切都可以是粉红的。

（本文为影视结课论文，文中截图来自电影《布达佩斯大饭店》，PPT页面由作者制作）

作者l左岸文青文章图片来自豆瓣 图片色卡由作者本人制作完成来源 l左岸文青（公众号ID：zuoanwenqing）转载请联系授权（微信ID：863730193）

《布达佩斯大饭店》构图考究、制作精良文艺复古，独具韵味其中的色彩更是经过了导演的反复推敲在清新又不失单调的和谐色调上讲出了一个简单又迷人的小故事

导演韦斯·安德森(Wes Anderson)一个有强烈个人风格的导演由于他全面介入了自己电影制作的各个环节编剧，摄影，美术设计，配乐选曲等所以也被称作是"作者导演"

就色彩而言，是一门大学问我们需要在整体色调上展现出“和而不同”的统一组成整体的、和谐的、有节奏感的和谐画面

本片构图严谨、色彩丰富等等，这导演是不是“强迫症”处女座的？

NO！

但韦斯·安德森却把这种“强迫”发挥极致他非常关心他所创造的世界里的色彩整部电影像是精心配制过的色板

下面我们来分析一下在《布达佩斯大饭店》中关于色调的应用被摄物在一种颜色的光线照射下物体本身的颜色会发生变化被射物体的颜色会统一在同一个色调之中

和谐的色调是从色相（颜色的不同）纯度（饱和度）与明度（明亮与否）三方面通过艺术加工和处理而变得变化统一的从色相环中的颜色可以看出有三种和谐色调的关系：单一色相、邻近色和对比色

1单一色相的深沉与稳重

用一种颜色作为整幅画的色调通过调整色彩的明暗、饱和度和冷暖变化形成一种简单明朗又统一的和谐感同类色色调，就是同一种色相中明度、饱和度发生变化这样的色调使画面显得单纯、复古比如这种黑白色系

影片的开端，作者回忆起 60 年代那个时期日渐萧条的布达佩斯大饭店坐落在几乎没有人的山上客人们都谨小慎微的，不愿与他人交流整个画面都是以棕黄色调为主配着萧条的秋景令人倍感孤独

逃跑失意的时候用蓝色调来代表黑暗和恶势力代表现实的冷酷无情来增加画面的没落与荒凉

2. 邻近色色调的出彩与和谐

邻近色色调的色相感要比同类色色调更丰富饱满既有明确的色彩倾向又使色相基本一致

与同类色色调相比在邻近色色调中：冷暖、明度的变化对色调的影响较大相信大家看过这部电影的童鞋都会对上面这幅类似油画的一幕印象深刻整幅画呈现出典雅的暗红色而前台的橙红色蛋糕显眼但不突兀色调和谐恰到好处

3.对比色色调的反差与浓烈

对比色色调是色相、明度、饱和度都相差较远的颜色搭配通过对比而统一的关系中给人以强烈的反差感但色环中180度的对比色这组粉蓝色的搭配特别出色和谐而美好，满足老夫的少女情怀在甜腻的粉色里，增添一点点冷色小清晰

对比色色调通过强烈的对比而引起观众的注意，起到对故事的推动作用这款粉蓝对比色就是为了与萧条的布达佩斯大饭店造成强烈的对比证明布达佩斯大饭店，曾经名噪一时

强烈的对比色也表现出了作者的强烈感情比如红黄，蓝橙等跨度较大的颜色形成了强烈的对比要让激烈的对比画面和谐就要让色彩有一定程度上的统一

当某一个颜色所占的比例较多的时候画面就倾向于那个颜色的色调或者在明度和饱和度上做文章来达到色彩的和谐

饱和度高，画面色彩艳丽产生的对比就更能够吸引观众的视线比如这个靠老太太遗产获得财富的男人

画面中的饱和度最高的事物成为镜头的焦点能迅速抓住观众的视线比如这张暗色系的图片却具有高饱和度的灯光表现它曾经灯火通明、豪华奢侈

电影画面经常使用明暗对比来表现空间的层次感从而渲染环境气氛

影片中出现的黑白胶片暗示分离了古斯塔夫先生没有逃过大兵的暴力所以这段画面调成黑白色显得庄严肃穆又悲伤也道出了布达佩斯大饭店的喜怒哀乐与厚重的历史感

tips：色彩学上有光源色、环境色、固有色。

固有色：指受光物体本身的表面颜色，它的颜色决定了物体对外光的吸收和反射能力。

光源色：指本身为发光体的物体投射到物体表面的光的颜色，通常来说光源有几种：自然光、灯光、火光等。

不同的光源，光的色相不同，常说的有冷光源和暖光源。

环境色：指受光物体周围环境的颜色，是反射光的颜色，这里指的环境物体都是自身不反光，靠反射光源光来影响物体的。

正常情况下，环境色是最复杂的，和环境中各种物体的位置、固有色、反光能力都有关，是环境物体吸收了光源光中与自己不符的波长的光之后反射相对单一的光色。

REC

往期精彩之 8½ Criticism：因为无法忘记你，我把自己困在回忆里“哪吒”真的完成了“我命由我不由天”的使命吗王源问王小帅，为何会选自己？

即便瞬间，亦是永恒——重温《Titanic》我恨你，恨之入骨；且爱你，如痴如醉12岁少年犯起诉自己父母：为什么要生我？

一个目睹了明星凶杀案的“盲人”一个不识字的农村女孩，带兵拯救法国，最后却被火刑上帝视角+MV式的闪回

为《布达佩斯大饭店》做设计Wes Anderson的新电影《布达佩斯大饭店》可谓一场设计的盛宴，今年三月份，Creative Review杂志访问了在该部电影的首席平面设计师Annie Atkins，谈到她是如何与Wes的共同协作，建构起齐白露加国（State of Zubrowka）这座的虚构国度。

（以下图文，均来自Creative Review，原文_Designing for The Grand Budapest Hotel，翻译_Feifei）CR: 你是怎么开始进入电影行业的呢？

AA: 我在冰岛雷克雅未克的麦肯集团干广告这行很多年了。

差不多也是那个时候，我开始写博客，我逐渐觉得这比做艺术指导更让人享受。

当我跟设计总监聊起我想辞职的时候，他说他看了我的博客，问我愿不愿意再花一段时间做些“更有情感”的活儿。

当时我是很抵触的——“情感”？！

但我想他是对的，于是我去都柏林开始上电影学校，也就是在那儿我遇见了Tom Conroy（《都铎王朝》的美工设计）。

他把我引入了设计的全新世界。

CR: 能参与这部电影的制作对于很多人来说应该是理想职业，你是怎么加入的呢？

AA: 没错，这绝对是一份梦寐以求的工作，到现在我回忆起接到Wes的制作人的第一个电话的时候都觉得脑子有点晕。

当时真的惊呆了，我还记得我努力让自己听起来显得又专业又冷静，但实际上我已经在房间里开始打侧手翻了。

当时我在给莱卡的新动画《盒子怪》做设计（九月要完工），工作室里一个设计师（Nelson Lowry，《了不起的狐狸爸爸》的设计）把我推荐给了Wes。

我觉得他还试着要给我一点警告什么的，发邮件跟我说“有些坏坏的东西朝你的方向来了”。

但说老实话我真的不知道他是什么意思，也不晓得到底是有多“坏”！

电影中齐白露加国的钞票CR: 你能给大家介绍一下为电影做平面设计和道具设计的过程吗？

Wes Anderson也有深入参与其中吗？

AA: Wes会亲自参与他自己的电影制作的方方面面。

我每天都会跟他还有我们的美工设计Adam Stockhausen一起工作。

我觉得这部电影特别有意思，从平面设计的角度来看，因为我们完完全全地塑造出了齐白露加国——这个Wes笔下虚构的国度。

这意味着每一个细节都要从零做起——旗帜啊，钞票啊，邮票啊，所有的所有。

在我加入这个团队之前，亚当已经搜集了大量的上世纪30年代东欧的参考资料。

在开始设计每一份道具的时候，我都会给韦斯展示一个那个年代实实在在有过的工艺品。

有的时候我一天能让他过目20份设计修改稿。

韦斯对图像和画面特别敏感，这也很显然地体现在了他的每一部电影里面。

当每一份设计都有了定稿之后，我们就开始真正制作这些道具，这些真正会上镜的，会被演员们拿在手里的道具。

我尽其所能地使用了传统的方式来制作这些道具：用一台真正来自上世纪30年代的打字机来制作所有打印文稿，用真正要蘸墨水的钢笔来制作所有手写文稿。

所有东西都必须有年代感，而不是一看上去就像是美工部五分钟之前刚做好的一样。

比如说，Madame D的遗嘱就花了相当大量的功夫做旧，因为它有600多张，而且这些纸张和笔迹至少有46年历史的笔迹。

多年以来我也学了些这方面的小诀窍，大多数时候你会需要一大桶茶水和电吹风。

律师Deputy Kovacs（Jeff Goldblum饰）的离奇死亡的警方报告CR: 这是一部有着非常丰富的字体的电影，从酒店本身，到标题，到Mendl点心店，甚至是监狱大门，都有着他们各自的字体。

你能介绍一下使用了哪些字体以及为什么选择它们的原因吗？

AA: 实际上我们在电影里用的字体已经是相对较少的了，很多字体都是手写设计的。

Wes和Adam一直以来都在不断侦查关于东欧的一切，还收集了过去将近100年间的各种手写标语的资料。

制作一部过去某个特定时期的电影最富有美感的事情就是你能为那个年代做平面设计，即使在当时平面设计这个职业还不存在。

当时的手艺人就是设计师：铁匠设计铸铁大门上的装饰字母；玻璃工把装饰字母雕进彩色玻璃里；标语粉刷工给商店画装饰字母来装点门面；印刷工人给信笺挑选字体。

布达佩斯大饭店它本身的招牌——在酒店高高的顶上——是我最喜欢的一个例子了。

它的原型是Wes挑选出来的一家上世纪30年代的开罗酒店的钢制招牌。

我手绘了相同风格的我们酒店的招牌，是稍微有点不太均等的、比较活泼的衬线体。

然后就把图稿交给了我们的建模师让他们开始做酒店的微缩模型。

我还记得他们修正了字母A和N的过宽的间距，然后我们还要求他们把它重新改宽，就像是参考资料里面的样子。

就是这种细小的癖好，这正是Wes所喜爱的，这都包含在他的美学里。

一方面来说他是个完美主义者，但另一方面他又不喜欢所有东西都是机器制造的，或者是在某种程度上是数码生产的。

大饭店的晚餐菜单，正面和背面。

画作《拿苹果的男孩》是情节中的一个主要线索门德尔斯的包装盒。

门德尔斯是电影中着重描写的一家点心店CR: 你在剧组里过了一整个冬天，比较典型的工作日是怎样的？

AA: 对的，那挺疯狂的。

这部电影里有相当大量的平面设计，所以我的脚本分析有我的胳膊那么长。

我们是在柏林开机的，然后过了一个月，全组人转移到波兰一个叫格里茨（Gorlitz）的边陲小镇，大家一起住，一起拍摄。

Adam设计了酒店的布置和装潢，好让它吻合它的骨架——一家上了年纪的漂亮的新艺术派百货商店。

商店有六层楼，还有露台，我们的办公室设在顶层。

我们每天都可以从露台上往下看，看着那些布置和装潢一点点焕发生机，那感觉真的很特别。

我每天都花很多时间跟Wes来来回回地讨论设计上的细节，把他们的整个制作流程解释给副美工Liliana Lambriev，然后跟设计师、装潢设计师、道具设计师、美术指导联络，以确保他们能从我们这儿及时获得所需的信息。

一部电影里需要设计的部分往往可能比看起来得要多。

比如说，一个角色的办公室里有一块很大的引人注目的板子，那你就得用各种相关的素材来填满它，所有的素材都需要吻合当时的时代背景，也要吻合导演的设想。

设计不是为了摄像机而做的：很多设计压根儿就不会被影院里的观众看到，但你还是要去塑造那种氛围，好让演员们把他们的魔法施展到这个世界里。

有天晚上我跟Ralph Fiennes聊天，他特别欣赏电影里面的设计工作，尤其喜欢一本个人风格很明显的小笔记本——那是我们为他的角色设计的，他可以把它放在口袋里。

我们当时在构想的时候，他提议把笔记本设计成有格线的，而不是空白内页的，因为他觉得那样更符合古斯塔夫的风格。

这种细节是摄像机永远都不可能捕捉得到的，但它确实会有助于某个场景的构建。

比如说，当拉尔夫一边大跨步走过酒店大堂一边记笔记的时候。

服装、布景、化妆、道具，每个部门都为打造细节付出了一样多的心思——而这些最终都融为一体。

Tilda Swinton的角色——Madame D——给Gustave（Ralph Fiennes饰）的遗嘱（写在酒店报纸上）以及一张她的尸体的照片，就在邪恶的Jopling（Willem Defoe）的名片旁边Agatha的护照：这些小物件在电影里只能得到短暂的一瞥，但全都是由Atkins认真制作的布达佩斯大饭店在现代的共产主义时代的装潢：注意标语CR: 共产主义时代的酒店充满了各种标语，告诉人们该做什么和该去哪里，这是谁的点子呢？

你当时希望能从这些标语的设计中得到什么呢？

AA: 喔我的天，上世纪60年代的酒店大堂有那么多的标语！

关于这个我必须得感谢Liliana，这块儿基本上都是她负责的。

她让三个柏林来的专门画标语的人不间断地工作了整整一周，就是为了在我们第一天拍摄之前把它们画完，那个布景刚好是第一场戏。

Wes和Adam看了非常多共产主义时期东德的专横的标语牌：别做这个，别做那个，按要求的方式做这个！

那些标语确实强化了那个布景之下幽闭恐惧的感觉，Wes特别要求它们被做成简单的黑底白字手写款——基于柏林的Yorckstrasse地铁站的老标语牌的设计。

CR: 你为这部电影设计的最喜欢的一份作品是什么?AA: 我最喜欢的当然是当然是那本引入这个故事的书了（见上图）。

它是本有着现代感的粉色的硬皮书，封面画着布达佩斯大饭店，饭店的名字，同时也是这部电影的名字。

这是个相对简单的设计，但是它很特殊，毕竟很少会有道具上面能包含着电影的名字。

我还记得韦斯给我发了一份素描来呈现他对于这本书的构想，我也确实很享受能帮他实现这份构想的过程。

我非常珍视这份设计，真的——我们为了拍摄制作了三本，以防在大雪中会不慎丢失，所以我带了一本回家。

CR: 最具挑战性的呢？

AA: 可能是酒店里的当地报纸吧，《横贯高山的约德尔唱腔》（Trans-Alpine Yodel）（见上图），因为在那么多个故事里有很多期，每一期都得设计新的文章，天气预报和日期。

那是我到达德国之后跟Wes合作的第一份作品，所以真的算得上是我“蹒跚学步”的一份道具。

通过这份设计，我真的是切身感受到了他那种对整洁的过分要求——我们得审过大概40页不同的版面，审到他满意，我们才能开机拍摄！

我还得考虑拍摄过程中的长宽比的问题，因为不同时期的参数是不一样的，韦斯希望报纸上的分栏的宽度能很好地契合各种长宽比屏幕的拍摄。

韦斯亲自撰写了所有报纸上的文章，不只是那些头版的，还有一些边边角角的。

当然，在屏幕上你只能看到标题，但是那些故事都是特别的韦斯范儿，特别逗。

我觉得他设计这个设计得挺开心的。

CR: 你下一步打算干什么呢？

AA: 我现在在忙Sam Mendes和John Logan’s的新剧《低俗怪谈》（Penny Dreadful），这是一个1891年的设定的惊悚剧。

我很喜欢为维多利亚时期做设计，这部剧也有很多超自然元素，所以还挺有意思的。

我还给Darren Aronofsky的电影《诺亚》（Noah）做了一些手写字体合计。

也是非常棒的作品，可能是我到目前为止参与过的涉及时期最古老的作品了。

我想我之后会做一些新潮一些的，不要老呆在自己习惯的领域里。

但是你其实永远没法儿料到下一步会是什么，我现在只需要等，静观其变。

（本文来源：voicer.me）