副总统

1.影片的导演相当厉害👍 ，每一个事件都有现实捕捉，形象生动的反应当时人物心理状态，通俗易懂的同时又莫可名状！

2.七十年代的美国也一样，只有进入体制内，才算光宗耀祖有出息3.领导喜欢属下的三大优点，世界通用：少说话，多听话，永效忠！

可当下属反过来的时候，当利益当头的时候，说出卖就出卖啊！

4.乔治是，那个佩奇的弟弟，原来是有原型的.5.官分谁当6.姜太公钓鱼🎣 的方法，首先让自己出名，勾引来之后半推半就，投其所好的说出自己的优点和有利于领导的地方，最后开出条件，自然上钩（中国这事儿干的最漂亮的就是诸葛亮）7.别人说的时候，要去听，别人看的时候要去想，别人想的时候，一口咬住，紧紧不放，食物链顶端的技巧8.父母为了孩子可以抛弃自己的一切利益，但两个孩子利益发生冲突的时候，家族利益将会放在首位9.战争只不过是一种政治手段，法律是统治工具10.政客的心都是黑的11.一个好老娘们儿，一个理智的老娘们儿，对一个男人的成功起着决定性的作用11.美国重男轻女，现在稍微有些改善，但也没好哪去！

12.一朝天子一朝臣，不仅限于政治，还包括产业链的倾斜13.政客就是为经济服务的棋子14.战争受伤害的就是妇女儿童，普通老百姓15.美国的选举每一次都是裸选，每一名候选人都是被人扒的一丝不挂呈现在公众面前，任人任意嘲讽和谩骂，对手之间就是泼妇骂街，谁泼辣谁胜出16.舆论能够控制一切，凡事只要换个说法，雄辩就能大于事实17.铺路很重要，人脉很重要，地位很重要，关系很重要，身体很重要。

觉得全片最有有意思的一幕， 小布什邀请切尼当副总统这段，切尼和小布什初始两次见面，用钓鱼镜头穿插，切尼的老谋深算和小布什的稚嫩，表现很到位。

总统内阁会议，都是切尼主导着，面上副总统，实则总统。

后面伊拉克战争，911事件等都离不开切尼。。。

贝尔剧中演技真不是盖得，小布什还原很高，那个国防部长是不是演喜剧的。。。

Lots of good acting. Christian Bale once again transformed himself. Similar style to The Big Short, which can be thought of as "explainer movies": lots of voice over, lots of information being shoved down the audience's throat, while the director still manages to make it entertaining. What I don't feel comfortable about this movie though, is that this movie doesn't leave much space for the watcher to think, because the director has a very strong point of view about the subject matter, and he is presenting it in a matter-of-fact fashion. It doesn't matter if I share his point of view; it just doesn't make it an engaging movie.

《VICE（副总统）》，2018年 观感：拼凑而成的半虚构历史有好几个朋友推荐了这部电影，而且还被提名了多项奥斯卡奖（成为历史上被提名最佳电影的最具争议的电影），又是关于小布什政府和伊拉克战争的，因此就看了一下。

看完后大失所望，而且很吃惊：这样水平的电影居然还被提名奥斯卡。

可见美国政治分化已经到了什么地步了，完全屁股决定脑袋。

说这部电影好的，一定是普通民主党（包括整个好莱坞）和反伊战的人。

说电影不好的，就是大部分的共和党以及稍微对历史还有点了解和尊重的人。

1、 这部电影非常奇特，又是历史重构（reconstruction），又像纪录片，但里面包含大量的想象，其实就是历史虚构。

可以归类为historical fiction，而且是政治立场驱动的historical fiction，为了达到特定的预设结果，要安排一些特定的场景与对话，纪录片形式是不足够的，于是加上历史想象。

由于应用了演员，又不得不把所有有演员参与的历史人物的印象影响重构——例如鲍威尔的联合国讲话；小布什在航空母舰上宣布伊战圆满结束，这些场景全部用影片中的演员按照真实情况重构一遍，然后配上低清效果。

为了虚构一小部分，就要重构所有相关历史，我觉得可能达到历史题材电影的一个新的高峰。

其效果就是让不熟悉这段历史，不熟悉电影手法的人完全没有办法辨别这个片子什么地方是纪录片，什么地方是真实的，它把历史和虚构用我所没有见过的方式融合在一起，在政治宣传领域达到了一个新阶段。

2、 电影的人物刻画一方面是一边倒的，另一方面是非常不完整的。

比如小布什的刻画，就摘取了他参加父亲酒会里喝醉的一幕，显然就是希望通过这个场景来给观众形成印象是一个不靠谱的浪子。

Rumsfeld这个人物的想象非常模糊，他是什么背景？

干什么的？

什么性格？

都没有交代，观众有印象的可能就是两个场景，一个是他对国会实习生的讲话，一副政客嘴脸，一个就是当Cheney问及他“我们信仰什么”是他嘲笑的关上门并大笑不止，表明这是一个没有任何信仰的犬儒主义者和政客。

这是非常粗糙地矮化。

对于z主角Dick Cheney，不知道作者/导演要塑造一个什么人物？

Cheney到底是个什么性格？

他到底是一个极度热爱家庭的温情父亲和丈夫（跌落至谷底但可以被爱唤醒的有责任感的男人，又深深热爱自己两个女儿的父亲），还是一个精于心机非常冷漠的大政客？

大关注的是什么？

金钱？

权力？

某种特定政治信仰？

对这个人的描述非常的模糊，看完电影你除了认为他独揽大权，和美国发动伊战有直接关系之外，看不出其他的。

这个电影的人物刻画如此薄弱，原因也在于一两个小时的重构叙事影片是没有办法把人物性格背景展示出来的（但纪录片通过旁白和访谈却是可以做到的）。

那么为什么电影要拍成重构的叙事影片而非纪录片？

因为它要塑造、构造特定场景的对话和互动，而这些互动可能是虚构和想象的。

为了部分的虚构而牺牲了历史叙事的客观性、真实性、完整性。

3、 这个电影在历史问题上槽点实在太多，多得没有办法一一道来。

我只是这个电影对历史的叙述非常、非常、非常的不完整，只抓取了整个大事件中极小的个别事件，以非常跳跃、非连贯、缺乏逻辑、发散的方式牵强的串在一起，引导观众接受某种作者/导演认定的结论。

这个结论大致是：1）美国政府编造了证据，对伊拉克这个主权国发动了攻击并颠覆了政权；2）Dick Cheney及其幕僚策划了对伊战争以及其他对一些政策举动（包括酷刑及关塔那摩）。

他们（而非小布什）对此要负主要或全部责任；3）Dick Cheney攻打伊拉克是有预谋的，并且和他在Haliburton的任职有关。

4）攻打伊拉克造成了人命伤亡，并催生了ISIS；就这么几个主要结论，把非常复杂的历史事件简单粗暴的呈现出来，在一些非常重大、关键的地方仅做暗示，但因为自己的证据不足，又不敢做实。

例如，止于指控说Cheney就是为了Haliburton等能源公司的利益攻打伊拉克的，这是美国伊战最大最主要的阴谋论，但电影止于把这个说出来，只提到了Haliburton在伊战后希望争取项目，以及股价上涨。

还有就是暗示说Dick Cheney早在911当天就在酝酿某种阴谋（例如扩大行政权力甚至具体到攻打伊拉克），但又不敢这么说出来，让读者如此联想。

对于不了解这段历史的人，很容易受到电影的暗示所引导，得出导演希望得到的结论。

这种对如此重大历史事件的描述的草率和非专业实在让人震惊，而且考虑到电影潜在的影响力，只能说极度不负责任。

可见在美国的政治环境下，为了获取本党的政治目的，一切手段都可以应用，我只能说这种片子可能比戈培尔的宣传片还有力。

相比这部片子，之前Michael Moore的片子就是小儿科了。

4、 伊拉克战争的形成是非常复杂的。

这部电影把当时非常复杂的背景环境基本都忽略了，只强调一条线索（即萨达姆和基地组织/911的关系），试图说明Cheney发动对伊拉克战争就是依靠的这一条。

这个并不是当时的历史情况。

在2002-2003年，我在国外，通过主流新闻报道非常投入的跟进了整个事件我凭借记忆简单概括当时的场景：1） 美国在911后确实被伊斯兰恐怖主义彻底震撼，作为全球军事、政治、经济的老大，怎么能忍受曼哈顿的两栋地标大楼被恐怖主义炸掉而束手无策？

全国上下都希望惩罚真凶，并且残酷打击所有庇护恐怖主义分子的个人、机构/团体和国家。

这是本世纪初美国总体的情绪和立场，不退回到2001-2003年那个历史时点是不能理解的。

公众总体上支持一切反恐的举措。

这和美国发动越南时有很大的区别。

美国老百姓不是都能理解远在亚洲、和自己无关的代理战争。

但恐怖主义在美国本土发生了，对伊斯兰又十分恐惧，对反恐是非常支持的。

2） 美国很快就知道911的真凶是基地组织，并且发现基地组织由阿富汗的塔利班庇护，在向塔利班要求交出本拉登未果后，就决定攻打阿富汗。

对于美国来说，基地组织是一个跨国的准地下网络，很难打击。

但阿富汗是一个看得见摸得着的目标。

美国政府不能对911的后果无作为，必须对谁发动打击，结果瞄准了阿富汗。

但在初期，对911的主谋是谁肯定是有讨论的，这部电影所做的事情是放大了对伊拉克的猜测：专门说Cheney怀疑伊拉克，好像Cheney早有预谋，故意要往伊拉克身上引。

实际上很多中东国家都是嫌疑。

包括大多劫机者来自的沙特阿拉伯。

这就是导演引导的手法。

3） 美国很快就打败了阿富汗塔利班，但发现本拉登逃跑了，还没有抓住。

这就说明抓911真凶的事业还没有成功（直到奥巴马第一任后期，本拉登才在巴基斯坦被美国特种部队奇袭击毙），反恐战争没有目标了，没有“抓手”了，这时当然要寻找新的目标，让反恐事业得以前进4） 伊拉克很快就成为反恐的新目标，因为i) 伊拉克有进攻科威特的往绩，在第一次海湾战争被击败，但老布什手下留情，放了萨达姆一马。

ii) 伊拉克和美国及以色列关系非常紧张，大家还记得飞毛腿和爱国者对抗的故事吧。

萨达姆希望将自己打造成阿拉伯民族英雄，独立代表中东和美国对抗。

美国早就想把他除掉iii) 共和党的一群主要都是犹太人的智囊/知识分子——新保守主义者（neo-Conservatives）一直都有一个独立的议程，即希望美国借军事/政治力量，在中东推动民主国家。

一方面可以推动西方的lib dem体制及核心价值观，一方面还有一个潜意识即保护以色列。

之前，一般都认为neo-Conservative是劫持并利用了小布什政府实现自己目标的小团体的。

2002年，小布什提出的美国先发制人之布什主义（Bush Doctrine）即被认为是neo-Conservatives的主张。

Paul Wolfowitz是neo-Conservatives白宫里的代表。

但大家可以注意到，这部电影对neo-Conservative几乎只字未提！

Wolfowitz（也是犹太人）整个就是一个边缘人物。

我认为这是希望淡化一切其他对布什的影响因素，将其全部摊到Cheney身上。

另外民主党的base是犹太人，对于处理压倒性为犹太人背景的neo-Conservaitve处理上要比较谨慎。

这是制片者的考虑iv) 布什自称是一个再生的基督徒（born-again Christian）。

道德和正义在他任内的话语体系里非常重要。

他的行为是有意识形态和价值导向维度的，包括支持了neo-Conservatives。

仅仅用地缘政治（甚至简化到若干美国能源或军工企业的经济利益）来判断布什及其政府的行为是不对的。

v) 萨达姆被各国（包括法、德、俄、中）普遍认为或怀疑在偷偷进行大规模杀伤武器的研发，并拥有储备，虽然伊拉克宣称武器均已销毁，大家没有对此直接证据，只能怀疑。

但各国八九不离十基本都认为伊拉克肯定多少有大规模杀伤武器。

当时的顾虑并不是伊拉克会使用这些武器，而是会出于经济或其他目的把这些武器销售给国际恐怖主义。

这种可能性肯定是不能排除的。

vi) 最初，美国是通过联合国要求对伊拉克进行大规模杀伤武器的检查。

萨达姆一直不予配合，并对国际组织提供的要求和熟视无睹（关注当时新闻的人应该还记得伊拉克政府的强硬以及他们出来发表强硬措辞、开战后瞬间逃跑的那个外交部长）。

在伊拉克持续反复不配合联合国的调查行动，发表强硬措辞，漠视通牒后，美国即联合盟国发动了进攻。

这是美国对伊战争的主要契机。

没有萨达姆的嘴硬，美国当时不能开展。

事后我们发现，萨达姆就像打阿拉伯英雄，就是逞能，开战很快就落败。

他根本没有抵御美国的实力。

当时看（在2003年那个时点），他的行为极度不理智，只能用莫名其妙来形容。

vii) 美国既然打下了伊拉克，全球都相信很快就会发现大规模杀伤武器。

让人大跌眼镜的是，居然没有发现大规模杀伤武器！！

当时美国政府和英国政府（美国最主要的盟友）绝对是傻了眼了。

他们做梦也无法理解伊拉克居然没有大规模杀伤武器，同时萨达姆如此强硬的拒绝配合联合国进行检查。

如果你没有大规模杀伤武器，你配合调查不就完了么？

萨达姆的嘴硬和理性葬送了自己，也让美国和英国完全完全的错误估计。

当时美国提供的大规模杀伤武器的证据非常弱，基本拼凑而成，并且让鲍威尔用自己的人品人格担保去联合国讲话，这些都是事实。

美国政府认为，打下了伊拉克自然就会找到这些武器。

早些时候的证据也不重要了，结果居然没找到这些武器！

因此，说Cheney和Rumsfeld早就知道伊拉克没有这种武器而硬是发动战争是不成立的。

我印象中电影也不敢做这种暗示。

viii) 电影中一个主要内容就是希望说明：Cheney等人虚构了萨达姆和基地组织/911的关系，籍此说服美国人支持攻打伊拉克。

这个和当时的情况是不符的。

当时美国民众反恐心切，基本指哪儿打哪儿，根本不是要引导的重点，重点是说服美国国内的政治军事精英以及国际社会，特别是安理会、西方以及愿意当美国盟友的“新兴国家”（主要为东欧国家）。

当时熟悉中东政治的人都知道，萨达姆是一个世俗政权，靠个人权威对伊拉克的多宗派（什叶、逊尼派）、多民族（阿拉伯人、库德人）等进行统治，属于传统的世俗威权主义。

他是泛阿拉伯民族主义的代表，不是原教旨伊斯兰的代表。

他和基地组织这种伊斯兰恐怖主义没什么关系。

甚至，萨达姆作为世俗政权，可能还是原教旨主义反对的对象。

但问题是：不能排除他们有出于利益考虑的联系，如果有联系，万一伊拉克把大规模杀伤武器卖给基地组织或其他恐怖主义组织怎么办？

如果设想他拥有这样的武器，同时他又如此反美，“敌人的敌人就是我的朋友”，他把武器卖给基地组织大概不是什么很难理解的事情吧？

回到911后的本世纪初，在对恐怖主义的巨大恐惧下，有这种联想就足够了。

同时萨达姆拒绝充分配合联合国对大规模杀伤武器的调查！

这就让人们愿意支持打倒萨达姆，尽管他们不一定认为萨达姆和911有直接联系。

这就是说服精英们的真正理由。

ix) 有了上面这种萨达姆和基地组织在未来发生联系的可能性作为基础，鼓动对伊战争的话语实际上落在了对萨达姆政权的描述上。

我记得当时美国盟友英国首相布莱尔就把主要时间花在对萨达姆的描述上。

这是一个专制的屠戮自己百姓的专制者。

从人道主义干预的角度，就应该打倒萨达姆。

这是为了帮助伊拉克人民。

让伊拉克获得民主。

这是当时支持对伊战争的非常重要的依据与叙事。

因此，对伊战争发生，西方社会非常关注伊拉克老百姓对战争的举动（例如是否积极的推翻萨达姆雕像），以及民主机制在伊拉克的建立。

这是他们评价这场战争是否为正义战的依据。

在这个角度上，反对者的理据是伊拉克没有发生这种人道主义干预的具体事件，就此进攻一个主权国家是不对的；另外伊拉克在战后陷入内乱，民主难以落地，ISIS崛起，都是在事后证明这场战争非正义战、应当予以批判的原因。

首先，不能抛开911后的美国乃至国际社会的心态、脱离历史语境去探讨伊拉克战争。

其次，发动战争是各种力量聚合的结果，比如美国民众希望寻找一个抓手，解决给911报仇的问题；人们恐惧萨达姆在未来与基地组织联手打击美国；新保守主义者希望在中东推动民主；西方水对萨达姆政权的普遍憎恶，等等。

把这些因素全部忽略，说成是Cheney早已酝酿的个人阴谋，就是对历史的不负责任的捏造。

5、 上面展我开写了许多，旨在说明这部片子多么的不严谨，它不是客观呈现，而是戏剧化的曲解历史，以达到某种针对现实政治的目标——包括反对共和党、反对Trump（包括将Trump对待伊朗的态度和Cheney对待伊拉克的态度联系起来，以及批判Trump扩大总统行政权力的做法）等。。

这部电影没有任何的历史价值。

除了Christian Bale的精彩演出外，我认为也没有电影价值。

里面跳跃式的叙事让人非常崩溃。

还有其中加插一段Cheney不再介入政治而“养老”的剧情简直就是莫名其妙，不知道想说什么。

6、 基于美国左翼反共和党、反Trump的强烈立场，在左翼主导的好莱坞，这部片子居然被多项提名到奥斯卡了。

我觉得为这种片子捧场的人——除非是确实不了解历史的——和为戈培尔宣传片捧场的纳粹并没有本质区别。

而对导演，只能说，要么是不诚实，要么是无知。

《大空头》的导演Adam Mackay将他的讽刺对象从华尔街转向了白宫，要说这个世界上影视素材最容易找的地方，大概不外乎这两个吧。

Adam Mckay惯用的交叉剪辑在本片依旧扮演了重要的角色。

最初沉迷酒精的颓废青年和最终手握无上权力的副总统对接在一起，让人意识到“获取权力”在某种程度上说大概是一种天赋。

中年切尼在葬礼结束时，警告涉嫌杀害了妻子的岳父从此远离他的妻子和孩子；对接的是一边吃着烤面包一边风淡云轻地下达逮捕名单的切尼——政治没有是非、生死，那是作为一个男人一个丈夫和一个父亲才会考虑的事情。

成为了副总统的切尼站在办公室门前，关着灯凝视屋里的一切，与此同时镜头剪辑到了生活中爱着妻子和女儿们的切尼，在电话里教妻子如何做奶油意大利面。

政治家从来都是矛盾且复杂的，这一点在切尼身上体现得淋漓尽致。

一方面他们表现得很有人性，他们知道如何爱自己的家庭，更懂得享受生活；另一方面在他们的世界里，又从不存在是非曲直、黑白善恶，一切都在一团团混沌中无法辨别。

一小时三十二分钟开始，表现切尼决定攻打伊拉克时的一段多重交叉剪辑很是精彩：焦点小组直击人心的对伊拉克武装力量的恐惧、支持切尼立场的政客（比如迈克彭斯和希拉里）发表赞同意见、媒体对公众的舆论导向……穿插进毫无意义的搞笑视频，并最终落脚在一档真人秀的台词“酋长发话了”。

本应最为紧张严肃的战争前夕，与不合时宜的荒诞幽默结合在一起——严肃的事件往往出自不那么严肃的决定。

电影对于各种明嘲暗讽更是乐此不疲，也充分说明了政治和儿戏有时仿佛一母同胞。

影片在第一小时三十分钟左右，餐厅服务员为切尼等人念了一系列菜名：敌方战斗人员、非常规引渡、战争权力法案、统一行政理论……接着切尼说："we'll have them all"。

权力、更多的权力、挑战宪法底线的权力，这是一个政治家赖以生存的精神食粮；之后镜头切换到谈笑风生间做出攻打伊拉克的决定的切尼和拉姆斯菲尔德等人，讽刺政治的“轻浮”意味更加明显。

以及电影在第48分钟打出演员表，故事在一家人其乐融融的温暖气氛里“结束”——虽然在《大空头》的片尾已经用过类似的手法，但它依旧足够讽刺，没有哪个政治家会声称自己不爱家庭，但权力和欲望才是如水和空气一般支撑他们活下去的东西。

再比如，借用莎士比亚戏剧的独白让切尼与妻子在决定出任副总统的前夜互诉衷肠，慷慨激昂发自肺腑——镜头一转，其实只有一句“我们按计划进行”，文学作品的渲染和描写，又何以让人们揣测出一个阴险狡猾的政治家复杂又深不可测的内心独白？

切尼在电影中经常以背影、在人群中虚化的方式出现，出席各种重要会议、公共场合，镜头往往在人群里扫过一圈，才会聚焦在切尼身上；他从不参与无意义的讨论和针锋相对，几乎不与人争论——他会直接下结论，以及下达命令。

戈尔撤销败选声明时，在嘈杂地表达愤怒与不满的政客里，切尼默默出画；接着，最高法院作出不准许佛州重新计票的裁决。

“当心安静的人，因为别人说话的时候他在看，别人行动的时候他在计划，别人休息的时候，他出击。

”用这段话形容切尼无疑是最为贴切的。

但这部电影的缺陷依旧不少。

一部传记电影，既然要铺垫，既然要细致，迪克切尼大学期间酒驾被抓、被耶鲁开除、在电力公司当电工——和维基百科第一段完美契合——这样婆婆妈妈的家长里短都不惜花费篇幅，而他在老布什当选总统时出任国防部长期间的内容只有一句话带过——何况这位老哥对海湾战争没少发挥作用。

比起《大空头》最后美国的金融帝国轰然倒塌，与几路提前洞悉事实的“局外人”相互对应而形成的一言难尽的讽刺，《副总统》的后面部分，从伊拉克主要战事结束开始，剧情更像是流水账，按照时间轴机械地平铺直叙，讽刺的风格并没有贯穿始终。

其实没有必要塞那么多内容的，毕竟这不是一部迪克切尼的纪录片，讽刺才是这部电影的最主要目的。

不过电影最后切尼的电视录像倒是挺有意思，还不忘讽刺一把选民：“是你们选择了我，而我只是做了你们希望我做的。

”不是政客把民众当成傻子，实在是政治这种只能暗潮涌动的东西，生活在阳光下的民众们是不可能玩儿明白的。

这部传记式的讽刺电影，似乎更倾向于对切尼一个人的讽刺。

但我们都知道，一个政治家做不出一件不光彩的事，一淌政治的浑水也不是一个人能踩出来的，只往一个脑袋上扣伊拉克战争的屎盆子有点过于可爱。

科林鲍威尔、保罗沃尔福威茨、苏珊赖斯、希拉里、奥巴马政府……洗白得如此干净利落，小布什为总统扩权也没少出力，而在电影里他完全成为了一个任由切尼摆布的傻子和傀儡。

不怕说得再偏激点儿，从第一颗炸弹落在伊拉克的土地上开始，凡是坐在白宫里的人谁都别想跑。

我想应该不止我一个人记得，2003年联合国安理会，时任国务卿的科林鲍威尔是如何拿着一袋“洗衣粉”向全世界公布，美国找到了伊拉克大规模使用化学武器的证据；养肥了ISIS这条毒蛇的奥巴马政府对于恐怖主义更加难辞其咎……试图在政客里强行以“好坏”和“善恶”进行区分的做法——不论是不是出于影视剧情改编的需要——都相当的愚蠢幼稚。

我不是说所有的政客，我是说政治本身就是bullshit。

政客是“好人”么？

他们多么肮脏的事情都做的出来；他们是“坏人”么？

你何时见过他们做过“坏事”。

这条标准适用于任何一个政客，而不仅仅是对于切尼而言。

唯一心疼的是贝尔，他在《大空头》里几乎没穿过鞋，边听重金属边计算房贷违规率，天天活得像个神经病说话还结巴；在《副总统》里，他大概胖成了两个贝尔，后来还秃顶，如果不是看了演员表，第一眼真的没有认出来——所以Mackay什么时候才能放过贝尔？

在自毁形象方面，贝尔也算是和小李不分上下了，拿到小金人之前，多半也是会乐此不疲地折腾自己的身体的。

政治讽刺对奥斯卡而言似乎并不怎么讨好，或许是讽刺看起来没有直接抨击那么简单粗暴，换句话说抨击力度没那么强，显得有些心虚气短。

但其实讽刺有时候比直接的抨击更具打击性和毁灭性，不过Adam Mckay的功力还没有修炼到这种程度而已。

我们喜欢政治题材的电影，因为我们知道自己不可能玩儿得明白，但通过电影，至少我们可以短暂地过过瘾。

好多熟悉的名字，好多曾经的新闻联播上各种新闻，作为完全局外者加上不同国家且年龄小对于当时的新闻只是纯粹的看热闹，这部电影不管真的假的确实把当时小布什伊拉克战争那部分讲的挺深邃的。

影片的风格一看就和当年的大空头如出一辙，诸多大牌汇聚，黑色幽默加持，讽刺加写实。

贝尔的演技真牛逼，说胖就胖说减就减，配得上影帝了。

女主是超人女友，挺好看的，而且这里面的性格刻画比较有野心，好男人都是她教育出来的。

影片把黑暗肮脏的政治用黑色幽默表现的淋漓尽致，杀人放火金腰带啊，这边一个决定那边炮火连天，血流成河，正义与人权那么微不足道。

影片最后还有彩蛋骂特朗普的，挺有意思，里面鲍威尔拉姆斯菲尔德等人真的经常出现新闻联播里啊。

在开头部分，通过切尼初始的“堕落醉汉”和最终达到权力巅峰的副总统命令“攻击威胁飞机”的两场戏的衔接，联系上了切尼的初始和最终，而后用整片来表现他的全部中间过程。

首先，切尼初始当电工，而他旁观凝视了摔断腿还被其他人嘲笑并且只得到廉价的五美元赔偿的事件，隐晦地点出了切尼首次对于“无权力的弱者在美国的境遇”的认知。

而后，妻子向切尼表达“只有男性才能获取权力，女性在政界被排斥”，而激起了切尼对于权力的实际渴望的开端。

从此，影片开始以“切尼获取权力的手法---无立场、无信仰，一切以自身利益和目标达成来驱动”为中心，开始表现切尼爬向权力巅峰的过程---首次参加政府实习生的会议段落中，切尼看好拉姆斯菲尔德，而后马上表示“他是哪个党，那我也是了。

”来简洁有力地突出了他的这一特性，并且这一特性又在随后的“切尼问拉姆斯菲尔德我们相信什么，被大声狂笑”得到了进一步的确凿。

随后，这一条中心继续延伸：切尼和拉姆斯菲尔德纯粹的互相利用关系，切尼因为女儿的同性恋倾向而促使同性恋合法化，切尼自己延迟服兵役但却推动军事进程---一切的政治决定都是以他个人和利益需要为出发点，而非以“美国的国家利益”。

影片多次出现的多种动物（切尼每次遇阻时必定出现的钓鱼---小女儿不舍得牺牲鱼虫但切尼表示这是必须的，蛰伏中的伺机而待；接到小布什电话时前景的巨大猎犬油画；和小布什会面时的鲶鱼特写等。

），也暗示了政治世界无关国家利益之崇高的“原始状态”；布什当选夜，切尼的背身镜头和正面侧面的同僚镜头，切尼观看戈尔撤回败选声明的电视画面，强行推动了“我当临时过渡小组组长分配白宫职位”，抓住机会逾越了传统的副总统权限；需要石油的切尼利用911的机会入侵伊拉克，在和情报人员的对话中越过权限要求获取全部情报，此时逐渐推大的切尼脸部特写和石油的镜头的交叉剪辑，表现了切尼利用机会发动战争来获取石油---以个人利益为目的决定他人生死；切尼推行强制审讯，在餐厅中服务员介绍“我们有新鲜可口的日内瓦公约解释办法”等，配合狼的特写等在切尼的滥用权力达到高潮的同时，对“原始世界般的政治生态”的比喻也达到了最外露的时候；切尼决定打伊拉克，媒体的舆论导向引导人民支持、切尼和小布什的谈话、N重交叉剪辑，表现切尼控制小布什获得最高权力，并滥用权力引导人民币，推进伊拉克战争（这一段的剪辑非常漂亮），而一大段多重剪辑的最后是美国娱乐节目的片段“酋长发话了”做结尾，再次点明了政治的轻浮化。

而另一方面，这种对美国政治“貌似威严实则滑稽原始，貌似一切为了美国实则被政治体系被个人利益驱动”的讽刺，构成了影片的另一条中心。

导演使用了他惯用的手法：表面威严的政治画面与娱乐化的政治名词解说和画面的交叉剪辑（如同在《大空头》中，解说经济名词时满口脏话在泡澡的玛格特罗比），达成了一种对美国政治的嘲讽效果。

拉姆斯菲尔德在演讲时，剪辑了他玩瑞士军刀的画面；切尼和白宫幕僚们讨论伊斯兰在美国居民的拘捕问题时，交叉剪辑蛋糕的特写和拘捕名单的特写、代表美国政府的鹰和国旗的特写，来表现“在不严肃的状态下决定了他人的生死”；在尼克松“我的一切都是以美国为最高利益”的电视画面的同时，切尼和拉姆斯菲尔德在交谈“这是个好机会”；切尼在政治筹划的同时，电视里播放的西部电影；切尼和政客讨论“如何利用政治规则来获取最高权力”时，剪辑入漫威行星吞噬者来指代最高权力总统，结合多个政治名词的大特写；切尼和小布什的谈判中，小布什手里的汉堡的特写；全片对切尼和其他政客的经历的旁白，都来自于一个和切尼认识的普通工人---对美国政治并不高大上的戏谑。

这些娱乐性或不严肃的画面与本应严肃权威的政治活动和政治体系的交叉，达成了对美国政治看似高大实则滑稽的嘲讽。

而对于切尼个人的塑造上，导演频繁采用“背后拍摄的切尼、对焦虚化的切尼和正面拍摄的旁人、对焦的旁人”或者“不露出脸的切尼”，来表现切尼“不动声色地观察、思索、最后再出击达成目标”的特点，而旁人严肃对待政治但只是切尼的棋子。

比如，开头的911事件上，镜头频繁切换于各个人物，而镜头中的切尼始终虚化对焦并且背对镜头，最后才发言，直接越过总统而代替总统下达武装命令---冷静判断后在事实上取得了最高权力的瞬间；与白宫幕僚就伊斯兰拘捕名单的讨论开场，同样是背对的切尼和正对的幕僚；接到小布什邀请电话时的切尼，完全只有下半身入镜，只能听见声音而看不到表情，表现他冷静思索的状态；在慈善晚宴的段落中，多次拍摄旁人看着切尼的特写，强调了旁人对“切尼在想什么”的猜测，突出了切尼的不可被看穿和推测；切尼和小布什的谈判---切尼获取最高权力的最关键一战，切尼唯一一次出现第一人称“我”的心理活动自白，结合小布什细微动作和表情的特写，表现切尼疯狂地观察小布什；切尼决定利用小布什来达到事实的权力巅峰之夜，唯一一次和妻子展露出对权力的外在化欲望，而表现形式是两人大声地背诵文学作品---切尼对政治的癫狂化向往再次强化，绝非“为了美国人民服务”的崇高理想。

但是另一方面，亚当麦凯导演并未完全将切尼塑造成一个冷血机器：他的利益出发点并非完全基于个人，而是他的家庭这个“感情维系的私人集体”，他是不崇高的利益驱动政客，但同样也是对家人有感情的人。

在开头，他初始的对权力的向往即来自于被爸爸家暴而想要获得权力的妻子；而后是岳母因为岳父的溺死而岳父却逃脱了制裁加深了切尼对权力的向往；当即将竞选总统在望时，因为担心同性恋的女儿被竞争者攻击，切尼放弃了机会（而在这里，导演极其聪明地加入了一段“切尼从此享尽天伦之乐再不问政治”并且弹出卡司表的伪片尾---切尼似乎因为亲情而回归了家庭，并且非常好莱坞式的HAPPY ENDING了；但随后马上是小布什电话的急促铃声--在副总统可以兼顾保护女儿和达到权力巅峰的状态下，切尼果断回归了政治。

这个桥段的构思，非常精妙地表现出了切尼身上“情感驱使”和“政治机器”的统一，效果奇佳。

）；切尼进入白宫，凝视总统的座位，同时回想起初次在政府任职时和家人通话的兴奋以及妻子讲述给婴儿的伙食家庭驱使他走到了权力的巅峰，此场景中切尼阴阳脸的脸部打光暗示了他的一体两面。

而这样一来，切尼的形象变得“不可归类于正面或负面”得复杂化了，而这种复杂化恰恰是切尼这个政治家一直以来给世人的印象，也是他很多行为难以捉摸的点。

亚当麦凯在电影中，非常细致地剖析了切尼的一体两面---“父亲、丈夫”和“职业政客”的混合，有说服力地解释了切尼难以捉摸的很多行为。

这种中立、对立统一而非单方面“坏透”的政客形象，是麦凯在政治电影拍摄上胜于奥利弗斯通的一点。

同时，亚当麦凯对于政治的“戏谑”而非斯通的“狂喷”，也是他对待政治的态度上和斯通的区别---在他看来，政治是娱乐化和轻浮化的，但未必肮脏到极致；而在斯通看来，政治是绝对的黑暗化的。

但同时，亚当麦凯同样强调了：政客对权力的使用，会对千里之外的很多人---美国人或其他人，产生决定性的影响。

在开始部分，拉姆斯菲尔德就称“尼克松和基辛格在那个小屋子里决定着千里之外越南人的生死”并剪辑入越南人被导弹炸死的镜头；切尼决定拘捕穆斯林人和穆斯林人遭遇酷刑的交叉剪辑；切尼讨论动武和美国士兵被击中的交叉剪辑；切尼和福克斯电视台的管理人员私下的交易，促使了福克斯电视台获得政府发声筒的身份---媒体成为政府舆论的导向工具，影响了全部美国人民获取新闻的倾向性。

切尼是一个矛盾体，但他的举动处于个人利益和亲人利益，而绝非是为了美国人民的利益。

因此，虽然切尼是一个复杂化的个体，但他对政治和权力的运用绝对是“滥用”的，而恰恰这些滥用的权力和娱乐化轻浮化的美国政治，决定了人们的生死。

亚当麦凯极其出色地在电影中让这几条线索并行，解释了切尼其人在历史上的多个不合理行为的动机和心理，同时又批评了美国政治的现状，作为导演对素材和剧本的掌控力很强。

但本片的整体发展对比《大空头》，有些过于流程化，而找不到《大空头》高潮部分的灵性：做空的交易员走进倒闭而空无一人又凌乱的雷曼兄弟公司，只有依然滚动着股票信息的大屏幕-美国的金融帝国倒塌了，而推翻它的居然只是几个轻浮又年轻的乡下小子。

这种美国经济巨无霸之威的幻灭感和讽刺意味，是本片中不具备的。

而在后半段中，借由切尼当选日凝视总统座位场景最后的“全身进入黑暗”和随后与妻子对话中陷入黑暗的“我很爱你，林妮”，暗示了登上权力巅峰的切尼更深一步的堕落。

随后的伊拉克战争中，他为自身利益为驱使的行为比之前造成更大的损失---他人的生命失去。

而同时，他也失去了“因为亲人的驱动”而变成了单纯的个人利益驱动（家人聚餐场景和伊拉克战争的交叉剪辑，且以切尼背后的画面突兀结束，表现切尼失去了自然的家人相处状态而堕落到了权力机器的一面），最终也从权力巅峰掉落（伊拉克战争情报作假引发的切尼反对浪潮，配合茶杯倒塌---此前用茶杯来象征切尼一步一步达到权力巅峰的过程，和被切尼牺牲的布什、鲍威尔、麦克斯菲尔德、伊拉克人等，交叉剪辑；与堕落酗酒青年开头，切尼开的车的画面的交叉剪辑，暗示切尼失去一切回到起点）。

而在随后，切尼临终，此时再次出现了中端出现过的“伪结局”，用法同样---切尼回归亲情，与家人道别，但马上，一直作为旁白叙述的平民（曾经的工人---切尼初次参选议员时妻子煽动的对象，和伊拉克军人---切尼权力巅峰时牺牲的对象）出车祸，而后心脏移植给了切尼切尼直到退休后，依然因为自己的利益而牺牲着他人（此旁白叙述者的身份变化正好应和着切尼一路走来牺牲的各个群体，成为了被切尼牺牲的代表）。

这个设计非常有趣，亚当麦凯借此浓缩象征了切尼以一己私利而牺牲他人的全部生涯。

而手术的过程与之后切尼指挥女儿竞选议员并让女儿声称自己不支持同性恋婚姻从而伤害了同性恋姐姐从而家庭分崩离析的场面形成平行蒙太奇，强调着“切尼彻底失去亲情驱使，变为纯粹的政治机器”，并且场景最终结束于切尼心脏的特写（再次强化）。

影片的最后，切尼对着摄像机，说出“我一切都以美国利益为优先”而后字幕打出“以为切尼打伊拉克，切尼曾经就任的军工企业获得的巨大利益”暗示切尼打伊拉克的私人化动机，形成对比：切尼到最后也在扮演着绝对的政治机器。

这部电影前半部分非常流畅，表达清晰而又富有娱乐性和恰到好处的讽刺性。

但到了后半部分，表现切尼滥用权力的巅峰的部分时显得丧失了创造力和新意，发展和手法都过于单调和陈旧。

但在结尾部分，对旁白者的使用上可以看到无比的新意，这是非常有趣的。

但相比大空头，后半段一大段的无趣和陈旧，使得它没有将跳脱而有趣的讽刺性一贯始终，有些后气不足，只是所幸结尾部分再次找到了漂亮的收尾方式，没有彻底垮掉。

在本身即不鼓励政治讽刺而重视“正面的政治抨击”的奥斯卡，本片绝对质量和语境都不讨好，在完整度极高的《罗马》面前陪跑几率极大。

剪辑得有些乱，旁白纯粹属于画蛇添足，完全比不上相同导演的另一部作品《The Big Short》里旁白的运用导演编剧们政治倾向太明显也就罢了，还要一副站在道德制高点的样子，不喜几个主要角色的完成度还是高的，虽然Rockwell同Carell依旧没有对手戏 🙁Carell的目标明确手腕老练的恶人演得得心应手；Bale的副总统老谋深算，不过剧本的原因让这个人物没有什么清晰的可信的做事动机，整体很模糊，政治人物的形象还比不上妻管严的形象来得明确；Rockwell演小布什，有点丑角的意味，完成了角色要求，但角色本身就立不住 (锅还是编剧和导演的)

很过瘾，很讽刺，很幽默！

一个泡吧打架斗殴辍学的小混混，最终在爱情--亲情--个人利益--权力推动下，变成一部政治机器，就如那座茶杯-茶碟-茶杯-茶碟垒起来的小山般，最终轰然倒下，失去人性与亲情。

影片的讽刺意味非常对味，尼克松和基辛格两人在一个小屋里决定千里之外越南人民的命运，切尼问拉姆斯菲尔德，我们相信什么，拉姆斯菲尔德大笑不止，一群人在餐厅听服务员念残酷残忍自私的改变世界格局改变他国命运的决定，大笑的场面（是不是参照了八国联军侵犯中国对中国分割而治的那张版图啊？

），切尼决定放弃参选，影片出现假结尾字幕的片段，最后一群人在因为希拉里和川普打架时，两个女孩聊《速度与激情》，这些反讽镜头真的太有意思了，非常辛辣非常入骨。

浑浑噩噩的混子，刚开始还是有血有肉的，为爱而回头努力向上，但一旦品尝到无限制的权力的时候，权力这枚春药决定了他最终变成政治机器。

亲情曾是重要的，最后还是可以为权力继承牺牲掉。

那么他人的命运，他国的命运，完全可以为自己的利益自己的权力服务。

伊站的爆发，是一群利益之徒的挥手间的推动，一个国家的覆灭，仅仅是可以因为石油企业的利益。

这些伪装成国家利益，伪装成国家使命，很熟悉的味道。

巧妙的偷换概念，巧妙的包装名目，利用媒体舆论造势，捧杀行为，这里的狼有政治家的手段，也有平民小白羊的弱智。

能相信什么？

我们也只能摇头轻轻笑一笑吧。

即使是民主国家，也是不知道能相信什么。

平民老百姓只是那个每个时刻都可以抛弃的棋子。

2015年，凭借讲述美国次贷危机的影片《大空头》技惊四座的亚当·麦凯，今年又选取了一个极有争议性的人物带观众一窥911事件前后的风云变幻，《副总统》由此成为了今年奥斯卡提名影片中政治意味最浓的的影片。

相比夺冠呼声最高的《绿皮书》，胖哥更喜欢《黑色党徒》，以及这部《副总统》，因为他们都有观照现实的企图，在他们面前《绿皮书》只是为现实打上柔光的“滤镜”，想当然的“麻醉剂”。

《副总统》却回忆了过去，梳理了当时，连接了现在和未来。

即使影片中的观点有些“一家之言”的意味，但它至少做出了结构和分析的姿态，没有选择性逃避和视而不见。

亚当·迈凯说：“我一直觉得切尼是个有意思的人物，很想搞清楚究竟是什么在驱动他、他到底信仰什么。

所以我们就做了深挖调查，结果令人震惊。

”

虽然只位居“副总统”职位，但切尼堪称是美国现代史上最有权力的政治人物，他在很大程度上塑造了美国现在的国际地位、政治架构以及社会经济状况，而他为了攫取权力所采取的方式也令人瞠目结舌，挑战了美国的司法公正和国际法的底线。

可以说，切尼为了达成自己的权力欲望和政治目的，发动了战争，收刮了民脂，甚至改变了世界政治格局。

《副总统》就讲述了切尼从青年到老年，登上权力巅峰的心理变化和高超手段，还有那些微妙时刻对于切尼人生意想不到的改变。

要在两个小时内讲述切尼几十年走入权力之门的动荡经历，故事主线需要输出巨大的信息量，且同时要保证观赏性，亚当·迈凯“驾轻就熟”的使用了类似《大空头》里的快速剪辑，第三人称旁白，保证理清脉络，同时给予关键信息点解释的时间。

《副总统》的剧本结构在一众提名影片中绝对算是非常复杂的一部，非线性叙事，倒叙插叙，甚至故意打断和留白，让观众一直保持着高度注意力，看得实在过瘾，舍不得错过一帧画面。

开片就将权力巅峰的切尼“全盘托出”，在那个混乱的时刻，只有他看到机会，保持冷静，运筹帷幄，把所有人当成棋子或大鱼，他是操控者，执渔杆的人。

他下一秒的决定，直接改变了911的进程，对发动举世震惊的伊拉克战争吹响了号角，极大的影响了美国政治结构的未来走势。

可下一秒，叙事猛的剪辑到了切尼最落魄的时刻，酗酒被耶鲁大学开除，被迫到家乡拉电线杆，打零工。

两件事情彻底改变了他的人生，让他对权力有了欲望。

一个拉电线的受伤工人被毫不留情的赶走，让他明白了无权力者的悲哀和落魄，他不愿成为可以被随时替代和赶走的“螺丝钉”。

二是爱人妻子、未来夫人的痛斥和威胁，让忠诚于婚姻和爱情的他必须绝地一搏，完成人生的触底反弹。

力透纸背的简单两幕，是社会和家庭最终把他引到了权力的窄门，里面漆黑一片，藏着鲜花和荆棘，他甘之如饴。

影片在第一幕就完成了它的叙事风格，将剧情张力拉伸到了高点，这为后面“跑火车”般的叙事节奏提供了适应时间。

随后，我们看到了切尼“卧薪尝胆”，一步步获取权力的非凡经历。

在叙事结构上，切尼登峰之路的主线之外，始终有一条幽灵般的支线，一个身份模糊的二级人物，以第一人称解读切尼的内心状态和局势动态。

这位角色以各种身份不断出现在各个历史阶段，直到片尾，主题闭合之时，观众才恍然大悟，这条暗线是全片最为震撼的结构设计，戏剧性十足，充满了讽刺，极力挖苦了切尼的伪善。

类似寓言性质的叙事手法在剪辑上更为明显，全片多次出现“钓鱼”的场景，片尾不断出现的鱼钩亦说明了影片的主题。

特别是在切尼和小布什，为了新一轮总统选举谈话时，鱼钩一次次的浮在水面，等待鱼贪心的咬上去，成为别人的盘中餐。

有时候，这种权力关系表现的更为直接，在运筹帷幄，谈判间隙快速剪辑入猛兽捕获猎物的画面，更是象征了切尼的老谋深算，计谋得逞。

影片中，小布什几乎完全沦为切尼的牵线木偶，切尼在第一次和他谈论总统事宜时就发现了小布什的两个特点：

弑父情节，希望超越自己的父亲老布什的成就；但实力平平，完全就是菜鸟中的菜鸟，能力无法匹配野心，让切尼看到了他登上权力巅峰的可能性。

他一次次的甩出权力的鱼饵，让一众贪婪者，成为他的牵线木偶，他的猎物，他的盘中餐。

在成长道路上，他充分的理解了政治的目的始终为了自己，不是“为了什么”；只有他能决定谁去替代谁，而没有人可以替代他。

终于，整个小布什的权力运转机构都被他所控制，到处安插着他的亲信，表面上小布什能够决定一切，但最后发号施令的人其实是切尼，而小布什做的只是通过他的嘴说出切尼的心愿而已。

影片结尾看得人胆战心惊。

那个不断揭露切尼的幽灵原来是每一个美国大众的代表，切尼为了延续自己的生命，居然做出了“杀人越货”的事情。

为了延续切尼家族的政治实力，他终于出卖了自己的小女儿，放弃了维护她“同性恋”身份的认同，支持大女儿不承认支持同性恋。

影片在此将将切尼“换心”手术的过程掺杂其中，切尼终于为了权力牺牲了一切，他不但出卖了朋友，家人，还出卖了自己的心。

片尾，切尼以打破第面墙的方式宣称自己的无辜，他不承认阴谋，他为自己成为美国公仆而骄傲。

而他绕过司法，以副总统控制一切的方式方法被完全记录在案，下一个权力控，任何一位副总统都可以借此成为下一个政治强人，第二个“切尼”。

《副总统》和当年的奥利佛·斯通的《刺杀JFK》有异曲同工之妙，依靠剪辑和巨大的信息量制造“雄辩”似的压迫，让观众就范于导演的主观性论断之下，心甘情愿的接受两个多小时的意识形态灌输，叙事性洗脑。

片尾，导演亚当·麦凯还不忘调侃自己，让那个影响局势的“焦点控制小组”，美国的智囊团评价这部影片，最后他终于安耐不住喊出了内心话：“Why just showing fact will be consider liberal”。

是啊，即使所谓的自由也逃不开操控，也是被引导的一种结果，依然是被利用后的谎言，一种完成权力施行的借口。

中年人们为了意识形态和口号而大动干戈，一旁的年轻人正在讨论，快点去看最新的娱乐大片“速度与激情”，“听说那还很不错呢”！