每分钟120击

今年的两部LGBT的片子资源早就下好了攒着没看，一部撕裂一部纯爱，先把撕裂的这部看了。

前半段的社会运动拍的非常惊艳，没有落入俗套的执着群体和政府的对抗，而是把目光多放在了ACT UP的内部斗争和意识对抗中去，这才是合理的社会运动描述，若一个群体总是一个声音那和邪教无异。

内部会议开诚布公的讨论和争吵，展示不同的诉求，与命运对抗的祈望让他们声嘶力竭的呼喊，因为沉默意味着死亡。

这种真实残酷让人有些不适的“戾气”是全片最后魅力的地方，无论哪种社会草根运动都是混乱无序又同时不断整合进步的。

说到后半段，回到了对生死以及情爱的反思中，虽然我不是很喜欢，但激昂运动的背后，不少见一个个孤独，或残病的个体，如幽幽烛火般，在一次次与生命的搏斗后微光散去。

凡是革命无不流血牺牲我们为自己的权益而战不思进取的当权者我们来帮你们进步用我们仍在跳动的心脏无法殆尽的热情来干预你们对鲜活生命的漠视每分钟120击击穿你们虚伪的体面每分钟120击激荡着我们对生的渴望一声一声我们竭尽全力嘶吼试图唤醒麻木的生灵一升一升我们奋不顾身起舞极力挽救无知的生命你们也许有健康的身体但灵魂早已腐朽不堪我们或许很快就会死去但奋力挣扎的我们从不会感到狼狈一生一生我们无所畏惧其易逝用短暂书写永恒

向act-up组织成员及像他们一样的社会活动家致敬！

感谢你们的勇敢、善良、正直和对这个世界无私的爱！

触动主要来自两个方面，一是法国政府的宽容程度；二是 Act up 的每周例会。

一这个问题不好多说，我就问我自己一个问题：如果这件事发生在中国，能推进到第几步？

我估计了一下，在组织成员在大约在十人左右、并且仅限于讨论的阶段，大概还能够幸存。

然而一旦采取任何行动，哪怕只是出个门什么都不做，也将是最后一次，然后存在过的痕迹就会被抹杀；而同时，只要人数稍多，就会面临借一个固定教室开会也困难的程度。

而 Act up 的会员们参加组织之余，只要身体还允许，当学生们的继续当学生，工作的继续工作，不能学习工作的还能领残疾补助，这是什么天方夜谭？

（和电影很大的最大的疏远感也来自这里，感觉是自己坐在冰天雪地里看人报怨空调开太高。

）120 bpm 里有大量的笔墨用在了开会上，老实讲，我每次都觉得他们吵成这样大概要就此决裂了，结果完全没有，甚至可以说是种高效的沟通。

他们就算争吵再激烈，甚至能算得上激烈的冲突了，也还是能够去听对方在说什么，从没有一次演变成没有主题的对话。

They are actually listening. 这太令人羡慕了。

中国的教育体系里从来太缺少这种良性的辩论。

很多时候人光靠自己想，很难察觉到自身的局限性，而通过和其他人观点的交流可以极大地加速这个过程。

但是这种事和听话太远，和唱反调太近，在中国的课堂，乃至之后进入社会，不仅不被鼓励，甚至被认为是危险的。

【VIFF】3/5星 7/10分。

这是一部值得推荐的电影，它触及了很多方面，希冀去激起整个社会的一些讨论；这是一部好看的电影，有夺人眼球的同性床戏，有半群像表达的政治诉求，也有导演Robin Campillo的个人审美；但它到不了最好看的范畴，它很重要，但真的不那么好看易看。

剪辑混乱，时长冗长，让这部电影在完整张弛有度的范畴下，远远不及断背山，平常心，骄傲，欲盖弄潮，甚至今年的call me by your name；可能因为具体探讨的环境和事件不同？

可能因为其他电影都太小情小爱而没有如此大的野心？

可能因为我没经历过那段历史？

也许，真的只是能力不足，野心来凑。

如此庞大的命题在140分钟之下就是一个桎梏。

这是值得拍摄成电视剧的作品。

可能不会有QAF那么优秀。

但他的命题广度放在电影的维度下只会造成现在能力不足野心来凑的尴尬局面。

就像我提到的，它很重要，值得强烈推荐甚至多次观看（个人看了两遍）。

对它的赞美文章也很多很多。

我就不重复了。

1. 不必要情节过多观众可以明显感到有几处值得商榷的情节。

比如游行中男主突然倒地，伴随的慢镜头展示。

这段长达1分多钟的目的到低是什么？

第一感觉是男主也被感染了，但看完之后似乎没有。

那这段镜头到低是干什么用？

去学校做宣传，之后宣传时出现的女性角色对”fag”的不满，一个默默围观的男孩，但过来要anal sex的调皮男孩怎么就服务了主题呢？

床戏的时长也值得商榷。

几场抗议戏之间的本质区别在不是很大的情况下，是否每场戏都要如此“细无巨细”？

如果整体风格都这样也就罢了，但有时过于生活细节化的表现有时有想半群像的政治，让整体风格在情节的把持下而变得破碎。

导演似乎想用细节来充实整体，让整个活动整部电影成为时代的窥探。

但是，140分钟实在撑不起这么多的细节，有些情节真的是无用的。

2. 剪辑不当单场戏都很好，个人很喜欢病床谈话，血河，骨灰三场戏。

但是整体串联起来，尤其是换场时的剪辑实在是累赘，甚至粗暴。

观感极其不好。

滥用的慢镜头更是没有节制。

前后两部分，前半段是群像是政治是表达，后半部分转入两人在当时社会背景下的爱恋故事。

每一段单独拿出来拍都可以成为很好地电影。

但是导演力有未逮在两者之间摇摆失衡。

如果说前半部分还有比较好的平衡，不仅表现大环境还表现了之下小环境的个人爱恋，那后半部分就明显俗套的把天平完全倒向了一者。

开场的突袭办公室真的很好，结尾的友人看望也很生活化，但这两种放在现在的情境下，真的显得破碎没有重点。

什么？

导演想包含各个范畴，表现历史节点？

能力不足野心来凑，请拍电视剧。

在无法把握平衡的环境下，哪怕有多好的历史背景也只会变成一部平庸的重要的作品。

3. 受众我已经看到很多支持的表达说这部电影是献给lgbt群体的赞歌，只有lgbt群体才能理解导演的意图。

至于这种说法，就提在同一届最终拿奖的自由广场来说- 针对的是知识分子中产阶级，这种受众能更好的理解其中的笑料和讽刺，但非受众也不会影响整体戏剧的表达。

我并没有看到卖票的时候说只有lgbt才能买票，其他人不能买呀？

我的观点还是：能力不足野心来凑，那不如排成电视剧呀。

一部好的作品，一部好的同性作品是要超过狭隘的性向区分的。

其中的内核是要引发共鸣的。

可以有风格化作者化的表达。

但一些“硬伤”也是不能被题材和话题所掩盖的。

一部重要的电影，有诸如“这可能是我最后一次Gay Pride”之类的精彩语句和一些精彩镜头。

但这真的就可以说这是一部最好看的电影了么？

初恋是携带者，所以看的时候感同身受。

我也是在很短的时间从他的经历了中学习了hiv的方方面面，也看到自己爱的人倍受身心煎熬。

我们的生活其实和大多数人一样，只是谈论的内容里有cd4高低，药物反应和研究进展，我们须要在固定的时间里要去医院，我做检测，他取药。

每次做爱前互相检查身上的创口，接吻不伸舌头，在各自的口腔里面搅动，或者说挣扎，情难自已是常有的，互相探出一点舌尖他都觉得懊恼。

我见过他在深夜服药后出现药物反应从椅子上跌落，也见过学校播放艾滋预防宣传片的时候他落荒而逃，相爱总能感同身受，我也能体会这种带着偏见的难症真实的落在鲜活人身上，情绪是这么的惶恐、敏感和寂寥。

我们总是在理解山有错位，他不安的扭曲我的有恃无恐，以为我将随时抽身置他不顾。

我也不知轻重的言语中伤他的软肋，企图逼他在每次争吵中就范。

最后我们选择了分开，已经有几年没有联系了，偶尔会念想起他。

倒不是当时的感情没有了去，正是因为了去了，才能正视这种挂念。

我们热恋和冷淡的时候都层曾说过，如果有一天我们不再联系，希望不是忘记，而是放在心里。

希望你一切平安。

许久没听到法语了，今日看这部电影时竟然有点怀念，当然，我的法语水平直线下降。

这部电影令我开始反思的点其实是，不同的语言所配合的肢体动作外加面部表情，可以带来完全不一样的感受，甚而这种感受可以上升到文化层面。

以前在法国的时候，总觉得法国人给我一种天生的骄傲感，令我很不舒服。

这种骄傲来自于很多方面，我相信大部分在于他们文化艺术层面的历史。

法国人讲话自带一种腔调，一种无所谓的气质，搭配一种天然的臭脸，真正是让我随时很想给他们来一拳（脑海里浮现他们说mais ouais 这句话时的表情，搭配白眼）。

不过说实在的，我倒是也很喜欢用那种惯有的冷漠脸与白眼对待别人。

我学法语时，老师说法语的语法十分严谨，所以联合国的官方语言才选择使用法语，学习法语可以使你思维更加严谨富有逻辑，事实证明，个体差异太大，至少我没觉得自己逻辑能力有增强。

他们的思辨能力是令我佩服的，不会按照既成的逻辑和你给出的东西去随意相信，而是对任何事对任何人抱有怀疑。

法国人随时都可以跟你辩论起来，他们太容易不屑于他人的想法了，他们拥有自己的逻辑，很难听得进别人的建议，更难试图用他人的逻辑思考问题。

这种固执让我厌烦，但这种执着甚至可以说是偏执，的的确确更容易让很多事情显得自然，是东方文化达不到的自然。

东方文化注重含蓄婉转，偏爱“犹抱琵琶半遮面”，重要的是没讲出来的那半句。

东方文化更在意不去驳人面子，不激辩倒显得尊重。

我看这部电影时，我明白这是东方人拍不出来的片子，只有法国人拍的出来，并让其不显得别扭。

我甚至觉得很多个片刻根本不是在表演，只是真实流露罢了。

比如性爱，我从来只在西方人的性爱表达中看出真实；比如当他们站上街头狂欢时刻激情的流露，再比如他们因为观点不合愤而挺身彼此剑拔弩张，那些微小的面部抽动，时刻令我，一个普普通通的看客，明白这根本像是一部纪录片。

这一点上，我明白只有西方人做得到，东方人拍出来，只能用“表演”这个词，但放在法国人身上，就只是表达情感而已。

此时又让我想起与这部片子拥有相似的剪辑手法的另一部电影，《阿黛尔的生活》。

再来，我想到激进者这件事。

我不是一个喜欢暴力手段与情绪表达的人，常常明白太过于激烈的情绪表达，最后结局往往是无用，继而后悔。

片中这群青年，他们冲进研究所，用血袋砸向人群，以表达自己的愤怒时刻，我内心在想，是不是可以换种方式，是不是正是因为他们的无用情绪，他们的表达方式，才招致越来越多的污名，以为这个群体总伴随着混乱，反复，甚至肮脏不屑。

同时我更明白，拥有我这种想法的人，自然是当不了改革者的，往往先驱们都不太会自我反驳，激进者们是坚定不移于自己的信念的。

这样的片子，可以多拍一点的。

明明是这么一部充满着怒骂、冲突、刺激的电影，我却从头到尾都很平静，这份平静来自于震惊后的无措。

作为一个健康的人，很难想象无时无刻被死亡支配的恐惧，但是也或许是这份恐惧，激发了ACT UP们的勇敢。

其实ACT UP的成员并不像其他公益组织那样带着无私、伟大的光环，他们并不是为别人而战，大部分人是为了自己，为了自己能活下去。

这些人对生命的诉求强烈而真实，他们在会议上争吵、互不退让，对于涉及自身利益的问题敏感而愤怒。

导演用一次又一次的会议向我们展示了这个组织的矛盾及坚持。

其实最初我对于他们扔血袋那一系列暴力行为也是极不支持的，我认为太过偏激，这样只会将ACT UP塑造成一个因为害怕死亡而走上极端的疯子形象，但是后来的剧情又不禁让我反思，如果一开始不发生这么“出格”的事，政府及制药公司会直面这些问题吗？

答案好像是否定。

政府一直都知道ACT UP，但是一直没有对他们提起足够的重视，毕竟死亡没有降临到自己头上时，谁都没有办法设身处地的去思考。

他们那几次“暴力行为”反而起到了很好的效果，毕竟公众对于这类足够“刺激”的事件有了兴趣，公众一旦开始关注，政府想装没看见都装不下去了。

电影后半部分将重心放在了男主角的个人感情线上，由大格局到小人物的描写是很多电影都会采用的手法，为的是通过主角的人物剖析来反映时代洪流中的个人处境，毕竟这时代也是由千千万万个“主角”汇集而成。

全片中ACT UP的部分一直都是喧闹、激烈的，但是主角的个人生活却是平淡、安静的，他们从相爱到相守，用几段重要的对话就勾勒出来了。

最后肖恩死去以后独自躺在床上与隔壁那么多人形成了强烈的对比，我当时只觉得死亡真是太孤独了，就算死前有朋友亲人陪伴，但是那份恐惧和痛苦丝毫不会减少，因为这件事，你只能一个人去面对。

就算肖恩那样活跃、认真甚至是偏激的为自己争取活下来的机会的人，却也在一次又一次的检查之后，连自己都开始放弃自己。

内森从头到尾都是个理智又温柔的人，但最后结局时他还是控制不住自己抱头痛哭，一些人因为结局的那场性爱质疑他对肖恩的感情，但是这段床戏反而让我感到心疼。

主席一开始就问了他“只是来一发吗”内森也立马回答了“当然”，内森很早就喜欢肖恩了，每次偷看他的眼神都是真的，所以我不怀疑他的爱，而且从他跟肖恩的对话也可以看出他们对性从来都是保持开放的态度，那场性事恰恰证明了他的痛苦和无助，一直以来他独自照顾肖恩，亲手给他注射了安乐死，这一切都太过沉重，但他舍不得离开，最后即使肖恩死去，他也只是无措了一会儿就赶出去告诉肖恩的妈妈。

他一直表现得太温柔太坚强了，导致在肖恩死后，他崩溃了。

而那场性爱最后的痛哭就是最好的证明。

我感动于他们的执着及勇敢， ACT UP作为一个维护艾滋群体权利的组织，一直以来都在不断探索、不断成长，我不知道最初他们如何聚到了一起，但是社会永远需要这样的“愤怒”、这样的“反抗”，无论是同性恋，还是妓女、瘾君子，少数群体的声音不能被淹没，因为他们就生活在这里，和你我是同一个世界。

最后，沉默=死亡。

舞动的青春，用力的呼喊，满地的十字架，血红色的塞纳河，还有最后那飞扬的骨灰，他们用浪漫而又近乎绝望的方式在反抗，走着那条很难很难的路。

讨论休息的时候，他想去亲他。

"我真菌感染了，感染在嘴里" "去他的真菌感染"他病的越来越重，只能躺在医院的床上。

"我给你带了干净的衣服""我感觉很糟""我知道""我浑身酸痛，我都不知道是因为发烧还是害怕，可能两者都有，我害怕。

我很害怕。

一直都是。

我很想你"他走上前，抬起他的头，很用力的亲吻他，伸手帮他，他come以后俩人都笑了。

他哭着说 "很抱歉那个人是你"越发病重的他回到了之前他收拾好的公寓。

"我准备好了，你要保重，尤其不要因此生气""嗯，我知道了""我还没死，你又在做什么，我受够了""我们刚关灯，快睡吧"他躺下看了看他，还是起身，帮他结束了最后的煎熬，他看着没有生气的他，不住的大哭。

他死后，生前一起战斗过的朋友接连来看他，他们没有悲伤痛哭，他们已然知道会有这样的结局。

"他希望我们用他的骨灰砸那些保险经纪。

""那我们是五五开，还是你更希望四六开？

""二八开吧，你们拿八。

"每分钟120击的心跳，他们在用力地抗争，他们要更灿烂地活着。

同志题材电影看的不多，这部电影对我有两个触动点，一是第一场床戏过程中的对话，“你是和我做爱的人里第一个坦白自己是HIV阳性的”，这关乎人之间的信任，事先都不知道自己身体状况的就另说，所以戴套很重要；二是第一场同志骄傲游行中摔倒后站起来的男生，这站起来的过程时间变慢了，仿佛垂死之人弥留之际看到了光明。

结尾大家都在讨论主角是否是被安乐死的，主角睡前说到“我已经准备好了”，但是他男友注射药剂时并没太多表情特写镜头，而且安乐死药剂注射完还会好好放回抽屉吗？

不得其解

（文/杨时旸）《每分钟120击》错过了戛纳金棕榈，让很多人惋惜，就像这部电影的名字一样——那舞曲的强劲节拍以及血液敲击心脏，每分钟120击的鼓声——这是一个激情澎湃的故事，有关于权利、政治、斗争以及摒弃偏见与身份认同。

“同志”和艾滋病题材的佳作屡见不鲜，如果说，《请以你的名字呼唤我》泛起的是涟漪般的柔情，更多的甚至是无关性别的爱恋与初见，那么《每分钟120击》则粗粝得多，它只注视“同志”内部的激情，间杂着死亡和绝望，其实，由于题材原因，这部电影有时会让人想到《达拉斯买家俱乐部》，同样的与艾滋病斗争的故事，同样有关争取权利与打败偏见，但它们却有着截然不同的视角。

《达拉斯买家俱乐部》以直男的眼睛从外部向内打探，而《每分钟120击》最典型的特质则是从内部窥探内部，同志圈子内的视角，圈子内的故事，圈子内的隐秘心事与外界不知的细节与况味。

所以，有的时候，你甚至会觉得这像是一部纪录片，有人举着摄像机不加干预地走进了他们的集会现场和活动中心，看着他们赞同时打起响指，反对时响起嘘声，在街头高声呼喊，对着他们认为虚伪的人和公司扔上一包猩红的假血。

从这个角度上讲，与其说这是一个精心编织的故事，不如说，它更像是一次让外界得以目击他们真实境况的机会。

这个故事被分割为前后两段，前半段展示群像，后半段聚焦个人。

1990年代初，巴黎的抗艾组织Act Up努力用各种方式唤起公众对于艾滋病的重视，他们和药厂拉锯，到学校宣传，在街头呼喊，而与此同时，组织内部的新加入者Nathan与其中的激进成员Sean相爱，并且陪伴着Sean在斗争与爱恋中走完生命的最后一程。

绝大多数人对于“同志”只有态度，而缺乏细节上的认识，徒留下政治正确语境下的虚泛口号或者偏见驱动后的极度鄙夷，在大多数人眼中，他们是一群“异己者”，最多只不过是供自己表态的客体，而不是一群和性多数群体有一样欲求的普通人。

在这样的背景下，《每分钟120击》并没有故意介入某种态度，而是选择让细节轰然而至，它客观、真实地描述那些人的炽热，努力，而与此同时，也不加掩饰地展现他们的幼稚和自私，所以你能看到他们在骄傲游行中的大放异彩，也能看见他们在平日会议中的怒目相向，甚至，在很多拉锯和表态的场合里表现出了反理性的态度——他们也是普通人，和异性恋一样，时而勇敢时而懦弱，有些人秉持理性，有些人会被情绪控制，当然，同样，他们的爱情中有专一也有谎言。

相较于描述个体故事的后半部分，它的前半段看起来更像是某种政论片，用正面强攻的写法直接描述Act Up的一系列活动。

影片开场，他们吹着哨子闯入了一个演讲现场，那成为了这部电影的基调，一群年轻的、穿着牛仔裤的HIV病毒携带者，冲着一群穿着西装打着领带的中年“体面人”发起了攻击，他们想拆穿遮蔽物，想发出声音，一切由此开场，它在总体上关乎于一个少数派群体与社会坚固现实与长久惯性之间的对决与对峙。

这个伴生着疾病、痛苦与死亡的故事，却有着昂扬的节奏和高饱和度的色彩与光亮，它极少出现那些晦暗和灰白的时刻，即便某个人在叙述自己染病的过程，即便最终还在讨论一场丧礼，但呈现的方式仍然是平静的，它少见沉郁和哀婉，也没有自怨自艾，顾影自怜，更多的却是饥渴地享受生活与当下，以及竭尽所能的为权利斗争，这些随时可能走到生命终点的衰弱者却有着难以想象的蓬勃生命力。

而在群像之外的个体的爱情故事中，能读到的也和那些男女爱恋毫无差别，衰弱的Sean对恋人Nathan说，“很抱歉让你成为了那个人。

”那个人，指的又是什么？

或许是说，那个看着自己的恋人走向死亡的人。

他们的每一天几乎都在爱欲与死亡的边界上，而他们却愿意高举起彩虹，狂欢和呐喊。

这故事中那几段跳舞的桥段中闪烁灯光下到处是光斑与尘埃。

这几乎就是这群人的写照，散落在各处，沉默无闻，却时而闪烁耀眼。