危机解密

虽然我是BC的脑残粉，但是我会比较客观的评价这部电影的。

据说票房和评价都不是很好，但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。

我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖，真的是神演技好么。

1 危机解密哪里不好呢？

其一，剧情上稍显平淡了，不够剑拔弩张，如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。

其二，男配丹尼尔喧宾夺主。

这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的，所以整个都是丹尼尔的视角，给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命，然后我伯格怎样醒悟，怎样救了这些人似的。

总之，变成了伯格的心路历程变化了。

其三，表现主义手法用的太做作了。

我指丹尼尔破坏“基地”的场景，还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。

导演显然是拿这个象征人物的内心世界，但真的太做作，还不如来点表情特写。

或者您能别用如此做作的象征吗？

2 危机解密好在哪里？

本尼在接受采访的时候，包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。

我想这部影片确实做到了，揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵，自由/权利价更高吗？

或者难道不是这样吗？

自由主义一直是美国主流的价值观，所以这部影片真的很美国style呢。

我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权，认为政府不应该掩盖事情的真相，知道真相是我们的自由和权利。

是的，他是自由主义的斗士。

于是，他一个人孤身奋斗，直到遇见丹尼尔，然后just the two of us against the rest of the world（神夏乱入了）。

阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的，所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情，而且他们只是有可能死亡。

但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢？

他们已经死了，而且他们的生命就不值得尊重吗？

但是丹尼尔却不是这样认为，他觉得they are human beings。

你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险！

也就是说丹尼尔的立场是，人命比自由更重要，知情权远远比不上一个人活下去的权利。

也就是说他和阿桑奇产生了冲突（其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全）。

但是我又要说了，是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢？

远远超过这些人怎么办？

很功利主义的想法了。

但是其实我是支持阿桑奇的，也许你会说那是因为线人不是你，也不是你的亲人。

Anyway，阿桑奇在剧的最后都已经说了，线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。

还要提一点，我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。

他们真的那么重要吗？

如果有流血和死亡怎么办？

可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗？

咳咳，可以说这是集体潜意识的投射呢，可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。

3 危机解密的真相阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的，是在恶意中伤他和危机解密，是不真实的。

其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点，你想知道真相？

你必须自己去寻找。

也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇，而阿桑奇却认为——不， 不，我根本不是这样的。

丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的，阿桑奇眼中的自己也不是客观的。

You want to know the truth?You have to find it yourself.ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传，而没有看丹尼尔·伯格的书。

要想知道真正的阿桑奇是什么样子的，这些书至少都得看吧。

哈哈，其实也在暗示到底什么才是真实。

这下子岂不又高大上了？

所以说，我给这部片5星好评。

仅仅是因为它带给我的思考。

对于我们这种非电影学专业的人来说，有思考就够了，审美倒是其次。

话分两头讲。

片子是细细抠着看的，倒叙的震撼开头让我这种智商的观众前半个小时非常辛苦，但叙述清晰，剪辑明快，主旨徐徐铺开，尤其在解救利比亚特工那段，敌我太明确了，Assange 就是个 self-important asshole！

看完电影搜了两封信，Assange 得知Cumberbatch 要演他且约他见面，写信回绝，并力劝其，勿淌此浑水。

信长信据充分，言辞激烈且有节制，直指两项事实，其一，投资方梦工厂与美国政府之间有 ties to powerful interests，其二，剧本源自对 Wikileak 最不利、最不可信的两本书。

Cumberbatc 的回信很短，称其参演的电影不是为了盖棺定论，而是引发更多视角的讨论。

因Assange 告诫他别成为美国政府的“hired gun”，Cumberbatc 辩解自己根本不是为了钱，“I’ve worked far less hard for more financial reward!” 囧。

正义与非正义的较量及看得见的较量之下看不见的洪流，连全球政治都给不出现成的答案，又怎能指望一个演员做出历史的判断。

但我们毕竟迎来了一个全新的阶层，英文原名比中文译名有深意。

第五阶层，insider与outsider的界限依然强悍，但 whistleblower 潜伏在信息革命的深处，正在博取大众的尊重甚至敬仰。

不禁揣测，是大佬们授意梦工厂，拍出这样一部 insidiously biased 的 nonfictiol film ，将 Assange 塑造成成自染白发制造异数形象、背负童年阴影不能忍受自己的秘密故而倾注于暴露别人的秘密，哪怕祸国哪怕祸世界。

Despite all this, 谎言终究是谎言。

说谎的人终究怕揭穿。

光脚的终究不怕穿鞋的。

正义终究是真实与良善。

表现 True Commitment 那一段，导演给了Assange 公允的描绘。

"True commitment requires sacrifice." 字幕组翻译成“真正的承诺需要牺牲。

” Commitment 这个词，不只在这里，其他地方也很难用准确的中文去替换。

缺乏语词块状提炼的时候，不妨摊开解读。

我的感觉是，Commitment 是对信念、信仰、理想、主义等不具象、非现实回报的东西的一种恪守，心怀敬畏，为实现它甚至成为它而不畏难、无惧偏见地努力。

于 Wikileak 而言，他们效忠的 Commitment 就是一场挣扎在历史与未来之间的革命。

而未来才刚刚开始。

通过这部电影确实让大家简略了解到那个神奇网站的历程。

可是没看明白主创的立场，到底是欣赏还是反对，在展现泄密带来的振动，却又刻意渲染阿桑奇欺骗的行为。

也许，故事的精华，都浓缩在了这句话中：If you want to know the truth, no one is going to tell you the truth. They are only going to tell you their versions.

之前只隐约听说过“维基解密网”这个名词，是什么样的网站，有什么功能全然地不清楚，对阿桑奇这个人更是茫然不知，看完此片，倒是让我对此人产生了点兴趣，从google搜了此人的简介来看，挺传奇的一人，看完介绍从脑子里跳出的第一句话就是：天才在左疯子在右。

不过，本片的时间节点着重描写阿桑奇大量公开美国政治黑幕及最引起争议的2010年公开多达9.2万份的驻阿美军秘密文件而引起轩然大波时间。

根据google对阿桑奇的个人简介，再结合此片的剧情走向，客观的说，这个导演真是不厚道，不过也不能怪他，美国人，你懂得！

前半部分还能勉强看看，后面未免就是一个美国式“丹尼尔”英雄角色的塑造和极尽所能的对阿桑奇的一黑到底了。

影片中把阿桑奇描述为性格偏激、独断、满嘴谎言的黑客。

但对于阿桑奇在互联网及推动信息公开上的诸多贡献说的寥寥数语。

更奇怪的是一位英国演员，在美国导演的执导下，演着一个澳大利亚人的传奇经历。

真是。。。。。。

再来说说演员， 本尼迪克特·康伯巴奇确实与阿桑奇有几分神似，但卷福童鞋在片中更为神经质一些，远没有我看到google上阿桑奇本人照片给人的那种儒雅和号召力。

看此片纯粹是顺道来打个酱油的，这三颗星是献给“卷福”、“大表哥”和“小天狼星”的。

还在呼朋唤友同去B站观瞻BC的美貌呢，居然就给咔嚓了，喵的，什么事啊，影评也写不出了。

正儿八经的写不出，槽还是可以吐的。

拍吸血鬼的导演显然是被吸血过多了，脑部供氧乏力，一个比社交网络深刻，惊险，宏大，香艳不知多少倍的故事，拍成了BC做了90分钟的presentation.要看pre我们不会上TED啊？

不会上油管啊？

扎格博格能和阿桑奇的颜比吗？

难怪全世界一致同意给差评。

话说回来，也不能怪导演脑力不足，本身维基解密就是对现有国际政治的一次创新解构，生产力进步带动生产关系变革的生动体现，全世界还没人写出教科书，阿桑奇自己虽然能侃但毕竟人家干实事的没时间去条理化，所以导演光凭他和半兽人打交道的智商，也只能搞出一部基友反目成仇的恋爱（？

）故事。

啰嗦一点常识。

以前生杀大权属于皇上，不用说了，后来开三级会议，大革命，进入民主时代，还是乌烟瘴气，于是来了第四权，新闻媒体，诸如水门事件等等给以往的当权者上了一点眼药，于是世界又太平了一阵。

有权就变坏，于是阿桑奇把权力交回给了所有的个人，就是片尾说的“油”，无数个通过网络与其他权力拥有者形成制衡体系的个体构成了第五权。

网络，更准确的说，诸如维基解密这样帮助个体相互沟通、逃避统治者追杀迫害的网络工具，不过是将权力的皇冠交回给民众的工具。

如张爱玲之语：一个苍凉的手势。

所以呢，阿桑奇认为自己只是一个渠道，他就不会去改变别人提交的文件，他放弃了自己的权力，把是否要伤及无辜的决策权留给了提交者。

而丹尼尔还觉得自己还是民众的导师，有责任要保护他们，他要修改、裁决别人提交的文件。

阿桑奇看见了未来第五权的崛起，而丹尼尔还滞留于过去第四权的荣光。

这么简单的一个立论，导演就死活不能让两方说个明白，最后以怪罪于阿桑奇是骗子作为了结。

这完全是两码事啊——阿桑奇在好机油面前拿自己白发刷点儿存在感，那是人家两个人的事，不能作为其观点正确与否的佐证的，导演大人。

噗，不提了。

五分的演员编剧场景音乐，脑子混乱的导演扣一分，男二的爱情戏扣一分（男二有啥资格上床戏？

），片名点题加一分。

如此四星，可惜了BC的努力。

不太會寫文章，既沒深度也不有趣，只是小小的我看完後的小小感想分享請不要太認真。

危機解密比想像中好看，看完後讓人思考很多嚴肅問題，尤其是對於記者或常常想要知道真相的人更需要看，裡面的事件時代離我們很近，當事人也都還活著，看起來很有真實感，而畫面的處理也很明快跟科技感，看之前先稍微了解洩祕的那幾件新聞事件會覺得電影更好看。

對我最大的衝擊是，這部片把我這種可以說是混混諤諤平凡生活著的死老百姓，帶到很高的高度去看網站的揭祕(第五階層)這樣的議題是否該存在，他在揭祕中扳倒了銀行，揭發肯亞弊端，跟美國政府作對揭發阿富汗戰爭的黑暗，阿桑奇主張不做編刪全文放上網頁，這點真覺得是革命，因為第四階層的記者已經越來越不可靠大部分常加入個人觀感來編修新聞，以台媒來說不管平面電子媒體都已經傾向為商業利益、為自己私利個人情緒、為政治取向……等等偏頗聳動來製作新聞(綜藝)，我看新聞只相信3成，剩下7成只能自己判斷，而最近的安導也說台灣的人很好，但是政治、媒體很亂說的很好，不編修文件可以某方面對峙現代記者已經失去了須中立為社會福祉及人民想知的理想，而透明洩密也能嚇阻到一些不法勾結的現象。

可是又像電影裡指出的不編修掉個人隱私，會對事件當事人，像曾私下幫過美國的外交友人及情報員的安全產生道德上的疑慮，我覺得阿桑奇的情報革命絕對是前衛思想，可能進步了50年都有，就因為太前衛所以現代的大環境還沒適應出一套既能透明監督弊端又不危害到人的成熟環境。

劇中一段美國外交官員要打包離職說的一段話，外交官可能在外辛苦步步為營的工作10幾年才有一點點成果，卻被維基洩密發佈外交文件短短幾個月就破壞了，這點就覺得或許洩密前多些同理心多了解背後運籌帷幄的辛苦，以及有時外交也是一種維持國與國平衡世界和平的方法。

題外話外交官兩段我都很喜歡，被洩密在文件中偷罵別國總統那段很幽默，在中東國家幫助美國外交官的教授最後終於逃出來也很緊張。

再來講主人翁阿桑奇，我相信他是個天才，能想出這樣高度跨時代的想法，並且付諸實行，沒有瘋狂執著是做不到，再沒遇到丹尼爾之前，只有一個人ㄧ個伺服器沒收入過著像吉普賽人的生活，要忍受孤單跟極大壓力的，雖然遇到丹尼爾後認識很多人，也開始讓網站有資助者，到最後因理念跟丹尼爾決裂，阿桑奇就是一匹孤狼，無法融入任何組群，也聽不下別人的意見，只是堅持做下去，心理跟信念有多強就是成就他的高度，在平凡人眼界的我看來太佩服。

接著說演阿桑奇的BC，很可惜這部是根據丹尼爾的書，所以幾乎都是丹尼爾的視角在拍的，其實丹尼爾才是主角吧，而且丹尼爾本人也有跟演員講他的心境，所以丹尼爾在劇中很突出個性也很討喜，BC也是演的很好有孤狼的感覺，但畢竟無法見到本人，很多心理戲可能要用揣測的感覺沒那麼深入，像我很想知道阿桑奇答應丹尼爾父母的邀請去做客但從中途跑掉了，是忌妒還是羨慕自己沒有過的正常家庭嗎?他自己的童年真的如此怪異嗎?及阿桑奇知道網站被丹尼爾及友人破壞時，又再次被朋友背叛的心情如何?啊好多疑問喔，接著想去買阿桑奇自己寫的書來找找看電影中沒描寫到的蛛絲馬跡，如果這部是以阿桑奇為視角拍的話，BC應該更有發揮不會有點綁手綁腳的感覺了，就是完全不同的電影。

“The estates of the realm...are sometimes distinguished as the three estates: the clergy, the nobility, and commoners, and are often referred to by medieval ranking of importance (as the hierarchy was ordained by God) as the First, Second, and Third Estates respectively.The term "Fourth Estate" emerged later, in reference to forces outside the established power structure, and is now most commonly used in reference to the independent press or media.”--Wikipedia article on "Estates of the realm"”存在于独立媒体以外不受任何权利约束的媒体“——这是本片片名对于wikileaks的解读。

由于任何报道，传记，都会带有再创作者本身的态度和主观意识，我也并没有带着观看事件本身的态度来看这部影片。

所以这里对于任何人物的评价也将于真实人物本身无关。

同样作为划时代的真实事件改编的电影，我相信社交网络会比这部片更戏剧，更好看。

尽管我本人并没有看过社交，只因为看过的友人说那片让他对人性很绝望。

这个威胁了全世界各个权力中心，使新闻界为之动荡的男人，在本片中被仰慕赞叹着，也同时被讥讽批判着。

他过人的天分决心和毅力被放在天平的一头，而另一端放着他的谎言自大和某种程度上残酷的天真。

Julian这个角色的两面通过Daniel与之交往的过程而逐渐被揭露出来。

这种剥洋葱般的对于主角的探索是本片的主线。

在Julian周围有这样一些需要考虑的相关者——有曝光价值的个人和团体（开始的银行，到最后的美国政府），需要被保密身份的线人，只能通过媒体阅读消息的大众，以及通过传统手段获得新闻的主流媒体。

最初的想法总是简单又美好的。

通过加密的上传平台使线人身份无法被追查，促使更多人匿名分享主流媒体无法套取的信息，以互联网免费新闻的巨大传播能力，使被曝光着受到威胁而不得不作出回应或改善。

这样一个想法也许能在TED的讲台上得到满堂喝彩，但实际的实施却并没有想象的单纯。

基本上，这世界有90%的想法都会因为人类本身的各种局限而无法成为现实。

这也许就是为什么历史会不断重复，世界上永远有贫困和歧视，社会不断革新也不断出现新的问题。

Julian创造的动荡促使持有秘密的人重新衡量利弊，激励阅读新闻的大众对于被灌输的消息作出思考，也威胁主流媒体独享的话语权。

但他单纯的动机和过于简单的行事原则让他无法考虑到会不慎自曝身份的线人，和被这些秘密威胁到生命的关系人。

如果说之前的固执只是一个人性格上的执拗，在这种时候，是否知进退就检验出一个人是否还站在良知的岸上。

Daniel第一次与Julian在雪夜的争吵，以及第二次在卫报楼梯上彻底的决裂就是这样的区别。

说到底，把Julian逼进绝路的还是他自己。

从一开始他就决定不去考虑结果——像施舍一般给予大众的信息真的是他们所需要的么？

这些信息的流出有什么后果？

Julian不去关心这些，因为他并不当自己是一个圣人，他并不站在道德的高度审视自己，他所需要的只是做一件改变世界的大事，足以让这个时代翻天动地。

影片开始不久，Julian因为不屑于那花花绿绿充斥着浮华科技时代产物的会场，带着Daniel跑出来一起攀上大教堂，俯视风雪中有些虚幻的都市。

童年生活的挣扎使他更加渴望把强大的力量抓在手中，哪怕这将会是一股毁灭的力量。

如果说Daniel对于Julian的崇拜，以及后来的质疑都是一个普通人出于本能的反应。

那么Julian开始对Daniel的友情信任和遭到所谓背叛后的无情反击则是一个人偏执的对于自我信念的维护。

Julian的人生中为了信念而失去了一些重要的东西，儿子，曾经的伙伴，友情，到最后没有了安身之所，他似乎命中注定了要逃亡。

就算恐惧成为伴随人生的一种习惯，他也无法在意识到危险的存在时淡定的喝完一杯酒，只是这种恐惧使他更激进，也逼他越陷越深。

就像所有改变过历史的人一样，Julian是特别的人，但他在这个时代的出现却有一定必然性。

影片接近尾声，Sarah Shaw看着电视上Julian的采访，坦然的说自己曾经想象过如果这些绝密的资料不慎流出会造成怎样的风波。

如果没有Julian没有wikileaks，也会有其他人带着相似的想法挑战与信息时代阅读方式相差甚远的公共信息发布。

但那个人如果不是Julian，我们或许会得到一个截然不同的故事。

看完这个电影，我不得不脱离电影的说一下自己的感受。

现代科技的迅猛发展，使人类的私人空间急剧缩小，个人秘密在高科技的手段下无从隐匿,人类将面临一种尴尬的生存方式。

先说一件事，前阵子，用QQ空间手机客户端登陆时，它总是问我要不要把新拍的图片拼图，然后下面就是我最近新拍的照片，说实话，这个发现比手机接到诈骗信息更可怕，至少诈骗信息我们还可以主动防范，这自动查看我所拍摄的照片让人根本无从防备啊。

受此惊吓，我第一时间就删除了客户端。

另一件事是美国“监控门”事件，揭秘者斯诺登爆料称，美国国家安全局在全球进行超过61000个入侵电脑行动，美国情报机构通过“棱镜”计划对目标实施大范围监控，包括邮件、聊天记录、视频、照片、存储数据、文件传输、视频会议及登录信息。

《危机解密》讲的是一个大型文档泄露及分析网站创始人的故事，主要是一个揭穿所有谎言的平台怎么被创立，怎样运行的，在这个平台上，所有人都可以爆料自己知道的秘密，秘密可以涉及国家，也可以涉及私人，平台创始人初衷是尽全力保护泄密者，最后为了名利也放弃了保护措施。

无论是国家，还是个人，在这个科技日新月异的时代，都在用着高端技术窥探别人的一切。

在这个信息化世界里，我们和《黑客帝国》里所有生活在虚拟世界里的人有什么区别呢？

对于我们平头百姓来说，并没有什么能惊天动地的秘密需要隐藏，但却有着自己的小隐私。

相信对于很多人来说，收到大量欺诈短信是经常会面临的困扰。

而这些个人信息又是怎么漏洞的呢。

在这里又要提到一个让我想起的名词“伪基站”。

“伪基站”设备是当前一种实施电信诈骗手段的高科技仪器，主要由主机和笔记本电脑组成，能够搜取以其为中心、一定半径范围内的手机卡信息，并任意冒用他人手机号码强行向用户手机发送诈骗、广告推销等短信息。

此类设备运行时，用户手机信号被强制连接到该设备上，无法连接到公用电信网络，以致影响手机用户的正常使用。

科技的进步已让隐私十分脆弱，这个世界是由人组成的，人性本身就是自私和窥视欲。

无论是从私欲还是利益，探秘欲促使人们不断去挖掘这个世界，科技的进步正在不断缩减这一行为的成本，手机、GPRS技术、电子地图、互联网应用等发展让世界竟变得如此之小，除非我们退回到原始社会，不再用高科技的设备，远离手机、电脑，否则我们在这个世界上是无处遁形的。

所谓的“隐私权”恰恰成为了制约我们自由的导火索，一切的秘密都成为了窥探的理由，为了窥探隐私，所以研发了一代又一代的高科技。

到最后，我们都将赤身裸体的行走在电子眼下。

开篇还是挺眩的。

从活字印刷到今日的互联网，信息交流极大的拉近了时空。

由于以wikileaks的老二视角看老大，感觉非常表面。

节奏也不算好。

为了平衡，各方人士都有。

最后就平了。

影片试图解释阿桑奇为什么那么做，还是童年阴影之类的cliche。

中产出身的daniel就不会去到尽处。

wikileaks这个website本身似乎也不算太有技术含量。

除了用假消息掩饰来源，基本就靠人告密。

这个有时候很难讲morally correct。

BC的表演还是不错的。

但是和男二不管是好还是坏的关系的戏剧张力都不算太足。

说到5th estate本身，现在自我发布的平台太多了。

老大哥也一直在看。

很多基于常识的判断不一定有用。

实力的平衡还是很重要的。

卫报记者和amazon合作，电商出资传统纸媒。

说到底还是兼听则明，自己判断吧。

阿桑奇，一个颠沛流离的少年黑客如何成长为“网络世界的罗宾汉”？

维基解密，一个核心成员只有5人的网站，怎样扼住了世界政治的咽喉，一次次搅乱世人的神经？

东鸟编著的《维基解密(阿桑奇和他的解密王国)》http://book.douban.com/subject/5983952/带你直击阿桑奇和他的解密王国。