华尔街：金钱永不眠

看了些投行人士写的评论，没必要这么失望，这就是一部大众话的电影，当然不会有你们不知道或者很想知道的！

大多东西大多人不都知道吗，知道相同东西的人位置和结果不也是很不相同吗？

他就是一部生活片 干嘛看成金融片!还有人说充满了阴谋论。

不是有那么句话吗，即使没有阴谋论，也有战略说！

这部戏好像就是金融危机结束后的一个娱乐。

金融危机结束了吗？

哈。

从来没有什么金融危机，一切皆是投机。

也是人性的一面。

2007至今，无数人的财富蒸发，华尔街本身也有大批人沦落为穷人。

是不是他们该消停一段时间了？

不会，除了那些跳楼的真消停了！

你看6月份到现在，美国，期货市场，小麦double了，还有糖！

棉花！

玉米！

锌！

涨50%了， 再看看再看看橡胶，铜。。。。

这些如果没概念，那天天去联华买菜总能有所感觉。

只是华尔街吗？

伟大的中华人民共和国国庆过后，距今15天，上交所的7个交易日，价值1050亿的中信证券有限公司突然值1500亿了。

当然，可不仅仅是中信证券。。。

投机的还有国家，想想现在的汇率战。

不懂金融，会不会被这些投机人士搞死？

没关系，即使再贪婪的金融投机客，也不会是想弄乱整个世界，大范围骚乱啊，大范围战争啊(当然小范围除外)，危及他们利益或者生命的，他们也会阻止的。

也有能力做到。

所有的一切只是一个养羊，剪羊毛，养羊，剪羊毛。。。

就这么一个过程吧。

大多数人不必担心，但不得不每天工作直到60岁或者更久吧。。。

为什么我们需要工作这么长时间？

总得有人有人创造生活物资吧！

另外你自己不也追求得到更好的生活物资吗？

为什么我想要而不能得到的东西被普遍认为过剩了呢？

很简单，满足你所有的需求后，谁去创造新的更多的生活物资？

更多问题我回答不了一切皆非金融，而是生活。

去生活，更好的生活其实这就是一部生活片。

说了这么多废话，你是专家吗，叫兽吗，成功人士吗，有经验的人士吗？

不是。

但这些也许会很有价值！

末了，记住，别坚信任何事情！

文/加书亚在纽约最大的金融财团位于华尔街的摩天大楼顶部，这家公司的股东们正召开一年一度的总结会议。

突然，坐在主席位置的财团总裁不理会席间热烈的讨论，爬到了会议用的长桌上，做了一个起跑的姿势。

正当其他董事们对这个举动目瞪口呆之际，他说了一句，“我要从这架巨大的旋转木马上下来了。

”说完，他便以长桌为跑道，奋力一跃，穿过窗玻璃，向底下人流穿梭的华尔街坠去。

以上戏剧性的一幕出现在科恩兄弟1994年电影《金钱帝国》的开头。

“一架巨大的旋转木马”，这是我迄今听到过的关于金融资本周转过程最生动、贴切的比喻。

当资本增值的时候，那飙升的数字就像游乐园里的旋转木马那么华丽、吸引人，让人忘乎所以；可一旦当资本达到一定数量之后，拥有者的幸福感却开始停步不前，或许资本仍旧在增长，就像木马仍旧在旋转，但幸福却停留在原地。

对此，有些人能够用资本增长所带来的快感代替幸福，有人却被这种幸福的虚无感逼得只能跳楼。

在揭露资本的贪得无厌和金融系统的黑幕、腐败方面，奥利弗·斯通1987年的《华尔街》是一部比《金钱帝国》更深刻、更尖锐的电影。

它的成功首先在于身为金融掮客之子的斯通为电影中的金融运作注入了足够的细节。

电影中涉及的金融系统内部的暗箱操作、欺诈和争夺现象显得错综复杂，而斯通能使其中的每一步都合乎逻辑、有据可循，整部电影就相当于一本揭示华尔街幕后运作规律的教科书。

电影主要的悲剧感则体现在青年的理想在意向不到的现实面前幻灭的事实中，这方面沿用了从《史密斯先生去华盛顿》开始好莱坞电影惯用的母题，构成了对美国梦的批判。

当然，电影最出色的地方仍在于迈克尔·道格拉斯对股市大亨戈登·盖柯生动的演绎。

戈登这个人物最大的特点恐怕就在于他能够真正地沉醉于旋转木马带来的快感。

当巴德问他什么赚多少钱才算够，什么时候会停止时，他说，“这不是钱的问题，这是一个游戏。

”或者说，这是一种赌博，资本的增值就如同赌博赢钱那样能给人带来快感。

如果说《华尔街》的意图主要在于揭露和批判，那么20余年后的续集《华尔街2》则把抚慰在次贷危机中受伤的美国心灵作为首要任务。

电影的副标题是“金钱永不眠”，或许改为“亲情用不眠”更为恰当。

对于那些在次贷危机中输得一无所有的人来说，家庭和亲情成了唯一的安慰和避风港；而对于在第一部电影中把才华和意念都用尽了的奥利弗·斯通来说，如何为续集找到新的重心便成了电影成功的关键。

于是，把美国主流价值观中家庭和亲情至上的观念放入到续集中成了最自然不过的事。

尽管实际上，亲情、家庭和交易、买卖在电影里的关系一直都很混乱，有时分不清彼此。

在电影的结尾，为了安慰观众，导演试图使戈登·盖柯这样一个严格恪守商业理性的角色产生真正的情感松动，主动从旋转木马下来走向家庭的温暖，但在实际效果上，女儿对他的谅解、甚至女儿与她未婚夫的重归于好，仍旧是以盖柯一次不无死心的捐赠（交易）为前提的，它们显然缺乏其他的情感诱因，这不是莫大的讽刺么？

《华尔街2》的主要缺陷在于它缺少一个有力的故事。

电影的整个叙事松散、缺乏要点和结构，完全像一个二流编剧对于二十年前那个精彩故事在今天可能延续的二流想象。

由于在家庭情感上耗费时间过多，电影对于今天华尔街金融面貌的展现显得模糊而缺乏细节。

唯一有意思的一点是它调侃了二十年前盖柯的名言“贪婪是好的”。

盖柯在出狱后的演讲中戏谑地称他的名言在今天已经“合法化”了，以指称导致次贷危机的借贷消费、借贷投资等现象。

电影中数次出现的有关“道德风险”的话题显然也是为了与次贷危机后人们的投资心态形成心理互动。

除此之外，《华尔街2》中便找不到什么新颖的意念来表现一个今天的美国金融社会。

电影甚至让一个新的菜鸟再次问一名老手“赚多少才算够，什么时候你才会停下来”，并让盖柯再次老练地回答，“这不是钱的问题，这是一个游戏”。

当然，你可以说这么经典的答案是永远不怕用第二遍的。

迈克尔·道格拉斯在续集中戏份不多，但他无疑仍旧是最出彩的一个。

即便没有第一集，道格拉斯一出场便能使人感到华尔街金融大亨的作派，感受到他的不可一世和老奸巨猾。

这几乎没有诉诸太多表演因素，这是他的天赋。

这种风度也在大卫·芬奇《心理游戏》中他饰演的尼克身上找到。

有趣的是，在那部电影里，道格拉斯那种旋转木马上的毫无幸福感可言的生活才真正表现得让人难以忍受，以至于他要寻求一种更刺激的游戏。

从内容上来看，把芬奇的电影与斯通的华尔街系列作一种比较观赏将是件有意思的事。

斯通的两部华尔街都在美国两次严重的经济危机之后上映（1987年10月美国爆发了严重的股灾，并进而席卷全球），第一部保持了批判的锋芒和反思的力度，第二部除了炒炒冷饭之外忙于推销亲情和家庭等美国主流价值观，以安慰人心为己任。

差异的原因何在？

是这次危机更严重，人们变得过于脆弱而更需要安慰，还是斯通连“半个作者”的身份也不要了，完全成了一个商业化导演？

又或者，今天的商业电影越来越以向观众提供娱乐和安慰为己任，缺乏上个世纪八十年代好莱坞许多优秀电影中的反思精神和公众责任感了？

没想到过了很多年，华尔街上那些勾心斗角的故事都变得这么稀松平常。

这个故事如同一阵清风在美国的次贷危机上轻轻滑过，不吹皱一池深深的湖水。

华尔街那些惊心动魄的尔虞我诈，在影片中仓惶地开始，仓惶地结束，甚至连过程都显得不那么一波三折。

最后，迈克尔·道格拉斯还是那么有风度，那么有气势，可惜老了。

但我要说，和他相比，希亚•拉博夫和凯芮•穆里根真是嫩的可以，完全压不住阵脚。

迈克尔虽然出场不多，但还是最引人注目的。

1.我看懂这片讲什么了，但是还是很糊涂，回头看完第一部，一切才明朗，如果你要看这部片子，首先需要把第一部看完，我本以为这部片子对新观众会比较friendly，实际上，你如果没看第一部，这部片子你虽然看的懂但是会比较无趣。

2.这部片子比较老派，拍摄手法叙事手段各种桥段基本上都让我感觉是一个加了几个还不错特效的老电影，让我想起了老马的《Shutter Island》我看完只觉得这两小时的长片一般般，周围的老爷爷奶奶们纷纷鼓掌3.看之前推荐了解下次贷危机，我和一个学金融的女同学去看的，倘若没学商，可能会看不懂里面丢出来的一大堆已经简化的不能再简化的金融概念4.这个片子对英语听力要求相当高，尤其是你不学商方面的东西，而且老爷子的美国口音比较重一点大家似乎给这个片子评价都很低，我觉得豆瓣6.9分有点过于harsh了，但是肯定此片无缘奥斯卡了。

最后我之所以这篇影评写这么短是因为我本来想写剧透的，后来想着想着就犯困。

如果十分制的话，这片我给7.5分左右作为一个备受期待的电影，我认为此片可看可不看，如果你是要花钱看的话，我推荐你还是节约下吧，下个月好片不断

这真的是一部烂片。

所以不是有什么情结的没必要看这么多遍。

男主是靠关系入行的，女朋友是对他死心塌地的资本大鳄的女儿，而且毫无心机。

不到三十就可以跨级别跟着高盛总裁做事。

如果是这行的大概就已经在笑了。

这简直就是金融业民工的童话故事。

里面有几个点比较好玩，我每次看到都笑出声。

首先是jacob好朋友罗比， Jacob:你再乱来我就把我们在夜店把妹的事情告诉你女朋友。

罗比：告诉哪个女朋友？

我看过很多华尔街的个人传记，好像就没有什么好人，每个人年轻的时候都是playboy.这种偏见已经深入骨髓，如果你要在纽约的sitcom故事里设置一个稍微有点小钱的花花公子，大概率从事金融业。

但是我想他们并不是每个人都喜欢这样的生活，相信我不是每个人都喜欢这样的生活。

只是好像这个no biggie。

华尔街是肮脏如华尔街之狼还是干净的像教科书。

我想都不是。

精英主义和愤世嫉俗加上年轻有钱，荷尔蒙过剩。

so .whatever.... 第二个是Jacob和女朋友温妮的对话。

Jacob：这个钻石很适合你，不要退了。

温妮：我出身于那样一个家庭，如果你觉得我想和一个用钱堆出自尊的男人待在一起，那么你就大错特错了。

镜头切到他身上，一脸气急败坏。

事实上，他并不是那么有钱，花了十几万刀买个钻戒更多的是为了女朋友的认同。

这在我看来简直不能再理解了。

当你每天都得穿着盔甲去搏斗，有时候有个人存在会提醒你什么是重要的。

这和第一点矛盾吗？

矛盾，但是却又不矛盾。

第三点还是Jacob和女朋友对话，Jacob想把女朋友一个亿骗出来。

温妮：你应该看看你自己，你听起来就像个wallstreet guy. Jacob：等一等，我就是wallstreet guy. 华尔街的精神是什么呢？

精英主义，智力骄傲和野心。

这两年随着大量找不到工作的数理博士加入华尔街搞衍生品，搞得华尔街越来越神秘了。

可他的精神是什么？

这些数理博士放着造福人类的工作不做来搞钱是为了什么。

精英主义和贪婪结合在一起，这他妈是毒品。

只有像Jacob和Gordon Gekko一样，听到钱两眼都放光，这可能才是一个wallstreet guy. This is the business .

影片开始后不久，出狱八年的前金融大鳄戈登.盖柯（道格拉斯）在大学里开讲座，分析经济形势。

诙谐幽默有之，形象生动有之，浅显易懂有之，慷慨激昂有之……听众无不振奋。

那舌灿莲花的调调儿顿时让我想起一个人来，眼前的道格拉斯竟恍然变成了一张中年富态黑框眼镜灰白头发亚洲人的老脸……直到最后，道格拉斯说：你们知道怎么解决当前的问题吗？

答案是三个字……——听众屏息凝神。

道格拉斯缓缓吐出三个字：“BUY MY BOOK！

”与此同时，我也终于脱口而出三个字：“郎 咸 平 ！

”是的，郎咸平就是全片的灵魂，郎咸平就是剧本的大纲。

奥利弗.斯通老师作为一位关心政治的老艺术家，借本片对两年前那场次贷危机吐槽，水准已完全达到郎咸平老师的境界。

换句话说，也就是不值一提的意思。

比如说，电影中有个词出现频率极高：“道德风险”。

道格拉斯在片中这样解释“道德风险”一词：你把钱给别人保管，却不知道其人是否会对你的钱负责。

——而片中的反派们恰好都在道德上极为靠不住，拿着人民的血汗钱投机倒把。

如此将金融风险归结为道德问题，大加批判，何其郎咸平啊。

与道德败坏的反派们相对，男主角希亚•拉博夫（《变形金刚》主演啦！

）则寄托了奥利弗.斯通所认为的救赎之道。

那么他为我们指明的救赎之道究竟是什么呢？

答案是：在金融大鳄们纷纷痴迷于投机游戏时，只有他在百折不挠的为某绿色新能源项目争取投资。

听听！

新能源哟！

绿色的哟！

实业哟！

政治正确的哟！

如此吐槽时事，如此主题先行，令本片完全不是我想象当中的所谓“商战电影”。

情节设置，人物塑造，都是为主题服务，好处是不落俗套，坏处是不如俗套。

纵然诸多细节依然颇见功力，但总归是有句无章，剧情颇多随意牵强。

主线之外，另有家庭、情感类的辅线。

这条线在多数时候表现得挺不错，特别是与主线结合密切，不至脱节。

但最后还是落入了一个牵强的俗套里。

简而言之：爱，宇宙无敌的爱，最终毫无道理又不出意料的战胜了资本、利益、一切世俗……大团圆，The end。

好莱坞盛产全世界最有爱的电影，“爱能救赎一切”是好莱坞永恒的主题，就好比“做人开心最重要”是TVB永恒的主题。

烦透了。

哦，对了，催生爱的重要设定是：女主怀孕了，那个胎儿解决了夫妻、父女间的一切矛盾。

这让我想起个段子：冯小刚当年拿《天下无贼》剧本给王朔看，担心男女主角都是小偷，过于负面，不能通过审查。

王朔沉思片刻，说：让女贼怀孕。

一句话就解决了一切问题。

可见无论中外，一个孕妇出现在电影里就都是圣母，作用好比中国传统小说里的神仙下凡。

片中有处重要情节提到了中国：来自中国的投资方成为华尔街的救命稻草。

一群美国人在谈判桌上讨好中国人，战战兢兢如面临命运审判。

如果说去年《2012》对中国的献媚还只是科幻大片的虚构，那么这次《华尔街：金钱永不眠》里的一切则都是真的：我们确实是美国的大债主嘛。

看到这里，我们怎能不油然而生一种民族自豪感、自信心，为自己身为一个中国人而感到深深的骄傲。

虽然电影里男主的中产阶级妈妈动辄买下带游泳池的房子，令我痛苦的捂住脸扭向一边，但我还是决定下辈子继续做中国人。

最后：江湖传闻，要更好的理解本片，诸多背景不可不知：一曰斯通老师87年拍的第一部《华尔街》；二曰几年前那次次贷危机（至少要知道电影里哪个银行指雷曼，哪个银行指高盛吧？

）。

抱歉的是，这两样我统统一无所知。

即便如此，我并不觉得电影的某处“看不懂”。

或许不了解背景是会丧失一些品评角度，但这部《金钱永不眠》绝对是可以当做一部完全独立的电影来看的。

这一点请大家放心。

一场大的金融风暴过后，最明显的特征之一就是使金融、经济的基本概念像风暴本身一样得到空前普及，通货膨胀、次贷危机等等一系列曾经对于普通民众来讲相当陌生的概念，渐入寻常百姓家，因为经济全球化让世界成为一体，美国一家公司的倒闭已经可以影响到一个中国小贩荷包的厚薄，所以民众对于金融知识不再像过去一样的淡定和漠不关心，而他们进一步的求知欲，催生了另一种人的商机，那就是经济学家。

那些我们在电视、报纸上“天天见”的专家学者们，他们的出场费和普罗大众对一般经济常识的渴求一样，蹭蹭地往上蹿。

相信很多人听经济学家的演讲前都是热血沸腾的，在他们眼里这已经不再是一般的学术交流，而是关于生财之道的秘密传授，仿佛听了这样的演说，银行账户里的数字就会像秒表一样快速变大。

而同样的心态也可以套用到部分观众对《华尔街2：金钱永不眠》的期许上，这部来自世界金融中心“内部的参考”使它在上映之前就已经吸引了太多的关注，不光是金融行业本身的人员对此心怀期待，那些曾经对金融所知寥寥的人们，也希望借助临时恶补来的一些经济常识，能够看懂这部电电影并从中获得某些有益的经验，甚至生财之道。

而事实上，奥利弗.斯通本身并没有这样的志存高远，他在20多年之后重拍华尔街，已经不再有当初的野心和情怀（有的话也不能让你荷包变鼓），而是沦为了和某些所谓经济学家一样，希望借金融危机的机遇，“用失败盈利”罢了。

《华尔街2：金钱永不眠》故事的大框架建立在全球金融危机的背景之上，以几个大经济集团之间的商业角力和个人阴谋为骨，细致搭建起来的却是一个充满温情的情感故事。

迈克尔.道格拉斯饰演的戈登从监狱走了出来，摇身一变就成了一个经济学家，带着他的新书到处演讲和讲学，他用他的经验和学识鼓动着大批的追随者，其中也包括男一号——他未来的女婿杰克。

这个景象很好地反映了当前经济学家受拥戴的的现状，但是与此同时戈登的家务事也令他焦头烂额，她唯一的女儿和他关系紧张，于是他最终和杰克达成一桩交易，他帮助杰克调查某投资银行的幕后行为，助其为他死去的导师复仇，而杰克则要从中斡旋，完成父女的和解。

如果我们抛开“取经”的现实目的，仅仅从一部故事片的较多来看这部电影，最起码它的基本元素还是很好的，既有大的时代背景和商战，又有个人情感的讲述，这样的故事按说会有一个较为宽泛的受众面，但事实上，上映以来口碑却并不好，除了意欲从中学到生财之道的观众未能满足之外，这个关于亲情和爱情的故事其实也讲得并不圆满，因为一亿美元而推动的故事发展和人物关系的变化，显得十分牵强，父女和情人之间，虽然最终全都化解了彼此的成见和矛盾，是他们因为金钱就轻易转化感情让人觉得并不可靠。

至亲尚且如此，所以本片一直在做的、关于“道德风险”的“中国式主旋律灌输”就更加失去了它的说服力，致使最后各个方面的线索全都没有达到预定目标，像金融危机冲击下的华尔街本身一样，成了一团乱战。

而故事的失败再次证明了《华尔街2：金钱永不眠》的态度，不过是对热点事件的追逐，并以此来应对那些有病乱投医的民众，对经济危机深层次分析和解剖的缺失，使这部电影变成了一张由庸医开出的处方，那不是药到病除的良药，而是一盒脑白金，不求治病，但求吃不死人罢了。

这是一个缺乏安全感的世界很早前看的第一部只觉得华尔街是个很强大的地方而今看完第二部想起了一本书的书名：站在门口的魔鬼我们都是人人都有七情六欲但是Money never sleeps题外话：女主挺可爱

一些美剧迷们会坚持说片中最大的冷笑话乃是全无前一集中小生风采，左拥右抱两个美女仿若是从《两个半男人》中跑出来的查理辛。

我却以为片子中最容易被人忽略的一个冷笑话如下：主人公Gekko在谈话中说了一句“It’s so easy that a cave man can do it. (这太容易了，就连山顶洞人也会。

)”这句话正是美国网上汽车保险公司Geico （与Gekko同音而且其代言人就是一只Gekko（壁虎））。

这个并不好笑的冷笑话恰恰代表了整部电影给人的印象：对于不了解很多金融知识以及金融危机前后美国政治动态思潮的人来说，可能有些云里雾里不知所云；而对于了解的人来说，实在有些太过肤浅平庸甚至不乏幼稚可笑之处。

在美国国内，对于雷曼兄弟的倒台的分析早已满大街都是，对于高盛邪恶帝国的抨击也并非什么新闻，Main Street和Wall Street 之分的口号也早已被从共和党到民主党的若干政客无数次地重复而成为陈词滥调式的空洞说教。

只是，雷曼兄弟的前总裁Fuld并没有像片中的老头那样选择有尊严地卧轨自杀，据华尔街日报说他只是在纽约某高级健身被自己的前雇员们怒斥或者狠揍了一顿；高盛的诸高管也没有像片中那个目空一切的拉丁裔大亨一样被人捉住小辫子下不来台；而那些main Street上的芸芸众生在整部电影中更是无迹可寻，倒是那对并非贫贱的年青夫妇随着一亿美元的失而复得分而复合的经历让人唏嘘不已。

认赌不服输而留有尊严一死的枭雄气派，对于阴谋家天道轮回的命运审判，以及富贵夫妇有钱的百事好商量，终究只是奥利佛斯通这个激进派自由主义文人一厢情愿的海市蜃楼。

我们这些无辜观众也只好顺着大导演的三脚猫凌乱逻辑在存在即是合理的现实中寻找道德的蛛丝马迹。

贪婪是好的吗？

贪婪是坏的吗？

如果贪婪是如片中所说拿了别人的钱自己去不负责任地投资，那应该是坏的吧？

如果贪婪是如片中所说无节制地借贷供自己消费，那应该是坏的吗？

如果贪婪只是如片中为了用资本去报复自己的仇敌还人间公正呢？

如果贪婪只是如片中为了能在订婚时给自己心爱的女人买一个Bulgari 的典藏版戒指呢？

如果贪婪只是如片中为了实现自己改变世界的新能源梦想呢？

或者只有提出这些形而上学脱离现实到了无厘头程度的问题的时候，我们才能接受这片子最后自相矛盾而又皆大欢喜的结局。

Gekko，他的女儿女婿，以至导演奥利弗斯通本人都已经无法回答何为善恶对错了。

不管如何，第一部华尔街没有能阻止无数青年才俊前仆后继地投身收入丰厚的金融行业，第二部华尔街也不会妨碍下一次泡沫地到来。

所谓电影，一笑而已。

P.S. 一个有趣的小花絮：在电影中需要出示某本经管杂志的财富排行榜，剧组经过广告竞标决定用 “Fortune”而不是“Forbes”，于是Forbes发表了一篇对该片的劣评。

我觉得这个故事比这部片子还要深刻。

呵呵。

1、2年前看这个片子时，好像很快觉得索然无味以至于睡着。

如今，不知道是不是进了商学院的原因，再看它时却觉得津津有味。

我尚未看过1，但是就这部而言，它确实够华尔街。

年轻的Jacob有天赋有道德，但还是低估了人性的险恶，或者说华尔街人血液中的对金钱游戏的疯狂。

而Gorden作为一个纵横华尔街数十年的大佬，即使经历了牢狱之灾，依然不能放弃重新进入这场金钱游戏的机会。

诚然，一开始我以为故事差不多就要在Gorden帮助Jacob扳倒Bretton后happy ending. 没想到Gorden却一声不吭地卷走了$100million, 远走伦敦，重新享受着金钱游戏的刺激。

而此时的华尔街正处于水深火热或者说濒临崩盘，人人自危，Jacob需要那$100million来挽救他一直坚信的union fusion，which将挽救充满的泡沫的金融市场和极大地改变世界。

当初他好不容易说服了自己坚持着nonprofit网站事业的未婚妻Winnie拿出那$100million以投入union fusion, 却没有料到钱会被Gorden就这样卷走。

Winnie伤心失望，觉得Jacob背叛了自己的信任，竟然瞒着自己和自己唯钱是图的父亲暗中交好，并居然把钱交给自己唯钱是图的父亲以至于落得一个子儿不剩。

It's not about money, it's about trust. 深爱着的两人不得不走到分手的境地。

为了挽救爱情，Jacob找到Gorden，并将B超测试的光盘给了他，试图以亲情唤醒Gorden，提醒他time is the most valuable：8年的牢狱之灾让他失去和儿女们相处的时间，也因此一度毁灭了Winnie对他的父女亲情，而现在Winnie肚子的小生命作为Gekko家族的新的延续即将诞生，他也有时间和机会去参与到他的成长中，否则他将孤独终老。

但是Gorden拒绝了。

好在最后的最后，Gorden回来了，还是把$100million投资到union fusion。

也许这一部分是对亲情的妥协，也许这不过是华尔街人血液里对投资的疯狂促使他选择投资时间，投资到他即将来到人世的外孙身上。

很多人不满最后的温情牌，不解最后的一眼释怀。

我个人倒觉得make sense，两个深爱彼此的人，饱受分手后对彼此思念的折磨，当Winnie看到Gorden归来并提及外孙和已把钱打回union fusion，不难想到Jacob为此所做的努力，不难看到这个男人对自己的一片真心。

okay, it's time to back to Financial Management=。

=