战·争

感觉这部电影把战争的无意义感展现得淋漓尽致，这大概也是其豆瓣评分低的原因吧。

看惯了《拯救瑞恩》《黑鹰坠落》这种主要演绎战争中的进展的电影（虽然《黑鹰坠落》中美军没有达成主要目标，但美军面对索马里民兵丝毫不示弱，而且也是把“不抛弃不放弃”的信条一直贯彻了下来），这部电影就像个急转弯——打了那么多子弹，就看到一个伊拉克士兵倒下，其余情况下连敌人在哪都看不见；整部影片从头到尾没见到有效歼敌或者取得什么进展，满目只有创伤和破坏，满耳尽是从未听到过的怪异惨叫。

感觉这种无意义感比血腥、残酷的镜头更压抑，可能也是影片给观众比较会带来不适之处，也不符合观众的习惯性品味。

《拯救瑞恩》 和《黑鹰坠落》中的残酷镜头并不比本片少，但是在后者片尾、美军士兵成功撤回到营地的那些镜头中，我感觉似乎终于可以松一口气，仿佛也因此懂了为什么有时撤退也是一种胜利。

前者就更不用说了，先是成功抢占奥马哈海滩、在雨中小镇一举击毙德军狙击手，然后打掉德军机枪据点、找到瑞恩、以千钧一发之势守住了那座桥，虽然每一步都伴随着或大或小的牺牲与惨痛，但就让人感觉这些付出得到了回报，因而是有意义的。

本片中的小队最后也是成功上车离开了，但是镜头并未跟着他们回营地，而是留在了安静下来的战场，我觉得这可谓是神来之笔。

我最近时常回放本片的片段，这或可证明这是一部佳作，以及本片并不是琐碎的细节拼凑而成。

在某大V强力推荐的感召下，加上海报上一张脸部如干裂泥地般的伤兵特写所营造的视觉冲击，我对《Warfare》抱着不小期待。

然而观影过程却从压迫走向疲惫，最终陷入了一种情绪上的“麻木”。

影片确实在氛围营造上有所追求，尤其在局部场景中试图还原战地的幽闭与混乱感。

特效虽显粗糙，但压迫式的摄影语言与嘈杂声效相辅相成，塑造了一种“身体沉浸式”的现场体验。

然而，这种沉浸逐渐变成一种单调的轰鸣——伤者持续的哀嚎镜头处理冗长、缺乏节奏变化，情绪张力反而被稀释，甚至引发了感官疲劳。

导演明显意图模仿《边境杀手》的节奏铺陈，却缺乏节制与层次，节奏既拖沓又缺乏戏剧高点，令人迟迟难以进入情绪状态。

全片几乎完全放弃配乐，进一步压低了情绪引导，仿佛“真实”成了牺牲观众情感投入的理由。

尤其遗憾的是，影片中虽然出现了两位伊拉克本地的翻译和向导，甚至其中一人以极为惨烈的方式殉职（开膛破肚、四肢飞散，一条腿甚至长时间躺在院门口，疑似被装甲运兵车碾压），这些本可触发强烈情绪波动的画面却未被有效运用。

导演用镜头轻描淡写地掠过，震撼被抹平，情绪共鸣未能形成，反而在持续的耳鸣音效中变得疏离冷漠。

而美军新兵的描写也只停留在面部表情，缺乏具体动作层面的慌乱与笨拙，难以勾勒出人在极端情境下的真实挣扎。

这些都让人错失了理解角色、产生共情的入口。

值得肯定的是影片中唯一真正让人“听见战争”的桥段——喷气式飞机低空掠过街道，带来音爆与气浪的瞬间。

这一段不仅在技术层面令人印象深刻，也终于真正引发了情绪的共振，是整片难得的亮点。

影片最后以现实人物一一对照收尾，意图回归纪实，却因铺陈乏力与叙事空洞，沦为资料卡式的机械收束。

再加上一些略显刻意的“政治正确”设定（例如将通信兵原型从白人更换为有色人种），整体语境显得生硬而不自然。

《Warfare》想要贴近战地，想要真实，但它忘了战争电影最重要的不只是震耳欲聋的音响和满地狼藉的细节，而是人物、命运和恐惧之间的连结——即，共鸣。

不知道这个片子好在哪里，也许有人会说是真实吧，但除了这个，此影还讲了什么呢，一部好电影是要带动人的情绪，我却只在此影中看到压抑和无趣。

一部基本伪纪录片式的反恐局部小役，基本无情节大起伏，人物铸造也不鲜明，更没有明星的参与加持，战争场面甚无趣。

全剧只能说略表达了一下美军突击队相对比较团结，不放弃伤兵的救助，基本上也没有什么主题。

基本的情况是美军突击队为立个哨所偷个鸡，裹着全套装备，还有空中支持，却谈不成有什么战场布局把控，恐怖分子围点打援，炸废一辆布来德利战车、车上死多少人不明，另外死了两个二鬼子，重伤两人。

全场除了这一炮RPG有点威力杀死杀伤之外，双方乒乒乓乓打了无数枪看得到的只打死一名恐怖分子，美军突围后，稀稀拉拉走出十数名恐怖分子，就能够说明双方都打得很菜，没有什么章法，更没有大无畏地孤胆突进。

完全表现不到战争、反恐片的冲击力。

折腾一晚一白天，除了有点损伤，炸了几套房子，其实打了个寂莫。

没有好莱坞片标准的阴谋、无助、崩溃、反转、突围（突进），此片无任何情绪价值。

这片居然打了7.3分，完全浪费我的时间。

好莱坞正在走下坡路，听说川建国还要对电影加关税，笑死。

近半年我觉得能看到片子我来推荐两部吧，一是《峡谷》，一是《异形-夺命舰》

开头这种健身操紧身裤我确实在某种物质里见过，醉了，果然是时代的产物，看得出来大兵们确实寂寞，开头这一段也算是唯一的美妙和色彩了，接下来就完完全全的肃杀和纯粹的冷色调，前后的高饱和度增加了高对比度。

这电影呢，过于写实，实在是太沉浸了，AMSR了都。

这可不就是战争嘛，只有血肉模糊的残酷，没有个人英雄主义的炫酷。

场面小了一点，经费肯定不如黑鹰坠落多嘛，但是属实是同一种格调。

相较而言，这部电影镜头语言更多，更精微，声效的刻画更是让人身临其境，没有配乐，只有独属于战争的声音交替浮现，此起彼伏，张力拉满，视听精雕细琢，结合很完美，主打一个真实。

启用的年轻演员们也相当出色，算得上是完美演绎，演那俩伤员是真的难......真的艰难。

这是真正的战地还原，人员反应，战术素养，战场统筹，甚至连子弹的杀伤效率都还原了，不要问我这个战场逼不逼真，绝对真！

所以说战后创伤PTSD确实很痛苦，我作为观影者都会受到影响，更何况当你亲身经历过，亲眼目睹过呢，回头包做噩梦的。

现代战争确实不再是机械化部队的主旋律了，而是信息战，定位好了直接扔炸弹，效率比数万发子弹打死一个人高多了，怪不得医生为了减少别人的痛苦，提高战争效率，而发明了加特林呢，有时候也很难说一命呜呼和饱受创伤之后的后遗症哪个更残忍。

怎么说呢，唉......愿天堂没有美国。

评论区一起看，更多见主页一支海豹突击队奉命在伊拉克设立哨站，执行监视任务期间，突然被敌军大举围攻。

敌众我寡，在猛烈炮火攻击下，他们唯有死守哨站，等候援兵及装甲车抵达。

然而同袍伤重垂危，物资及装备缺乏，敌军不断四面进逼……在难以逆转的恶劣形势之下，即使并肩苦战，又可否全员撤退？

影片根据前海豹突击队成员雷·门多萨亲历伊拉克战争的真实经历改编。

一直都很喜欢黑鹰坠落类型的战争片 视觉听觉很炸裂的一次经历 sound design没有一点渲染效果纯纯就是战争的声音 士兵惨痛的尖叫在电影院里听的撕心裂耳 同食很让我有点着迷的更是美军独特的一套无线电通讯系统和在危机中的表达方式。

问了下AI；以下是电影里出现有意思的美军通讯表达* 监视和情报报告 当我们看到像"Redman zero six, propane five four. Contact individual headed north to your location"这样的交流时，这表明空中监视资产（无人机或飞机）正在提醒地面部队注意可疑活动。

* "Redman zero six, propane five four" * 这是标准的军事无线电通话格式，用于识别消息的接收者和发送者。

* "Redman zero six" - 这是接收者的呼号。

"Redman"是部队或团队的代号，而"zero six"（或简称"six"）通常指该单位的指挥官。

在军事通信中，"six"常用来表示领导/指挥官职位。

* "propane five four" - 这是发送者的呼号。

"Propane"可能表示一个监视或侦察资产（如无人机或飞机），而"five four"则具体指明该类别中的特定资产。

* SITREP（情况报告） SITREP是指挥官快速、简洁地获取部队信息的方式，通常回答"你的位置在哪里？

你在做什么活动？

"在剧本中，这通过"Manchu, stand by for sit rip"来展示。

* 时间参考 "mikes"一词经常出现（"three mikes out"）。

在军事术语中，"Mikes"指的是分钟。

在日常对话中，说话者会说"will be ready in X-Mikes"，其中X代表分钟数。

* 战术位置 "OP1"和"OP2"的引用是观察哨。

在军事术语中，"O.P."代表观察点，是士兵监视敌人活动或地形的指定位置。

* IED参考 IED代表简易爆炸装置，是伊拉克和阿富汗叛乱分子的标志性武器。

这些是低成本炸弹，可以修改以利用敌人的特定弱点，大小从汽水罐到拖车不等。

提取场景中的毁灭性IED攻击展示了它们的致命效力。

* CASEVAC协调 对"Casa Vac"（伤员疏散）的紧急请求显示了医疗疏散如何被优先处理和协调。

关于疏散车辆到达时间的详细更新（"ETA one zero mikes"）展示了精确时间信息是如何传达的。

* 程序词和无线电纪律 军队使用特定的程序词（"prowords"）来标准化通信。

剧本准确地描绘了"copy"、"break"、"over"和其他术语如何保持通信纪律。

值得注意的是，他们避免说"Over and out"（好莱坞的发明），因为"Over"表示你说完了，轮到对方说话，而"Out"表示你结束了传输。

* 与敌接触（TIC）协议 当他们宣布"we are troops in contact"时，这会触发特定的支援协议。

这是一个正式声明，表明部队正在与敌人接触，需要立即援助。

* "Show of Force"（武力展示） - “武力展示"是一种军事行动，旨在展示战斗力量和能力，但实际上不直接参与战斗。

在空中支援的情况下，它通常涉及飞机低空快速飞越敌人位置，以恐吓他们并表明如有需要，空中力量随时可用。

* 在剧本中，我们看到这一点，当他们呼叫："Profane 5X, wild eagle 2-4, we need an immediate show of force over our position.“

亚历克斯·加兰今年的新片，由A24出品的战争片《战·争》（之前译作“遗军之战”）已于4月11日在北美正式上映，目前专业评论与口碑颇佳，首个周末取得了900万美元的票房，作为一部预算只有2000万（显然不会有什么宣发）的严肃电影，这个成绩已经相当不错了。

这部电影有两位导演，除了加兰之外，另一位是雷·门多萨。

门多萨与加兰在片场雷·门多萨为什么会共同执导该片？

因为这部电影记述的就是当年作为海豹突击队员的亲身经历。

他与加兰也是本片的编剧。

雷·门多萨本片的导演，也是事件亲历者前海豹突击队员雷·门多萨《战·争》所呈现的，是2006年 11 月 19 日（伊拉克战争第二次拉马迪战役刚刚结束）美军部署到当地的海豹突击队小组，在一次监视行动中与当地伊斯兰国武装突发的遭遇战。

剧照

雷·门多萨是小队通讯官，本片剧本以当年参与战斗幸存下来的突击队队员各自的回忆所组成，加兰与门多萨在编写剧本和拍摄的过程中，未对真实发生的故事进行任何修改或戏剧化处理。

门多萨再给饰演自己的演员说戏门多萨说，在他与和亚历克斯一起创作剧本的时候，与其说是他在学习写作，不如说更像每日一次的心理治疗。

加兰不仅是一位出色的作家，更是一位优秀的倾听者。

加兰会深入探索故事的细节和情绪内核，提出的问题往往比门多萨自己咨询过的心理医生更具洞察力。

这种体验令他感到由衷的慰藉，因为他真切地感受到了被倾听和被理解。

这部影片上映后被一致认为非常真实的还原了当时战斗令人窒息的场景，甚至令观众产生了某种深陷战场的幽闭恐惧。

据门多萨回忆，在影片拍摄的过程中，其中有一场戏是还原他救助战友的桥段，在拍摄过程中让他瞬间回忆起了当时的场景，使得他不得不暂停拍摄走出片场，并放声痛哭。

这部电影能够让观众好似亲临残酷的战争现场，从而对战争，尤其是战争给士兵所带来的记忆以及心理创伤有了最具说服力的呈现和表达。

以上

2025美国战争片《战·争》，根据真人真事改编，全球累计票房2856万美元，定级R，豆瓣评分7.2，IMDb评分7.7。

中文名片带个点不知道啥意思，英文片名《Warfare》就是“战争”的意思。

常见的war泛指战争，warfare指战争的具体形式，在本片中可以理解为“巷战”。

中文片名带个点可能是不想让观众误以为是大规格“战争”吧。

本片的导演是《美国内战》的导演，看来他挺愿意在片名上哗众取宠、故弄玄虚，《美国内战》看之前误以为是大格局大片，实则是小打小闹。

本片《战·争》也会误以为是伊拉克战争大片，实则是局部巷战。

影片几乎没有剧情，没有文戏，从头到尾展现的就是一次巷战，全程就是在看激烈枪战，没有故事情节，没有角色刻画，没有英雄本色，没有壮烈牺牲。

本片的特色在于真实还原真实巷战，没有戏剧化演绎，没有添油加醋，没有单枪匹马，只有枪林弹雨，没有个人英雄主义挺身而出，只有团队作战共进共退，真实事件什么样就还原成什么样，这是本片导演力图让观众看到的效果。

由于平时看惯了剧情化和英雄化的枪战片，所以本片给人的感觉很独特，仿佛身临其境经历了一次惨烈的巷战。

有些像2022年俄罗斯电影《地狱尖兵》，《地狱尖兵》就是真实展示一次局部作战，我感觉本片很可能是受到《地狱尖兵》的启发，或者借鉴了《地狱尖兵》的模式。

影片是小成本电影，场景和布景很少，动作戏主要是单兵枪战，没有什么耗资的大场面。

导演的《美国内战》也是小成本电影。

战斗机呼啸而过的武力展示我第一次见到，之前在动作片中从未见过“武力展示”这个作战技巧，既有威慑敌人、吓退敌人的作用，又有借烟尘趁乱撤退的作用。

军事爱好者、枪械爱好者肯定会喜欢本片，可以感受到很多现代作战技巧和团队配合，由于主打真实，观感有些像纪录片。

个人评价加兰的《美国内战》是一部披着战争外衣的文艺片，结果这部也是一样的配方，而且更加乏味。

2006年的伊拉克，美军主要工作是小规模反恐作战，伊拉克政府军、各派系也都有参与，IS这种极端组织也趁乱壮大。

导演用一次小规模遭遇战表达啥主题是一个谜。

好像反战、战争残酷血腥、美军英勇、美军菜鸡，都有一点。

个人感觉为了导演的意图，影片表现美军菜鸡更多一点，海豹的菜鸟、弱智、缺乏常识、缺乏基本战术素养和能力，影片表现的淋漓尽致。

几点疑惑：1、这是海豹吗？

执行一线作战任务的海豹应该是上过战场的老鸟中选拔的，大量训练和实战，对突发状况的惊慌、对伤亡的不知所措、对战地急救的手忙脚乱，让人大跌眼镜，真实的海豹就是如此？

2、海豹的战术素养就是如此不堪？

深入城市复杂街区设立哨所执行监控任务，外围警戒、哨位安排、制高点控制、周边特殊可疑位置标记及处理、出击预案、防守预案、撤离预案，即便普通部队，都是基本要求吧！

恐怖分子手雷直接扔进了屋内、恐怖分子在屋顶阳台乱窜、应对恐怖分子就是阔剑把屋顶炸掉、一群海豹遭遇偷袭后只会乱开枪在屋里乱喊乱叫、护送伤员进装甲车居然连制高点火力压制都没有……虽然导演说是根据当事人真实回忆改编，但是过分的情绪和氛围渲染，凸显战争的血腥残酷无情，极大弱化和忽略了战斗的本来面目，确实有点看不下去！

个人觉得，就影片中这种菜鸟水平的海豹和极其业余的战术素养能力，应该是一个事故，必须有人上军事法庭的！

疑点：既然是surveillance 点，一早就发现可疑人员且携带枪支，为什么没有任何应对措施？

甚至撤退时还被organized attack?抛开对这场战争的批判不谈，真实世界没有动作大片的炫技，只有最实打实的动作。

等待援军，等待坦克支援，四五个人抬一个severely wounded，用坦克装甲车慢慢的分批接走士兵，出门的时候用飞机乎地飞过制造冲击，让敌军短时间内无法攻击，以及最后只能用坦克打周围房屋高层减缓冲击。

这些时刻只能寄托于战友的不离不弃，痛死了也把你拖着拉回屋内，援军冒着危险来到战点救援。

最后剩下断壁残垣，被打断平静生活的平民走出来说安全了他们都走了。

已经很好了，这些美国士兵没有先杀死他们再占领据点。

再最后所有当地的敌军走出来，没有战甲，武器只有那个可能很厉害的长枪。

我不知道谁才是战争正义的一方，也许都不是。

但看到这群人出来的时候，我想到了新民主主义革命时期的共产游击队。

评论讲到很多non narrative带来的虚无感，而我却认为这更加真实。

大部分的人们，对自己每天所做的事情，并没有大局感。

就像士兵们并不知道自己这次任务是为了做什么。

即便在任务中，每个人获得的信息也是碎片的。

士兵们并没有选择是否去执行这次任务的自由，正像今天的我们并没有选择是否加入关税贸易战的自由一样。