坏教育

这是最坏的教育者，他们自私、贪婪、狡诈。

这是最好的教育者，他们培养出了毁灭自己的人。

休杰克曼对法兰克塔内松这个原型人物的塑造可以说神形兼备了。

虽然我不知道法兰克本人长什么样，但是从休杰克曼这张熟悉又陌生的脸上，我看到了一个我不认识的休杰克曼——尖锐的鼻子，一丝不苟的发型，虽然没有离奇的特点，但却让我如鲠在喉，如果看完影片，我们便可以给他的气质定性了。

狡猾、坚毅、自大、骄傲、有条理性伟大的人或者罪犯的共性。

艾莉森珍妮在《我，花样女王》里已经证明了自己的实力，本作中这个爱慕虚荣，一切似乎尽善尽美的老师在失去一切以后的转变非常有意思影片一开始的镜头一直没有给到他的正脸，我们可以看到他的下巴、一丝不苟的发型，而是随着他的背影在前进，其间光暗交错的明暗变化是不少传记影片的特点，也是往往体现主人公所莫测的命运，伴随着背景中对他功绩的介绍，镜头来到了主席台上，来到了灯光下，将他展现在家长、老师的目光之下，就是一名社区的英雄、伟人、偶像，这时候镜头转到了他的正面。

明暗交错的路径，在《阿拉伯的劳伦斯》的开头也是类似的手法，预示了劳伦斯的死亡一脸的骄傲与自豪，他享受着众人的崇敬的眼神，享受的舞台聚光灯。

同时，与之遥相呼应的是最后的片尾，同样的拍摄手法，对局部的而特写镜头，在监狱中，法兰克仿佛又回到了他荣耀的顶点，仿佛又回到了体育馆的主席台上，回到了灯光之下。

影片内，弗兰克一共三次出现在体育馆的主席台。

第一次，影片开头，是他辉煌的顶点，红光满面，意气风发；

凭一己之力把学校提升到全国第四，他有值得夸耀的资本第二次，是东窗事发，那个曾经在董事会上舌战群儒，把丑闻压下来的明星学监已经成了臭狗屎，脸上细密的汗珠，和吞吞吐吐的话语，与影片开头完全是两个人；

纯黑的背景，象征了他已经坠入泥潭，与第一次登台时的金黄色背景反差巨大第三次，弗兰克已经困于铁窗之内，他只能通过心中的想象，来回忆曾经的美好和荣光，在无尽的监狱长廊尽头，仿佛就是学校的体育馆，而他的耳边又传来了熟悉的广播声，同样的台词，同样的介绍，唯一的不同是纽约罗斯林学区已经跃居北美第一。

弗拉克希望自己的人生永远定格在这一瞬间十年的时光，宛如梦幻。

影片里，值得谴责的，不仅仅是弗兰克一个人。

他的助手，商务经理帕姆夫人，简直就是她上司的翻版，表面上光鲜靓丽，而内地里她所挪用的公款，比弗兰克还要多！

看似勤劳热情的楷模私下的生活如何呢？

她要花钱维持自己的豪宅和别墅，要让女儿上私立大学，要开派对，要为侄女的消费买单…..及时她曾经正直过，最终也在消费主义和塑造完美形象的压力下，在深夜一个人面对着电脑，偷偷摸摸的修改着单据，即使是保洁员礼貌的招呼，也能吓得她肝胆俱裂。

而更具讽刺意义的是，当她因为事败而托病辞职后，有如此多的学生和家长向她真诚的致敬！

实在是讽刺。

校报对她的评价是真诚的，而这真诚即将被用欺诈堆积的事实所毁灭而更讽刺的是，知道一切的校董会，还要在媒体前摆出虚伪的面孔，向这个偷窃所有人钱的女人致以慰问。

这个学区的管理层，这个董事会，不过是一群自私自利的小市民罢了。

当得知帕姆夫人挪用公款的事情后，他们想当然的是群情愤激了，这是自然的，帕姆夫人挪用的是纳税人的钱，也是他们的钱。

正当他们想要报警时，弗兰克用几句话，也就5分钟的片长，说服了他们。

如果帕姆夫人被抓，罗斯林学区会怎么样？

这个问题摆在了众人的面前。

联邦预算减少、学校竞争力下滑、生源减少。

这些问题还只是让他们犹豫，而后面弗兰克的一句话，直接说到了他们的致命痛点——所有这一切，会导致周边的房地产贬值，房地产税减少。

这才是说服董事会掩盖丑闻的关键！

美国的公立中小学的资金主要来源于学校周边地区的房地产税。

于是他们选择了缄默。

于是他们选择了沆瀣一气。

虽然真正贪污的人只是弗兰克和帕姆，但董事会的包庇难辞其咎。

这个群像特写是我认为本片最出色的一块，看看这几个人的表情吧，我们能看到弗兰克与帕姆心知肚明的眼神交流，可以看到其他老师有担忧、愤怒、厌恶，而那个金发老师则是在看弗兰克会如何处理，每个人的内心戏浮于银幕之上，简直就是幅油画捅破这层谎言的，是他们的学生，《山顶灯塔报》的记者，瑞秋。

虽然他们是罪人，但是并不能抹杀他们的贡献，正是这帮贪婪、自私的家伙，将罗斯林高中建设成了全美顶尖的学校，给予学生们更多的资源在体育、新闻等方面自有发挥，甚至面对瑞秋的调查，他们也将档案柜的钥匙递了过去（当然，后面也是出于报复的心态）。

即使到了穷途末路，在丑闻被揭穿后，弗兰克仍然和想要与他谈心的孩子真诚的交流，吐露了心声我必须承认，弗兰克要比这些家长更在乎学生们，即使他欺骗了所有人。

自己一手培育起了毁灭自己的孩子，不知道是悔恨还是欣慰。

影片从叙事手法到摄影风格都是中规中矩的传记片类型，但从导演水平上，我说不出什么值得称道的亮点，只有一开始的侧面镜头跟拍，以及整个校董会的正面特写，还算颇为亮点，其它影片的魅力都是有狼叔，休杰克曼带来的，可以说，本片人物的深度塑造是休杰克曼近几年来最成功的。

弗兰克对于自身秘密的隐瞒，以及他在平时所表现的正面形象与背后的阴暗面，对共犯的放弃、对相关人员的清扫、同性恋、多个同性情人，产生了巨大反差，而影片中休杰克曼的状态却是自始至终，没有什么大起大幅的情绪，直到最后的爆发式的念白，揭露了这个丑闻产生的本质和奇缘。

对自己以前的学生出手，这个也算政治正确？

特别说明一下，同性恋问题对于长岛这种中产阶级聚居地，直到现在仍是禁忌，我认为这是弗兰克隐瞒三十年的主要原因。

再一个画外提，雷.雷玛诺在本片扮演校董之一，最近总是看到他演配角，包括在之前在《爱尔兰人》中扮演的律师，但是无论如何，每次看到他总是能想起《人人都爱雷蒙德》。

最后，究竟是什么造成了弗兰克的毁灭呢，除了其自身的贪婪。

在美国人眼里，贪婪并不是罪，反而是资本主义发展的直接动力。

影片85分钟左右，休杰克曼的独角戏念白，堪称教科书般的经典演技喷发，也点出所有一切的根源。

弗兰克的内心深处的东西喷薄而出，狼叔演得投入，这一段必须要有话剧演员般的爆发力造就这些丑陋行为的，不仅仅是他们自身的贪婪，也因为这里的家长们，疯狂的攀比，献祭出自己的孩子，实现自己的变态满足感，蔑视老师的存在，把他们只是当做提升自己孩子阶级的工具人。

你还记得坐在你旁边，握着你的手，教你加法的老师吗？

他们长什么样？

现在的罗斯林高中好像排名在一百以外

金刚狼休杰克曼的转型之作，扮演一个风光无限又贪得无厌的校长。

按照好莱坞欲抑先扬的套路，一开始校长的形象真的是又高大上又平易近人，尤其扮演了一个丧偶多年又矢志不渝，拒绝学生家长投怀送抱的正人君子，简直过于完美了。

果然，完美的背后全都是精心的设计，随着一个校报小记者的一点点调查，校长贪污的黑暗面一点点揭露。

生活上也是道貌岸然，家里有个同居多年的同性伴侣，在外面又包养了一个原来的学生小鲜肉。

狼叔的表演真的是不错，这么个罪孽深重的坏人，被他演绎的还让人有几分同情。

我想这份同情里，是人对于美好幻想的向往，对自己的内心阴暗面的慰藉。

首先，大家在朋友圈晒得美食、美景、美人，应该绝大部分也是为了塑造自己认为的完美形象。

大家期待朋友的评价，其实这些评价在你发朋友圈之前就已经知道会是什么，还自欺欺人的认为这是他人客观的反馈。

理论上，他人的评论是客观的，但是经过精心选角度、修片、配文，再加上可见朋友的一系列筛选限制，会出现的评论，就只能是你需要的那种了，不会出现不同声音的。

其次，所有完美的形象下面都需要大量资源的支撑，金钱、时间、精力。

当这些资源不足时，怎么办，想办法！

退缩、放弃不但是自己所不愿的，也会被社会鄙视，社会的残酷、冷漠、残忍是不触及到自己时，绝想象不到的。

那么想什么办法？

所有办法！

当然包括欺骗。

中国古语：笑贫不笑娼。

现在话叫目标导向，看结果不看过程。

忘了是哪个名人说的，所有的第一桶金都是肮脏的，都是沾满鲜血的。

最后，风光背后何尝不是疲惫，少有人乐享于斯吧。

光辉形象树立很难，保持更难。

一个谎话需要十个谎话去圆。

日常大家津津乐道的明星，体现的应该最为明显吧，所有的衣食住行，说话动作表情，从睁眼到闭眼，一天24小时无时不刻在按照设计进行。

应该对所有人来说，做自己，真实，都是一句笑话。

《坏教育》从一开始就展现了光鲜亮丽的学督在各种学校构建下的贡献，他能言善辩，能够说服一个又一个的孩子听他的教诲；他能说会道，懂得利弊分析，控制得住场面；一个又一个学生折服在他的魅力之下，这是一个做教育的人最重要的能力，因为让学生折服要比让家长折服更重要的多。

但是电影的反转必须从此时此刻开始，从前文的学校升学率排名提高可以带动周边经济等这些可能显而易见却从来不会在中国的影视剧内容中呈现的小点说明教育对经济、政治 以及社会的影响。

而在这样的影响和这样的压力下，自成系统的教育自然就成为了贪腐的滋生之地，在哪一个国家都如此。

于是一系列通过虚构交易等等而导致的贪腐大案被揭露出来，先是副学督，再是学督，都是团伙作案，于是一所明星学校的校督团队做着最肮脏的贪污之事儿。

而恰恰让人逗趣得是，揭露这个事件的学生记者却是在学督本督的教育之下而决定越挖越深的，算不算表现了虚伪下的自食其果呢？

教育本身是一件社会公义之事，他的呈现不仅是在课堂上，更应该是在生活里的一言一行，而无论在学校、社会、政府里的相互的借鉴与学习达到公序良俗并让从事这些事务的人向好，这便是教育的终极意义。

PS：片子看似是一个无聊的主题，但是节奏却明快的很，很多狼叔的细节都表示着后续的锅盖揭开，值得称道。

本片是根据真实发生在美国最大一起以学校为单位盗窃亏空的案件改编而成的电影，观后感只想说这部电影是有魔力的！

其实影片对于整个案情的描述并没有下太多功夫，如果你偏激的只想看看这个案件是怎么回事，你或许能收获的除了知道原来这件事儿这么容易理解外就剩下乏善可陈的无聊无感了，但是这部片子却未因此而变得无趣，因为更多的侧重点放在了人物刻画上，尤其是“狼叔”所扮演的这位教师督导，虽然有人前人后的道貌岸然却也行云流水的自然而然，观者会完全相信且产生这个人就应该这样的想法，有时还会为他的犯罪行径表示些许的理解和同情。

影片最大的亮点来自于每一位，是的！

是每一位演员的台词，不论是内容还是节奏都精彩绝伦恰如其分，你就听他们说话就会完完全全的被这部电影拿捏得死死的。

而且，再说到“狼叔”这次以一位“同性恋”的身份进行出演，还是叫人感到又意外又惊诧，但是客观的说表演的那是相当厉害兼了得，不出意外今年各大颁奖礼的“最佳男主”将有其提名的一席之地，其实这个角色的立体和充沛是因为具有极度的矛盾感，他虽然犯了罪但是他也是个成功的教育家，你能从他的表达中感受到教育的伟大和不易，就像2015日本的那部火到现在的电影《垫底辣妹》一般，对于成长中的一个人来说，点燃与熄灭、成就与摧毁、建立与碾压、赞扬与诋毁、成全与遗憾、助推与绊倒对于教育者来说都是几句话一瞬间的事儿，就像这起真实的案例，真正破获这起案件的学生就是“狼叔”所扮演的角色亲手栽培和提点过的学生，破案是源于鼓励后的热爱与投入，那服刑到底是一种直接的惩罚还是间接的褒奖呢？

教育，真的是一门艺术，好好说话更是！

QJ

你家里有没有从公司拿回来的几支黑水笔，一打A4纸。

你记忆中有没有见过小时候家里有父母单位抬头的信笺纸，用没用它给心仪的女同学写过情书（这个太暴露年龄了）。

Frank说第一次是误用了公费卡买了二十美元的咖啡，但nobody care。

的确，腐败的第一步就是没人管。

但胃口却会越养越大。

喝杯咖啡不算啥，吃顿饭应该也可以。

出差坐个头等舱，住个五星级，这是因为公事。

多买几件衣服，提升形象，也是为了公司门面。

买个别墅也是为了和各位老总聚会，拓展公司业务。

这种思维方式和你因需要回家办公，拿一堆办公用品；需要出去半小时联络事务，晃到下班点才回来是一样的。

人总是有意无意的夸大自己的付出，然后认为自己多索取一些是应该的。

有些东西就是潜移默化并逐步加码，你当办事员时觉得拿点办公用品不算事，你当老总时就会觉得在酒店开个长期包间不算事了。

Frank无疑是优秀的，他不单自己的工作做得十分出色，而且从不吝啬帮助他人。

对每个人笑脸相迎，并能为任何人付出自己的时间。

影片开始于真实的表彰大会，结束于臆想的表彰大会。

他是真的想要将事业做好，毕竟记住所有对预算有投票权的人的信息，单靠记忆力好是不够的。

他和Pam下班后，像高考前背诵课文一样，记诵每个人的职业习惯爱好。

我绝对相信事业的成功带给他的成就感是超过金钱的。

但可惜的是，这不是选择题，他想都要。

其实更让人惊讶的不是腐败，倒是管理的透明，一个大一学生就可以随意调阅学校历年所有的发票记录。

而Frank即便发现Rachel在调查此事，充其量也就是用话术哄骗她，连威逼利诱都算不上。

可见读书人都是死脑筋，连犯罪都只会掩人耳目，被发现了也只有嘴把式，连一根手指都不会碰人家。

Rachel事前没受威胁，事后没被报复。

这或许是观众对于Frank这个板上钉钉的罪犯恨不起来的原因。

今天聊聊电影《坏教育》。

片名Bad Education (2019)，别名圣·教·欲(港) / 不良教育。

本片取材自美国教育界的真实丑闻“罗斯林公立学校腐败案”。

故事以2000万美元的价格卖给HBO，HBO将这个震惊全美的案件拍了出来。

影片中的佛兰克·塔森和帕梅拉·格鲁金。

美国长岛的著名高中罗斯林中高中督佛兰克·塔森（Frank Tassone）在当地是明星人物。

他通过12年的辛勤耕耘，将罗斯林高中打造成全美排名第四、最顶尖的中学。

学校的优秀声誉带动了周边房价不断攀升，相应配套设施、社区发展也在稳步提升。

学生、老师、家长、地产商等多方都获得收益，一切似乎都在进行良性循环。

2004年的时候，罗斯林高中的两名学生在自己的校刊上发表了一篇剑指学校管理层的檄文，指出学校管理高层连续多年做假账贪污公款。

长达逾十年、关系上千万美元的美国史上最大校园贪污案浮出水面。

一时间引起轩然大波，震惊全美。

《纽约时报》等著名媒体紧接着跟上报道，事情愈演愈烈。

随着调查大家发现，佛兰克·塔森温文尔雅的外表都是他精心设计的伪装，暗地里他从纳税人手中贪污了不计其数的钱财。

佛兰克·塔森贪污公款的手法并不高明，但凡上点儿心都能发现学校的账不平。

所以佛兰克·塔森伙同财务负责人帕梅拉·格鲁金一起做假账。

原本贪污公款职务犯罪演变成一起窝案。

经过数十年贪污公款，佛兰克·塔森从学校偷走了上百万美金，这些钱全部用于他个人挥霍，大多难以追回。

除了佛兰克·塔森等人的贪婪，学校校董会、审计人员也负有不可推卸的责任，校董会形同虚设，“三重一大”只考虑个人利益，审计人员不仅业务水平不行，职业操守也不行。

在没有监管的情况下，佛兰克·塔森等人开始了数十年的贪污公款。

佛兰克·塔森公款消费做整容手术。

我觉得这种贪污公款的案件能够震惊全美，理由无外乎时间长、数额大、为人师表的巨大反差以及手段极为低劣。

时间长、数额大、形象反差都好理解，就说说他们的低劣手段吧。

想要从纳税人手中偷钱，贪腐分子早就已经研究出各种各样合法合规的手段。

比如高买低卖、古玩文物、艺术收藏、以真作假，许许多多的方法都可以把财富光明正大的转到个人名下。

任何一种都比盗刷做假账安全合规，即便被发现也不会有人质疑。

佛兰克·塔森等人选择了最low的盗刷方式。

连建立一个皮包公司再注销都懒得操作，直接刷学校信用卡用于个人奢侈消费。

这种傻子简直太好抓证据了，也难怪高中生随便看看账本就能找出问题。

“罗斯林公立学校腐败案”本身没有多少疑难点，案件事实清楚、证据确实充分，就连高中生的调查取证过程也几乎是简单直白。

真实案件元素并不出彩，基本都是依靠狼叔个人魅力支撑起整部影片。

毕竟狼叔的身材颜值摆在这儿呢，能被狼叔扮演，应该是一种荣幸。

下面是一些有关案件的真实情况：

弗兰克·塔松本尊。

1.因为制度漏洞，弗兰克·塔松每年继续领取高达173495.04美元的国家养老金，而且这笔钱还是由纳税人支付。

帕梅拉·格鲁金本尊。

2.事实上，所有卷入贪污公款的员工都有养老金，包括帕梅拉·格鲁金(Pamela Gluckin)，她每年领取54998美元。

帕梅拉·格鲁金将她养老金的一半捐给了罗斯林学区，以努力偿还她偷的东西。

3.影片中描述了弗兰克·塔松在拉斯维加斯与一名前学生有染，真实的塔松说这歪曲了事实。

在现实生活中，弗兰克·塔松有一段开放式婚姻，他没有对丈夫隐瞒这件事。

塔松说，这部电影显示他与一名以前的学生有婚外情，这让他“非常困扰”，但这件事从未发生过。

弗兰克·塔松还对这部电影提出异议，暗示他的丈夫并不知道他之前娶了一个女人。

4.真实的弗兰克·塔松说休·杰克曼对他的刻画“非常出色”，但他也说这部电影只有四成到五成是对的。

虽然弗兰克·塔松在现实生活中是同性恋，但他说最大的错误是关于他的性取向和个人生活。

这类错误的例子是他的丈夫知道他的前妻，塔松觉得电影试图暗示他“与妻子的婚姻并不美满”。

说几条这部电影的花絮：1.影片根据《纽约杂志》的文章《坏教育》改编，编剧之一迈克·马考斯基(Mike Makowsky)是1991年生人。

在电影拍摄期间，他是罗斯林学区的一名中学生。

2.编剧迈克·马考斯基(Mike Makowsky)的母亲出现在休·杰克曼(Hugh Jackman)旁边的读书俱乐部场景中。

3.一封致家长的信指出，罗斯林学区与这部电影无关，罗斯林学校也不会被用作电影的布景。

4.休·杰克曼在开拍前为另一个角色剃了光头，拍摄本片时他的头发还没有能够长出来，所以在本片中都是戴着假发完成拍摄。

5.《爱尔兰人》(2019)的七位演员现身本片。

6.这首名为“闲逛”的钢琴曲由约翰·劳伦斯·希克作曲和演奏。

为人师表道貌岸然，金玉其外败絮其中。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

#坏教育# #Bad Education# (A-) 这部就是典型的探讨“如果一个人的成就很高，是否可以准许他有道德瑕疵？

”的电影。

但同时又是一部关于信任危机的电影，虚构的幻象太过完美，当被打破时，人们甚至不愿意相信现实。

#Hugh Jackman# 出演的私立学校校长Frank是一个非常有魅力又有成就的人，电影前半部分，他基本上是人家人爱的风光人物。

但随着一个学校的报社记者对学校支出的调查，及他手下一个员工受贿被揭发，Frank及手下长久以来挪用公款的事终于被揭露。

甚至，随着事件的发酵，我们才发现这个人的很多信息都是谎言。

只是在故事展示他的事业因此受损的过程中，我们依然看到他是如何利用自己的成就，魅力，权力去试图掩饰一切。

而且最奇妙的是，他看起来一点也不紧张或抓狂，仿佛依然是那个胜券在握的胜者，又或者，因为撒谎太久，他自己也分不清楚哪个是现实，宁愿继续生活谎言中。

休叔不是第一次出演这类有着魅力但却有缺点的人，而且被证明他很适合此类角色，让人看到他，会立刻被他的魅力所折服，就算后面出现了道德瑕疵，也根本恨不起来。

比如《The Front Runner》里的总统竞选人，或《The Greatest Showman》里的马戏团经理。

本片中的校长更具迷惑性一些，基本上在影片出现转折之前，完全没办法让人相信他的本质居然与看上去的如此不同。

特别是他在学生、家长面前，可以说从未露出马脚。

觉得休叔日后继续这条路线可以演出更多有丑闻的政客或领导人。

虽然这个故事根据真实事件改编，但不少细节依然令人很吃惊。

如此多大笔支出几乎多年来没人查过，地址和电话很多都是假的，这些教育工作者过着如此奢华的生活也没人质疑。

甚至休叔的角色一直说自己有个死去的妻子，甚至都没人怀疑。

如果不是自己人意外“泄露”，一切可能还会被瞒很久。

所有Frank认识的人都认为对他很了解，结果，却是没有一个人知道关于他的真相。

真的是人生如戏，而他自己在戏中活得太久，可能都忘记了自己的真实身份，更别提其他人了。

虽然看似拍得平凡、低调，却是很神奇的一个故事，值得一看。

如不是去年的影帝竞争太激烈，原本Hugh Jackman的表演是值得更多嘉奖的。

很多问题我们一直在探讨，但是至今都没有答案，比如和平，比如发展。

思考的结果，就是我们距离问题本身的答案越来越近，但这是一个没有终点的旅程，古往今来好几千年，没有一种完美的方式是可以贯穿古今的。

不仅仅上述问题，妄图为任何一个问题找到一个完美的解决答案，本身就是不切实际的。

因为每一个被认为是完美的答案，毕竟只是人们在一个时间范畴内的结果的结晶，而这种结果的结晶有着很强的时效性。

当你追求一种目的的时候，这个解决办法是可以发挥出来它的功效的，一旦过了这个时间限制，一切就又会重新洗牌。

这就是答案与问题的困局。

今天给大家推荐的这部电影，说的也是这个困局，这个困局很尴尬，同时也是很多人都很容易搞混的。

问题究竟出在哪里，我们一直在做排除法。

甚至于一直在反对错误的选项，但是问题至今还是不能很好的解决，是不是我们反思的方向出了问题呢？

这一点没有人知道。

《坏教育》是一部反思教育问题的电影，该电影聚焦美国的关键教育领域，高中教育的发展与发展过程中存在的问题为切入点。

将美国全国排名第四的高中发生的教育腐败搬到台前。

让更多的人对于发生的这起事故进行反思。

一个衣冠楚楚的学校负责人，如何在自己任职上发生重大的教育腐败案。

本片为我们揭示了这一个过程，以及该主人公内心之中的真实变化。

同时为我们展示了一个真实的现状，如何看待这些人的腐败，以及这些人腐败背后的现实问题。

该片的主人公法兰克，对外是一个在教育界享有盛名的学区负责人。

他负责的罗斯林学区在全美公立高中排名第四，且有逐年上升的趋势。

成绩斐然的他深得学区董事会的信赖，而且所有的同事和学生都对于他尊敬有加。

一时之间，法兰克风头无两。

但是问题很快的就浮出水面了，由于学校的校报要出一片观点独特的新闻稿，这个任务落在了一个女学生瑞秋的身上，瑞秋是一个做事情非常认真负责的人。

由于这篇新闻稿，瑞秋发现了学校的账目存在问题，于是一系列的抽丝剥茧之后，法兰克的副手腐败问题浮出水面，在被法兰克顺利解决之后，他自己的问题也被揪了出来。

一时之间，整个学区的所有人一片哗然。

原来外表道貌岸然的法兰克，背后竟然有着如此不堪的形象。

而他也因此最终获狱。

抛开本片的核心，教育，从形式上来看，本片是一部非常工整的现实主义电影，片中通过营造瑞秋这一个非常正直的角色来反衬出法兰克等一帮人非常丑恶的嘴脸，然后用一个开放式的，魔幻现实的结局，来让本片得以升华。

这是一部非常工整的美国类型电影，与以往揭示别的行业的丑闻的电影没有什么不同。

人物的设计上很工整，角色的完成度上也不错。

没什么太大的亮点。

但是就本片的核心来说，这样的问题却值得我们深思。

我们想要的教育，究竟是一个怎样的教育呢？

法兰克给我们的答案很明显，为了一定的目的，然后通过各种各样的方式，让这个目的有效的达成，最终促成双赢甚至是多赢的局面，这就是法兰克给予我们的意义。

看上去这种对待教育的方式是值得商榷的，法兰克精心烹制的教育蛋糕，表面上并没有什么营养，但是实际上却有着让很多既得利益者都觉得非常舒服的结果。

他通过不断的营销来使得该学区的价值得到了有效的提升，在全美的排名也得到了上升，而这样上升的效果价值是看得见的。

学校因此获得了更多的经费，而学区旁边的经济也得到了回升，这一点在房价的攀升上就能看出来。

而更多的家长也更愿意将孩子送到了这个学区的公立院校，同时也是在给这些公立院校打下坚实的名誉基础。

法兰克这样做的结果很不错，不对吗？

是的，这样确实没问题，但是反对者同样是可以用透支了学校未来的生命力作为论点来完全否定法兰克的做法。

这样也似乎没什么问题，因为法兰克的做法确实违背了法律。

但是反对者却不能制定出来一个完美的可以规避这种做法，但同时却能提升该学区内的教育品质的方式。

这就是本片的矛盾点。

善于揭露问题，善于提出问题这本身没有什么错误，但是提出问题后，相关人员的反思点应该是如何规避此类问题的坏处，同时提升此类问题的有利点，并尽可能在有利的前提下，让此类问题不再发生。

这是一个难题。

至今没有答案。

而本片开放的结尾也在告诉我们，处理问题就是处理问题，但是处理了这个问题后，就能杜绝类似的下一个问题吗？

好像并不能吧，这或许应该是急需我们解决的痛点，可惜却没有答案。

……你好，再见

《坏教育》揭示了纽约附近的长岛罗斯林中学的贪腐案，相关人物的故事活生生的，令人感叹，所涉及的反腐问题更发人深省。

教育商业化运作无可非议，美国的公立学校好像也有采取商业化运作的，官僚化管理的效率肯定不高，但过度的商业化也会使教育扭曲。

过度地追求升学率，名校效应拉动学区房价，这些对我们来说太熟悉了。

这部电影也没有对这种教育方式提出置疑，精英社会的需要而已，别动家长的钱，别国家的拨款就行。

电影所指的坏教育是指学校主要管理人员的贪腐，是指这些坏教育管理者。

日夜为学校操劳，勤勤恳恳为家长和学生服务，付出、成绩、情感、人生结晶在一起，把学校当成自己家了，就此公私不分了，那一定要出问题。

既然是商业运作，管理成绩与董事会的奖励挂钩，而这种公私不分、自我犒劳是腐败分子的一条演变之路，属于人性的丑陋。

从这部电影可以看出，对待人性的贪腐丑陋本性，要依靠有力的制度。

不涉及国家安全的资料都应该公开可查，掖着藏着那就是在掩盖。

媒体的D立监督致关重要，这样才能形成老鼠过街人人喊打的态势。

美国事事如此公开透明接受监督，贪污这么个数就要把牢底坐穿，铤而走险的人应该不多吧。

对待人性的贪腐丑陋本性，还要依靠全社会的反腐意识。

如果全社会都把反贪摆在嘴上，能贪的不贪白不贪，贪不到的此时此刻义正辞严，一旦轮上他了就毫不手软；如果全社会的人都想方设法钻空子；如果认为功劳大贪点无伤大雅，那形势不但不会有什么好转，反而会每况愈下。

电影里的社会风气是好的，装修材料连锁店员工，特别是学校里的那位小记者，不管他们处于什么目的，其结果对于社会都很正面。

原来哪都有“学区房”，哪里的学校都有“社会的缩影”。

刚打开电影时，“金刚狼”休叔化身为学校督导，精致的装扮，笔挺的西服，意气风发地被众星捧月，善于鼓励，启发学生，记得教过的每一个学生，怎么看都是个“优秀教育者”，随着剧情的推进，逐渐揭开了光鲜背后的《坏教育》。

改编自真实的校园贪污案件，挪用就像漏水的天花板，起初可能只是一小块，不在意不修补视而不见，逐渐蔓延成“无底洞”。

谎言说得多了理得顺了，自己也就相信了营造出的人设。

我们需要怎样的教育？

“做事先做人”还是唯排名论？

被利益所挟持还是聚焦真理？