再见，在也不见

很喜欢这个电影题目。

世上有很多事情，有很多人，注定是要留有遗憾的。

再见，在也不见。

简单几个字，却散发出了强烈的悲情或遗憾。

电影是分段式，虽然男主都是陈柏霖，但我想他是饰演了三个不同的角色。

背影。

这是关于亲情。

我其实看的不是很明白。

不知道他们两个到底是不是父子关系。

大概是他父亲离婚或有外遇，离开佛山，而后发生车祸有些失忆，把原配和大儿子陈柏霖忘记了吧。

为了让父亲和弟弟能继续平淡的生活，他选择了不打扰。

再见，在也不见。

湖畔。

这是少年时期的友情。

或说基情。

我依旧似懂非懂。

陈柏霖儿时的玩伴最后被判死刑，电影一直没有交代到底是因为什么罪。

但我想，大概就是那次游泳，他差点溺水，陈柏霖的爸爸去营救却死在湖里。

警方最终应该是判定这是谋杀吧。

看电影的时候很多弹幕，大家也是这样推测的。

至于为什么谋杀，大概是因为他爸爸阻止他和那个小伙伴玩耍，阻止他去湖边吧。

小伙伴最终死了，再见，是再也不见。

再也无法相见。

再见。

这是师生恋。

陈柏霖饰演的角色是一名大学教授，而他，爱着他的大学教授。

他们应该是恋爱过。

以至于差点引起家庭动荡。

蒋雯丽饰演他的大学教授，她与老公女儿一起迁到了曼谷。

长达12年，他们没有联系。

陈去曼谷做演讲，其实也是为了去找她。

或许，12年后，她已离婚（否则应该不会在片尾有他们两个含泪拥吻的镜头），她最终是守护了家庭放弃了那段师生恋的，最后却接吻了，应该是已经恢复单身了吧。

在那12年里，他们再见，在也不见。

电影的拍摄手法很文艺。

很多跳跃镜头。

如果不是静静看认真看，大概看不明白。

虽然我的确也没有看的很明白。

反反复复的倒叙插叙。

几乎没有背景音乐，不到两小时的电影，感觉十分冗长。

但我还是看完了。

因为想知道结果。

几乎每个故事最后，男主都崩溃了。

像是窒息在现实中。

无可奈何的妥协，内心却抗拒这样的结束。

我们每个人的生命中，也都有这样那样的故事吧，跟某人，跟某事，再见，在也不见。

三个故事，核心是单亲家庭。

第一个故事讲跟着老妈过的儿子毁老婆，最后孩子也没了。

第二个故事讲跟着老爹过的儿子生活里没有女性，索性和男性朋友搞搞小基情。

第三个完全讲如何制造单亲家庭，未遂（女方，感觉未遂不过瘾给人狠狠的扣了顶绿帽子，让人家喜当爹）与已遂（男方，和老婆离婚，留下个儿子）。

另外说质量，第一个故事不错，第二个故事凑合，到第三个我就忍不住了。

我想说，学好普通话再来装逼。

行为举止也没有在北京混过的气质。

最可笑的是，当女学生想送他回酒店，这货回了句“不用了，我懂得路”，演员不懂好好说话，编剧和导演也文盲啊？！

可怜的小学语文老师又得替你们背黑锅。

关键是态度不对，让电影失去了客观性也就失去了感染力。

最后，一星给戏骨杨祐宁，一星给蒋雯丽的乖巧小闺女。

若不辞而别是否遗憾就能拖延都是背影何必回见已经尘封的/能不能视而不见陈文祥到广西出差时他意外地遇见了当年因欠债抛弃妻子的父亲，也见到了他同父异母的兄弟。

他在雨中向同父异母的弟弟挥拳相向，是对父亲离家出走的怨恨发泄，也是对父爱在时不懂珍惜的气愤，分离了，就只能望着对方背影渐行渐远。

故事的最后，也许是想通了要承担起一个做父亲的责任，然而却收到对方“已经拿掉了”的简讯……当对方真的给了他想要的结果，他才发现自己比想象中更难过。

手机掉落雨中，雨水夹杂着他的泪水在黑夜中显得无比压抑、悲郁。

有时候我们心里有痛，自觉苟活于世间，像一个不被理解的困兽。

我们自以为那是无法逃脱的命运，实则不过是为自己的胆怯和不负责找了一个看似合理的借口。

熟悉的人 /远在天边/陌生的景 /涌在眼前杨佑宁懂陈德明，陈德明和杨佑宁的世界是相通的。

他们之间无需太多言语，有时候只需一个眼神就能彼此领会。

能通过对方脸上的表情，看透彼此隐藏的内心。

然而这段“友情之上、恋人未满”的感情随着陈德明父亲的死，而被尘封、埋葬。

多年之后陈德明结婚生子，却意外地收到监狱寄来的信件。

他去监狱看望杨佑宁，将他的骨灰带回并埋葬于那个他们经常在一起玩耍的湖畔。

这一段的“再见”，是成年后的痛，是对年少轻狂的释怀，是面对的死亡的超然和放下。

懵懂时期的我们，对很多事似懂非懂。

直至多年之后，看过世间沧桑，体会人间冷暖，恍然惊觉原来随着时间逝去的不止是青春，还有另个一真实的自己。

能错的都已错过/若还能重演 /是否会痛得更熟练在陈志彬的心里，他的大学老师谢虹依然是他心中那个挚爱却无法触碰的人，就像现在的PIM对他的感情一样。

在现实和道德面前，谢虹选择不辞而别。

多年之后再次相遇，她随早已为人母，再见面时两人仍红了眼眶。

两人相拥而泣，他很难过，她很痛苦。

这一次的“再见”是时过境迁，是再见时对美好青春的怀念，和再续前情之后的落寞。

我们这一生，会遇到很多人。

总有那么一个人，他的出现让你明白自己来到这个世界，大抵就是为了要与对方相遇。

但不是每一份爱都会如期而至，在我们所生活的这个时代下爱是有界限的，为了那一句“为了大家都好”，总有一个人会选择先行离开，而对另一个人来说，这份感情就成了一根倒刺，扎进心底，如影随形。

举报/反馈

三个导演三段故事，亲情、友情、爱情。

说的是距离，人心的距离。

1. 『心各天边，纵使相对，父不识子，再见，不记当年。

』2. 『情牵湖畔，生死相望，我不能爱，再见，最后一面。

』3. 『恋生忘年，十年千里，你没有变，再见，不减思念。

』<图片1>

<图片3><图片4>

虽说我算是个爱看电影的人，也自认为看的电影不算少，但是公映的电影，我一直都很少看。

有些电影，是误打误撞地去看，结果觉得异常地好，比如《闯入者》和《十二公民》；有些电影，是期待很久，最终看过也觉得十分不错，比如《海街日记》（虽然大陆没有公映）；还有一些，就是期待了很久，最终看过后觉得比较失望的，比如这部《再见，在也不见》。

这是一部我在2015年6月20日就收藏了的电影，于是长沙公映的第一天，我就特地抽出时间去看了，这表明我是十分期待的。

结果，趁着我记忆还比较清晰，谈谈我对这部电影里三个故事的一点粗浅的个人看法。

《背影》，算是三个故事里，情节相对最复杂的，或者说导演想表达的东西是最多的。

但是或许正因为如此，我觉得有两点，不是很合情理。

第一，一个曾经叱诧风云的老总，最终变成了穷酸的底层劳动者，这样的事现实中当然有。

但是他怎么会有一个这样的“不孝儿子”呢？

常理而言，遇到这种事业一落千尺的父亲，要么儿子承担起照顾父亲的责任，要么儿子干脆不认这个父亲，怎么会有这样一如电影中的状态呢？

电影中描述的这种状态，仿佛就是这个父亲一直以来就是个普通劳动者，而不像是社会地位大逆转后应有的表现，也就是说，不太符合常理。

第二，陈经理在黑暗的巷弄里踢打这个不孝儿子，我姑且说这种行为合理，但是这个不孝儿子遭受踢打后的表现，就真的不合常理了。

他难道不会反抗？

难道不会反击？

一个常常运动的体育生难道就是这样一副瘫倒在地的怂样？

更不合常理的是，这个不孝儿子会说出类似“没有人管我”这样的感叹。

通常人怎么会这样说？

就算这是导演为了暗合故事的主题，那么这样的台词设计是不是太刻意，甚是可以说太造作？

难怪影院里会有人看到这一段笑出声来。

《湖畔》，算是三个故事里，最成功的一个故事。

所谓成功，就是开篇有伏笔（虽然并不高明），故事由一个过去一个现在的反复交错，且故事设定在陈先生的旧友临刑前几天。

虽然故事丝毫不复杂，但有比较强烈的情绪渲染与带动。

比起第一个故事的中规中矩，这一个故事有明显跳跃的律动。

虽然我还是不太明白，为什么导演一定要强调两个好友“年轻时”，常常在湖畔打闹或者湖中游泳这样的情节。

是为了那几个比较大胆的臀部裸露镜头的需要，还是更准确地说，是为了“同志”情节的需要？

老实说，这算是电影的一大噱头所在。

因为完完全全与”同志"无关，哪怕是暗藏的情绪都没有。

于是像豆瓣电影里类型提要里，居然有“同性”，可谓真正是无中生有。

《再见》，虽是点题，但是是三个故事里最弱的。

因为这个故事实在太过平常，甚至平淡，也就是说没有演绎的必要。

因为故事仅仅依靠两点，一是故事发生在泰国曼谷，二是故事的主人公陈教授与陈教授的老师发生的感情纠葛，是根本不足以支撑这个故事的，如果拨开表面的外衣，其内核是多么苍白而落入俗套。

故事的高潮，大概就是那个吻。

然而我觉得这仅仅是一个卖点而已。

文艺片最重要的，还是要有精神层面的诠释，且要有回味。

这当然与演员的演技无关。

因为蒋雯丽的表演是醇熟的，这点毋容置疑。

对于我而言，这部电影最成功之处，就是片名。

至少，我看第一次，就记住了，而且深深吸引我想一看究竟。

三个故事应该说没有什么必然联系。

如果一定要说联系，一是主角不变的陈柏霖，二是故事临近结尾陈柏霖的眼泪。

再见，亦是短暂。

或者生离，或者死别。

我也会思考，这样再见的意义。

三个故事里，难道有一个再见，足以改变什么人生轨迹或者结局吗？

看起来并没有，至少导演应该是没有明显的这种意图。

于是“在也不见”便成为合理。

虽然这些再见会让人有情绪上的涟漪，甚至久久难以平复，但再见过后，生活依旧继续。

那么，我们是否也可以省略掉这些无谓的再见呢？

很多事，过去了，就再也不会回来，哪怕是再见。

最后说说剪辑和配乐吧，总的来说还是符合文艺片的标准的，风范还算足，值得肯定。

另外，片尾孙燕姿的歌，我本想听完，可惜演播厅的人很快都已走光，而扫地阿姨又“及时”出现了，我还是有些不好意思地提前离开了。

前两段还行，最后一段俗套矫情。

忻钰坤《背影》里描写的亲情跟成名作《心迷宫》一脉相承，秦沛演得不俗，贯穿的悬疑气氛把握得不错；新加坡导演的《湖畔》胜在剪辑技术，把几个不同时空，梦境和现实场景行云流水般地融汇一起，节奏感强；最后泰国导演的《再见》就没啥好讲了，生硬的点题手法像在看学生毕业作品。

陈柏霖的演技也实在没太亮眼，分明是三个不同层次和性格的人物，却演出同一个味道来，让人汗颜。

昨夜看完电影，当孙燕姿的歌声响起，压抑的感觉一直沉闷在胸口，回到住处，再打开这支歌曲的MV，理解完全不同，无尽的心酸触在心底。

不从拍摄手法，仅从故事上说说我的看法吧。

第一段故事叫《背影》主角是陈柏霖，可是当初选择再见的对象是父亲。

父亲在公司变故后，选择了悄无声息地离开自己的孩子，我们无法体会选择当初父亲选择离开孩子内心的那种痛苦，但是很巧妙，陈柏霖经历了，随着小琪一个又一个电话，到最终冷冰冰的“拿掉了”三个字，陈柏霖也失去了自己的骨肉，当他终于体会到了自己与骨肉割舍的痛楚，再看到父亲现在不堪的生活，矛盾交织的复杂心理，让我带入了。

电影巧就巧在每段故事并不是单一的故事，每段故事中的参与对象不是只有两人，而是三人，或者更多。

就比如第一段故事，他讲了儿子终于在偶然间遇到了自己的父亲，却只能选择不相认，自己的父亲当初选择了离开，知道自己还在，却不再见面，而他的弟弟，拥有着父亲却并不珍惜。

在最后，愤怒的他殴打了自己的弟弟，在发泄自己矛盾的痛苦的同时，也选择了与自己未出世的孩子告别——小琪去做流产。

第二段故事最为揪心，我也最喜欢。

当来自新加坡的一封信打扰了陈柏霖的生活，终于，不得不让他把回忆拉回到童年乡下的那一段，自己必然早已告别、不愿忆起的往事。

两个少年，按动车铃作为信号相约湖畔游泳，在那个隐秘的国度里，他们没有同龄人，彼此是彼此仅存的朋友，青春年少，两个伙伴之间的暧昧情愫或者就在大人的口中变成了不堪，于是，父亲变责令他不要再去湖边，真正的意图当然不能说出口，于是，“自杀的渔夫”这一桥段便成为了父亲警告儿子的理由。

翠绿的青山，荡漾的湖水，轻柔的薄雾，潮湿的空气，故事就在这样一个美丽而暧昧的环境下展开，两少年简单的对话和动作，心思的细腻和眼神的变化，都像针一样戳着我。

他们仅有彼此，却不知道那究竟是友情还是什么别的，或许只是依赖。

到后来，父亲发现自己的儿子再次失踪，愤怒的父亲去向湖边，儿子害怕地躲起来，匆匆逃离后，却不知道自己的父亲，此时已经在那潭湖水里，为了救他的伙伴，而淹死了。

不知道，当他得知了这件事，对自己的心里，将有多少的自责、对自己曾经仅存的依赖的伙伴将有多少的怨恨。

所以，时隔多年当他选择来到监狱，选择将自己多年未见的伙伴——此时，他再次成为了对方仅有的依赖的时候，面对着童年那段尴尬而痛苦的故事，他的勇气、沉默和痛苦可想而知。

可是他那样做了，他去了，他把他的伙伴带回了湖畔。

他埋掉的不仅仅是他伙伴的骨灰，更是对童年那一段故事的埋葬。

当最后，镜头划到两个少年快乐地骑着单车，阳光明媚，车铃铃铃响着的那一刻……再也回不去了。

第三段故事与之相比略显平庸。

两段纠缠的忘年恋。

一段禁忌而惊骇，一段是毫无结果的单相思。

小PIM喜欢着老师，就像当年老师爱着自己当年的老师一样。

但结果不同，小PIM什么也没有得到，她只能回头看看自己偷拍的和老师的合影，用眼泪填满眼睛，而老师那感情，是在多年后的思念与秘密。

孩子、当年的衣服、岁月的侵蚀……当后来镜头拉向熟睡的老师与坐在椅子上沉思的陈柏霖的时候，一次预谋的重逢，或许在以后，也再没了相见的必要。

三段故事把无数种纠缠复杂的感情杂糅在了一起，无论如何总有一种感情让人不难带入，每个人与人告别、与事告别、与回忆告别，留下遗憾、留下辛酸、留下痛苦，我知道你还在这世界上，但是我不得不离开你，在心里对你说声再见，当我不得不再次的面对你，所有的记忆被连根拔起，那就是时候该结束了，哭一场，比什么都好用。

再见，在也不见 (2015)5.92015 / 中国大陆 新加坡 泰国 中国台湾 / 剧情 爱情 同性 家庭 / 忻钰坤 陈世杰 西瓦罗·孔萨库 / 陈柏霖 蒋雯丽亲情、友情、爱情，亚洲文化共通的情感主线，究竟为何没能引发共情?

《再见》篇中，男主陈志彬说“现在的人，整天只看着手机，却从不认真好好看看自己”这句台词道出了观众难以共情的原因之一。

节奏慢、台词少，影片的两大特点与当下快节奏、碎片化的大众观影习惯背道而驰。

故事太简单，冲突不激烈，缺乏类型爽感，观众自然很难买账。

此外，影片的男主虽是同一演员，但三段故事的影像风格不统一，叙事手法不统一，故事情节也并不相通，三个篇章之间有着明显的割裂感。

“有佳句，无佳章”。

《再见，在也不见》虽然也有可圈可点的惊喜之处，但充满个性的情感定义似乎与普世文化认同相脱轨，是温情细腻，还是矫揉造?中间只有一线之隔。

《背影》

第一段故事，《背影》。

影片对亲情的把控有失分寸，将隐忍克制的中国式亲情，展现得过于温吞、沉闷。

在有限的篇幅里，导演抛弃了类型化叙事，选择以日常化的台词与极简的镜头呈现故事脉络。

低饱和度的画面影调，缓慢的叙事节奏，使影片中父子的情感显得含混不清。

一次神机妙算的巧合，一位不称职的父亲，一个不愿和解的儿子，“暗黑系”的亲情塑造，难以让观众产生共鸣。

《湖畔》

第二段故事，《湖畔》。

蕴藏着新加坡热带气候独有的绵腻感。

影片在线性叙事中穿插着少年们的回忆，他们曾经一起经历过什么?他们之间的关系会怎样发展?影片大量使用固定镜头，通过简练的台词将故事娓娓道来。

但，沉稳、平静的画面背后，是“畸形”友情的暗流涌动，“杀父仇人是我的朋友”，在以儒家文化为基底的亚洲版图，这是一次对文化禁忌的挑衅，也是对观影者们道德底线的刺探。

《再见》

第三段故事，《再见》。

影片最为人称道之处当属泰国女学生“萍”这一人物的巧妙设置，她与陈志彬身陷同一困境，对照式的人物设计完成了一个闭环，循环于爱却不能得的往复之中，令人唏嘘。

但，影片在叙事风格上一改前两个故事的内敛、克制，直白、外露的情绪宣泄，人物的频频说教，都使影片的视听美感大打折扣。

个人英雄主义式的爱情在影片中显得过于油腻、矫情，观众很容易将影片中的“爱情”辨为“滥情”。

《再见，在也不见》

对观众来说，《再见，在也不见》所展现的三段虐恋系亲情、友情、爱情，是一次视听与价值观的双重挑战。

导演对于普世情感的冒犯性改写纵然是一种突破，但情绪的把控不够火候，呈现方式较为粗粝，观众们难以代入与认同。

影片在舍弃类型化叙事的同时，艺术探索又不够极致，陷入评论家与大众都不看好的尴尬境地。

在作者表达与市场考量之间，如何找准平衡点，不仅是这部电影所带来的思考，也是许许多多电影创作者们需要长期思考的问题。

撰稿：胡黎红 肖凡原文出处：丝路视听传播（有短视频影评）

期待您的关注！

又是一个短篇集。

导演是三个，有文艺范的片子，在商业院线里面取得成功，需要有一些话题，如果没有的话呢，那就需要有比较强的阵容，又或者是，拍得异乎寻常的好。

说说三段故事吧。

三段故事分别叫做《背影》《湖畔》《再见》，三个导演分别导的，主演都是陈柏霖。

祈钰坤之前的长片《心迷宫》取得了好评，让我们来看看这个短片如何。

第一段故事，不管是叙述还是镜头，都感觉张力很强，有一种成竹在胸的感觉。

该放的时候放，该收的时候收。

收包袱和抖包袱的时间都很好。

定力不错。

感觉他的技巧很深，而且从故事到镜头都很懂，比较全面。

不过对于普通观众来说，故事本身比较薄，冲突比较贴近人物内心，所以看起来会觉得有些闷，但比较好的节奏和讲述弥补了这点。

总评6.5分。

新加坡导演陈世杰的片子，剧本是一个典型的闪回结构，利用不断插入的闪回来叙述过去的故事。

比较完全的同性恋题材可以过审也让人蛮惊讶的，多处使用杂耍蒙太奇的剪辑手法来暗示关系，前一个镜头两人脱光跳入水中，后一个镜头屠宰场两头猪倒挂紧贴。

但是整体节奏很沉闷，因为这片故事很少，人物都没有真正的主动选择。

其实只是过去和现在的两个状态反复的出现，依靠揭示来推进，但又没有撑起来。

4.5分。

第三个故事是泰国导演西瓦罗·孔萨库，去掉尴尬的演讲，以及那个吻给人带来的鸡皮疙瘩，总体反而是叙述比较舒服的片子，泰国小姑娘很有灵气，演得很棒。

导演镜头到位，三言两语就能交代好人物关系，谁喜欢谁，谁嫉妒谁，而不是像第二段那样反反复复，伤春悲秋。

主题方面有所欠缺，在短片有这样的节奏，其实是相当好的了。

6.5分。

平均5.9，其实感觉这些短篇单独比起来，总体体验可能比奔爱还要略差一点。

一看豆瓣，评分高得吓人，7.4。

我天，这么高？

其实，文艺片并不高于故事片，它们只是更加注重人物内心的冲突而不是外在冲突，常常用非常规的叙述手法，有时候会反叙述手法。

这个类型有时会收获更多的好评，因为观众会觉得不明觉厉。

但那些把手段和技术运用于无形之中，好好讲故事的导演们，因为他们的电影手段在故事讲述之后的隐忍，其实也理应得到当得的评价。

恩恩，不过这种隐忍的导演最后的成就会体现在票房上而不是评价上，而观影的大众，会按照自己潜意识的想法，把功劳归在 演员的演技 上。

当然啦，这种无奈……做这行的人其实都了解。

木鱼的完全主观评分祈钰坤——《背影》 6.5陈世杰——《湖畔》 4.5西瓦罗·孔萨库——《再见》 6.5总评 5.9可以不看反复出现的陈柏霖算是让我记住了，其实这个演员给人印象蛮好的

只能在沉默中显示的：“日出”的见证与“湖畔”的隐喻本文涉及三部电影：《再见，在也不见》（中国大陆）、《日出城市》（韩国）、《艋舺》（中国台湾）今年上映的《再见，在也不见》被宣传方定位为以当代都市男性的亲情、友情及爱情为影片主题。

但在我看来，这部专为陈柏霖量身打造的男性三部曲，与其说是讲述所谓亲情友情爱情的三段情感，毋宁说是对男性社会阳刚气概的反思。

这一反思具体呈现为东亚年轻男性在新时代文化语境中自我身份的迷失与生命内核的孤独。

这种孤独表现为父子、同性、异性三种关系的失落。

第一段《背影》叙事温吞，第三段在衔接上不够自如，陈柏霖对三种不同身份角色的驾驭也略显稚嫩，但陈世杰导演的第二段《湖畔》却对主题有较好的领悟，富有灵性的诗意描摹，潜伏着人性深处不能道白的暗涌。

维特根斯坦所言：不能言说的，只能在沉默中显示的，是对“湖畔”主题最好的概括。

这个世界有看得见的一面——生活表征层面浮动的嘈杂，更有不被我们看见的，生活的隐喻层面中可能被大众忽略或者选择性失明的另一面。

对于多数影像工作者而言，他们也许能感受生活表征层面中浮动的嘈杂，虽然也不缺乏讲故事的才能，但终究也只能是流俗的叙事家。

还有第二种，对人性有深切细致的观察入微，擅长通过影像的留白，意即在生活的隐喻层面感悟生活，不仅如此，还能在画面中思想，用富含寓意的镜头语言把感觉的思想表达出来，用感觉思想，或者说用身体思想。

《湖畔》两位男主角隐忍克制的肢体语言生动地诠释了这一点。

不能说，不可说，一说便是“错”。

似乎从青春少年起，男孩之间就学会了隐藏内心情感的表达。

与以家国大义为主题的男性叙事传统不同，《湖畔》对男性之间关系的描写更接近台湾电影《艋舺》或韩国电影《日出城市》所奠定的基调。

中国台湾电影《艋舺》剧照相较于《湖畔》，由郑雨盛与李政宰主演的《日出城市》对男性之间的亲密关系渴求有更为深刻的描述。

纯真的阿哲（郑雨盛）在数度遭遇宏基（李政宰）背叛的情形下，仍旧在宏基面临绝境时陪伴在他身旁。

两个游荡的青年在经历漫长的黑暗之后，向着喷薄而出的“日出”走向新生。

对于阿哲与宏基而言，海上日出也是两人相依为命的见证。

男人之间欲说还休的亲密即使止步于“兄弟情谊”设下的最后防线，以往类似《英雄本色》般的热血情义依然遭到某种颠覆。

人类生物学家朱迪·朱（Judy chu）的研究认为，男孩在理解他人情感，以及培育亲密、有意义的友谊方面，原本是和女孩一样敏感的。

但他也在《当男孩成为男孩》一书中指出，男孩们进入学校之后，就会把天生的同理心换做后天习得的沉默坚韧，并与朋友之间保持更大的情感距离。

韩国电影《日出城市》剧照（李政宰与郑雨盛）带给观众不一样体验的或许是两个青春少年在阳光明澈、湖水温静中赤裸呈现的诗意。

男性身体作为影像中的审美对象，这样的个体审美体验接通的其实是深达集体无意识的原始意象。

而我们在闪烁着自然灵光的湖水、芦苇和少年的身上领略到一种神秘的震撼灵魂的感觉，则是导演有意构建的深层隐喻：自然身体动人心魄的美与原始的本能唯有在人世隔绝的湖水深处才能得以唤醒，或者说，世人谈之色变避之唯恐不及的湖畔，唯有两个男孩才能感悟到其中神圣的美：那是他们情感灵魂得以皈依和安顿的伊甸园。

理解至此，我们才能明白杨佑宁临刑前最终的遗愿，才能懂得为人夫为人父的陈柏霖欲语泪先流的难言哽咽，也才能感悟到这一对“挚友”双目凝视间无需多言的默契，被视为禁忌的湖水所代表的人性内在的心理现实究竟是什么，陈父扮演的又是怎样的角色身份与文化隐喻。

《再见，在也不见·湖畔》剧照父子关系在《再见，在也不见》中扮演着极其重要的职能。

第一段的慈父看似与第二段的严父形成鲜明对照。

“背影”一名显然来自朱自清先生脍炙人口的散文。

儿子泪眼模糊中那位父亲笨拙地跨过月台为儿子买橘子渐行渐远的细节，在忻钰坤导演的镜像中化身为那个早年遗弃儿子，不幸瘸腿父亲的蹒跚背影。

应该说，朱自清笔下的慈父与五/四以来新文化运动中致力批判的父权形成强烈反差，在五/四先驱者的笔下，母亲的形象一般是正面的温爱的仁慈的，父亲是粗暴的不讲理的甚至是野蛮的。

“湖畔”中的严父形象显然是父权这一文化符号在当下的呈现，它也说明，五/四以来的新文化运动虽然促成了过去家庭结构发生颠覆性的变化，但父亲在文化上的形象却并未发生根本性的转变。

多数父亲依然只能依靠一种严父的形象来树立孩子心中的权威。

严父的影响渗透在男性的人际交往互动之中，对于多数男性而言，似乎除了发脾气可算作是他们最忠实的情感表达方式之外，他们几乎全部藏在面具之后。

男性情感模式的原型无疑是取自冷漠而权威的父亲，也因之，无法掌握人与人之间合适的相处之道，许多男人，不仅不与父亲和朋友谈论心事，甚至连对自己的妻子、女友、情人也不肯透露真情。

以上种种也寄寓了当下文化中男性对自我身份的迷茫与陷入的困顿：旧文化中的父亲或者丈夫的权力在新秩序中的不再，女权主义思潮及女性地位的崛起，促使男性不得不反身思考自我困境的由来：男性这一性别是否一定意味着强者或者权力？

强者的身份要求对于男性的心灵成长造成怎样的影响？

当我们说“拯救男孩”时，我们需要拯救的是什么？

学习性与性别的功课对于男性有没有意义？

有何意义？

男性的身体或者男性的情感是否能得到美的呈现或者自然的流露？

等等。

“湖畔”可能预示了这样一种反叛：父子不能正常的交流堵塞了男性心理感情的交通，儿子长大后也可能“剔骨还父”，从顶礼膜拜走向背叛的极端，如哪吒那样，选择荷花之身——那是真正的自然之身，回归湖畔，也是对旧有秩序的真正脱离。

理解至此，《再见，在也不见》第一段影像中的那位父亲也有了其存在的意义：父亲从当年权力之巅跌落，虽留下残疾，但也最终明白了亲情的可贵，但他对小儿子的宠溺及遭到的忤逆却也有了更深微的讽刺：父亲变成了小儿子眼中的提款机。

——这一幕深深地刺激着从未得到父爱的大儿子的内心。

父爱近在咫尺却又远在天边。

男人并非不需要父亲，脱离权力秩序也许只是为了得到更合乎自然的父爱的感应。

第三段的异性关系并没有很好地衔接前面两段有关男性心灵成长的主题，蒋雯丽扮演的角色从某种意义而言，是母亲与恋人两种形象的重合，一种比较普遍意义上的恋母情结的呈现。

英国作家D.H.劳伦斯在自传体小说《儿子与情人》中描写了自小与他十分亲密的母亲，炽烈的母爱如何占领了他的心，并且制约了他一生的感情生活。

陈柏霖的角色是否也有类似的心路呢，不得而知。

但从影片收尾来看，他所致力追寻的这样一份“忘年恋”情感似乎并未得到相应的心灵填补。

尾声部分，男主角神情的恍惚失落似乎预示着一种更加强烈的孤独：这样的孤独或许也在昭示着男性成长的又一种困境：在爱人的身上寻找母亲的气息其实是一种误区：人内在深层的孤独，与是否有婚姻家庭，或者有多少亲朋好友无关。

男主角说，人真正在乎的只有五个人：父亲，母亲，爱人，兄弟，儿女。

这句话并不完整，男人需要发现的是自我内在被压抑的原型，从而获得其自身的完整性。

而人类从孤独中脱离出来的路径也只能是学会直面自我的内心，真正的孤独或许就是佛教所说的芸芸众生之共业，个体独一无二的经历造就独一无二的思想，这样的思想将每一个人隔离开来，没有人可以完全契合，明白了这一点也许可以帮助我们更好地包容彼此的不同吧